| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМБИТУС [лат. ambitus - объем], категория григорианского лада (церковного тона - см. Григорианское пение ; Modus ), обозначающая диапазон мелодии, совокупность звуков от нижней до верхней ее границы. В хоральном репертуаре различают узкообъемные мелодии, укладывающиеся в кварту, и мелодии с расширенным объемом. Пожалуй, самый большой А. (2 октавы) имеет офферторий «Tollite portas» (Поднимите врата) на текст Пс 23. 7, 9. В теории григорианских ладов А. является основным определителем разновидности парных ладов с общим заключительным тоном - финалисом. А. нечетного тона (см. Автентический лад ) лежит квартой выше четного (парного) тона (см. Плагальный лад ) (А. дается в совр. буквенной записи) Как термин модальной теории А. стал регулярно употребляться в трактатах XIV-XV вв. (впервые - в анонимной «Summula musicae Guidonis», позже - у Гобелина, Адама Фульдского , Тинкториса и мн. др.), хотя понятие «А.» существовало несомненно раньше. В значении объема мелодии это слово впервые употребил Гвидо д " Ареццо в 15-й главе трактата «Микролог» (ок. 1025). Лит.: Guidonis Aretini Micrologus. Cap. XV/Ed. by J. Smith van Waesberghe//Corpus scriptorum de musica/American Inst. of Musicology. [N. Y.], 1995. Vol. 4. P. 169; PL. 41. Col. 395; Sherr R., Powers H. Ambitus//NGDMM. L., 1980. Vol. 1. P. 11. С. Н. Лебедев, Н. И. Ефимова Рубрики: Ключевые слова: A CAPPELLA alla cappella [итал. - как в церкви (часовне); для хора см. также Капелла] хоровое пение без инструментального сопровождения АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви АВТЕНТИЧЕСКИЙ ЛАД термин, применяемый в современном музыкознании к группе из 4 основных ладов в системе осмогласия христианских певческих культур Востока и Запада АГИОС 1) В греческой церковной традиции - обозначение важнейшего лика святости 2) Встречается как устойчивое словосоч. с именами изображаемых святых в надписях на иконах |
| Во 2-й пол. XV в. отчетливо прослеживаются региональные традиции европ. многоголосного Г. В итал. источниках мелодии из монодийного репертуара в орнаментированном виде помещены в верхнем голосе. Часто встречаются сочинения Дюфаи, как оригинальные, так и (чаще) в виде обработок, а также произведения (в т. ч. 4-голосные) более поздних композиторов: Йоханнеса де Квадриса, Дамиана, Ф. Гафурия , М. де Орто (Дюжардена), Жоскена Депре (Milano. Conservatoria. 871 N; Venezia. Conservatoria. St Peter. B. 80; Vat. C. S. 15). Сборник Г., отражающий литургическую традицию амвросианского обряда (Milano. Cappella musicale del Duomo. 2269), возможно, был составлен Гафурием. В 2 сборниках с сочинениями Й. Мартини и Й. Бребиса (Modena. Bibl. Estense. α. M. 1.11-12), отражающих репертуар домовой церкви семьи д " Эсте в Ферраре ок. 1479 г., записаны полифонические композиции для всех нечетных и четных строф Г. В 2 рукописях кон. XV в. (Verona. Biblioteca Civica. 758, 759) соседствуют 3- и 4-голосные произведения. В Германии, где вслед. отсутствия единого церковного центра, литургическая практика и муз. творчество отличались большим разнообразием, чем в Италии, сохранилось много источников XV - нач. XVI в., включающих многоголосные Г. Наибольшее число (ок. 150) полифонических обработок Г., принадлежащих Дюфаи, а также итал. и нем. композиторам, найдены в рукописях из Тренто. В ряде источников этого времени (Berolin. Staatsbibl. Preussischer Kulturbesitz. 40021; Lips. 1494; Monac. 3154; Warsaw. Bibl. Uniwersytecka. 2016; Wrocaw. Bibl. Uniwersytecka. 428; Jena. F.-Schiller-Universität. 34; Dresden. Bibl. und Museum Löbau. 505, 506) содержатся композиции Адама Фульдского , Г. Финка, П. фон Хофхаймера, У. Флордигаля. Местные авторы начали использовать технику, распространившуюся в XVI в. по всей Европе: мелодия изложена в верхнем голосе или в теноре (средняя партия) равными большими длительностями, а в др. голосах присутствует насыщенная разработка контрапункта. Употреблялась также техника украшения cantus firmus, помещенного в одном из тех же голосов. По 2 рукописям из ц. св. Анны в Аннаберге (ныне в Дрездене) известен прием чередования монодийного и 2 полифонических разделов. В анонимных композициях, известных только по манускрипту Jena. F.-Schiller-Universität. 34, написанному, вероятно, для двора курфюрста Саксонии Фридриха III Мудрого, основная мелодия изложена в теноре с помощью готической нотации ; в случае использования одной и той же композиции для разных текстовых строф 1-я переписывается с вариациями, учитывающими изменения текста, в т. ч. вставку дополнительного слога. В нек-рых нем. Г. рубежа XV и XVI вв. записаны 2 мелодические партии со своими словами на традиц. текст Г., или на текст антифона либо секвенции того же праздника, или на текст (вместе с мелодией) нелитургического происхождения, но связанный по содержанию с тем же праздником. |
| Ересь Иоанна Итала 5. Допустимо ли именовать эволюционизм «ересью»? Часть II. Учение о сотворении человека Глава 5 Существовал ли Адам как историческое лицо 1. Свидетельства Священного Писания и Предания 2. О молитвенной связи с Адамом и Евой 3. Значение праотцев в свете вероучительного содержания православного богослужения Глава 6. О сотворении Адама из праха земного 1. Церковное учение об Адаме перстном 2. О «возвращении» в землю 3. Адам как первый человек 4. Святые Отцы – против эволюционной теории о происхождении человека от обезьяны 5. Об одновременности создания тела и души Адама 6. О несовместимости эволюционизма с церковным учением о сотворении человека из праха земного Глава 7 О сотворении Адама по образу и подобию Божию 1. Образ и подобие 2. О царственном достоинстве человека 3. О богоподобии человека 4. О безсмертии первозданного Адама Глава 8. О грехопадении 1. Связь греха и смерти 2. Последствия грехопадения 2.1. Последствия грехопадения для Адама 2.2. Последствия грехопадения для человеческого рода 2.3. Последствия грехопадения для мира 3. Причина подобия человека животным: грехопадение 4. Об искуплении греха Адама Христом Спасителем Глава 9. Связь первозданного Адама со вторым Адамом – Христом 1. Христос – Сын Человеческий 2. Христос – Новый Адам 3. Адам как прообраз Христа Создание человека из девственной земли (Быт.2:7) – прообраз рождения Христа от Девы Рай (Быт.2:8) – прообраз Церкви Вдуновение Божие в Адама (Быт.2:7) – прообраз боговоплощения от Святого Духа Наречение Адамом имен животным (Быт.2:19) – прообраз господства Христа над всем миром Сон Адама (Быт.2:21) – прообраз крестной смерти Христа Нагота Адама в раю (Быт.2:25) – прообраз наготы Христа Глас Господа Бога в раю пополудни (Быт.3:8) – прообраз последних времен Время грехопадения Адама (Быт.3:8) – прообраз дня и часа распятия Иисуса Христа Синаксарь Великого Пятка: Установление вражды между семенем жены и семенем змия (Быт.3:15) – прообраз появления Семени от Девы Марии Брак Адама и Евы (Быт.2:24) – прообраз союза Христа и Церкви Райский сад (Быт.2:15) – прообраз Гефсиманского сада Вкушение запретного плода (Быт.3:6) – прообраз горького пития Древо в Раю (Быт.2:9) – прообраз Креста Простертые к запретному древу руки Адама – прообраз пригвожденных ко Кресту рук Христа 4. |
| Здесь же проводится параллель между змием, то есть диаволом, искусившим Еву, и Архангелом Гавриилом, принесшим Деве Марии благую весть: «Как та была совращена ангельской речью [к тому], чтобы убежать от Бога, отклонившись от Его слова [то есть заповеди], так и другая чрез ангельскую речь получила благую весть (evangelizata est), чтобы носить Бога, повинуясь Его слову» . Послушание второго Адама Воплощение Слова не являлось само по себе спасением. Слову, ставшему человеком, надлежало это спасение совершить . Христос –новый Адам должен был в течение Своей жизни исцелить Адама ветхого. Исцелительный аспект рекапитуляции, заключающийся в том, что «всякая ошибка Адама была исправлена Христом; всякий грех Адама был уврачеван Христом» , связан в первую очередь с двумя событиями в жизни Спасителя, о которых будет говориться ниже: пост и искушение от диавола в пустыне, а также распятие и смерть на Кресте. Священномученик придает очень большое значение сорокадневному посту Спасителя и его искушению сатаной. Диавол «в начале посредством пищи склонил не испытующего голод человека [то есть Адама] преступить заповедь Божию, [но] в конце [он] не смог отвратить испытывающего голод [то есть постящегося Христа] от воздержания от той пищи, которая была от Бога» . В результате искушения первого Адама сатана победил его, но в результате искушения второго он сам был побежден. В победе Христа над диаволом сщмч. Ириней видит победу всего человечества над ним . Христос, в отличие от Адама, не нарушил заповедь Божию, но через исполнение Его Закона совершенно изгладил преступление Адама: «То вероломство [в исполнении] заповеди Божией,которое было в Адаме, было уничтожено посредством заповеди Закона, которую соблюл Сын Человеческий, не преступив заповеди Божией» . Сщмч. Ириней объясняет, что исправление Христом греха Адама происходило через принятие Им наказания за грех Адама: «Грех первозданного (protoplasti) получил исправление чрез обвинение Перворожденного (primogeniti)» . Это значит, что Христос принимает наказание за грех Адама и тем самым исправляет этот грех. Сщмч. Ириней, как и апостол Павел, учит, что исправление Адамова непослушания происходит через послушание Христа. Непослушание первого Адама разрушается послушанием второго. |
| 366 Оно обратило на себя внимание Максима Грека , который подверг его критике в своих сочинениях. 367 При рассказе о погребении Адама в славянском апокрифе прибавлено также несколько новых подробностей. «Когда умер Адам, с неба явились кадильница с ладаном и три ангела со свечами. Господь повелел архангелу Михаилу отнести тело Адама в рай, а дух его, сказал Он, пусть пребывает на третьем небе; по другой редакции, приняв душу Адама, Господь послал архангела спрятати тело Адамле: «и научи Сифа. и взяша тело его и внесоша на место рекомое героусии блато. егда ископа гроб архангел знамена гроб. и бысть глас с небеси глаголя: Адаме. Адам рече: се аз Господи. сице рекох ти: земля ecu и в землю поидеши пакы. и земли рече: твоа от твоих тобе приносящи от всех, и тако погребоша Адама с венцом иже бе извит на главе его положен». После погребения Адама, Ева начала молиться, чтобы Бог присоединил её к Адаму, так как она создана из его ребра; архангел Михаил научил Сифа похоронить Еву: «и приидоша три ангелы и взяша тело Евино и погребоша ея идеже лежит тело Адамово и Авелево сына их». 368 Книга Адама, или борьба Адама и Евы с сатаною. Интереснее других апокрифов об Адаме и Еве книга Адама, сохранившаяся на эфиопском языке. 369 Нет сомнения, что она позднейшего происхождения: но она приняла в себя самые древние сказания об Адаме и Еве и древних патриархах. Подлинное заглавие книги такое: «Борьба Адама и Евы, какую они испытывали по изгнании из рая в то время, как жили в пещере сокровищ по повелению Господа и Творца своего». Большую часть книги, действительно, составляет изображение борьбы Адама и Евы с диаволом. Книга эта называется еще Пещерой сокровищ, потому что главною сценою рассказываемых в ней событий служит эта пещера, которая была первым жилищем Адама и Евы, а потом местом их погребения и всех патриархов до потопа. Но всего справедливее она называется книгой Адама или об Адаме, потому что главным лицом в ней и центром, к которому сводятся все её рассказы, служит праотец Адам. |
| Послушание второго Адама Воплощение Слова не являлось само по себе спасением. Слову, ставшему человеком, надлежало это спасение совершить . Христос –новый Адам должен был в течение Своей жизни исцелить Адама ветхого. Исцелительный аспект рекапитуляции, заключающийся в том, что «всякая ошибка Адама была исправлена Христом; всякий грех Адама был уврачеван Христом» , связан в первую очередь с двумя событиями в жизни Спасителя, о которых будет говориться ниже: пост и искушение от диавола в пустыне, а также распятие и смерть на Кресте. Священномученик придает очень большое значение сорокадневному посту Спасителя и его искушению сатаной. Диавол «в начале посредством пищи склонил не испытующего голод человека [то есть Адама] преступить заповедь Божию, [но] в конце [он] не смог отвратить испытывающего голод [то есть постящегося Христа] от воздержания от той пищи, которая была от Бога» . В результате искушения первого Адама сатана победил его, но в результате искушения второго он сам был побежден. В победе Христа над диаволом сщмч. Ириней видит победу всего человечества над ним . Христос, в отличие от Адама, не нарушил заповедь Божию, но через исполнение Его Закона совершенно изгладил преступление Адама: «То вероломство [в исполнении] заповеди Божией,которое было в Адаме, было уничтожено посредством заповеди Закона, которую соблюл Сын Человеческий, не преступив заповеди Божией» . Сщмч. Ириней объясняет, что исправление Христом греха Адама происходило через принятие Им наказания за грех Адама: «Грех первозданного (protoplasti) получил исправление чрез обвинение Перворожденного (primogeniti)» . Это значит, что Христос принимает наказание за грех Адама и тем самым исправляет этот грех. Сщмч. Ириней, как и апостол Павел, учит, что исправление Адамова непослушания происходит через послушание Христа. Непослушание первого Адама разрушается послушанием второго. Неверно думать, что сщмч. Ириней,часто говоря о том, что Сын Божий «стал сыном человеческим для того, чтобы и человек сделался сыном Божиим» , и делая акцент на воплощении, придает смерти Христа меньшее значение. |
| В своем учении о первородном грехе Августин исходит из положения, что грех Адама был вменен не ему только одному, но вменяется и всем его потомкам, так что все потомство Адама, весь человеческий род является ответственным и нравственно виноватым за грех своего прародителя. Это положение и служит собственно основой и первым пунктом христианского учения о первородном грехе прирожденная греховная порча потому тяготеет на всех потомках Адама, что все они виновны в грехе своего прародителя. Ввиду важности указанного положения в общем учении Церкви о первородном грехе как основы и первого исходного пункта в этом учении Августин старается обставить его самыми разнообразными аргументами. Он ссылается, во-первых на те места Св. Писания, в которых настоящее греховное состояние человека внутренне и непосредственно связывается с грехопадением Адама, как следствие с своею причиной, или в которых все потомки Адама прямо представляются виновными в грехах своего прародителя (напр., Рим. 5:12–21 , 1Кор 15:21, 22 , Еф. 11:3 и мн. др.) 78 . Он ссылается, во-вторых, на древних церковных учителей, как западных, так и восточных, именно на Киприана, Илария, Амвросия, Григория Богослова , Златоуста и других и представляет обширные выдержки из творений этих учителей в доказательство того, что первый грех Адама действительно вменяется всем его потомкам. 79 Он указывает практику крещения новорожденных младенцев in remissionem peccatorum; по мнению Августина, из этой практики несомненно видно, что христианская Церковь , не признавая за младенцами собственных личных грехов, считает их, однако же, греховными и подлежащими нравственной вменяемости за грех Адама. 80 Но кроме этих чисто внешних аргументов, Августин доказывает виновность в грехопадении Адама всех его потомков и другими, так называемыми рациональными, аргументами. По мнению Августина 81 , настоящее – падшее и греховное – состояние человека, все нравственные и физические бедствия, которые тяготеют над людьми с самого первого появления их на свет с самого первого плача новорожденного младенца (a fletibus parvulorum), можно объяснить не иначе как только виновностью в грехопадении Адама, не только его самого, но и всех его потомков, как только тем, что все потомки Адама подлежат наказанию за грех своего прародителя и родоначальника; терпят это наказание и несут это тяжкое иго, тяготеющее над людьми, даже младенцы в самом первом, бессознательном периоде их жизни 82 . |
| Но при уничтожении связи наших личных грехов с первородным грехом замена слова «облагает» словом «попускает» нисколько не помогает М. Антонию отстранить от себя обвинение в допущении им мысли, что Бог является источником зла. Если люди стали грешить не в силу первородного греха, а в силу того, что Бог попустил им наследовать «болезненную, смертную Адамову природу, обладающую греховными склонностями», то ясно, что причиною наших личных грехов является это попустительство Божие. Совершенно напрасно М. Антоний предъявленное ему обвинение переносит на наш катехизис, говоря: «Более оснований было называть Бога виновником зла по прежнему школьному катехизису, который вменял проступок Адама, как вину всех его потомков, ничего даже не знавших о падении Адама, ни самого Адама» 109 . Употребляемый в наших школах катехизис М. Филарета не дает никакого основания к названию Бога виновником зла, ибо учит, что зло вошло в мир через первородный грех Адама, содеянный им по искушению от диавола. К тому же учение православного катехизиса о вменении потомкам Адама его первородного греха взято из Богооткровенного и святоотеческого учения и, выражая собою Божественную истину, никак не может породить нелепой мысли для наименования Бога виновником зла. Что же из того, что потомки Адама ничего не знали «о падении Адама, ни самого Адама?» 110 . Несмотря на это, Святой Ап. Павел, а вместе с ним и наш катехизис, учат, что нам вменен Богом грех Адама и мы ответственны за этот грех, как бы и сами мы согрешили первородным грехом. Это Богооткровенное и святоотеческое учение мы должны с верою воспринимать, если не желаем тяжко согрешать против Православной Церкви ради рационалистических несообразных своих вымыслов. Впрочем, указанными несообразностями учение М. Антония о первородном грехе не ограничивается. По его словам, Господь «провидел волю каждого из нас, как подобную воле Адама и Евы, т.е. по существу не злую, но непослушную и горделивую» 111 . Здесь высказывается такой взгляд на первородный грех и, следовательно, на проистекающие из него наши личные грехи, который совершенно расходится с учением нашей Православной Церкви. |
| Юлиан. Ты говоришь, что благодать более изобиловала, потому что дает вечную жизнь, а грех Адама был причиною временной смерти. Но если Адам ничего не причинил кроме смерти тела, то ясно, что на потомков перешла смерть, а не грех Адама. Отсюда ясно, что вечное наказание, т.е. вечная смерть, не перешло на нас и потому не может быть греха по передаче. Кратко: апостол предпочитает дары Христовы греху первого человека, а ты признаешь ли, что чрез грех передачи перешли две смерти? Если, как говоришь здесь, перешла одна телесная смерть, то никто не рождается грешником, потому что, как ты выше сказал, царство греха есть причина низвержения человека в вечную смерть. Если же скажешь, что чрез грех Адама нечестие стало природным и произошли две смерти, временная и вечная, благодатию же Христа уничтожается только вечная, то апостол несправедливо сказал, что благодать Христа более помогла, чем повредил грех. Августин. Грех Адама причинил временную смерть тем, коих освобождает благодать Христова; a коих по сокровенному, но конечно правому суду не освобождает, те подвергаются вечной смерти. Мы утверждаем, что от Адама перешли и грех и смерть и что то и другое уничтожается Христом, вина греха уничтожается при совершенном прощении грехов, а смерть – при блаженном воскресении святых; это последнее не дается немедленно по возрождении для того, чтобы могло служить к укреплению веры их. A в блаженном воскресении мертвых уничтожаются обе смерти, и первая и вторая (II, 98–100). Таким образом Августин прекрасно выяснил, почему искупленные Христом не переходят сразу в первобытное райское состояние, но на вопрос Юлиана, Адам ли более повредил или Христос помог человечеству во всей его массе, ответ Августина несколько слаб. Ему нужно было просто указать, что апостол этого вопроса не касается. Апостол высказывает только ту мысль, что если грех Адама мог повредить многим, то тем более праведность Христа может помочь многим, потому что Христос несравненно выше Адама. Если же поставить вопрос ο всей массе человечества, т.е. более ли помог ей Христос, чем повредил Адам, то окажется невозможным опровергнуть мысль Юлиана, потому что Христос, даруя оправданным вход в царство небесное, дал людям лишь то, что они потеряли чрез грех Адама, так что плоды заслуги Христа оказываются совершенно пропорциональны следствиям вины Адама. Если же при этом принять во внимание, что Христос дарует утраченное чрез Адама блаженство далеко не всем людям, то необходимо согласиться с Юлианом, что Адам более повредил человеческому роду во всей его массе, чем помог Христос. |
| Из сказанного в данной главе вытекает, что отрицание существования библейского Адама или искажение его исторического облика приводит к неизбежному последствию: будет умален или искажен образ Христа как второго Адама. Для отвергающих существование Адама естественно ожидать отрицание исторического Спасителя. Равно как и обратно: для тех, кто не верует в евангельского Иисуса Христа, нет мотивов испытывать почтение к праотцу Адаму. Либо, как утверждает Церковь , оба Адама были реальными личностями (и второй есть Спаситель первого) – либо, как говорят атеисты, обоих не существовало. Эволюционисты не представляют собой единого монолитного сообщества. Большинство из них причисляет себя к атеистическому мировоззренческому лагерю. Естественно, что эволюционисты такого толка отрицают существование Адама первозданного, считая его мифологемой или выдумкой; а про Иисуса из Назарета могут иметь мнение, весьма отличное от того, что утверждается в православном Символе веры . Сторонники так называемого «божественного» или «телеологического» эволюционизма также отрицают реальность создания Адама из праха земного. Но обычно они стараются обходить стороной вопросы о Христе и его связи с Адамом перстным. Эта тема – неудобная и нежелательная для «христианских эволюционистов». Такая позиция лишь подтверждает непоследовательность (в лучшем для них случае – «неполноту») и искаженное ущербное восприятие ими православного учения. Во всяком случае, отрицание связи Христа с первозданным Адамом ставит безответный вопрос – ради кого Господь совершил свой подвиг? Если Адама не было, Христос не сделал ничего значимого (не спас Адама). Если Адам существовал, но был не таким, как он описал в Библии, Христос также должен быть не таким, как о Нем свидетельствует церковное догматическое вероучение. В обоих случаях выходит не православная, а еретическая позиция, и выхода из этого тупика для эволюционистов нет. Единственным решением можно считать принятие, как учит Православная Апостольская Церковь , глубокой нерасторжимой связи двух реальных лиц – согрешившего первозданного Адама и его (равно как нашего общего) Спасителя Иисуса Христа – Второго Адама. Глава 10. О праматери Еве и Пресвятой Богородице |
|
|
