| Закрыть itemscope itemtype="" > Одесса в дни 220-летия 07.09.2014 406 Время на чтение 5 минут Молебен в Одесском кафедральном Спасо-Преображенском соборе 2-го сентября Прошедшая неделя в Одессе была насыщена мероприятиями, посвященными 220-летию города. Многие считают Одессу беззаботно-веселым курортным городом, столицей юмора, населенным людьми, предпочитающими не брать дурное в голову, избегающих всяческих проблем, аполитичными интернационалистами. Вот и нынешние власти изо всех сил стараются поддержать такой легкомысленный имидж города в противовес другим регионам Украины . Мол, смотрите и учитесь, как нужно жить даже в условиях кризиса государственности и гражданской войны. Не отошли от привычных штампов и власти предержащие. Мэр города Г. Труханов в своем поздравлении назвал Одессу мамой, а председатель Верховной рады А. Турчинов - жемчужиной. Оригинальнее всех, видимо, оказался Савик Шустер, написавший на своей страничке в социальной сети поздравление-шутку на остро политическую тему: «Украинский фашизм - это когда по еврейской Одессе идут две девочки в вышиванках и говорят по-русски». Популярный флюгер отстал от жизни - Одесса еще в начале 90-х перестала быть еврейской, когда с независимой Украины сбежали практически последние коренные одесские евреи. Их социальную нишу заняли выходцы из украиноязычных регионов. Пожалуй, только митрополит Агафангел увидел всю трагичность сложившейся ситуации и не посчитал возможным пребывать в иллюзиях благоденстия. «Одесситы - это особая общность людей, людей с широким сердцем и щедрой душой. И ныне в тревожный для страны период мы видим, что одесситы гостеприимно приняли множество беженцев с Донбасса и чем могли, помогли им», - сказал владыка в своем слове после торжественного молебна в честь 220-летия Одессы, состоявшемся в Спасо-Преображенском кафедральном соборе. И отметил: «Несколько месяцев мы усердно молимся, чтобы Бог помиловал всех нас, вразумил политиков, чтобы прекратилась братоубийственная война на востоке нашей страны, чтобы воцарились мир и согласие. И мы верим, что Господь благословит всех миротворцев, укротит ненависть, умягчит злые сердца и в нашей стране будет мир». |
| Я не считаю себя вправе задерживать ответ на Ваши строки от 23 января ввиду важности предложенного Вами вопроса. В основе Акта от 27 декабря, как следовало ожидать, лежит объективное обстоятельство – кончина нашего Прото-Кира. Известие о ней поступило к Блаженнейшему 20 декабря. Неделя потребовалась для проверки. Кажется, можно считать установленным, что Прото-Кир скончался 11 сентября 1936 г. Форму, в какую вылилось вытекавшее отсюда распоряжение, не относите за счёт автора. Последний делал и продолжает делать все, что не угрожает ничьим интересам, для ее исправления. Он в частных беседах не скрывает ни от кого факта кончины его Предместника, он не препятствует возношению имени почившего за общими поминальными ектеньями, возгласами. Он подписал 24 января предъявляемое ныне к подписи и прочим иерархам определение, коим принимаются к сведению известное завещательное распоряжение митрополита Петра от 22.11(5.12). 1925 о преемниках на случай кончины и справки о настоящем положении первоочередных кандидатов: Кирилла [Смирнова], Агафангела [Преображенского], Арсения [Стадницкого]. Поскольку все это делается известным, устраняется смущение, чему можно только порадоваться. Нельзя радоваться той лёгкости, с какою принят акт 27 декабря 40% правящих. Семь человек в разное время подписали его на месте, ознакомленные с историею дела. Этих за что же осуждать? Но 20 человек, восторженно приветствовавших его с своих мест телеграммами и письмами, чем они руководствовались? Доверие к автору и заботы о мире церковном обязывали лишь к беззамедлительному исполнению распоряжения. В остальном требовалась осторожность. Не следовало забывать, что источником власти Патриаршего Местоблюстителя, по нашим правилам, являются не выборы, а только завещание (см. об этом замечательную статью митрополита Сергия Страгородского в 1 “ЖМП” также о различии Патриаршего Местоблюстителя от Местоблюстителя Патриаршего Престола). Между тем указ точно нарочно обращал мысль именно к выборам («согласно с мнением»), а срок введения его в действие (не тотчас, а с 19 января/2 февраля) как будто исключал предположение смерти. Никто бы, думаю, не пожелал, чтобы подобная же лёгкость проявилась, когда будет конституироваться ВЦУ после митрополита Сергия. Иначе ответят правящие и перед Богом, и перед историей за несоблюдение лежащего по преимуществу на них долга блюсти каноничность внешнего устройства Св. Церкви. Не противоречит изложенному мнение, что формально количество вышеупомянутых признаний (27 из 51 общего числа правящих на 1 января 1937) может констатировать, при современных условиях, правомерность Акта от 27 декабря, даже и независимо от объективного обстоятельства, на котором он основан. Собрание верующих также оправдает, я думаю, и избрание Патриарха простым большинством голосов наличных правящих, за невозможностью исполнения предусмотренного положением порядка. |
| Правда, архиереи ответили отрицательно, но слух, как видите, был, а он касался такого важного дела, что стоило потратить усилия, чтобы его проверить, хотя бы, например, послать мне телеграфный запрос. Почему же простые верующие в данном случае поступают иначе? Боясь даже по неведению как-нибудь погрешить против правил Церкви и потерять с Нею каноническую связь, они не останавливаются и пред значительными расходами и иногда за тысячи вёрст присылают своих ходоков в Москву или ко мне в Нижний, чтобы только проверить дошедший до них слух. Вы же, архипастыри, сочли возможным успокоиться, прикрываясь весьма затасканной чиновничьей отговоркой: мне официально не объявлено; я не отвечаю, а что из того выйдет, мне безразлично. Впрочем, главное Ваше оправдание не неосведомлённость Ваша, a то, что, по Вашему мнению, распоряжение Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) г.] (о передаче полномочий мне) «не соответствует духу и букве священных канонов». О митрополитах Кирилле [Смирнове], Агафангеле [Преображенском] и Петре [Полянском], – пишете Вы, – мы знаем изволение Собора 1917–1918 гг., о Вас же такового соборного изволения мы не знаем. Но позвольте Вас спросить, где «соборное изволение» о передаче полномочий Вашей Коллегии? Почему же тогда резолюция Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) г.] для Вас ничтожна и необязательна, а резолюция того же Местоблюстителя от 19 января (1 февраля) г.], притом данная в обстановке совсем не приспособленной для спокойного и всестороннего рассмотрения дела, является для Вас настолько непреложной и всё покрывающей, что Вы стараетесь ею прикрыть и все сделанное Вами раньше ея? Например, по словам епископа Бориса [Рукина] (в циркуляре благочинным г. Москвы), ВЦС, начавший своё бытие, между прочим 9(22) декабря, будто бы «организовавшийся во исполнение этого позднейшего распоряжения Патриаршего Местоблюстителя» от 19 января (1 февраля). Видите, в какое самопротиворечие увлекает Вас желание как-нибудь оправдать своё ничем не оправдываемое начинание. |
| Расправа над духовенством как следствие изъятия Несмотря на голословные доводы и болезненные фантазии вождя, его мысль немедленно «разбить неприятеля на голову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий» 19 нашла в Политбюро полное понимание и поддержку. В марте по предложению В.И. Ленина было проведено секретное совещание секретарей парткомов и председателей губисполкомов, приехавших на XI съезд РКП(б). Главным в повестке совещания был политический доклад Л.Д. Троцкого о разгроме Русской Православной Церкви с помощью организации новых репрессий и масштабного раскола на почве лояльного отношения к изъятию церковных ценностей. Раскол должен был дать не только «неоценимый агитационный материал» для компрометации Православия, но и повлечь за собой полную замену «черносотенной» иерархии на «советскую» в результате выборов на новом Поместном Соборе 20 . При этом после расправы над «контрреволюционным» духовенством следовало заняться искоренением и поддержанной госорганами на первых порах «обновленной Церкви». Возглавить непростое дело Троцкий решил лично и в мае 1922 года полностью переключился с работы по ценностям на работу по духовенству. За это время по стране прокатилась волна расстрельных судебных процессов против православного духовенства и мирян. Стихийное народное сопротивление ограблению церквей было жестоко подавлено. Казнены 52 человека, включая выдающегося народного архиерея Вениамина (Казанского). Патриарх был лишен свободы, а деятельность органов Высшего Церковного Управления запрещена. В середине мая высшую власть в Церкви попыталась взять специально подготовленная госорганами группа церковных отступников-обновленцев во главе с епископом Антонином (Грановским), быстро учредившая собственное и разрешенное государством «Высшее церковное управление» — ВЦУ. Она же летом «уволила на покой» вместе с рядом верных Православию архиереев назначенного арестованным Патриархом заместителя — митрополита Агафангела (Преображенского). К сентябрю при содействии Комиссии Троцкого обновленцы сами были расколоты на три враждующие группы, публично поносившие друг друга. Искусственно запущенный и управляемый извне процесс своевременно обслуживала агитация: «Мы ничего не имеем против начинающейся склоки. Мы используем ее для полного и решительного отрыва масс от всякого духовенства, от всякой церкви, от всякой религии» 21 . |
| Вот так влиятельная группа епископов, находившихся в заключении, которые в 1926 году поддерживали митрополита Сергия, высказались по поводу его декларации в сентябре 1927 года. Среди авторов Соловецкого послания впоследствии примерно треть станет противниками митрополита Сергия и разорвет с ним канонические отношения. А две трети станут его сторонниками. Тогда же еще никто из них не собирался порывать с ним канонические отношения. Хотя на свободе такая тенденция, безусловно, наметилась, в связи с событиями в Ленинграде. Что же произошло в Ленинграде? Еще в 1926 году митрополит Сергий назначил на кафедру митрополита Иосифа (Петровых) , который, кстати сказать, поддержал его в конфликте с митрополитом Агафангелом (Преображенским). Затем последовал арест, и уже после освобождения из-под ареста, когда, казалось бы, митрополит Сергий, безусловно, заручился расположением властей, митрополита Иосифа на ленинградскую кафедру власти по-прежнему не допускали – просто не разрешали ему въезда в Ленинград. И прождав какое-то время, митрополит Сергий 17 сентября 1927 года назначает митрополита Иосифа на Одесскую кафедру. Имел ли он право это делать? Собственно говоря, он не имел права и на Ленинградскую кафедру его назначать, будучи только заместителем Местоблюстителя. Но формальные каноны у нас подчас игнорировались в это время, тем более, что сам митрополит Иосиф согласился с назначением в 1926 году. А вот здесь, узнав о новом назначении, он 28 сентября 1927 года отказал митрополиту Сергию в подчинении и заявил, что не будет принимать нового назначения, так как оно инициировано властями, которые не хотели видеть митрополита Иосифа в Ленинграде, но готовы были признать его Одесским архиереем. Собственно, то, что впервые вслух высказал митрополит Иосиф, в это время говорили очень многие, потому что среди сорока назначений, которые осуществил митрополит Сергий за летний период – это уникальное количество перемещений епископов в истории Русской Церкви, чтобы за три с небольшим месяца перемещалось сорок архиереев! Так вот, в этих перемещениях, безусловно, присутствовала некая логика. Логика, которая ориентирована была на позицию властей. Те архиереи, которые считались менее лояльными советской власти, получали одного рода назначения; те, которые считались более лояльными власти, назначались на более значимые кафедры. Все это заставляло полагать, что митрополит Сергий в отличие от своих предшественников делает свои назначения по указанию ГПУ. И вот это митрополит Иосиф и озвучил, тем более, что это было очевидно в данном случае. |
| И все же Всеправославное Совещание стало заметным событием в истории. Именно здесь были даны ответы на, тревожившие православный мир, вопросы – вопросы о законности англиканской иерархии (фактически, вопрос о том, можно ли признавать апостольское преемство в организации, которая не считает священство таинством), о новом календарном стиле, а также о допустимости участия Церкви в экуменическом движении. Хотя во Всеправославном совещании и не приняли участие некоторые представители Поместных Церквей, все-таки, мировое православие было представлено восемью Церквами – Антиохийской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Албанской и Польской. Всеправославное совещание высказалось против участия Православных Церквей в экуменическом движении, вынесло решение, что григорианский календарь, принятый некоторыми Поместными Церквами не может быть основанием для разделения, а также постановило, что англиканская иерархия не является законной, по причине заметных отступлений Англиканской Церкви от Предания 582 . Хотя результаты совещания, в целом, были предрешены заранее, доклады, произнесенные на мероприятии архиепископом Серафимом, сыграли свою роль. Главной проблемой, которая обсуждалась на Совещании, была проблема участия Православной Церкви в экуменическом движении. В начале XX века экуменизм рассматривался, как способ диалога с инославным миром, для знакомства его с православием . Путь диалога оказывался вполне оправданным, достаточно вспомнить присоединение к Церкви закавказских несториан или диалог с англиканами, в котором участвовал святитель Агафангел (Преображенский) 583 . К сожалению, со временем, диалог уступил место религиозному равнодушию, выражением которого стали слова митрополита Платона (Городецкого) , сказанные в XIX веке: «перегородки, которые настроили люди в церкви, не доходят до неба» 584 . Ради мнимого единства, стали возможны и самые широкие компромиссы в вопросах догматики, когда «диалог любви» стал предшествовать богословскому диалогу, а то и вовсе заменять его. Протоиерей Василий Зеньковский , ставший одним из выразителей такого пути, писал, например, что, для спасения, достаточно верить во Христа и в спасительность своей конфессии 585 . Таким образом, по мнению протоиерея В. Зеньковского , для спасения вовсе не обязательно было принадлежать к Православной Церкви. Такой подход был вполне приемлем для протестантских конфессий, но для православного христианина звучал абсурдно и даже кощунственно. Неудивительно, что само понятое «экуменизм», при такой постановке вопроса, дискредитировало себя в глазах православных христиан и стало звучать, чуть ли, не как оскорбление, подразумевающее равнодушие того или иного церковного деятеля к чистоте учения Церкви. |
| Агафангел (Преображенский), архиеп. Рижский : «... Необходимо немедля приступить к исправлению богослужебных книг. (...) Только немедленным исправлением этого языка до возможности понимания его и не учившимся славянской грамоте возможно сохранить любовь и преданность нынешнего поколения к церковному языку» (Отзывы II, с. 316). Никанор (Надеждин), еп. Пермский: присылает результаты работы учрежденных им комиссий по обсуждаемым вопросам. Среди вопросов, которые могут быть подняты на Поместном соборе помимо намеченных, говорится «об исправлении языка богослужебных книг как непонятного для большинства верующих» (Отзывы II, с. 395). Назарий (Кириллов), еп. Нижегородский: «... Признается настоятельно необходимым безотлагательно организовать дело исправления церковно-богослужебных книг, поставив его на широких и свободных научных началах и вверив ученым профессорам, пастырям Церкви и просвещенным благочестивым мирянам. Исправления эти должны иметь ту цель, чтобы церковно-богослужебные книги сделать вполне удобопонятными современному православному русскому народу» (Отзывы II, с. 461). Тихон (Василевский), еп. Костромской : «... Желательно, чтобы произведено было исправление наших богослужебных книг, пересмотр и упрощение славянского текста церковных чтений из Св. Писания, Ветхого Завета и т.д.» (Отзывы II, с. 544). Евфимий (Счистиев), еп. Енисейский 56 : присылает материалы комиссии, работавшей над вопросами а) о порядке приобретения церковной собственности; б) об участии священнослужителей в общественных учреждениях; в) о предметах веры; г) об отношении православной Церкви к старообрядцам, сектантам и иноверцам. Из доклада А.Г. Смирнова по вопросам об участии священнослужителей в общественных учреждениях и о предметах веры: «Язык наших богослужебных книг требует тщательного исправления, чтобы он был вполне доступен пониманию. (...) Это значит только то, чтобы путем исправления богослужебных книг сделать язык их (славянский) понятным и для не учившихся славянской грамоте. Исправленные книги вводиться в употребление должны с разумною постепенностью, и они не должны умалять и упразднять существующие ныне» (Отзывы III, с. 498). |
| Татьяна Николаевна Гримблит. Москва. Тюрьма НКВД. 1937 год. Фото с сайта drevo-info.ru Вот, совсем не боялась «Я знала, надев крест…: опять пойду (помогать заключенным и сама в тюрьму — ред.). За Бога не только в тюрьму, хоть в могилу пойду с радостью», — писала подруге мученица Татиана Гримблит в 1937 г. За спиной стояли сотрудники НКВД. Ее должны были увезти и дали возможность предупредить мать через подругу. Она начала помогать тем, кто попал в тюрьмы за веру еще во время т.н. Красного террора в Гражданскую войну, а сама была расстреляна на Бутовском полигоне во время Большого террора 1937 г. Многие опасались принимать у себя дома «врагов народа». Известен случай, когда арестованного священника ОГПУ-шники по дороге в город провезли на подводе через два села, и никто не решился взять его на ночлег. А мученица Татьяна, наоборот, при встрече с отсидевшим по политической 58-й статье зеком могла уступить освободившемуся свою комнату. А уж о вещах и деньгах говорить нечего: шестнадцать лет одинокая женщина тратила практически всю свою зарплату воспитательницы детского приюта на продукты и вещи для заключенных. И политических, и уголовных. Из протокола допроса Татьяны Николаевны Гримблит после второго ареста 6 мая 1925 г.: «С 1920 года я оказывала материальную помощь ссыльному духовенству и вообще ссыльным, находящимся в Александровском централе, Иркутской тюрьме и Томской и в Нарымском крае. Средства мной собирались по церквям и городу, как в денежной форме, так и вещами и продуктами. Деньги и вещи посылались мной по почте и с попутчиками, то есть с оказией. С попутчиком отправляла в Нарымскую ссылку посылку весом около двух пудов на имя епископа Варсонофия (Вихвелина). Фамилию попутчика я не знаю. Перед Рождеством мною еще была послана посылка на то же имя, фамилию попутчика тоже не знаю. В Александровском централе я оказывала помощь священникам, в Иркутской тюрьме епископу Виктору (Богоявленскому), в Нарымской ссылке священникам Попову и Копылову, епископам Евфимию (Лапину), Антонию (Быстрову), Иоанникию (Сперанскому), Агафангелу (Преображенскому) и заключенному духовенству, находящемуся в Томских домах заключения, и мирянам; вообще заключенным, не зная причин их заключения». |
| Он писал по этому поводу: «“Правильны” напевы древних, также “правильно” пение и позднейших творцов. Местные напевы не “уклонение”, не “искажение” правильных печатных напевов; они такое же самостоятельное, местно-народное творчество, имеющее одинаковое право на существование, как и творчество древних... Как нередко в убогом деревенском храме, в глуши, у старца-дьячка приходится слышать порой мелодию, которая отдает такой далью времени, такой девственной простотой, такой силой чувства, на которые не променяешь иной самой модной нотной мелодии нашего времени... Не попала такая мелодия в печатную книгу случайно только потому, что ее никто не подслушал из тех людей, которые печатают книги». 4 июня 1921 года съезд духовенства Тутаевского уезда избрал Василия Константиновича на кафедру епископа Тутаевского. В том же году он был пострижен в мантию с именем Вениамин и хиротонисан во епископа Тутаевского, викария Ярославской епархии, став одним из ближайших помощников правящего архиерея митрополита Агафангела (Преображенского). Тутаевская паства во владыке Вениамине обрела архипастыря, который своим истовым богослужением, праведной жизнью, дарами проповеди и рассуждения привлек к себе сердца многих. В 1927 году епископ Вениамин был арестован и заключен в ярославскую тюрьму. Следователь потребовал от епископа рассказать о своих поездках по уезду, а также о том, какого содержания проповеди он произносил в храмах, и ответить на разного рода свидетельства против него, которые имеются в распоряжении ОГПУ. Владыка сказал: «После обедни в соборе 12 июня я указал как на печальное явление, что часть публики предпочла базар церковной молитве, и обратился к молящимся с призывом хранить праздники, а для труда употреблять шесть дней, данных Богом, напоминая о древнем еврейском пророке, который обличал еврейский народ за нарушение суббот... Обращался с призывом хранить церковные уставы, в частности говорил о постах, о религиозном воспитании детей как основе нравственности, призывал все браки совершать с церковным благословением, обличал разводы... |
| Поддержал «Декларацию» 1927 г. митр. Сергия. 30 мая 1928 г. в качестве члена Временного Священного Синода при Заместителе Патриаршего Местоблюстителя подписал постановление о преодолении административного разрыва с высшей церковной властью Ярославского митр. священноисп. Агафангела (Преображенского) и группы возглавляемых им епископов. 29 нояб. 1928 г. назначен архиепископом Феодосийским, викарием и, видимо, временным управляющим Крымской епархией. С янв. 1929 г. жил в Феодосии. 25 июня 1930 г. Д. был назначен архиепископом Иркутским. Сумел частично восстановить в епархии церковную жизнь, сильно пострадавшую от гонений в предшествовавшие годы, при нек-рых храмах Иркутска были созданы правосл. сестричества, организован сбор помощи ссыльному духовенству. В февр. 1933 г. арестован вместе с 11 иркутскими священнослужителями по обвинению в «организованной контрреволюционной деятельности среди верующих масс». 16 июня в связи с арестом освобожден от управления епархией и уволен на покой. 22 авг. особое совещание при Коллегии ОГПУ, рассмотрев составленное в Постоянном представительстве ОГПУ в Восточно-Сибирском крае следственное дело, вынесло решение об освобождении Д. и др. арестованных, зачтя им в наказание предварительное заключение. По некоторым данным, в сент. был назначен на Минусинскую кафедру, но в должность, очевидно, не вступил, т. к. до дек. того же года проживал в Иркутске. С янв. 1934 г. архиепископ Ачинский, с мая того же года архиепископ Уфимский. Оставил о себе память как добрый, отзывчивый, бесхитростный человек и заботливый архипастырь. В янв. 1936 г. назначен архиепископом Ростовским и Азовским. Посетив предварительно в Москве митр. Сергия, прибыл в епархию и поселился у сестры в пос. Батайск. Однако органы местной власти отказали Д. в прописке, и он был вынужден выехать в Москву к митр. Сергию за новым назначением. 26 февр. во время проводов в Ростове-на-Дону сообщил присутствовавшим о причинах своего отъезда из епархии и призвал отстаивать права верующих в установленном законом порядке. Вернувшись в Ростов-на-Дону, 15 марта 1936 г. был арестован органами УНКВД Азово-Черноморского края по обвинению в «активной контрреволюционной агитации и пропаганде». 16 июля того же года Специальной судебной коллегией Азово-Черноморского краевого суда приговорен к 3 годам заключения. Отбывал срок в тюрьме г. Новочеркасска, с марта 1937 г.- в лагере для инвалидов под Томском. |
|
|
