| 25 Александр прожил 32 года и 8 месяцев, царствовал 12 лет и 8 месяцев. 26 Незадолго до смерти Александра умер его ближайший друг Гефестион. 27 Александр умер в Вавилоне, его сын от Роксаны Александр родился уже после его смерти. 28 После смерти Александра ближайшие сподвижники его — диадохи разделили его царство: Антипатру досталась Македония и Греция, Антигону — Фригия, Ликия и Памфилия, Птолемею — Египет, Селевку — Вавилония и Сирия, Лисимаху — Понт и Фракия. 29 См. кн. 4, 19—21. 30 Евсевий имеет в виду пиктов и скоттов, во время похода против которых умер Констанций Хлор, отец Константина. Видимо, после смерти отца он сам закончил этот поход. Возможно также, что Константин прибыл к отцу еще в самом начале похода, до переправы в Британию и тогда участвовал во всем отцовском походе — см. прим. 66 31 Имеется в виду война с готами в 322 г. Евтропий упоминает о нескольких сражениях, в которых Константин разгромил готов. («Краткая история от основания Города», X, 7, 1.) Также Секст Аврелий Виктор упоминает о победе над полчищами готов и сарматов («О цезарях», XLI, 13—14). Фотий, пересказывая Филосторгия, также упоминает о переселении готов в Мизию в правление Константина. («Краткое изложение «Церковной истории» Филосторгия», II, 5.) Иордан сообщает при этом, что вспомогательный отряд, выставленный готами против Лициния стал одной из причин победы Константина. После войны этот отряд (40 000 чел.) был оставлен императором на службе и получил впоследствии название федератов. (Иордан. «О происхождении и деянии гетов», 111—112). Выражение «вся Скифия», которое позволило Э. Гиббону чрезвычайно резко отозваться об исторической ценности сочинения Евсевия, конечно, не стоит понимать буквально, но во-первых, оно вполне приличествует панегирику, писавшемуся в то время, когда память о походах Константина была еще жива и никакой речи о попытке фальсификации быть не могло, а во-вторых, такое обобщение было вполне распространено в исторической традиции античности. Цезарь в «Записках о Галльской войне» позволяет себе подобное же выражение о завоевании «всей Германии». |
| Общий указатель 875 А Аарон 145 Аввакум, пророк 77; 121 Августин Гиппонский 9; 13; 16; 59; 60; 62; 63; 68; 74; 84; 86; 93; 96 (сноска 495); 101; 109–110; 115; 133 (сноска 700); 137; 140; 142; 162 Авдий, пророк 24; 76; 78; 112–121; 129–130 Авель 136 Авит 46 (сноска 233); 87 Авраам 102; 139; 151 Аврелий Виктор 102 Аврелий Карфагенский 111; авторитет 24; 35; 53; 91; 92; 118; 120–121; 126; 163 Аггей, пророк 77; 121 агиография, агиографический 9; 34; 64; 105; 162 агнец 100; 138; 149; 152–153 ад 22; 139 Адам 136; 141; 157; 159 Азелла 27; 30; 112 Акакий Кесарийский 72–73; 104 Аквилея 19; 21; 45; 47; 50; 52 Аквитания 98 Акила 122 Аларих 57 Александрия 31; 47; 95; 148 Алипий 62 аллегория, аллегоризм 79; 81; 127; 131; 163 аллилуйя 81; 99 алтарь 63 Альбин 36 Амвросий Медиоланский 9; 63; 71 (сноска 380); 87; 93; 104; 132; 133 (сноска 700); 137; 142 Аммиан Марцеллин 14; 102 Амос, пророк 57; 78–79; 121 Амфилохий Иконийский 25; Анастасий I, папа Римский 13; 48–49; 50–53; 97; 110 анахорет 23 ангелы 79; 139; 144; 159 Антиохия 22–25; 30; 70; 76; 89; 106–107; 126 антихрист 86; 148 Антоний Египетский 21; 106 антропоморфиты, антропоморфитство 38 Апокалипсис 155–157 апокриф 121 Аполлинарий Лаодикийский, аполлинаристы 25–26; 72; 79; 82–84; 104; 125; 134–135 апостолы 20; 84; 100; 105; 118–121; 126; 133; 143–147; 150; 157; 163 Арий, арианс, арианство 24 (сноска 105); 51; 89–90; 103; 132; 134; 151 Аркадий, император 41; 47; 100 Арнобий Старший 104 Арсений, преподобный 31 Архелай 32; 41 аскет, аскетизм, аскетика (см. также «монашество», «подвижничество») 9; 21–24; 28; 34; 36; 55; 64; 92–93; 95; 106–109; 112; 161–162; 164 Атарвий 37 Афанасий Александрийский 21; 90; 106 Афины 22 Африка 57–60; 116; 148 Б Беда Достопочтенный 63; 75; 85; 114 безбрачие 99 безгрешность 60; 101; 137; 140; 141; 163 бессмертие 158; 159 бесы (см. также «демоны») 160 библеистика 9; 12; 64; 118; 131; 162 Библия 9; 11; 31; 64; 71–72; 76; 86; 109; 118–119; 125; 131; 161–162 благодать 59–60; 102; 140; 142; 144; 157; 163 блаженство 123; 159; 160 |
| Посиндара – 23. VII, 2, 23 (Р: Ποσινδρα; Η: Ποσινρα – Посинара) – местность, названная в числе внутренних городов и деревень в Индии по ту сторону Ганга, после указанных вдоль по реке Ганг, но до Золотого Херсонеса (нын. п-ов Малакка); не идентифицируется и не локализуется. посольства, послы, посланцы и т. п. – 7. II, 18, 1 (царь Индии Стабробат отправил к Семирамиде посланцев – γγελοι). 8. XV, 1, 4; 36; 73. 9. 10. VIII, 9, 27. 11. VI, 84–89. 28. LIV, 9; эпитома LXVIII, 15. 31a. I, 3, 56, 1. 31б. IV, 17. 45. III, 4. 47a. I, 20, 9. 48. 49. XI, 17–19. – О наиболее ранних посольствах из греческого мира в Индию см. Мегасфен, Дионисий, Деимах (это, как кажется, единственные посольства почти в современном смысле, т. е. как постоянное дипломатическое представительство). По двум надписям в Индии середины III в. до н. э. известно о посольстве из Индии от царя Ашоки к греческим царям (Антиоху II, Птолемею II и др.). Посольства из Индии в Рим впервые начались при Августе (27 г. до н. э.–14 г. н. э.). Кроме приведенных здесь текстов 8; 9; 28; 42), о посольствах из Индии к Августу упоминают: Светоний. «Август». 21,3; Эвтропий. VII, 10, 1; Аврелий Виктор. «О знаменитых мужах». 79, 5, «Книга о цезарях». 1, 7, «Эпитома о цезарях». 1, 9; Флор. II, 34, 62; Орозий. VI, 21,19 (здесь говорится о прибытии послов к Августу в Тарракон, город Испании, в 25 г. до н. э.). Посольство, прибывшее к Августу на о-ов Самос, датируют 20 г. до н. э. Известны еще следующие посольства: 11 – с о-ва Тапробана (нын. Шри-Ланка) в Рим при Клавдии (41–54 гг. н. э.); 28 – к Траяну (в 107 г. н. э.); у Аврелия Виктора («Эпитома о цезарях», 15, 4) – к Антонину Пию (139–161 гг. н. э.); в китайских Анналах поздней династии Хань (25–220 гг. н. э.) сообщается об индийском посольстве в Китай в 159 и 161 г. н. э. и о посольстве из Да-Цинь (=Рим, Римская империя) императора An-tun (Ань-тун), т. е. Марка Аврелия Антонина, в Китай, по морю, в 166 г. н. э. (первое посольство из Рима. Правда, некоторые считают, что это были торговцы, послы-самозванцы); 31а и 31б – к Элагабалу (Марк Аврелий Антонин, 218–222 гг. н. э.); в китайском источнике сообщается о прибытии в Китай в 226 г. н. э. торговца, который здесь назван Цинь-Лунь, из Да-Цинь, а китайский император послал с ним в Да-Цинь черных карликов с чиновником Лу Сянем (который по дороге умер); последним римским посольством в Китай считают посольство Кара (282–283 гг. н. э.); упоминается посольство из Индии и Китая в Рим – к Аврелиану в 274 г. н. э.; Евсевий Кесарийский («О жизни Константина». IV, 50) – к Константину I (306–337 гг. н. э.), в 336–337 г.; 38 – из Индии и других восточных стран к Юлиану (361–363 гг. н. э.) в Константинополь; 48 – брахманы прибыли к Мессию Фебу Северу, консулу 470 г. н. э., в Александрию (в Египте), где он в это время находился; Иоанн Малала (История, р. 477) – посольство из Индии в Константинополь в 530 г. н. э. (т. е. при Юстиниане 1). |
| 407 Суания – область, ныне принадлежащая России, к югу от Эльборуса; известна и теперь под тем же почти именем – Сванетия. Прим. перев. 410 Там же. Это место, замеченное Маи, ускользнуло от трудолюбивого Фабриция. Впрочем, имя Петра ничего не доказывает; так, Иоанн Лид только именем был христианин; не более его был христианином, Иоанн Стовей. Что Яков-врач, ахеянин, был язычником, о том пишет Марцеллин в летописи. 411 Он упоминается также в Окружном послании папы Вигилия и на пятом Соборе, замечает Валезий Valesii notae ex Hist. Petri. Bon. ad pag. 23. 414 Здесь Нибур прибавляет, что тому примером служил на его памяти старый Могаммед, правитель Алжира. Не было человека более кроткого нравом; никто святее его не держал слова. Между тем Могаммед занимался пиратством; всякий вечер находил удовольствие в том, чтобы считать свои червонцы и проч. 420 Догадка Анджело Маи, будто продолжатель Диона есть Иоанн Антиохийский (в Scrip. Veter, nova collec. II. 234 прим.), в настоящее время, после того как издано 219 отрывков этого последнего писателя, должна быть вычеркнута. Эти отрывки в полнейшем виде с отличными примечаниями собраны и изданы Карлом Мюллером в IV m. Frag. H. Gr. ст. 535–622. Прим. перев. 426 Сравни о тех же событиях Тацита (Annalium L. VI. С. 31–38), у которого все рассказано гораздо подробнее. Тацит говорит, что в этих, как и в прочих делах внешних, Тиберий употреблял политику и хитрость, а не оружие – consiliis et astu res externas moliri, arma procul habere. 428 Прим. Генриха Валезия (бон. 532). О тех лицах у даков, которые носят шляпы (шапки πιλοφροι), упоминает и Аврелий Виктор в Траяне, называя их pileatos Dacorum. Также Паулин в стихотворении о Никите, епископе Дакийском (in Carmine de Niceta), говорит следующим образом: Et Getae currunt et uterque Dacus, Qui colit terrae medio, vel illê&Divitis multo bove pileatus Accola ripaê&(m. е. бегут и геты, и даки, как те из даков, которые живут среди земель, так и те, что носят огромные воловьи шапки и прилегают к богатому берегу). Валезий советует читать pileatus, а не pelleatus, как обыкновенно пишут. Об этих шапках даков и гетов говорит и Дион Хрисостом в слове 71, ст. 628: «Где иногда видят людей, носящих шапки на голове, как нынче некоторые из фракийцев, именуемых гетами» (EQ o( ε;’; ´) νθα γEQ o( ρ EQ o( ε;’) νοτε βλπ σιν EQ o( α;’) νθρπ ς, τοEQ o( ς μEQ o( ε;) ν τινας πλ ς EQ o( ε;’) πEQ o( τας κεφαλας EQ o( ε;’; ´) χοντας, EQ o( ω;) ς νν τEQ o( ω;˜) ν ΘρακEQ o( ω;˜) ν τινες τEQ o( ω;˜) ν ΓετEQ o( ω;˜) ν λεγομνων). |
| пер. Г.А. Тароняна 42. Иероним (ок. 340–420 гг. н. э.) христианский писатель, один из отцов церкви, автор многих сочинений (на латинском языке) и переводов на латинский язык. Он заново перевел Библию с древнееврейского на латинский («Вульгата»), перевел с греческого на латинский и дополнил «Хронику» Евсевия (см. лемму к 35). «Хроника» самого Евсевия не сохранилась (полностью сохранилась в армянском переводе). Евсевий довел ее до 326 г. н. э. Иероним, переработав ее, довел до 379 г. Хроника Евсевия К 2016 г. до н. э. (самое начало «Хроники» после предисловия) (...) Первым над всей Азией, за исключением индов, стал царствовать Нин, сын Бела 629 . (...) К 1330–1329 гг. до н. э. (...) Дионис, он же Отец-Либер, сражаясь с индами, основал город Нису около реки Инд. (...) К 1298 г. до н. э. (...) Некоторые к этим временам относят деяния Отца-Либера и все то, что упоминается в связи с индами, Ликургом, Актеоном и Пентеем. (...) К 103 г. н. э. (...) Траян (...) захватил Селевкию, Ктесифонт, Вавилон. В Красном море он снарядил флот, чтобы посредством его опустошать пределы Индии 632 . (...) 629 См. также: Евсевий Предуготовление к Евангелию. X, 9, 10, р. 484d. Это же (как и многое ниже) повторяется или сообщается во многих других источниках. 630 См. (помимо христианской литературы) еще: Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. III, 20 (110), VI, 11 (245). 631 См.: 9; 28. LIV, 98; Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. Август. 21, 3; Флор. II, 34 (IV, 12), 62; Аврелий Виктор. О знаменитых мужах. 79, 5; Эвтропий. VII, 10, 1; указатель: посольства. Читать далее Источник: Древний Восток в античной и раннехристианской традиции : (Индия, Китай, Юго-Восточная Азия)/Российская акад. наук, Ин-т всеобщ. истории, Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки ; [подбор текстов, пер. с древнегреч. и латин., примеч. и аннот. указ. Г.А. Тароняна]. - Москва : Ладомир, 2007. - 638, с. : табл. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Пройдено уроков: из 8 (0%) Лекция 6. Как римляне отнеслись к греческой философии This is a preview lesson Register or sign in to take this lesson. Содержание: – Почему стоицизм был популярен в Риме? – Можно ли повлиять на судьбу и как? Мысли Эпиктета – О чем писал и размышлял Марк Аврелий? – В чем достижение Цицерона? Лектор: Виктор Петрович Лега — философ, кандидат богословия Викторина В чём суть греческой философии? Аристотель, Плотин, Фалес и Платон – сможете ли вы вспомнить всех древнегреческих философов? А отличить скептицизм от стоицизма? Пройдите нашу викторину и проверьте свои знания о первых философских школах Древней Греции ПРОЙТИ ВИКТОРИНУ |
| Но, слава Богу, и это важное, Господь не покидает Свое творение, а как заботливый Отец освещает дорогу детям. «Приходит в Вифсаиду; и приводят к Нему слепого и просят, чтобы прикоснулся к нему. Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки и спросил его: видит ли что? Он, взглянув, сказал: вижу проходящих людей, как деревья. Потом опять возложил руки на глаза ему и велел ему взглянуть. И он исцелел и стал видеть все ясно. И послал его домой, сказав: не заходи в селение и не рассказывай никому в селении» (Мк. 8: 22-26). Именно как заботливый. Ибо, увидев Его Свет, можно мгновенно из одной слепоты попасть в другую. Божественный Свет настолько ярок, что ослепляет. Поэтому Его просвещение постепенно. Собственно, оно соответствует нашей вере. Вначале слабой, а потом, при помощи Христовой, все более укрепляется, дойдя до совершенства. Как же похоже исцеление слепого на людей античной эпохи. Бесконечные блуждания и едва-едва заметные прозрения. Философы изрекают истины, которые таковыми не являются. Они лишь слегка приближаются к ней. Они познавали природу и видели «проходящих людей, как деревья». Гомер, Гесиод пытались художественно осмыслить непонятную им землю и еще более непостижимое небо. В человеческой природе хотели узреть Бога, но это удавалось лишь отчасти, ибо Образ Божий уже был искажен. Сочиняли песни о богах и героях, но оставались в области смутного мифотворчества. Эсхил, Софокл, Еврипид пытались приподнять дух от земли, даруя вдохновение и творческую радость. Но все это оказывалось сиюминутным, и к душе возвращалась вселенская тоска по горнему, которую пытались разрешить Сократ, Аристотель и Платон. Но они, выводя человека из пещер, не указали небесного пути. Их утешение – философия. Идущие вслед им, будут комментировать, искать, дойдут до великой нравственной Стои, чтобы окончательно удостовериться, что зашли в тупик. Марк Аврелий – последний великий стоик уйдет вместе со своим учением. И вместе с ним уйдет эпоха, пытавшаяся спорить с христианством и выстроить свой параллельный мир. Спор с Божественной Благодатью был обречен, но римский мир пытался удержаться в привычных представлениях. Марк Аврелий в своем заключительном аккорде античной цивилизации пытался с нравственных позиций оспорить христианство. Сентенции великого римлянина, при этом, поразительным образом были сходны с Учением Христа. Вчитаемся: «Лучший способ отомстить недобрым состоит в том, чтобы им не уподобляться». |
| 100 . Иоанн несколько подробнее описал эти события, ибо после рассказа о чуде с пятью хлебами также говорит о затруднительном положении лодки и о хождении Господа по водам, так соединяя рассказ: «Иисус же, узнав, что хотят прийти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один. Когда же настал вечер, то ученики Его сошли к морю и, войдя в лодку, отправились на ту сторону моря в Капернаум. Становилось темно, а Иисус не приходил к ним. Дул сильный ветер, и море волновалось» ( Ин. 6:15–21 ). Здесь может показаться противоречивым только то, что Матфей говорит, будто Он взошел на гору, отпустив народ, чтобы там помолиться в уединении, а Иоанн пишет, что Он был на горе с теми же толпами, которых напитал пятью хлебами. Но так как и сам Иоанн говорит, что после этого чуда Он удалился на гору, чтобы не быть удержанным толпой, которая хотела сделать Его царем, то, конечно, становится понятным, что с горы они уже спустились на низину, когда хлебы раздавались народу. А потому нет никакого противоречия в том, что Он снова взошел на гору, как говорят Иоанн и Матфей. 101 . А Лука после повествования о чуде с пятью хлебами переходит к другому и уклоняется от общего порядка. Действительно, он не говорит ничего ни о лодке, ни о хождении Господа по волнам; но сказав: «И ели, и насытились все», прибавил: «В одно время, когда Он молился в уединенном месте, и ученики были с Ним, Он спросил их: за кого почитает Меня народ?» ( Лк. 9:17, 18 ). Таким образом, он сначала рассказывает не о том, о чем остальные евангелисты, сообщившие, что Господь, ходящий по водам, подошел к плывущим в лодке ученикам. И потому следует думать, что Он спросил учеников: «За кого почитает Меня народ?» не на той горе, на которую, по словам Матфея, Он взошел, чтобы помолиться в уединении (ведь Лука, по-видимому, согласен с Матфеем, говоря: «Когда Он молился в уединенном месте», так как и тот сказал: «Взошел на гору помолиться наедине»), а совершенно в другом месте, также уединенном, но с Ним были ученики Его. Глава XLVIII |
| 102 . Матфей продолжает так: «И переправившись прибыли в землю Геннисаретскую, и проч. до слов: «Есть неумытыми руками – не оскверняет человека» ( Мф. 14:34–36, 15:1–20 ). Об этом же говорит и Марк, не давая никакого повода к недоуменным вопросам ( Мк. 7:1–23 ); и хотя о кое-чем говорится у него иначе, но этим он не отступает от общей им мысли. А Иоанн, после рассказа о вступлении на землю с лодки, на которую взошел Господь, ходивший по морю, по своему обыкновению сосредоточил свое внимание на речи Господа и сообщил то, что Он говорил о хлебе. И непосредственно после приведения этой речи он снова уносится в своих умозрениях ( Ин. 6:22–72 ). Однако же в том, в чем он расходится с другими, его переход к иным предметам не противоречит порядку повествования других. В самом деле, чем он препятствует нам признавать то, что те, о которых говорят Матфей и Марк, были исцелены, и что тем, которые следовали за Ним на другой берег моря, Он говорит сообщаемое у Иоанна; ведь Капернаум, куда они переправились, по словам Иоанна, находится около озера Геннисар, в каковую землю они пришли согласно Матфею. Глава XLIX 103 . После слов Господа, когда Он говорил с фарисеями об умывании рук, Матфей продолжает и соединяет повествование так, что самим переходом показывает последовательность событий. Он говорит: «И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские», и т.д. до слов: «И исцелилась дочь ее в тот час» ( Мф. 15:21–28 ). О женщине Хананеянке упоминает и Марк, сохраняя тот же порядок событий и не давая повода к каким-либо сомнениям, за исключением добавленного им, что Господь был в доме, когда приступила к Нему жена, просящая за свою дочь ( Мк. 7:24–30 ). Однако, не составляет труда увидеть, что Матфей умолчал о доме, хотя и повествует о том же самом событии; но его слова, что ученики в таких выражениях обратились к Господу: «Отпусти ее, потому что кричит за нами» ( Мф. 15:23 ), говорят о том, что эта женщина кричала с мольбами вслед проходящему Господу. Итак, слова Марка о доме можно понять только в том смысле, что женщина вошла туда, где был Иисус, т.е. куда Он вошел по предыдущим словам Марка. А слова Матфея позволяют допустить, что Иисус в молчании вышел из того дома; таким образом открывается связь и в остальном повествовании. А свидетельство Марка о том, что Господь ответил ей о невозможности бросать хлеб детей псам, поставлено вслед за словами, сказанными Матфеем об учениках, просивших за женщину Господа, Его ответом, что Он послан только к погибшим овцам дома Израилева, и сообщением Матфея о том, что она последовала за Ним и поклонилась Ему со словами: «Господи! помоги мне» ( Мф. 15:25 ); потом уже сказано то, о чем упоминают оба евангелиста. Глава L |
| 103. А потому, когда мы слышим и читаем в Св. Писании, что Бог желает всем людям спастись, хотя нам известно, что не все люди спасаются, мы не должны нисколько ограничивать всемогущую волю Божию; а слова: «Который хочет, чтобы все люди спаслись» ( 1Тим. 2:4 ) должны понимать так, что никто из людей не спасается, кроме того, кого Он Сам захочет спасти; не в том смысле, что нет никого из людей, чьего спасения Он не желал бы, но что никто не спасается, если Он не хочет спасти; и, следовательно, нужно просить Его, чтобы Он хотел, так как спасение необходимо совершается, если Он захочет. Молитву к Богу и имел в виду апостол, когда говорил это. Так понимаем мы и то, что написано в Евангелии: «Который просвещает всякого человека» ( Ин. 1:9 ); не потому, что нет никого из людей, кто бы не просвещался, но потому, что никто не просвещается иначе, как от Него. Или, вернее, «Который хочет, чтобы все люди спаслись» сказано не в том смысле, что не было никого из людей, кого бы не желал спасти не захотевший совершить чудеса у тех, которые, по Его словам, покаялись бы, если бы Он их совершал, но сказано так для того, чтобы под всеми людьми мы понимали весь род человеческий: правителей, подчиненных, знатных, незнатных, родовитых, простолюдинов, ученых, неученых, здоровых физически, слабых, даровитых, посредственных, глупых, богатых, бедных, убогих, мужчин, женщин, младенцев, отроков, юношей, девиц, мужей, старцев; весь род человеческий со всеми наречиями, со всеми нравами, со всеми ремеслами, со всеми занятиями, с бесчисленным разнообразием знаний и желаний, со всеми различиями, какие только есть еще среди людей. Апостол дает наставление о том, чтобы молились «за всех человеков» а затем прибавляет: «за царей и за тех, которые во власти " кто, можно думать, по мирскому тщеславию и гордости не расположен к уничиженной христианской вере. Далее, говоря: «ибо это хорошо перед Спасителем нашим Богом, чтобы молиться и за таких» тотчас же, для предотвращения отчаянья, добавляет: «Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» ( 1Тим. 2:1–4 ). Это действительно хорошо определил Бог, чтобы молитвами низших прежде всех удостаивались спасения высшие, что мы уже и видим исполнившимся. Таким оборотом речи воспользовался и Господь в Евангелии, когда сказал фарисеям: «даете десятину с мяты, руты и всяких овощей» ( Лк. 11:42 ). Фарисеи же давали десятину не со всяких овощей. Как здесь, следовательно, под словами «всяких овощей» мы можем понимать: «всякий род овощей»; так и там под «всеми людьми»можем понимать: «всякий род людей». Можно и иначе как-нибудь понимать, лишь бы не допускать мысли, что не исполнилось какое-нибудь желание всемогущего Бога, Который, если «на небе... и на земле» как поет о Нем Истина, " все, что восхотел, сотворил» ( Пс. 113:11 ), то, конечно, и не хотел сотворить то, что не сотворил. |
|
|
