| —55— щее. На стр. 533 он пишет: «вот и все западные средневековые богословы, которые написали толкования на послания Апостола Павла к Фессалоникийцам и изъяснили учение его об антихристе и о времени и признаках пришествия антихриста». Но на самом деле это не так. Там, где автор ставит точку истории, история только что начинается. Автор забывает о Бернарде Марлассе и его поэме: Hora novissima, tempora pessima sunt, vigilemus, Ecce minaciter imminet arbiter, ille supremus… Автор забывает об Иоахиме Флоринском, которого считают отцом целого направления в деле толкования эсхатологических откровений. Автор забывает всю средневековую эсхатологическую литературу. Английской эсхатологии в своем громадном трактате по истории эсхатологических учений автор отводит немного более полстраницы. А между тем в средние века и даже до XVIII столетия (Ньютон) англичане не менее других народов усердно размышляли над вопросами о конце мipa. Judgment-day был у них предметом особых мистерий. В обозрении русской литературы предмета нельзя не отметить допущенных автором следующих пробелов. В вопросе о седьминах Даниила он опускает книгу А.П. Рождественского – «Откровение Даниила о семидесяти седьминах» – исследование ценное в апологетическом отношении. В вопросе о понимании ( 2Фес.11:1 ) et sqq. он оставляет статьи г. Орлова об антихристе («Православное Обозрение» 1889 г.). Если бы автором были приняты во внимание названные работы, ему пришлось бы нечто изменить и дополнить в своем исследовании. Если, с одной стороны, у автора есть опущения и намеченные им задачи оказываются не вполне выполненными, то, с другой стороны, у него можно отметить нечто лишнее, удаление чего является делом желательным. Автор в своем труде высказывает иногда слишком бесспорные истины, настолько бесспорные, что их лучше совсем не высказывать. Иногда он высказывает такие положения, в которые может быть вложен смысл совсем нежелательный для дела научного исследования. Так, в 35 тезисе он перечисляет, что нужно знать и иметь богослову для правильного решения вопроса об антихристе. Перечи- |
| Принимая в расчет острую церковную и политическую необходимость в ликвидации старокалендарной схизмы, иерархи Элладской Церкви митрополит Кассандрийский Ириней и митрополит Маронийский Анфим выступили с посреднической инициативой в установлении начала переговорного процесса между раскольниками и канонической церковной властью 258 . Их проект, впервые озвученный 4 апреля 1937 г. на заседании Постоянного Священного Синода, включал в себя комплекс мер по урегулированию церковного конфликта. Повторно предложение митрополитов Иринея и Анфима было заслушано 1 октября 1937 г. на заседании Священного Синода Иерархии, более представительном собрании греческого епископата 259 . В основе предложенного плана лежало четкое разграничение последователей старостильного раскола на категории умеренных и непримиримых, что предполагало особые методы воздействия на каждую из них. Так, наиболее малочисленную категорию составляли фанатичные приверженцы схизмы, в число которых входили епископы Матфей (Карпафакис) Вресфенский и Герман (Варикопулос) Кикладский, отдельные монахи-зилоты и миряне 260 . Основная же масса рядовых приверженцев старокалендаризма из простонародной среды, подпавшая под воздействие пропаганды схизматиков, признавалась нуждающейся в специальных средствах пастырского влияния. Кроме того, с надеждой на грядущее раскаяние отмечалась смягчение отношения к канонической Церкви у митрополитов Германа (Мавромматиса) Димитриадского и Хризостома (Кавуридиса) Флоринского 261 . В качестве средств к реализации плана умиротворения Церкви были признаны необходимость высылки в отдаленные районы Греции главных идеологов раскола. С целью поддержки Элладской Церкви в осуществлении вышеназванных постановлений министр Исповеданий Греции 30 декабря 1937 г. издал указ 1263 о принудительной высылке епископов Матфея Вресфенского и Германа Кикладского и всех подчиняющихся им клириков. Особая статья данного постановления предполагала закрытие и опечатывание старостильнических храмов 262 . Спустя несколько месяцев положение о раскольнических храмах было пересмотрено. Так, 3 марта 1938 г. Министерством Исповеданий было издано распоряжение 20550, согласно которому Фессалоникийский «Комитет Старостильников» («’Επιτροπν Παλαιοημερολογιτων») получал дозволение на совершение богослужений «по старому стилю, но каноническими священниками, находящимися в каноническом подчинении от канонического митрополита, являющегося членом иерархии Элладской Православной Церкви» 263 . |
| Ученые труды святителя печатали отчасти редакции журналов: «Домашняя Беседа», «Странник», «Душеполезное Чтение», «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» и др.; отчасти его племянник Говоров, и отчасти, наконец, Афонские иноки Русского Пантелеимонова монастыря. Так, например, от 5-го сентября 1878 года святитель Феофан писал Говорову: «У меня будет много книг печататься. Если охота будет у тебя, то без дела не будешь» 272272 . И Говоров, под руководством редактора „Душеполезного Чтения» протоиерея В. П. Нечаева и самого дяди-автора, тогда же начал дело печатание, которое пошло у него очень успешно я продолжалось целых 10 лет – с 1878–1888 гг. Но «в 1888 году, пишет сим Говоров в своих воспоминаниях о святителе Феофане, – преосвященный пожелал облегчить мне труды по изданию книг, коих мною было издано до 15 названий. Он нашел возможным, чтобы я за условленную сумму уплачиваемых мне денег передал издание и продажу его сочинений русскому Афонскому Пантелеимонову монастырю, с которым и совершено было мною по сему предмету 25 августа 1888 года особенное письменное соглашение» 273273 . У Афонцев дело издания пошло прекрасно. Об этом святитель Феофан писал между прочим протоиерею Флоринскому в Киев: «Какие молодцы они (Афонцы) распространять книги!... У них они духом расходятся» 274274 . Кроме того, труды святителя печатались и другими издателями, например, Тузовым 275275 . Сим святитель Феофан ничего не получил за свои труды, кроме нескольких десятков экземпляров, предназначавшихся для бесплатной раздачи. Он заботился лишь о том, чтобы издание иго трудов было необременительным для покупателей и хотя отчасти вознаграждало труды и хлопоты издателей 276276 . На ряду с учено-литературными трудами святитель Феофан занимался на Выше громадной перепиской, которую он вел с родными и неродными, и с знакомыми и незнакомыми, обращавшимися к нему за советами и наставлениями 277277 . Из этих писем с течением времени составились целые сборники, из которых некоторые были изданы самим святителем. Так им изданы были, кроме «Писем о христианской жизни» и «Писем о духовной жизни, сборники писем: |
| С. Аксаков; осторожнее в своих суждениях был Н. В. Елагин . Сенсацией стала книга «Описание сельского духовенства», напечатанная в 1858 г. по–русски в Лейпциге и получившая широкое хождение в России . Общецерковными проблемами занимались издатели выходившего с 1860 г. в Москве журнала «Православное обозрение» — священники Н. А. Сергиевский, Г. П. Смирнов–Платонов и П. А. Преображенский и их сотрудник А. М. Иванцов–Платонов. Последний публиковал свои статьи также в журналах И. С. Аксакова «День» и «Москва», а позднее, в 80–е гг., — в «Руси». Критикуя государственную церковность, он писал о насущности всеобъемлющей церковной реформы. В 1881–1882 гг. Иванцов–Платонов опубликовал вызвавшие всеобщий интерес статьи «О восстановлении выборного духовенства» и «О русском церковном управлении» . В Петербурге в 1861–1865 гг. под редакцией священников Д. И. Флоринского, А. В. Гумилевского, И. С. Флерова и И. Г. Заркевича выходил журнал «Дух христианина» с многочисленными статьями о положении приходского духовенства. Авторами некоторых были читатели журнала, что вместе со множеством писем, приходивших в редакцию, свидетельствовало о живейшем интересе церковной публики . Сотрудниками этих журналов преимущественно были представители приходского духовенства. Их статьи демонстрируют, с одной стороны, основательные научные познания, а с другой — тонкое понимание тогдашних общественных отношений. Это показывает, как много живых сил, жаждавших проявить себя и утвердиться, таилось в приходском духовенстве. Важный материал о церковноприходских проблемах можно найти также в «Епархиальных ведомостях», которые начали издаваться в 60–х гг. во всех епархиях . Большое количество статей в названных журналах было посвящено вопросу о восстановлении выборности при замещении приходских должностей. Указывалось, что выборы укрепят взаимное доверие между клиром и прихожанами, оздоровят церковную жизнь в целом. К сожалению, сами авторы должны были признать, что приходы не подготовлены к такой реформе и пока не имели необходимой для ее проведения организации, основанной на самоуправлении. |
| Вечером, накануне дня освящения, в учебном заведении, законоучитель гимназии, протоиерей Н. Г. Грифцов, отслужил всенощное бдение, во время которого пел хор гимназических певчих. В час дня 14 сентября, после прибытия губернатора, началось торжество освящения молебствием св. Иннокентию Иркутскому. Молебствие было отправлено в актовом зале законоучителем гимназии соборне со священниками А. Грамматиным и П. Фаворским. По окончании молебствия, во время которого был освящен и образ Нерукотворного Спаса, пожертвованный для актового зала почетным попечителем гимназии Н.И. Давыдовским, протодиакон кафедрального собора К. Хнюнин провозгласил многолетие государю императору, императрице, наследнику цесаревичу, всему царствующему Дому, св. синоду, местному преосвященному и кроме того министру народного просвещения графу И. Д. Делянову, попечителю Западно-Сибирского округа В. М. Флоринскому, председателям строительного комитета В. А. Тройницкому и Н. М. Богдановичу и всем благотворителям, а также начальствующим, учащим и учащимся. На следующий день с разрешения министра народного просвещения учащиеся были освобождены от занятий. 15 сентября на средства губернатора Н. М. Богдановича в зале гимназии был устроен детский вечер. Торжественное открытие здания гимназии состоялось ранее освящения церкви. На 22 октября 1893 г. первоначально планировалось освящение церкви, устроенной и богато украшенной исключительно на частные средства благотворителей. Однако освящение храма было перенесено. К осени 1894 г. пожертвований на устройство храма при гимназии поступило на сумму 6819 руб. 41 коп. Кроме пожертвований деньгами частные лица жертвовали различные церковные вещи. По распоряжению обер-прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева был выслан полный набор богослужебных книг и Евангелие в малиновом переплете, с медными «вызолоченными наугольниками». Преосвященными – Сергием Вятским, бывшим Тобольским епископом Иустином, настоящим епископом Тобольским Агафангелом и Варсанофием, епископом Велико-Устюжским, были пожертвованы иконы. |
| Не время ли уже пустить ваш отчет в ход – о ревизии Владимирской семинарии? – К нам из Питера никаких запросов и бумаг относительно служащих при ней не было». 11-го числа писал я ректору Московской духовной академии А. В. Горскому: «Ваше высокопреподобие, высокопочтеннейший отец ректор! Вы просите меня порекомендовать вам кого-либо из известных мне наставников семинарии на инспекторскую должность. Комиссия довольно затруднительная: впрочем постараюсь перечислить вам, кого я знаю и признаю более или менее способным к помянутой должности. Начну с Владимирской семинарии. Учитель Сердцев действительно годился бы для инспекторства по своей горячей ревности и добросовестности: но он через чур был некогда рьян и горяч разве, может быть не охладили ли несколько его рьяности и гневливости лета и затруднительные обстоятельства житейские. С большею уверенностью могу рекомендовать на инспекторскую должность профессора свящ. Флоринского 19 . По Ярославской семинарии известны мне с хороший стороны профессоры священник Архангельский и Василий Орлов; товарищ мой Алексей Лавров 20 тоже очень хороший человек, но для инспекторства кажется, слишком добр и тих, тогда как помянутый Сердцев слишком лих. На днях прибыл в Москву г. Синодальный обер-прокурор 21 ; вчера мы целой корпорацией устремились было представиться его превосходительству но он не изволил принять нас, чему мы и очень были рады. Препровождаю вам при сем по принадлежности челобитную чудака-литератора, иеромонаха Виктора. Сжальтесь, пожалуйста, над несчастным тружеником и потешьте его чем-нибудь. Почему бы например не дать ему степени докторской? Простите, если я обращусь к вам несколько с странною просьбою. Хотя и много получил я от щедрой редакции вашей экземпляров речей, произнесенные при моем наречении и посвящении: но они все уже почти разошлись у меня а между тем есть желающие и требующие оных. Не откажитесь пожалуйста удовлетворить сим требующим, если только есть у вас сколько-нибудь лишних экземпляров. Ведь Андрей Николаевич 22 отбирал же некогда у всех лишние оттиски своих статей, хотя и с другою целью: почему же и мне не сделать того? – Кстати: Андрей Николаевич никак не может расстаться с своим Никоном; приступила, к продолжению печатания начатой и оставленной было по вашей милости, биографии святейшего патриарха. Не очень давно он писал мне об этом и поручал даже сделать некоторые справки по Московским архивам. |
| 76 Многие ИПХ придерживаются именно такой последовательной линии рассуждений. С их точки зрения, для признания «официального мирового Православия» безблагодатным еретическим сборищем не требуется созыва никаких Всеправославных соборов. Соборный суд Церкви, по их мнению, является в данном случае излишним, т. к. здесь и так всё слишком очевидно. Большинство из них считают, что вполне вселенским авторитетом обладают те поместные осуждения World Orthodoxy, которые время от времени произносились собориками или отдельными иерархами «истинно православных церквей» по всему миру (например, признание Священноначалием ИПЦ Греции в 1935 г. безблагодатности таинств новостильников; аналогичные по содержанию послание Флоринского митр. Хризостома от 1950 г. и постановление флоринитского собора 1974 года; анафему ереси экуменизма, произнесённую собором РПЦЗ в 1983 г.; анафематствование одним из двадцати нынешних синодов ИПЦ Греции (т. и. хризостомовцев) основоположников новостильничества и экуменизма: покойных патриархов Константинопольских Мелетия (Метаксакиса) и Афинагора (Спиру) и архиепископа Афинского Хризостома (Пападопулоса) в 1998 г.; произнесённые некоторыми группками российских катакомбников проклятия в адрес сергиан и экуменистов из «советской» РПЦ МП и т. д. и т. п.). – Прим. ред. 78 Это должно было быть сделано по следующей причине. Согласно 80-му Апостольскому Правилу, 10-му правилу Сардикийского собора и 17-му правилу Двукратного собора, возведению какого-либо лица в епископское достоинство должно непременно предшествовать прохождение им всех нижестоящих священных степеней (от чтеца до пресвитера). Правда, по всей видимости, до III-IV вв. поставление мирянина сразу же во епископы, минуя промежуточные этапы, не считалось чем-то слишком противозаконным, да и в последующей истории Церкви встречались исключения из названных правил. Но, как сказано по этому поводу в 10-м правиле Двукратного собора, хотя многие из возведённых в архиереи таким «коротким» путём «и превзошли других добродетелию, и возвысили порученные им Церкви», при всём при этом «редко бываемого не должно поставлять в закон Церкви». – Прим. ред. |
| Последствием столь близких отношений к покойному Преосвященному и столь близкого участия в хозяйственных делах архиерейского дома было для г. Рогачевского то, что он сам сделался, в непродолжительном времени, владельцем нескольких каменных домов в Харькове. По указателю домовладельцев г. Харькова, составленному в 1876 г. и напечатанному в Харьковском Календаре 1877 г., Рогачевский значится владельцем двух каменных домов с двумя такими же при них флигелями на Коцарской улице под 28 и 30. Об этих домах в прошении г. Рогачевского к Вашему Сиятельству, как видно, не упомянуто. Что же касается упомянутого в прошении недвижимого имущества в г. Харькове, перешедшего будто бы к жене его, Рогачевского, от её родителей, то и это показание не вполне точно. Имущество это действительно принадлежало родителю жены г. Рогачевского, купцу Бакунину, но оно перешло к дочери не по наследству и не по дару, а было на её имя куплено с аукционного торга, производившегося вследствие расстройства коммерческих дел Бакунина, и куплено, без сомнения, на счет её мужа. Все это мне сделалось известным тотчас по прибытии моем, в январе 1875 г., в Харьков, и потому я не захотел оставить при себе Рогачевского на должности домашнего Секретаря. После сего Ваше Сиятельство сами изволите рассудить, могу ли я быть спокойным, если г. Рогачевский займет при мне должность более прежней значительную и влиятельную. Я был бы Вашему Сиятельству весьма благодарен, если бы Вы благоволили назначить в подведомую мне Консисторию Секретаря не из уроженцев Харьковской епархии». Пока я оставался в Харькове, оставались и Секретари Буханцев и Рогачевский на своих местах, но, после моего перемещения на Тверскую кафедру, Рогачевский переведен был в Курскую Консисторию, а Буханцев на его место – в Херсонскую. 19-го ч. писал я в Киев протоиерею Н. И. Флоринскому, в ответ на его письмо от 6-го числа: «Приношу Вам искреннюю благодарность за приветствие меня со днем ангела и за Ваши благожелания. Сожалею, что Вы не заняли в нашем Харьковском Институте должности Законоучителя, но с другой стороны Вам нельзя было конечно пренебречь отеческим советом Вашего Богомудрого Архипастыря. После Вас делано было приглашение на законоучительскую должность преподавателям здешней Семинарии, но никто из них не изъявил согласия. Теперь выбор остановился на одном приходском священнике, хотя с семинарским только образованием, но тем не менее обладающем достаточными богословскими познаниями и хорошим педагогическим тактом. |
| Князей Константина и Димитрия Константиновичей, Капитан-Лейтенант Зеленый, и, наконец, Профессор Истории, Действ. Ст. Сов. Бестужев-Рюмин. Эта группа снята в Пскове 12-го июля 1878 года. Пользуюсь настоящим случаем, чтобы испросить Архипастырского благословения Вашего и вместе с тем покорнейше просить принять уверение в искреннем уважении и совершенной преданности»... Получив это письмо 8-го числа, я отвечал г. Прутченко от 13-го числа: «Получив 8-го числа почтеннейшее письмо Вашего Превосходительства, а чрез четыре дня и упомянутую в этом письме фотографическую группу, спешу выразить Вам мою искреннюю душевную благодарность за приятный и дорогой для меня дар. Сожалею, что, живши более 8-ми лет в соседстве с Псковскою губернией, я не имел случая посетить древний град Псков и лично познакомиться с Вашим Превосходительством. Но очень рад, что моя книга о покойном Архиеп. Леониде дала мне повод познакомиться с Вашим Превосходительством, по крайней мере, письменно. Призывая Вам и семейству Вашему Божие благословение, с истинным почтением и преданностию имею честь быть»... Выше мною было упомянуто, что я, бывши в сентябре месяце в Киеве, приглашал земляка своего, Протоиерея Софийского Собора Н. И. Флоринского, занять в Харьковском Институте благородных девиц должность законоучителя, и он на это изъявил согласие. Но когда я, по возвращении из Киева, сообщил об этом Инспектору Института, Гр. Сем. Рындовскому, и он отнесся по этому вопросу к о. Флоринскому с официальным запросом, то этот последний дал ему отрицательный ответ. В таком же смысле писал и мне от 6-го сентября. «Принося сыновнюю благодарность Вашему Преосвященству, – писал мне Протоиерей Флоринский, – за архипастырское отеческое к недостоинству моему внимание и благорасположение, честь имею известить Вас, что Владыка Митрополит Киевский не соизволил и не благословил меня оставлять Киев. Когда, по изъяснению мною Его Высокопреосвященству о приглашении меня в Харьков, присоединил я и причину, побудившую меня принять это приглашение – желание дать моей меньшой дочери воспитание в Институте Харьковском, Владыка Митрополит сказал: «законоучителя найдут и в Харькове; а вам советую и желаю продолжать служение в Киеве, тем более что есть привлекающее к нему – Святыни его». |
| Прекрасное дело — иметь убеждения. В этом жизнь ума, или знак силы и твердости его. Но убеждение не есть верное ручательство за знание истины. Можно с убеждением держаться ложных мыслей, как доказывают все еретики. Ибо они все не на конце языка имели свои лжи, а в сердце их носили и до того в них упорничали, что, и подвергаясь отлучению от Церкви, не соглашались оставлять их. Стало, убеждений нельзя оставлять без поверки. Надо поверять их и тогда уже стоять за них упорно, когда по пробе окажется, что предмет их совершенно истинен. Долг всякого разумного человека — поверять свои убеждения и даже почасту повторять сию поверку. Когда бы и о. N рассудил сделать это теперь, оставив на время свое предубеждение в стороне. И я пишу теперь именно с одною тою целию, чтоб указать к тому дорогу. Не берусь разубеждать его. Это умный человек сам сделает. Достаточно указать ему, как это сделать. Он делает заметки на рассуждение г. Флоринского. Не читал этого рассуждения и не знаю, в какой мере несостоятельны его мысли об избранном им предмете. Но заметки о. N очевидно несостоятельны. Как бы плохо тот ни рассуждал, — все хорошо, ибо истина на его стороне. О. же N. как бы умно ни писал против него, все худо, ибо мысль, им отстаиваемая, далека от истины. Духов злых нет; да кажется, для него и добрых тоже нет. Но как это — не главное, а стороной у него высказано, то остановимся вниманием на первом. Нет бесов. Почему же? Я искал доказательств на это в его заметках, — и ни одного не вижу. Он признает, что в Божественном Писании часто об них говорится, но что эти слова надо понимать не в собственном, а в переносном, по его образу выражения — в духовном смысле. Духовное понимание Писания, кажется, и есть если не источник, то поддержка заблуждения о. N. Потому полагаю, что если б угодно ему было уяснить для себя, как должно понимать, толковать и разуметь Божественное Писание, то это прямо привело бы его к открытию своего заблуждения. Что он не уяснил для себя этого, доказывают все находящиеся в его заметках изъяснения изречений Писания. Везде у него излагается мысль Писания, как ему она представляется, и нигде не приводится ничего в подтверждение, верно ли то, что ему представляется. |
|
|
