| Тогда ненависть язычников обратилась на христиан. «Впоследствии делались попытки подогнать Бога христиан к другим богам. Оракул Аполлона даже стал притворно хвалить Его, и философ Порфирий, хотя и ревностный язычник, не отказывался признать Божественность Христа (см. блаж. Августин, «О граде Божьем», кн. 19, гл. 23). Известно, что император Александр Север поставил Его изображение рядом с образами Орфея и Апполония Тиан-ского в своей домашней молельне, где он каждое утро молился своим домашним богам. Но такой подход вызывал ужас у истинных христиан. На посланные им увещания со стороны языческих философов и жрецов они отвечали следующими твердыми словами из своих священных книг: «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен» (Исх. 22, 20). Этого язычники никак не могли понять (см. Тертулиан, Апологетика, гл. 277), и это возбуждало в них нетерпимость и гнев. Никто не обвинял христиан, что они вводят в Рим нового бога: то было обыкновенное явление в последние два века. Но удивляло и возмущало язычников то, что их Бог не хотел поместиться с другими богами в богатом пантеоне, где были собраны все боги. Это сопротивление христиан, которые бежали от прочего мира и хранили в чистоте свою веру от любого чуждого влияния, только и может объяснить жестокость гонений, которым они подвергались на протяжении трех столетий от народа, так благожелательно относившегося к прочим религиям!» 489 . История повторяется. По замечанию вышеупомянутого православного ревнителя Митрополита Флоринского Августина: «Экуменизм есть возвращение к древнему течению — синкретизму, благодаря которому древние народы, сомневаясь в истинности своих религий, пытались утолить метафизическую жажду, поскольку в это течение вливались и сливались ручейки многих и разных верований» 490 . В нынешний синкретический пантеон экуменизма — ВСЦ — приглашены войти не только все христианские исповедания, но и все религии. Эта идея становится все более популярной в народных массах. Люди стремятся к миру и земным благам, и ради этого они готовы на вероисповедный компромис и согласны на любой религиозный синкретизм. Что это неугодно Богу, запрещается Библией, священными догмами и церковными канонами, их мало волнует! Для них важно одно — во что бы то ни стало снять религиозные несогласия, хотя бы и ценою компромиссов, и достичь земного мира, земной правды, даже если это и порождает конфликт с Богом и Его истиною! Как прозорливо сказал в прошлом веке русский религиозный философ Константин Леонтьев : «Перед человеческой правдой люди забудут Божественную истину» 491 . |
| И Александр должен был пред самою смертью своею услышать об адских замыслах покушения даже на его собственную жизнь, которая вся направлена была к добру, ко благу своих подданных. Конечно, не столько он был виною всего зла, выше указанного, сколько люди, находившие выгоды в том, чтобы делать зло или невольно увлекавшиеся в дурную сторону, а отчасти и исполнители его предначертаний. В этом-то смысле и писал, вскоре после кончины императора глубже других понимавший его Филарет к E. В. Новосильцевой (от 24 декабря 1825 года): «что касается до покойного государя, для меня понятно, что во многом виноваты мы, в чем винят его, и потому наш здешний суд не осудит его на небесах». 340 Тем не менее и сам государь пред концом своей жизни сознавал, что в результате его добрых стремлений и попыток оказалось много, весьма много нежелательного, 341 и все благонамеренные россияне должны были только от нового царствования ожидать лучшего. 16 Чтения в Обществе истории и древностей Российских за 1874 год, кн. IV, стр. 162, отд. «Смесь». Воспоминания архимандрита Григория с рассказа его родителя. Любопытны и дальнейшие, здесь описываемые, обстоятельства пребывания Филарета в Коломне. 21 Сочинения Филарета, т. III, стр. 400–401. Москва, 1877. О посещении Филаретом Коломны и священно-служениях там в 1848 году см. Письма Филарета к наместнику Лавры Антонию, т. II, стр. 427. Москва, 1878. 22 Сочинения Филарета, т. V, стр. 220; см. особ. стр. 224. Москва, 1885. Срав. Письма Филарета к нам. Антонию, ч. III, стр. 224. Москва, 1883. Срав. также «Беседу» Филарета, сказанную в Коломне в 1861 году преосвященным Леонидом в сочинениях Филарета, т. V, стр. 516 и далее. 23 Чтения в обществе истории и древностей, за 1877 г., кн. II, стр. 2. «Материалов отечественных». 24 См. «Письма Филарета к наместнику Лавры Афанасию» в Прибавление к творениям святых отцов за 1886 год, ч. 38, стр. 85 и далее. 26 На Корбухе, по обеим сторонам пруда, были построены увеселительные домы, один при архимандрите Кирилле Флоринском, а другой при архимандрите Гедеоне. Императрица Елисавета Петровна и Екатерина II удостаивали посещения своего эти дома. См. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, стр. 194–195. Москва, 1873. |
| Казалось бы, внутреннее единство старостильничества было уже так близко, но на пути к нему, как это часто бывает в расколе, встали личные амбиции и несокрушимая гордыня. При обсуждении вопроса о воссоединении двух Синодов, «матфеевские» епископы категорически отказались признать главенство митрополита Хризостома над ними 322 . Разделение в расколе закрепилось окончательно. Следует отметить, что опубликование «флоринитским» Синодом «Окружного послания» от 13/26 сентября 1950 г. повлекло за собой обращение Предстоятеля Элладской Церкви архиепископа Спиридона к правительству с просьбой о принятии решительных мер по искоренению раскола, проводившего резкую радикализацию собственной идеологии 323 . Итогом этого обращения стало описанное в предыдущем разделе принятие Советом Министров Греции постановления 45 от 3 января 1951 г., предполагавшего применение по отношению к схизматикам жестких административных и полицейских санкций, вплоть до арестов и закрытия храмов 324 . В феврале 1951 г. состоялись переговоры митрополита Флоринского Хризостома (Кавуридиса) с Предстоятелем Элладской Церкви архиепископом Афинским Спиридоном (Влахосом). В ходе встреч обсуждались перспективы преодоления внутрицерковного кризиса, связанного с календарной проблемой и старостильным расколом. Со стороны архиепископа Спиридона последовало предложение митрополиту Хризостому присоединиться вместе со всеми своими последователями к канонической Церкви с сохранением права совершения богослужений по юлианскому календарю, однако последний ответил категорическим отказом, за что и был отправлен в ссылку 325 . Вскоре старостильников «флоринитской» юрисдикции постигла утрата. 24 марта/6 апреля 1951 г. от сердечного приступа скончался епископ Кикладский Герман (Варикопулос). Полиция запретила вносить его тело в храм для отпевания, а многие люди, собравшиеся на похоронной процессии, были арестованы прямо на кладбище 326 . В 1952 г. произошло уже упоминавшееся выше потепление отношения гражданской власти к последователям старостильничества, в результате чего митрополиты Флоринский Хризостом (Кавуридис), Диавлейский Поликарп (Лиосис) и Христианупольский Христофор (Хаджис) в июле этого же года вернулись в Афины из ссылки 327 . Вскоре состоялась встреча митрополита Хризостома с министром внутренних дел Костасом Рентисом и министром экономики Саввой Папаполитисом. Результатом встречи стало распоряжение председателя правительства Н. Пластираса о прекращении всех видов давления на старокалендаристов 328 . |
| Н. Флоринского ) я находил все более вдохновения, чтобы радикально уходить в сторону атеизма. В этом же году я читал бойко написанную книгу Дренера – «История умственного развития Европы», Бокля («История цивилизации») и проникался все более мыслию о «реакционной» и «ретроградной» природе всякой религии... В этом же году я писал драматические этюды. Одна драма в 4-х актах имела своим героем профессора физиологии, который теряет веру благодаря ее несоединимости с наукой, но чрезвычайно страдает от этого, скорбя, что наука изгнала из его души религиозный мир... Увлечение системой научного миросозерцания не помешало мне задумываться над вопросом, который меня начал тогда сильно занимать, а именно: как объяснить возникновение сознания? Еще не зная психологии, но понимая, что на основе материализма трудно раскрыть именно тайну сознания, я много размышлял на эту тему и написал целый этюд, цель которого состояла в том, чтобы «вывести» сознание из чисто физиологических процессов. Мне было 17 лет, когда в мои руки попала замечательная книга Геффдинга «Очерки психологии». Этой книге, которую я не просто читал, но можно сказать – изучал, я считаю себя в разных отношениях чрезвычайно обязанным. Прежде всего, она пробудила у меня вкус к психологии, который, как я отметил, у меня уже проявлялся раньше, но был чрезвычайно неправильно ориентирован в тонах материализма. Серьезные и глубокие анализы Геффдинга, вся система психических функций, так тонко и по-настоящему анализированная, – все это дало мне неизъяснимое наслаждение. Навсегда полюбил я науку, исследование, как таковое, полюбил точный, кропотливый, но доходящий до последних глубин анализ. Геффдинг вместе с тем радикально излечил меня от материализма и сделал возможным критицизм в отношении скороспелых естественно-научных построений; подготовил почву для философии. Когда же я прочел с чрезвычайным вниманием оба тома Ланге «История материализма», – во мне началось духовное освобождение. Я понял, что построения материалистического характера не могут быть удержаны, а с этим падали те самые идеи, которые вытесняли во мне религиозный мир. |
| 889 Напечатано в издании: «Изборник Киевский, посвященный Т. Д. Флоринскому». Киев. 1904, стр. 82–118. 890 Ви r y.Hismory of the later Roman Empire. 1889. II, 339–351; Diehl. L’origine du régime des thèmes dans l’Empire Byzantin (Etudes d’histore du Moyen âge, dédiées á Monod. Paris. 1896); Gelzer. Die Genesis der byzanti nischen Themenverfassung. 1889; Успенский. Военное устройство Византийской империи (Изв. р. Арх. Инст. в Константинополе, т. VI. 1900); Панченко. Памятник славян в Вифинии VII века (Ib. т. VII, 1902). 892 На истории оптиматов остановился во введении ко второму тому своей Μεσαιωνικ Βιβλιοϑκη греческий ученый Сафа, стр. 36. Но произвольные толкования и ни на чем не основанные домыслы, которыми испещрен этот экскурс, лишают это рассмотрение научного значения. Ви г у поминает эти домыслов в примечаниях на стр. 344 второго тома своей истории, исправив только одну ошибку. 895 Ramsay.Historical Geograry of Asia Minor. 1890, стр. 191. Tomaschek. Zur historischen Topographie von Kleinasien im Mittelalter (Sitzungsberichte der Wiener Akademie, his.-phil. Klasse (1891), стр. 8. Св. Евстратий (Acta SS. 17 января, 1 p. 598) происходил – εκ τς Ταρσας, κμης Βιτζιανς του δματος τν ’ Οπτιμτων; св. Елевферий погребен – ν Ταρσ τς Βιϑυνας Georg. Ас r ор .; p. 173: ηγεμονα Βιϑυνας και Ταρσας; Nic . Chon . p. 553: κατ την γχουρον Νικομηδεσι Ταρσαν. 898 Отряд этого имени основан имп. Львом (457–474). – Lyd. De mag. I, 16, p. 134 – в количестве 300 человек. 899 Gloss. Basilic.Κορτελνον τν ευτελν. Κορτελινον ευτελες ϑυρωρο το πραι τορν – Du Cange . Gloss, med. et inf. Latin, s. v. cortis 3. – Κορταλινοι – cohorlates. Так назывались officiales чинов гражданского управления, praesides provinciarum. См. Cod . Theod. 16, 5, 48; 63, 4; Cod. Just. 1, 5, 12, 6 (от 527 г.); XII, 57. 900 Рамзайв своем смелом исправлении одного места De сет. р. 444–445 (Hist. Geog., стр. 202) прибавил еще одно сведение; будто «стратиг» оптиматов встречал царя на пути его на восток в Малагинах, Гельцер, ук. соч. р. 110, исправлявший по своему этот текст, указал на ошибку Рамзая. Г. Панченко, ук. соч. р. 57, принял вставку Рамзая за подлинное свидетельство Константина. |
| Косма Григориатис, просветитель заирского народа В 1960 году будущий священник окончил отделение технического училища им. Эвклида по специальности мастер-электрик. Одновременно он участвовал в работе катехизаторских курсов при Христианском союзе работающей молодежи в Фессалониках. Так постепенно формировалась его личность. В 18-летнем возрасте он впервые захотел обратиться к миссионерской деятельности на лекции тогда еще мирянина, а ныне архиепископа Албанского Анастасия (Яннулатоса). С тех пор началась его переписка с вдохновенным первопроходцем миссионерской работы отцом Хризостомом Папасарандопулосом. В 1962 году юный Иоанн был призван на морской флот, где проходил военную службу в звании мичмана на торпедном катере. В те годы он участвует в работе Миссионерского братства Святого Креста под руководством отца Августина, ныне митрополита Флоринского. По окончанию военной службы с согласия своих родителей Иоанн целых девять лет продолжал жить при братстве Святого Креста в качестве его сотрудника. Все эти годы он вел миссионерскую работу на поприще заведующего типографией. Одновременно Иоанн обучался в вечерней школе города Пирей, которую успешно закончил в 1970 году. Когда отец Августин стал митрополитом Флоринским, Иоанн последовал за ним во Флорину. Там его ждали новые послушания. Он организует бригады студентов-добровольцев для возведения благотворительных учреждений митрополии. По его инициативе начинается строительство поселка для новокрещенных цыган, массовая катехизация и крещение которых были осуществлены отцом Августином. Как мастер он участвовал в строительстве на территории Флоринской митрополии храмов, приходских центров, дома престарелых, детского дома, Дома народных промыслов Македонии. При помощи бригад добровольцев им были возведены гигантские кресты, подобные тому, который возвышается ныне над Флориной на холме высотой 1020 метров. Делом его рук стал и Культурный центр в селе Левки острова Парос, и два подобных ему центра в Афинах. В 1974 году Иоанн получает диплом «Добрый самаритянин» греческого Красного Креста и одновременно поступает в Афинскую высшую духовную семинарию им. Ризариса, готовясь принять священнический сан. Однако, через год он приостанавливает обучение и в возрасте 33 лет уезжает в Заир (ныне республика Конго), сопровождая миссионера отца Амфилохия Цукоса, руководившего тогда миссионерской группой в Колвези. Во время своего четырнадцатимесячного пребывания в Заире, несмотря на полное отсутствие современной техники и квалифицированной рабочей силы, при помощи местного населения ему удалось возвести десять храмов в епархии Самба. По возвращению в Грецию Иоанн продолжил обучение в семинарии и закончил ее в 1977 году. |
| 247 Gelzer в «Истории литературы» Крумбахера, 5. 974; Λαμπρς. Ιστορα της Ελλδος. IV, 201 ( ΑΙν της Ακμς). 248 Выше мы пользовались местами из жизнеописания Феофано, принадлежащего Н. Григоре (Hergenromher. Monum Сгаеса); из него же заимствуем место о законодательстве, пропущенное в печатном тексте. 249 Βασιλεκη γαρ μεγαλοπρευεα προσκειτμ οπλοις μνοις, λλα και νμοις κοσμεισθαι και λγοις. Τα μεν γαρ εδοκεμε κατ πλεμον, οι δε κατ την ερηνην, και τε μεν σματε πορζεται την σφλειαν οι δε ψυχαις ομο τε και σμασιν, о του προτρον μακροις τισ κανσι και μετροες αναγκαιτερον (Cod. Theol. gr. 279. Fo1. 123. Вена). 250 В особенности преувеличены похвалы Василию у французского историка Фохта, который сравнивает его с Наполеоном (Vogt. Basile I. Р. 129). 251 Главный авторитет – Zacbariae a Lingentbal. Geschichte des Griechisch-Romischen Rechts. 11-te Aufl. Berlin, 1877; Васильевский. Законодательство иконоборцев. Статьи в «Журн. М. Н. Просв.» за 1878 г., часть 199 и 201; Он же. О синодальном списке эклоги. Там же, январь 1879 г.; Павлов. Первоначальный славяно-русский Номоканон. Казань, 1869; Он же. Книги законные. С.-Петербург, 1885; Ф. Успенский. Древнейший памятник славянского права. В «Юридич. Вестнике» за 1886 г., 4; Б. А. Панченко – Изв. Р. А. Института в К-поле. Т. IX. 254 Эта теория выдвинута особенно Б.А. Панченко, в «Известиях Р. А. И. в К-поле», т. IX. Она разобрана в статье: П. Мутафчиев (Селското землевл. в Византия), помещ. в «Сборнике за народни умотвор.», кн. XXV (София); ср.: П. Безобразов. Виз. Временник. Т. XVII. С. 336. 256 Таково мнение проф. Ф. Зигеля, Т.Д. Флоринского и Бобчева, см. «История на старо-блгарското право» от Ст. Бобчев (София, 19Ю), с. 141 и сл,, где этому вопросу уделено много места. 257 В издании проф. Павлова 83 славянские и 92 греческие главы; в издании Ferrini (Byzanm. Zeitschrift. В. VII (1898). 5.558) 82 статьи или 93 по variae lectiones. 259 Издание законов, которыми здесь занимаемся, принадлежит Zacbariae a Lingentbal Jus graeco-romanum. Но что касается «Эклоги» и «Эпанагоги», есть отдельное издание того же Цахариэ – Gollectio librorum Juris graecoromani. Lipsiae, 1852. Специальное исследование об «Эпанагоге» профессора Я. Сокольского (Визант. Временник. I. 17 и сл.). |
| Данная сторона дела заметна, напр., «в системе Кирилла Флоринского» 65 ,представляющей собою наглядный образец борьбы прежних приемов с новыми 66 . Но наука о христианской нравственности, в частности, в рассматриваемой нами богословской системе не подвинулась сколько-нибудь существенно вперед. Если «произволен» был «план» системы Феофилакта Лопатинского 67 , то не ушел от него в данном случае и Кирилл 68 , у которого «в одном трактате помещено учение о добродетелях, пороках, грехах, оправдании, благодати и заслуге», при чем не помогают ему, при его желании оправдаться, ни «ссылка на Фому Аквината», ни другие данные 69 . Как трудно было расстаться со схоластикой, столь излюбленной с давних времен, показывает также и богословская система «ректора троицкой лаврской семинарии – Афанасия Волховскаго (с 1751 г.), 70 то повторяющего Феофана Прок., то следующего схоластическим приемам… 71 , а также и другие труды того времени. Может быть упомянута, впрочем, мало относящаяся к специально русской науке Нравственного Богословия система Леонтия Шептицкаго, «львовскаго епископа», изданная «во Львове (1752 г.)»: «Богословия, содержащая в себе поучение о святых тайнах, о добродетелях богословских, о заповедях Божиих и церковных, о грехах и казнях и карах церковных, вкратце собранное»… 72 Не предлагая надлежащего раскрытия вопросов, рассматриваемая «Богословия» научного характера и значения, разумеется, не имеет и может быть только отмечена как лишь нечто существующее. Нужно заметить, что во второй половине данного, т. е., XVIII-ro, века огромное влияние на умы учащегося юношества в наших «духовно-учебных заведениях» оказывал моралист – Баумейстер. Его – «одного из умереннейших и многостороннейших представителей Лейбнице-вольфианской философии – система сделалась общим учебником для всех» русских «духовно-учебных заведений еще с 1760-х годов, а в 1780-х по частям была переведена уже на русский язык 73 . Свежее и сравнительно свободное от схоластики направление Баумейстера «весьма высоко ценилось» представителями тогдашней богословской науки в России, что, между прочим, отчетливо выразил известный « Георгий Конисский еще в 1755 г.», о нравоучительной философии его сказавший, что она «человеку к познанию себе и своей должности чувствительно очи отворяет» 74 ... |
| Наконец, третий – «о пособиях... к соблюдению божественного закона, – о несовершенствах и искушениях возрожденных, о борьбе плоти и духа, о средствах«... к достижению «святости, о хритианском благоразумии» ...»и специально о благоразумии, свойственном служителям церкви». «Изложив свой план», – говорит о системе Феофилакта историк 124 , – «Феофилакт не считает нужным делать усилия для связи одного трактата с другим, не допускает нарочитых переходов от предмета к предмету. Доказательства он заимствует главным образом из Св. Писания... Он избирает места ясныя и не требующие дальнейших объяснений, от чего речь его понятна для ученика, без труда – объяснять ее; последовательность изложения не прерывается вносными мыслями, и раскрытие мысли составляет уже и её доказательство: в этом отношении Горский сходен с Платоном. Так называемый usus остался в системе Феофилакта и имеет место в конце трактата»... Значение Феофилактова курса, как руководства, продолжалось «в Академии» (московской) «до начала XIX столетия, 125 а в других местах, да и здесь, – как увидим ниже, – и после этого времени. Самостоятельною в полном смысла слова ее назвать, однако, нельзя: она «составлена из различных богословских уроков: главным руководством была система Прокоповича, но Феофилакт пользовался, как ясно видно, и лекциями Кирилла Флоринского 126 , Гавриила Петрова 127 и Макария Петровича» 128 . 129 К ним надлежит присоединить (из иностранных мыслителей) Шуберта 130 , Миллера131а, Буддея 131 и друг.132а – Последний, т. е., Буддей, был огромною ученою силою, оказавшею, между прочим, большое влияние и на русскую богословскую науку. Пользуясь случаем, поэтому, скажем о нем здесь два-три слова. Этот знаменитый «лютеранский» богослов- автор «Institutiones theologiae moralis» (Lips. 1712 г. У нас изд. 1727 г.). По «учености» не было ему равных современников; его «начитанность» была необыкновенна; он пользуется данными прежнего времени, самыми разнообразными и с больши успехом; у него фигурируют: «Сенека» и друг., «схоластики, Декарт, Спиноза, Локк, Мальбранш, Гоббес, Бэйль..., Гуго Гроций, Томазиус, Пуфендорф»...; «Климент Алекс., св. |
| А результаты переписи 1900 г. легли в основание этнографических карт профессоров Флоринского и Нидерле, которые многие считают авторитетными» с. 5]. Б.А. Будилович видел в описанных процессах много общего с развитием украинского движения в Холмщине (Россия) и Галиции (Австро-Венгрия), которое поддерживалось заинтересованными сторонами для искоренения общерусского самосознания у жителей данных регионов и превращения их в этнографическую массу, пригодную для ассимиляции: «Знакомый с отношениями в Холмщине и Галичине найдет этому полную аналогию в постепенном распространении там польского языка на исконно русской земле. Когда выделяли Холмщину, польские политики кричали, что Холмская Русь – не Русь, а Польша или нечто среднее между Россией и Польшей. Один ретивый польский журналист пустил даже крылатое слово, что кроме русского и польского есть еще особый «простой язык», на котором и говорит население Холмщины. Но русское правительство и представительство дали отпор притязаниям поляков и, руководствуясь принципом «suum cuique» («каждому свое» – О.К.), воссоединило Холмщину с остальной Русью. Ныне тот же вопрос придется разрешать и в Галичине» с. 5]. В одном из номеров «Прикарпатской правды» была опубликована заметка, имевшая вид заочного спора с некоторыми представителями российской общественности (А.А. Петров, А.А. Башмаков). В то время циркулировали слухи о возможном сепаратном мире между Россией и Венгрией, вследствие чего некоторые общественные деятели России считали нежелательным отторжение от Венгрии Угорской Руси и нарушение экономического единства потенциального союзника. Автор заметки считал, что Россия не должна была отказываться от идеи «исторического процесса собирания русских земель». Доводы экономического характера, которые приводили сторонники сохранения территориальной целостности Венгрии, анонимный автор считал в корне ошибочными, в подтверждение чего приводил характеристику хозяйственного положения угорских русинов: «Что же касается мнимой неразделенности Венгрии по экономическим соображениям, то эти экономические соображения являются по отношению к угрорусам прямой насмешкой. |
|
|
