| Известно, что собрание (или собрания) П.И. Севастьянова составило основу российских фондов важнейших документов Св. Горы XIX и XX вв. Здесь я сошлюсь на издание «Географии» Птолемея В. Ланглуа (Париж, 1867) 622 , на «Акты Св. Горы» 623 и на монографию Т. Флоринского о законодательной деятельности Стефана Душа-на 624 . Сегодня собрание (или собрания) П.И. Севастьянова находится: а) в Отделе рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге (РНБ, F. 269; после 1953 г. – F. 270); б) там же, фонд 680; в) в Отделе рукописей и редких книг Библиотеки Академии наук в Санкт-Петербурге (собрание копий, 564, 565); г) в библиотеке Академии художеств в Санкт-Петербурге (4.3.61); д) в музее Эрмитаж в Санкт-Петербурге; е) в Церковском музее в Москве. Вне всякого сомнения, материалы из собрания Севастьянова могут находиться и в других хранилищах 625 . Личный архив епископа Порфирия Успенского сегодня находится: 1. В Архиве Российской Академии Наук (Санкт-Петербургское отделение) (РФА РАН, в. 118, оп. 1, ед. хран. 1–199 и 202–282). 2. Два тома с копиями актов Св. Горы хранятся в Отделе рукописей и редких книг Библиотеки Академии наук (Санкт-Петербург) под 599 и 600. 3. В Архиве Имп. Министерства иностранных дел (ф. 161, оп. 46) находятся следующие папки: – дело 7 (папка главы Русской Православной миссии в Иерусалиме); – дело 15, за период 1848–1858 гг.; – дело 16, за период 1847–1860 гг. Весьма вероятно, что и в других архивных хранилищах находятся акты, имеющие отношение к еп. Порфирию Успенскому 626 . Итак, оба собрания, на которые мы ссылаемся, содержат материал, который дошел до наших дней, несмотря на неблагоприятные исторические обстоятельства. Β.Η. Бенешевич (1874–1938) писал: «Началом собирательства для греческих рукописей были приобретения, сделанные во Франции в эпоху революции 1789 г. секретарем русского посольства П. П. Дубровским; центром собрания стала Санкт-Петербургская Имп. Публичная Библиотека. Стоит особенно вспомнить здесь деятельность архим. Порфирия Успенского , В. И. Григоровича, архим. Антонина Капустина , П. И. Севастьянова, действовавших в монастырях Ближнего Востока иногда методами, не вполне безупречными, но все же менее бесцеремонными, чем какими в свое время имели обычай действовать собиратели рукописей западноевропейцы вроде Тишендорфа и др.» 627 |
| Занятно и то, что Мосс не скрывает своей симпатии к тогдашнему греческому монарху Константину, пытавшемуся (впрочем, увы, неудачно) удержать свою страну сначала от участия в Мировой войне, а затем и в анатолийской авантюре, приведшей греков к национальной катастрофе (большинство греков было изгнано с мест традиционного проживания Ататюрком). " Умеренный Константин " ему вполне импонирует… Первое падение Константинополя, Смутное время, П.Могила, Раскол, Хованщина, " статьи царевны Софьи " и прочее для Мосса как бы не существуют. Все застит отречение и затем " декларация митрополита Сергия " ! Воистину, за деревьями и лесу-то не видно! За 17-м годом - XVII века. Так, упоминая даже Андрея (кн.Ухтомского), еп.Уфимского (с.152-153) г-н Мосс ухитряется и словом(!) не обмолвиться о старой вере, о Древлеправославии и т.п., а ведь сколько слов о незыблемости Предания (в связи с исключительно календарем) у него нашлось. Не будем и дальше утомлять читателя перечислением всех несуразностей - их действительно очень много. Но у книги есть свои яркие страницы (скажем, описание смерти митрополита Хризостома Флоринского), она содержит и сообщает множество ранее неизвестных фактов. Читатели могут быть согласны или не согласны с выводами и оценками автора и редакторов, но то, что книга должна быть интересна и полезна для всех, серьезно интересующихся историей Христианства, - несомненно. Надеемся на появление не менее интересных, не менее значимых, но менее ангажированных и более научных трудов на ту же тему. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Синода, сообщенное из Дух. учебн. управления от 23 марта 1844 г. «воспретить на будущее время всем семинарским правлениям принимать обратно в семинарии учеников, исключенных из оных по безуспешности, происходящей от малоспособности и лености, или по неодобрительному поведению». На этом основании была отказано тогда в приеме напр. одному певчему митрополита, исключенному из вологодской семинарии. Принятие в числа приватных так же было вообще ограничено. В конце 1841 г. семин. правление отказывало в приеме приватных, так как «с новым порядком семинарским уже не совместно иметь в семинарии приватных учеников» (резолюция на прошение Сем. Флоринского). Но с течением времени взгляд этот изменился и к принятию приватных стали относиться снисходительнее. В 1861 г. семинарское правление после экзаменов за сентябрьскую треть постановило: «для побуждения к занятиям малоуспешных и для поощрения оказавших хорошие успехи – казеннокоштных учеников, постановленных за недостаточные успехи в 3-й разряд, лишить казенного содержания и выслать из корпуса для жительства на квартиры родственников, а равно и своекоштных учеников, не оказавших достаточных успехов; а вакансии их в семин. корпус заместить учениками вольноприходящими, оказавшими хорошие успехи, с принятием беднейших из них на казенное содержание». При этом из приватных 5 приняты в число действительных, 1 исключен и 1 оставлен приватным еще на полгода, до следующих экзаменов. Всех исключено 28 и 2 оставлены для занятий иконописанием. В этом же году, для лучших успехов воспитанников из иностранцев, недостаточно знакомых с русским языком, согласно их желанию, назначен особый преподаватель для домашних занятий с ними знающий по новогречески (Люперсольский). Тогда же о воспитанниках высшего отделения инспектор Иосиф представлял семин. правлению, что они желают иметь литографированные записки вместо писанных, что, по его мнению, будет полезно, так как «литографирование может значительно облегчить труды воспитанников». Правление сделало об этом представление митрополиту, который написал: «согласен, с тем, чтобы на каждой рукописи были дозволительные надписи и печать». |
| Выражением духа С.О. Бурачка может служить журнал «Маяк», который издаваем был им с 1840-го по 1845 год и в котором принимал участие, на ряду с лучшими тогдашними духовными силами (напр. почившими товарищами своими о. Михаилом Монастыревым и митроиолитом Макарием Булгаковым) , и преосв. Феофан; хотя, по смирению, и не подаисывал своего имени под трудами своими в «Маяке». Ольга Степановна Бурачек, до конца жизни его пользовалась его духовным руководством, выразившимся в многочисленных его к ней письмах. 472 О передаче издания «Писем» Тузову см. письма преосв. Феофана к А.Г. Говорову в Душеп. Чтении за 1394 г., стр. 603. 473 В то время член Св. Синода, а потом митрополит Московский (ум. в 1893), по С.-Пб. академии ученик пр. Феофана. 474 Письмо из неизданных. Упоминал преосв. Феофан о Еванг. Истории в письме от 1 авг. 1884. О ней же говорит он и в писмах 2 нояб. 1885 г.; 17 янв. 1885 и в других письмах. 477 Между тем как в издании Тузова (СПб. 1880) такие заглавия даны лишь письмам 3-й и 4-й частей их. 482 См. о сем собственное письмо преосв. Феофана к А.Г. Говорову в Душеп. Чтении за 1894 г., стр. 468. 483 См. его же, преосв. Феофана, письма к А.Г. Говорову в том же Душеп. Чтении за 1894 г., стр. 575, 576; стр. 468 и дал., 471 и дал.; стр. 598 и дал. и др. 487 Так напр. по поводу предложения С.О. Бурачка написать катихизис, преосв. Феофан, смиренно уклоняясь от этого нелегкого дела, в письме от 29 апреля 1875 года к нему писал между прочим: «Протолкуешь весь Новый Завет , – затем Псалтырь, – Притчи, Пророков. – И тогда уже катихизис». – Письмо из неизданных. Срав. также письмо к о. Н.И. Флоринскому в Воскресн. Чтении за 1894 г, стр. 514. 489 См. Душеп. Чтение за 1894 г., стр. 699–700. Мысль о написании толкования на послание к Евреям преосв. Феофан высказывал уже в письме к О.С. Бурачек от 18 сентября 1891 года; равным образом не напрасно и в письме к одному из сродников своих И.Д. Андрееву (ныне преподавателю Таврической дух. семинарии) от 23 апреля 1889 года, по поводу выбора темы из области древних языческих верований для сочинения в Московской духовной академии, где тогда сродник этот обучался, он предлагает ему «лучше рассматривать» что есть в писаниях пророческих. Они далеко не разъяснены и не разанализировавы... На правосланый лад это нам предлежит сделать». Письмо из неизданных доселе и обязательно сообщено, в числе других писем преосв. Феофана, составителю настоящего очерка И.Д. Андреевым , которому за сие и приносим глубочайшую благодарность. |
| 84 . От библиотекаря Академии К. Попова издаваемого им журнала „Новости Богословской литературы“ 1904 г. выпуски 1–2 в 3-х экз. 85 . От студента IX курса Академии Г. Божовича 43 названия русских и сербских книг и периодич. изданий в 45 томах и тетрадях. 86 . От студента LX курса А. Каэласа 9 названий книг в 11 томах. 87 . От студента LIX курса А. Минераллова-Коссович, Греческо-русский словарь, часть 1-я. Москва, 1848. 88 . От студента LX курса М. Орлова – книги и брошюры: a) Overbeck, Bonner Unions-Conferenz. Halle, 1876; 0) Allkatholische Bewegung. Bonn, 1900, и в) Moos und Idenek, Kathol. Ki chenreform. Schönberg, 1900. 89 . От студента LX курса А. Раздольского – журнал „Самообразование“ 1901–1902 г. 1, 2, 4–24, 26–49, 52–55, и шесть книг-приложений к нему: а) Роско-Шорлеммер, Учебник химии. СПб. 1902; б) Неймайр, Вулканы и землетрясения. СПб. 1902; в) Рекс, Основы физики. СПб. 1902, г) Фламмарион, Популярная астрономия. СПб. 1902; д) Минто, Логика. СПб. 1902. 90 . От студента LXIII курса священника А. Советова его „Миссионерские проповеди в обличение хлыстовского лжеучения“. СПб. 1904. Два экз., в папке. 91 . От студента LXII курса иеродиакона Стефана (Бех) 28 названий книг и брошюр в 28 томах и тетрадях. 92 . От студента LXII курса Г. Поп-Харалампиева – Новый Завет. Виенна, 1897. Болгар. 93 . От Е. А. Лебедево 14 названий книг и журналов в 17 томах и тетрадях. 34. От неизвестного 72 названия периодических изданий, книг и брошюр в 165 томах и тетрадях. 95 . Из редакции Богословского Вестника поступившие —347— в обмен на академические издания 25 названий Изданий Ватиканской Библиотеки в 108 томах и тетрадях. 96 . С почты, от разных учреждений и лиц, получены следующие книги и брошюры: а) Свящ. А. Кузнецов, Характеристика бурят. Чита, 1905; б) А. Крылов, Архиерей работник. Одесса, 1904; в) Грязнов, Из школьных воспоминаний бывшего Вологодского семинариста. Вологда, 1903; г) Education and Reindeer in Alaska 1903. Washington, 1904; д) Петрункевич, О соборе Богородицкой церкви в г. Галиче, 1. Львов, 1899; е) Арсеньев, о желательном направлении в познаваний природы. Москва, 1904; ж) К характеристике С. А. Рачинского. Сб. 1904. Два экз.; з) Проф. А. Клоссовский, Материалы к вопросу о постановке среднего образования в России. Одесса, 1904; и) Проф. А. Клоссовский, Кафедра географии в русск. университетах, 1. Одесса, 1905; й) Πρωθ. Μεγορσλη, 15 διδαχαι, μεταφρασ. Υπο Ν. Α. Μαχρωφ. Εν Κωνσταντ. 1904; к) Иером. Гедеон Юришич, Дечанский первенец. СПб. 1904; д) Изборник Киевский посвященный Т. Д. Флоринскому. Киев, 1904; м) Истомин, Источник „Слова о немечском прелщении“. СПб. 1904; д) Отчет Рижского Церковно-Археологического Музея за 1901 и 1902 г. Рига, 1903. |
| • о Киеве, его святынях, желании святителя побывать в Киеве (письма 555, 556); • о Лебедянском Сезеновском монастыре (письмо 557); • о протоиерее Н. И. Флоринском (письма 549, 550, 557, 558, 559); • о протоиерее Д. А. Жданове (письма 549, 550, 559); • об архимандрите Лаврентии (письмо 540); • о генерале С. О. Бурачке (письма 540, 550); • о Н. В. Елагине (письмо 550); • об А. Д. Ушинском (письма 555, 556). Этот краткий перечень более главных предметов, заключающихся в изданных нами письмах епископа Феофана, показывает, что в них содержится много драгоценных сведений как о самом святителе, его затворнической жизни, его учено-литературной деятельности, так и о тех лицах, которые имели счастие состоять в близких отношениях или в переписке с великим святителем, питомцем Орловской духовной семинарии и Киевской духовной академии. Составил протоиерей И. Корольков . 149 [Сноски, помеченные цифрой со звездочкой, см. в разделе «Примечания» на с. 623, – Ред.; В версии для интернет примечания прот. И. Королькова возвращены на соответствующие страницы – Редакция Азбуки веры]. Примечание прот. И. Королькова – к стр. 515). Годом рождения епископа Феофана разные составители его биографий и некрологов считали 1813, 1814, 1815, 1817. Но в сообщенной нам метрической выписи из Орловской духовной Консистории годом рождения признается 1815 год. См. об этом в статье В. П. Рыбинского («Труды Киевской духовной академии». 1894. 3. С. 421), наши статьи в «Церковном вестнике» (1894. 16. С. 246–247); «Церковных ведомостях» (1894. 12. С. 393–395); в «Трудах Киевской духовной академии» (1894. 8); статьи И. Н. Корсунского в «Чтениях Общества любителей духовного просвещения» (1894. 5–6. С. 342); книгу протоиерея М. Хитрова «Преосвященный Феофан, затворник Вышенский » (изд. 2-е. 1905. С. 6). 150 Примечание прот. И. Королькова – к стр. 515). В декабре 1842 года иеромонах Феофан был перемещен на должность инспектора и преподавателя логики и психологии в Новгородскую духовную семинарию («Труды Киевской духовной академии» 1894. 3. С. 423). |
| Как видно, разногласие по вопросу о духовном мире между Епископом Игнатием и Феофаном ничуть не поколебало высокого почтения последнего к первому, что само по себе ужо побуждает нас склониться к заключению, что, и в указанном случае по вопросу о духовном мире, мы имеем дело не столько с разногласием, сколько с недомыслием или недоразумением, которое легко могло быть совершенно устранено личной беседой или даже перепиской Епископов-подвижников, если бы оно возникло уже не после смерти Игнатия Брянчанинова . Выступая в конце 1867 и 1868 году против мысли Епископа Игнатия Брянчанинова о газообразности естества души и Ангелов и утверждая, что душа и Ангел не есть нечто телесное, а чистый дух. Преосвященный Феофан 1) свое решительное утверждение полной и чистой духовности духа направляет исключительно на сущность или естество духа, а не на его явления или феноменальную сторону бытия; 2) в этом решительном утверждении всего более имеет в виду возможные вредные результаты, недомыслия и заблуждения малосмысленных в богословии в руководстве взглядами Епископа Игнатия. Доказывая мысль о совершенной бестелесности, чистой Духовности естества Ангелов и души человеческой, и в этом отношении расходясь с выводами автора «Слова о смерти» и «Прибавление» к нему, Преосвященный Феофан в объяснение явлений Ангелов и душ умерших и живых людей, которые в изобилии отмечены Епископом Игнатием, также предполагал некоторую тонкую эфирную оболочку. В конце 1869 года, посылая свою книжку «Душа и Ангел – не тело, а дух» в Киеве протоиерею Н. И. Флоринскому, Преосвященный Феофан пишет: «Спор о душе. Вся книга моя направлена к доказанию, что естество души и ангела не может быть вещественно. Но иное дело естество, иное – образ бытия. Кто не хочет принимать душу без оболочки; тот пусть допускает сию оболочку, помимо, естества души, которое должно быть духовно. Допустив оболочку – тонкую, эфирную, получит форму и останется доволен». 809 Вообще по вопросу о феноменальной стороне духов, о их моральной сущности, об отношении их к человеку и борьба последнего со злыми духами, разногласие между обоими подвижниками не наблюдается. |
| И насколько выросла продолжительность жизни Можно ли стимулировать рождение первого ребенка, как считать уехавших и сыграет ли роль психологический шок от мобилизации? Демограф Алексей Ракша подводит итоги года. «Россияне рассыпаются по миру» — Сколько народу уехало из России, начиная с 24 февраля? Называют цифры от 300 тысяч до 1 миллиона и больше. Есть что-то более конкретное? — Ничего более конкретного нет, ведь в нашу статистику долгосрочной миграции эти люди почти не попадают, а краткосрочную публикуют наполовину. Поэтому приходится искать данные по Эмиратам, Таджикистану и так далее. Говорят, что в 2022 году только на границе Мексики и США было поймано 20 тысяч россиян, а в прошлом году их было 400. То есть россияне рассыпаются по всему миру, и нужно собирать статистику по многим десяткам стран. Это 50 стран Европы, Турция, страны СНГ, Канада, США, Мексика, Австралия, Израиль, Кипр, ОАЭ, Монголия. А еще — Индонезия, Таиланд, Шри-Ланка, Индия, Вьетнам, Египет… Во многих из этих стран статистику либо не дают, либо она очень плохого качества. Надо потратить недели, чтобы добыть данные, это кропотливая и неблагодарная работа. — А если посмотреть, сколько народу пересекло границу с РФ в интересующий нас период времени, и сравнить c доковидным выездным потоком? — По большинству стран получится намного меньше, чем до ковида, ведь это были в основном туризм, командировки и поездки к родственникам и друзьям. Но дело в том, что нет информации про обратные потоки. Есть только число выездов граждан РФ, а информации по возвращениям пограничная служба ФСБ не дает, поэтому невозможно посчитать сальдо. Хотя попытки вычислить предпринимались. Например, был расчет по внутренним данным «Сбера» об IP заходящих в приложение и на сайт, там получались вообще страшные цифры — 1 миллион 400 тысяч. Это явно больше, чем уехало в реальности. Насчет первой волны есть консенсус о цифре, озвученный Юлией Флоринской (демограф, старший научный сотрудник Института демографии имени А.Г. Вишневского НИУ ВШЭ. — Примеч. ред. ), — это 150 тысяч. Хотя я бы думал, что около 200 тысяч. Но, видимо, часть их уже вернулась. Вторая волна — это минимум 350 тысяч. А верхняя граница — 600–700 тысяч. И вот суммарно получается от 500 до 800 тысяч. |
| 1) «по каталогам, учеников, кои мною под именами их отмечены в другие школы, немедленно перевесть, а отмеченных ко исключению из семинарии по надлежащему исключить; 2) в высшем и низшем классах (грамматических) учеников в учении надежных должно терпеть не более двух лет, и дабы они того учения и понятия чрез толикое время достигали, об оных прилежно стараться тех школ учителям, а ежели из оных по толиком времени являться будут недостаточными к произведению в высшии школы, об оных ко исключению из семинарии представлять. 3) Что же надлежит до своевольно отлучившихся в свои домы, тех не оставить без штрафования; а при том, считая со дня экзаменов, вычесть за каждый день столько, сколько в день на пищу и платье по расчету придет, а чтобы они не остались совсем без прокормления, то половину выдавать, а половину удерживать. В списках учеников экзаменованных Платон сделал свои отметки: об ученике риторики Иване Флоринском, при имени которого ректор написал: remaneat, Платон дал определение: «исключить из семинарии, понеже он три уже года был в риторике, а в семинарии с 1763 года; почему, когда он не горит, так и куриться не для чего». Флоринский подал просьбу Платону, в которой писал, что он не имеет средств содержания и опасается попасть в рекрутский набор и слезно просил оставить его хотя бы на один год в семинарии, обещаясь в науках исправиться и по возможности показать успех: Платон дал ему разрешение продолжать учение. Всего неприятнее было для Платона, что учеников в низшем классе долго держали без перевода, некоторых даже по шести лет, и что из 48 учеников этого класса, пробывших в нем один только год, оказались достойными к переводу только четверо: сделав замечание учителю (Харламову), Платон приказал проэкзаменовать учеников низшего класса еще перед святками, и некоторых из них перевести тогда в синтаксию. В оправдание Харламова и против определения о двухлетнем курсе в низших классах, семинарская контора представляла Платону: «понеже некоторые из принимаемых вновь учеников бывают от рождения лет по 8-ми, 9-ти и 10-ти, то как для несовершенства лет, так и для деревенской грубости, которая и природному понятию показываться в них многократно препятствует, чрез двухгодичное время многие из них мало достойны быть могут к переведению в риторику, в которой требуется зрелейший рассудок, и в латинском языке чтоб несколько уже получено было знания». |
| 19 апр. 106 С. 12 : Москва, 18 апреля: (О родословном древе рус. революц. движения 18611881 гг.)/(Ф. А. Гиляров); С. 2 : Родословие русской крамолы: (Схема)/+ (Ф. А. Гиляров); С. 4 : Из биографии вожаков русских социалистов (М. П. Драгоманова, С. А. Подолинского и М. И. Павлика, проживающих в Женеве). Книга «Мерв, царица мира» (Ч. Марвина); Перевод (У.) Шекспира на малороссийский язык (П. А. Кулишом); Постановка новой оперы (Ш.) Гуно («Дань Заморы» в Париже). (РИ). 20 апр. 107 С. 12 : Описание события 1 марта 1881 года, составленное на основании показаний ста тридцати восьми свидетелей-очевидцев: (Из газ. «ПВ»). ((Ф)); С. 2 : Москва, 19 апреля: (Еще о сенаторской ревизии Уфимской губ. и возвращении башкир. земель в казну)/(Г.-П.); Письма из деревни. VIII/П. Б.; С. 23 : Из области открытий и изобретений: Небесные тела/Ленгвист; Интеллигенция и народ. Ответ на ответ. По университетскому вопросу. Нужды наших духовных училищ. (ПП); С. 4 : Юбилей книгопечатания: (400 лет); (Ф.) Шиллер в переводе Наполеона III. (РИ). 21 апр. 108 С. 12 : 15 лет крамолы: (По обнародованным документам): (4 апреля 1866 г. – 1 марта 1881 г.): Нечаевщина. III: Судебное следствие по 1-й группе. Объяснение (А. К.) Кузнецова. Софизм (С. Г.) Нечаева. Революционная организация. Шифрованные протоколы. Ложные отчеты. Подробности о каракозовце кн. (В. Н.) Черкезове. Пререкания (С. Г.) Нечаева с (И. И.) Ивановым. Подробности убийства (И. И.) Иванова. Предания Каракозовщины. «Абрамовская история». Показания (Н. Н.) Николаева. Опять князь (В. Н.) Черкезов. (И. Г.) Прыжов. Девица (А. Д.) Дементьева. Объяснение (П. Г.) Успенского. Значение среды. Покаяние (И. И.) Флоринского. Роль (В. Ф.) Орлова. (Ф. В.) Волховской. «Лопатинская история». Фиктивные браки. Как вырабатывались отщепенцы/+ (Ф. А. Гиляров). ((Ф)); С. 2 : Москва, 20 апреля: (Урегулирование Греческого вопроса и обострение Тунисского в междунар. политике)/(Г.-П.); Столкновение христиан с евреями (15 апреля в Елизаветграде); По делам печати. О Добровольном флоте. (ПП); С. 3 : Из Орла. 12 апр.: Разлитие рек. Прокламация. Думское заседание. Отсутствие праздничных увеселений. Болезни. Дороговизна/XVI. З.; Из Одессы. 16 апр.: Несовершившееся побоище. Прокламация. Погода. Крестный ход. Одессит (проф. В. Н. Лигин) – президент на ученом съезде в Алжире. (ВИ). |
|
|
