| – слова Ефрема Сирина . 116 Сочувственные отзывы об его отчёте сделаны были в журнале ϑηναον т. в. 1 и 2, 1879 г. афинским профессором Касторхом, в Константинополе в журнале «κκλησιαστικ λϑεια» 1880 г., Августом Больцем в Бонне 1881 г., Генрихом Рикенбахом в Вене 1881 и у нас Г. Дестунисом в Журнале Министер. народного Просв. В 1881 г., кн. II. Появление же настоящего Каталога вызвало вполне доброжелательный отзыв О. Гебгардта в «Theologische Literaturzeitung» за нынешний 1889 г. в 2. Здесь, между прочим, дан отзыв и о новом ещё нам пока неизвестном труде, но обещанном Ламбросом, под названием: «Περ τν παλιμψστων κωδκων τν γιορειτικν βιβλιοϑηκν». ϑνησι, τοπογραφεον «Παλιγγενεσα» Ιω. γγελοπολου. 1888 ετ. «Сделано очень тщательное разыскание палимпсестов, – писал в своём отчёте г. Ламброс, – не только тех, которых нижний древнейший текст был греческий, но и пергаменов славянских или грузинских, для рассмотрения, не записаны ли они по затёртым древним греческим текстам» (κϑεσ., σελ. 24). Найденные им палимпсесты, однако же, не представляли чего-нибудь интересного и важного в научном отношении. У нас сочувственный отзыв о Каталоге г. Лаброса напечатан г. Г. Дестунисом в Журн. Министер. народн. Просв. 1889 г. кн. VII, стр. 132–157, который, между прочим, указал на неточности в тексте Каталога и сделал в них нужные поправки (стр. 155), а также на краткость описания (стр. 133, 154 и др.). 117 Жаль очень, что г. Ламброс не делает различия в своём Каталоге между рукописями действительно бумажными и рукописями, писанными на бомбицине. Для палеографии такое различие имеет важное значение и способствует определению рукописи по времени написания. 118 «В составленном нами Каталоге, – писал в отчёте г. Ламброс, – с точностью обозначены материал каждого кодекса, время написания его (отмечено ли оно в самом кодексе, или определено лишь по почерку), далее формат и число листов» (κϑεσις, σελ. 21). 119 Нужно заметить, что из всех ныне описанных библиотек г. Ламбросом мы лично видели рукописи лишь четырёх библиотек: монастырей Ксенофского, Святопавловского, Костамонитского, и Хиландарского, а остальные библиотеки нам ещё пока неизвестны. |
| …и, уж конечно, через неделю будет там. — В письме от 15 августа 1876 г. С. Е. Лурье известила Достоевского о том, что в Сербию не поехала, т. к. этому воспротивился ее отец. 406 …сел в вагон и отправился в Эмс…— Эмс — курортный город в Пруссии, славившийся горячими минеральными источниками. Достоевский выехал для лечения из Петербурга в Эмс через Берлин 5 июля 1876 г. 407 Где с щедростью обычной — Гордо бродят табуны. — Цитата из думы К. Ф. Рылеева «Петр Великий в Острогожске» (1823). 408 Кстати, недавно в «Московских ведомостях» нашел статью о Крыме — умертвят почву края…— Достоевский излагает содержание передовой статьи «Московских ведомостей» (1876. 10 июля). Газета подняла вопрос о крымских татарах в связи со слухами о брожении среди них, вызванном событиями на Балканском полуострове. Вопрос о положении крымских татар часто поднимался в печати начиная с середины 60-х годов. Обсуждался он неоднократно и в месяцы, предшествовавшие выходу июльско-августовского выпуска «Дневника писателя», и в последующие в связи с рассмотрением его особой комиссией Министерства внутренних дел. «Либеральное», как называет его Достоевский, мнение утверждало необходимость протекционистских мер и ограничения произвола помещиков, видя, в противоположность «Московским ведомостям», причину зла именно в этом произволе, а отнюдь не в мусульманском фанатизме. 409 Кстати, русский генерал — осчастливить подарком преданного подчиненного. — В этом пассаже отражено впечатление, которое произвел на Достоевского встреченный им в Эмсе генерал артиллерии барон Теокар Федорович Ган, его знакомый с 1875 г. по петербургской лечебнице Л. Н, Симонова. 410 …попал как раз в «Биржевых ведомостях» на брань за мой июньский «Дневник». — Речь идет о статье И. Ф. Василевского (см. примеч. к с. 208), в которой отвергалось предложенное Достоевским решение Восточного вопроса. Вывод И. Ф. Василевского: «…г. Достоевский — отвлеченный мечтатель крайне плохой, наивный политик, который чем более старается ободрить и утешить, тем более зловещею ирониею звучат его слова в применении к реальным данным». 411 |
| Однако шло время, ничего не происходило, только с каждым годом он все острее чувствовал, что община устала и нет у нее больше сил сопротивляться течению жизни. Директор школы наступал, Бухара выходила из повиновения, и бунт был неизбежен. Надо было идти либо на какие-то послабления, либо на чрезвычайные меры. Однажды у него вышел разговор с Борисом Филипповичем. Это произошло вскоре после той страшной грозы на Илью-Пророка, когда странным и необъяснимым образом уцелела девочка из леспромхоза. Старец пристально посмотрел на него, но понять что-либо в непроницаемых глазах было невозможно, и Вассиану вдруг сделалось страшно. Он ощутил в душе какой-то мистический холодок, подобный тому, что испытывал иногда во время самых торжественных служб, когда читал Евангелие. В тот же вечер он отправился на островок. Но против обыкновения не развел костер, а зажег свечи и стал молиться. Это был первый раз, когда он молился не на людях, выполняя как бы необходимую работу, а в одиночестве молился робко и горячо. Старец мысленно просил прощения и благословения у бедной женщины, которую поминали они в своих ектиниях, за то, что теперь желал воспользоваться ее именем. Он был искренен и растерян и все время глядел на небо и просил знака. Он ждал этого знака без малого двадцать лет, ждал осуждения или одобрения своего обмана. Ему казалось в эту минуту, что может произойти все, что угодно, — разверзнуться небо, упасть ракета и поглотить грешника. Смутно мерцали звезды, ночь была лунная — Вассиан ждал. Он был готов уверовать, если бы только чудо произошло и кто-то подал ему знак. Но небо молчало, и не было никакого просвета или разрыва. В далеких избах погасли керосиновые лампы, Бухара отошла ко сну, и два лазутчика отправились к тому месту, где ударила в дерево молния. Они шли скорым шагом по лесной дороге. В небольшом рюкзачке у одного из них лежали кости безвестного узника ГУЛАГа, которым надлежало стать прославленными и чудодейственными. Преступники подошли к сосне и стали копать. Несколько раз лопата натыкалась на камни — они были разбросаны здесь повсюду, и план выкопать ложную могилу не удавался. При внимательном рассмотрении самозванцы обнаружили нечто вроде небольшого холмика, окруженного валунами. Действовать надо было очень осторожно и быстро. Августовская ночь едва ли длилась больше двух часов. Они сняли дерн и углубились в яму. Копали больше часа, и все это время тревожное чувство не покидало старца. Ему казалось, что теперь он вторгается в область запретного, неизвестного. И очевидно было, что после этого обмана надо будет уйти. Неожиданно лопата звякнула о что-то металлическое. Люппо достал фонарик. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИРОД АРХЕЛАЙ (Архелай; ок. 23 г. до Р. Х.- ок. 16 г. по Р. Х.), старший сын Ирода Великого и самарянки Малтаки, этнарх Идумеи, Иудеи и Самарии (4 г. до Р. Х.- 6 г. по Р. Х.). В изображении Иосифа Флавия И. А.- один из нечестивых и жестоких представителей иродианской династии. В права наследника И. А. вступил согласно последнему варианту завещания Ирода Великого, к-рый умер в 4 г. до Р. Х. После торжественных похорон отца и присяги солдат на верность И. А. стал собираться в Рим ( Ios. Flav. De bell. II 1. 1-2; Idem. Antiq. XVII 8. 3-4; 9. 1), где волю отца должен был еще утвердить император. Но начало карьеры И. А. было омрачено восстанием иудеев, недовольных тем, что И. А. отказывался отомстить виновникам гибели тех, кто протестовали против установки по приказу Ирода Великого изображения рим. орла на храме. И хотя И. А. пытался уговорить бунтовщиков повременить с этим делом до его возвращения из Рима ( Idem. Antiq. XVII 8. 4-9. 1), на Пасху в Иерусалимском храме произошло столкновение восставших с солдатами И. А., в результате чего погибло 3 тыс. иудейских паломников ( Idem. De bell. II 1. 3; Idem. Antiq. XVII 9. 3). Этот инцидент для И. А. оказался фатальным. При рассмотрении имп. Августом завещания Ирода Великого И. А. был обвинен в жестокости, самоуправстве, нарушении иудейского закона сначала сторонниками его брата Ирода Антипы , также претендовавшего на престол, а затем делегацией иудеев, желавших введения прямого рим. правления в Иудее ( Idem. De bell. II 2. 2, 6; Idem. Antiq. XVII 9. 4-7). По решению императора И. А. получил в управление Иудею, тронное имя и титул этнарха, а также император пообещал, что И. А. станет царем, если будет править благоразумно. Остальная часть территории царства Ирода Великого в основном была разделена между тетрархами Филиппом и Антипой ( Idem. Antiq. XVII 11. 4). Пока И. А. был в Риме, в Иерусалиме в праздник Пятидесятницы вновь вспыхнуло восстание, на этот раз против назначенного Цезарем прокуратора Сабина. Восставших поддержали в Иудее, Галилее и Перее, римляне с трудом сумели подавить мятеж (Ibid. 10. 2-3). |
| Петр приказал ему же разгласить о скором своем прибытии в армию для обозрения Августовой стороны. Кн. Ромодановскому приказал прислать в Киево-Печерскую крепость 136 пушек. В Смоленск губернатору Салтыкову — о судах, подъемных для 150 000 пудов к весне. Указ дан о наряде 15 000 работников для Петербурга. Указ во всей России заступов не делать и не продавать, а делать лопаты. Указ Стрешневу собрать с городов, кроме низовых, 4579 рекрут. Провиант поставить в Петербург, о запасах в Азов etc. Кудрявцева уведомляет, что башкирцы просятся в союз к крымскому хану etc. Купцу Любсу пишет о домашних потребах etc. Апраксину дал указ о производстве по морской службе: первые чины за выслугу лет, а верхние по рассмотрению. 10-го декабря Петр уехал в Нарву, дав подробный Брюсу указ касательно укреплений петербургских, строения домов, приуготовлений к осаде Выборга, о рекрутах, наконец, о провианте, яко о главном деле. Из Нарвы Петр хотел отправиться в Москву, по, получив накануне письмо от Меншикова, коим уведомлял он его о союзе Карла с Августом, Петр немедленно поскакал в Польшу, взяв с собою царевича Алексея. ______ В Смоленске Петр, осмотрев город, дал несколько повелений. 24 декабря прибыл в Киев — и в ту же ночь отправился в Острог и в Дубну, где стоял кн. Репнин. Из Дубны приехал он в Жолкву, где находился Шереметев, Меншиков etc. ______ Несколько подтверждений о бурмистрах, о беглых людях, о книгах для записей, о приложении руки, о торгах, об оброке вод. О постройке мостов в Немецкой слободе на счет той слободы. О записке недорослей из дворян в драгуны. О рекрутских наборах: 1) крестьянских, бобыльских с 300 дворов по человеку, 2) с дворян — со 100 дворов по человеку, 3) с бояр и окольничих с 300 по человеку, 4) (по указу 1705 — с 20 дворов по человеку) брать деньгами, хлебом и одежей. NBNB. (В год на прокормление человека 1 1/2 рубл.) 1707 В Жолкве Петр оставался до 30 апреля. К Апраксину писал он о призыве двух или трех тысяч калмыков к Днепру, о старом лесе, о строении бригантинов, о приятии от Меншикова поташных заводов, о погребении адмирала Головина в Москве, о пересмотре школьников, назначенных в Англию etc. |
| прим. к ст. 20), честность и ревность в ведении этого дела и преимущества римского судопроизводства сравнительно с тогдашним иудейским. – Не представили ни одного из обвинений, какие я предполагал: по настойчивости и озлоблению обвинителей против Павла, прокуратор предполагал, как видно, важные преступления за Павлом, особенно политического характера, но ошибся в своих предположениях. Правда, выставлено было и политическое обвинение, но, вероятно, такого рода, что сам прокуратор не придавал ему никакого значения, как и дееписатель заметил выше, что вообще обвинений на Павла они не могли доказать (ст. 7). – Споры об их богопочитании: избрано выражение такое, которое можно понимать и в добром, и в дурном значении (ср. Деян.17:22 и прим.), как угодно было царю. – Об их (собственном): Фест как будто и не считает Агриппу исповедующим иудейскую религию, и богопочтение иудейское считает как будто чуждым ему, конечно, предполагая, с точки зрения язычника-высокого чиновника, невероятным, чтобы царь, воспитанный при дворе римского императора, держался этих «иудейских суеверий», как выражались язычники об откровенной еврейской религии. То, как он далее выражается о Господе Иисусе (о каком-то Иисусе умершем и пр.), показывает то же легкомыслие и равнодушие языческого чиновника к истинам религиозным, какое обнаружил и Пилат при допросе Господа (ср. Ин.18:38 и прим.), и речь Павла о воскресении Господа он считал пустой басней, как показывает греческое слово (ср. Деян.24:9 ), а потому и говорится об этом очевидно с насмешкой. Затрудняясь в решении этого вопроса и пр.: желая выставить себя в лучшем свете перед Агриппой, прокуратор говорит неправду; он предложил Павлу судиться в Иерусалиме не поэтому, а желая сделать угодное иудеям (ст. 9), что Павел понял и дал уразуметь прокуратору (10 и д. и прим.). – На рассмотрение Августово: на судебное решение императора. Август – со времени Октавиана обычный титул римских императоров. 22. Агриппа же сказал Фесту: хотел бы и я послушать этого человека. |
| Лактанций («De mort. pers.», 32) сообщает при этом, что провозгласив Лициния прямо августом, минуя титул цезаря, Галерий должен был как-то повысить и цезарей, Максимина и Констанция. Он придумал для них новый титул — дети августов. Но Максимин уведомил его, что армия уже провозгласила его августом. Видимо, не дожидаясь подобного сообщения от Константина, чтобы сохранить лицо, Галерий объявил Максимина и Констанция равными себе императорами — августами. 78 Констанций, еще бодучи цезарем, управлял Галлией и Британией. Затем, по титулу августа ему еще полагались Италия, Испания и Африка, но он уступил их креатуре Галерия — Северу, довольствовавшись титулом августа и не расширяя своей действительной власти. См. также прим. 64. 79 Евтропий («Краткая история от основания Города», X, 3, 2), называет этих варваров — это были франки и алеманны. Он же упоминает о том, что Константин захватил при этом в плен их вождей. Странно и любопытно при этом то обстоятельство, что Виктор (Секст Аврелий Виктор, «Извлечения...» , XLI) называет царя алеманнов Эрока, «сопровождавшего Констанция для его защиты» и содействовавшем Константину в провозглашении его цезарем. Евтропий (X, 3) и Panegyr. Veter., VII, 10—12. сообщают, что захваченные в этом походе вожди и многие молодые пленники были отправлены на гладиаторские бои со зверями в амфитеатре Трира. 80 Сравнение государства (или вселенной) с человеком было широко распространено еще в классической Греции. В основании его лежит, конечно, языческие представления об устройстве мира. Так, например, Платон в «Государстве» (II, 368 d-e) легко переходит от рассмотрения справедливости в отдельном человеке к рассмотрению ее в государстве. Здесь Евсевий пользуется этим сравнением просто для украшения своего сочинения. 81 Флавий Север, назначенный цезарем в Италию, сохранял этот титул совсем недолго. Против него взбунтовались преторианцы и провозгласили цезарем Максенция, сына Максимиана Геркулия. 82 То есть Максимиану Галерею и Флавию Северу. 83 По рассказу Виктора (Секст Аврелий Виктор, «Извлечения о жизни и нравах римских императоров», XL, 3), Север был убит у Трех Таверн Геркулием Максимианом, после того, как войска покинули его. |
| Это сообщение было первым официальным сообщением об Августовском явлении. В это же время появились сведения о том, что одновременно под городом Августовом Богородица являлась и казачьим полкам. В связи с этим в 1915 году была написана икона Августовской Божией Матери, где внизу была надпись: «Сия икона сооружена иждивением казачек хутора Клецко-Почтовского о здравии воинов». Ниже были написаны 52 имени казаков – свидетелей божественного явления. Узнав из газет, журналов и устных рассказов об этом святом чуде, очень многие православные люди для молитв за сохранение жизни своих близких, ушедших на фронт, захотели иметь иконы с изображением заступницы воинов Русской армии Августовской Богоматери, как в народе стали называть образ Божией Матери, явившейся русским воинам. Об этом великом духовном событии было доложено императору Николаю II и по его указанию были отпечатаны большим тиражом армейские листовки с изображением явления Божией Матери и поясняющим текстом. Подпись на одной из листовок под образом Пресвятой Богородицы гласила: «Явление Богоматери русскому отряду перед поражением германцев в Августовских лесах». Учитывая величие этого события и всенародный отклик на чудесное явление Богородицы в конце сентября 1914 года, Святейший Синод Русской православной церкви принял решение рассмотреть все факты и опросить всех очевидцев этого явления. Для этого расследования было заведено Дело Святейшего Правительствующего Синода " О расследовании чудесного события явления Божией Матери русским войскам под гор. Августовом " . Комиссия Синода рассмотрела доклады фронтовых военных священников, которые записали рассказы очевидцев данного события. В первую очередь был рассмотрен доклад благочинного 1-й гвардейской кавалерийской дивизии протоиерея Стефана Щербаковского, который лично опросил кавалеристов из обоза 2-го разряда лейб-гвардии Кирасирского Ее Величества Государыни Императрицы Марии Федоровны полка — кирасиров: Теха Ивана, Лакеева Ивана, Скрипеля Григория и Серегина Димитрия. |
| Среди публикаций «Богословского вестника» в 1917–1918 годах следует особо отметить исследование архиепископа Антония (Храповицкого) «Догмат искупления» 183 , статью священномученика протоиерея Александра Туберовского «Ценность религии» 184 . В то же время, несмотря на все трудности революционного времени, на страницах журнала нашлось место для пространных публикаций, посвященных пятидесятилетнему юбилею со времени кончины святителя Филарета (Дроздова) (1867–1917). После революции академической периодике пришлось умолкнуть: серии «Творения святых отцов в русском переводе» – навсегда, а «Богословскому вестнику» – более чем на семь десятилетий. Возрождение «Вестника» произошло в совсем иную эпоху и будет рассмотрено в особой главе. Многотиражные переиздания творений в настоящее время, также как и немалый интерес к «Богословскому вестнику», материалы которого не могут не учитываться в серьезном научно-богословском исследовании, свидетельствуют о том, что они не умерли, но продолжают свое бытие наряду с лучшими достижениями христианской мысли и культуры. Цитированная литература Августов 1913 – Августов Д. Отношение митрополита Московского Филарета к Московской духовной академии (Из истории Московской духовной академии). Курсовая работа студента IV курса МДА (1913) (НИОР РГБ. Ф. 172. Карт. 164. Ед. хр. 2. 107 л. Машинопись). Договор 1913 – Договор редактора журнала «Богословский вестник» Флоренского Павла Александровича с Духовным собором Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (заключили договор в том, что типография Лавры принимает на себя печатанье «Богословского вестника» в 1913 году (РГБ Ф. 172. К. 84. Ед. 15). Гумеров 1993 – Гумеров А., свящ. Три четверти академического богословия: (Духовное наследие «Прибавлений к творениям святых отцов» и «Богословского вестника»)//БВ 1993. Т. С. 21–39 (1-я пагин.). Рецензии на БВ (новая серия): Дунаев А.Г. Краткая рецензия на БВ 3. 2003 (интернет-публикация на сайте А.Г. Дунаева): http://www.danuvius.orthodoxy.ru/BV_3.html Елена (Хиловская), монахиня. Богословский вестник, издаваемый Московской духовной академией//Вестник церковной истории 3. 2006. С. 254–255. |
| первую редакцию рассматриваемого чина), полагалось каждение престола, и всего храма. Во всем прочем, чинопоследование сходно с рассмотренной нами первой редакцией его. В первой половине XVII в. обозреваемое чинопоследование подверглось в нашей русской церкви некоторой переработке. Так, старопечатные требники этого времени 188 и некоторые рукописные 189 , помещают в своем составе уже один только «чин о поколебавшейся св. трапезе», представляющий объединение двух, рассмотренных нами, редакций. Помимо этого, в полученной через такое объединение уже новой редакции разбираемого чинопоследования, замечаются некоторые, весьма важные добавления, отсутствовавшие в первых двух редакциях и, по-видимому, не имеющие для себя подтверждения в греческих богослужебных памятниках. Как во всех, известных нам, старопечатных больших требниках, так и в относящихся ко второй половине XVII в. некоторых рукописных, проведено, при этом, новое воззрение на возможность исправления поколебавшегося престола без полного (великого) освящения церкви. Теперь считалось возможным пользоваться «чином о поколебавшейся св. трапезе» только в тех случаях, когда можно было произвести нужные поправки престола, не снимая с него одежд. В противном случае, предписывалось совершать уже полное освящение храма: «Аще не возможно починити столпцов, не снимая сорочки престола с антиминсом, то вервь и сорочка с антиминсом со престола сняти и, починив столпцы, и доска, и прочая обетшавшая, и уготовив вся, святити церковь священием всем, якоже и новая церковь: сорочка, и вервь, и индития, аще тверда прежде бывшая, на престол возложити. А антиминс, прежде бывший, в столпец положити, под престольную доску, а на сорочку возложити новый антиминс» 190 . Самому совершению «чина о поколебавшейся св. трапезе», по старопечатным требникам, должен был предшествовать молебен святому храма, соединяемый с августовым освящением воды. Во всем прочем, рассматриваемое чинопоследование старопечатных требников сходствует с, выше разобранной нами, редакцией «Чина о поколебавшейся св. |
|
|
