| Подготовка к отправке посольства в Рим стала вестись, таким образом, сразу же после прибытия в Краков Потея и Терлецкого 17 июля 1595 г., то есть вне зависимости от того, какой была позиция Острожского и других не поддержавших унионный проект представителей православной знати, братств и духовенства. Сразу же, надо полагать, стали изучаться и привезенные епископами «артикулы». 1 августом подписан ответ Маласпины на предложения епископов 788 . Поскольку позиция. Маласпины пока еще не была согласована с курией, высказывания его весьма уклончивы. Как он сам объяснял, отправляя очередное донесение в Рим и присовокупляя к нему текст «32 артикулов» и копию своего ответа на них, он руководствовался советами, которые были даны участниками правительственного заседания, посвященного инициативе рутенских епископов 789 . Как предполагает О. Халецкий, участниками этого совещания могли быть канцлеры Ян Замойский и Лев Сапега, католические епископы Львова и Луцка Д. Соликовский и Б. Мацеевский, ближайший советник нунция краковский епископ Ежи Радзивилл, перемышльский епископ Гослицкий, один или два теолога, среди которых должен был быть Петр Скарга 790 . В это же время в Кракове проводились совещания высших сановников Речи Посполитой, посвященные вопросу об антитурецкой лиге, но вопрос об унии церквей рассматривался отдельно 791 . В своем официальном ответе нунций отозвался лишь на те из «артикулов», которые относятся к прерогативам папы. Среди последних догматические вопросы, по его мнению, не вызовут никаких трудностей, ибо предложенное епископами «вполне соответствует католической вере», отвечает решениям Флорентийского собора и потому нет сомнения, что папа будет расположен принять и одобрить предложения православной стороны. Что касается вопросов, подлежащих рассмотрению в Риме, но относящихся к «человеческим делам», то они будут рассмотрены папой благожелательно. Нет сомнения, что он благосклонно согласится на то, что «не отклоняется от нормы Правоверия». Маласпина выразил надежду, что и польское государство, рассмотрев относящиеся к его ведению вопросы, согласится на то, что справедливо и достойно подлинно христианской унии. Нунций же, со своей стороны, будет просить папу поддержать своим авторитетом правильные решения 792 . |
| Как бы ни были почтительны по форме подобные представления, как бы ни доброжелательно по внешности они не встречались наверху, в них не могли не усмотреть непрошенного вмешательства во внутренние дела. Царь не прозрачно намекнул об этом английскому послу, выразив еще в феврале того же года при выслушании очередного благожелательного совета в любезной форме недоумение: почему англичане и французы интересуются внутренними делами России в гораздо большей степени, нежели русские интересуются такими делами в Англии. Министр, слишком дружественно связанный с посторонними советчиками, встречал холодное недоверие и зачислялся в среду той ненавистной общественной оппозиции, которая многократно пыталась не только информировать («раскрыть глаза»), но и воздействовать в определенном направлении на иностранные посольства. Безответственная молва к этим иностранным посольствам (преимущественно к английскому) вела и все заговорщицкие нити. Сазонов – «закадычный друг Милюкова», не мог быть причислен без оговорок к «верным» людям 244 . Эта сторона играла гораздо большую роль, чем мелкая месть Царицы, добивавшейся отставки министра ин. д. только потому, что не могла простить проявленную им инициативу в августовские дни. О ней, – утверждает английский посол, – А.Ф. узнала по написанному рукой Сазонова конверту со злосчастным коллективным письмом министров. 2. – Польский вопрос Апельсинной коркой, на которой поскользнулся Сазонов, суждено было сделаться польскому вопросу и, быть может, именно потому, что вопрос приобрел формы международные. Для нас это имеет особый интерес потому, что, как мы увидим, в затяжке разрешения польского вопроса хотят усмотреть доказательство того, что причиной затяжки явились мифические переговоры с Германией о сепаратном мире – этим устраняли возможные осложнения, которые становились на пути, и в этих целях на пост министра ин. дел был призван Штюрмер. Устранить это иллюзорное построение путем рассмотрения фактов не так уже трудно. Мы могли бы миновать первую стадию польского вопроса, поставленного войной, если бы в этой первой стадии не заключался ключ к разгадке последующего. В воззвании 1 августа 14г., выпущенном от имени верховного главнокомандующего в ответ на аналогичные выступления немцев 245 торжественно говорилось о «часе воскресения польского народа» и воссоединении «под скипетром русского Царя» растерзанной полтора века назад Польши – Польши самоуправляющейся, свободной в своей вере и языке 246 . Патетическое воззвание не отличалось определенностью своих политических лозунгов. Тогда же вел. кн. Ник. Мих. записал в дневник: «Прочел удивительный манифест к полякам, скорее воззвание, за подписью в. к. Н.Н., а не Государя, что меня озадачило, потому вряд ли все обещанное – чистосердечно, а вероятно исторгнуто у Царя насильно, иначе он сам бы подписал такого рода документ. Поляки пока в диком восторге. Удивляюсь их наивности». |
| (опросом)). – Там же. Оп. 3. Д. 248. Л. 1). Таким образом, выводы Алексеева и Кривовой были сделаны путем искусственного перенесения более поздних исторических событий на более ранние и более общих на более частные. 68 Геллер М. О голоде, хлебе и советской власти//Помощь. Бюллетень Всероссийского комитета...; «Столь успешное втирание очков...; Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994. С. 139–141. Согласно сохранившимся черновикам протокола 60 заседания малого Президиума ВЦИК от 12 сентября 1921 г., высший советский орган все же первоначально запланировал вне повестки дня последним, четвертым пунктом вопрос «О Церковном Комитета (так! – С.П.) помощи голодающим», но от рассмотрения отказался. В результате этот пункт был вычеркнут, а вместо текста решения в одном черновике было записано малопонятное слово: «передать», а в другом черновике проставлен знак вопроса. – ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 38. Д. 65. Л. 2 об.; Д. 92. Л. 353 об. В машинописном беловике протокола 60 заседания малого Президиума ВЦИК от 12 сентября 1921 г. от данного вопроса не осталось вообще никаких следов. – Там же. Д. 92. Л. 154–157. 69 ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 37, 37а, 39. В этом деле сохранилась фотокопия с подлинника документа; подлинник же докладной записки, согласно помете архивистов, в 1950 г. при изъятии материалов с автографами Сталина был передан в Институт Маркса–Энгельса–Ленина при ЦК ВКП(б). 72 В рассматриваемых документах для обозначения подразделения, занимающегося секретным делопроизводством ЦК РКП(б), используется как название «Бюро Секретариата», так и «Секретный отдел», хотя этот последний, если исходить из нормативных актов, к этому времени уже не существовал. Первый регистрационный штамп Бюро Секретариата ЦК РКП (б) появился на исследуемых документах после XI съезда партии, т. е. при работе Политбюро уже XI созыва. 74 Как уже отмечалось, в одном деле с рабочими материалами комиссии Политбюро, точнее перед ними, отложились августовские 1921 г. письма патриарха Тихона во ВЦИК. Предваряет их небольшой листок бумаги с рукописным текстом, в конце которого имеется неразборчивая подпись-росчерк: «Т. Курскому в дополнение к пакету, посланному М.И. Калининым. 7/ΧΙΙ» – ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 39 а. Таким образом, вполне можно допустить, что патриаршие документы вместе с проектом постановления Президиума ВЦИК рассматривались членами комиссии Политбюро. |
| Что касается до всех остальных отделов Сивиллиных книг, за исключением предисловия Сивиллы и 3-й Сивиллиной книги, начиная с 46 стиха и до конца ее, то время написания этих отделов относится Александром 109 – уже совершенно согласно с прочими учеными – к христианским векам, то к первому, то ко второму, то к третьему веку по Р. X., и писателями этих отделов признаются то христиане (православные, или не православные), то иудеи (или обратившиеся в христианство , или, более или менее, знакомые с христианским учением). Мы не станем останавливаться на этих христианских отделах, которые, понятно, не могут иметь никакого значения при решении вопроса о римских писателях, писавших до Р. X., или в первые годы по Р. X. Мы и так уже чувствуем себя виновными перед читателями и просим у них извинения в том, что так долго злоупотребляли их терпением, занимаясь с ними довольно подробно таким предметом, который далеко не всех может интересовать собою. Но для нас никак нельзя было обойтись без подробного разбора этого предмета, имеющего самое близкое отношение к предмету нашего настоящего Исследования; в рассмотренных нами произведениях дохристианской Сивиллы мы находим ключ к решению нелегкого вопроса, откуда римские писатели Августова времени могли почерпать сведения о ветхозаветном вероучении; в них мы находим доказательство того, что источником этих сведений для них могли служить и, по всей вероятности, служили, главным образом, именно дохристианские произведения, так называемой, еврейской Сивиллы, – что именно эта Сивилла, по всей вероятности, вдохновила обоих латинских поэтов, изрекших в своих стихотворениях такие высокие и чистые истины о творении мира и человека, о повреждении человеческой природы и об истреблении первобытного человечества всемирным потопом, о царстве Божием на земле и последней судьбе мира, – что именно эти произведения еврейской Сивиллы главнейшим образом можно разуметь под стихотворением кумской Сивиллы, о котором прямо говорит один из избранных нами поэтов. |
| Впрочем, известным исключением, похоже, является тот эпизод у Кассиана, 153 где он говорит о 60лее чем пяти тысячах тавеннисиотах («тавенских монахах»), послушных своему старцу. Палладий оценивает общую численность современной ему общины в семь тысяч, 154 три тысячи из которых находятся в послушании у Пахомия 155 (кстати говоря, использование им термина «архимандрит» по отношению к Пахомию для Египта было явным анахронизмом). 156 Количество насельников Пбоу Палладий оценивает в тринадцать сотен. 157 Когда в 352 году в Пбоу прибыл Аммон, он нашел там около шестисот монахов. 158 Количество насельников в других монастырях не превосходило двухтрех сотен в каждом. 159 Пахомий, будучи «главой» или «отцом» всей общины, вероятно, вообще не занимался вопросами внешнего управления. Он был обычным жильцом одного из домов, за порядком в котором надзирал домоправитель. 160 Управлять обителями должны были главы (экономы) различных монастырей, подчинявшиеся главному эконому, жившему в Пбоу, где дважды в год собиралась вся община: это происходило во время праздника Пасхи и во время августовской общей ревизии, когда назначались новые главы монастырей и их помощники. 161 Община выросла, и теперь ей нужны были уже две лодки, 162 одна из которых использовалась для торговли монастырской продукцией и находилась в ведении двух братьев. Раз в год, по всей видимости, осенью она же совершала плавание в Александрию. 163 Впоследствии в каждом монастыре были построены собственные лодки. 164 Во всех монастырях давалось несколько еженедельных наставлений (κατηχσεις): трижды один раз в субботу и два раза в воскресенье это делал эконом и дважды по средам и пятницам домоправитель. 165 Согласно Палладию, в конце столетия первая дневная трапеза начиналась в полдень, однако более строгие аскеты вкушали пищу еще позже. 166 При рассмотрении правил, представленных в ранних греческих источниках, трудно понять, придерживал ось ли их первое, то есть самое старшее поколение монашествующих. Однако более внимательное их изучение показывает, что, скорее, вослед за молитвословием, совершавшимся в девятом часу 167 (обычное время для всего монашеского Египта), устраивалась одна общая трапеза. |
| 39 Интересно, что для античных историков возвеличивание своего труда в сочинении являлось почти правилом, Евсевий же открывает другую форму, впоследствии также ставшую традиционной в византийской историографии — традицию указания на недостаток должного умения при описании столь значительных событий и рассмотрения своего труда как религиозного долга. Интересно, что при этом он сохраняет (в завуалированной форме) и античную форму, в своем своеобразном вступлении или прологе вознося похвалы Константину и указывая на его неповторимость и величие он продолжает традицию «Истории» Фукидида и других античных историков, прославляя избранный для повествования предмет. 40 Клавдий Нерон Тиберий — римский император с 54 по 68 г. от Р.Х., один из немногих римских императоров, в оценке которых сошлись и языческие, и христианские авторы. Первый, осуществивший гонение против христиан за якобы поджог ими Рима. В среде языческих историков, его имя стало примером императора жестокого, безнравственного и бездеятельного. Под «ревностными писателями» Евсевий скорее всего имеет в виду Тацита и Светония. 41 Все это рассуждение Евсевия по ходу мысли тождественно рассуждению Платона в Государстве о пользе и вреде мифов («Государство», II. 337—338). 42 Трофей — первоначально сооружение из вражеского оружия, посвященного богам в честь победы и сооружаемый на поле боя. Здесь — уже просто захваченное вражеское оружие. Когда далее в тексте Евсевий называет трофеем знамя Константина, то слово это, чаще всего победный трофей или спасительный трофей, следует понимать только как эпитет знака победы. 43 Евсевий вспоминает широко известный в древности рассказ о Солоне, обратившемся с этими словами к Крезу, который, в свою очередь пересказал их своему победителю — Киру. (Геродот, «История», I, 29—33; Плутарх, «Солон», 37—38.) 44 См. Исх. 1—3. 45 Евсевий имеет в виду гонение Диоклетиана, открытое им в 303 г. и подписанное именами всех тогдашних тетрархов — Диоклетиана, Максимиана Геркулия, Констанция Хлора и Максимиана Галерия. Гонение это было одним из самых страшных, как по всеобщности, так и по последовательности, с которой оно проводилось. После отречения от власти Диоклетиана и Максимиана Геркулия, с 1 мая 305 г., августом на Востоке стал Максимин Галерий, а на Западе Констанций Хлор. После этого на Западе гонение прекратилось, а на Востоке вспыхнуло с новой силой. Евсевий подробно описывает это гонение в 9 книге своей «Церковной истории». |
| Простите и благословите. Ваш недостойный богомолец и собрат во Христе А[рхиепископ] М[ануил]. 7.8.57. Д. 26. Л. 7. Подлинник. Автограф. 10. 5 ноября 1957 г. ДОРОГОЙ ВЛАДЫКА АФАНАСИЙ! Ваше письмо вдохновило меня на внеплановую и сейчас очередную работу об чудотворных и местно чтимых иконах Богоматери. В «Церковном Календаре» за 1957 год упоминаемых в нем икон список отражается в числе 212, а по книге С. Снессоревой 814 это число значительно больше. В моей картотеке чудотворных и местночтимых икон значится 293, в других ц[ерковных] справочниках (книги Е. Поселянина «Богоматерь» 815 и др.) число икон разнится с синодальным списком. Ввиду такого расхождения я уже третий день выделил одного из сотрудников моих специально на проверку всех икон, значащихся в целом ряде печатных источников (Снессорева, Косолапов и др.), и сличить их с моими личными списками, пока не превышающими трехсот. Мы в первую очередь составим объединенный алфавитный список всех известных чудотворных и местночтимых икон, а затем месяцесловный список этих икон. Здесь обнаружатся для Вас интересные детали из области иконографии новых икон. Может быть, придется выделить список нескольких икон «политических», которые, после выявления, вскоре затем преданы были забвению (т. н. Порт-Артурская 1905 г., Августовская – 1914 г.), а может быть, и др. Постараемся утешить Вас и представить Вам в 2-х экземплярах этот список икон Богоматери. Помолитесь о благополучном закончании 816 сей актуальной работы. Сейчас несколько слов о «Чине архиерейского отпевания». Проф. Н. Д. Успенский выслал мне свой пространный доклад. Все его пожелания и высказывания будут приняты во внимание и выполнены. Изменения в тексте будут высланы Николаю Димитриевичу на просмотр в ближайшие дни. Он должен будет срочно обратно переслать этот исправленный текст нам для отпечатания новой редакции Чина. Не позднее недели до 12 декабря, надеюсь, снабдить всех членов Богословско-Календарной Комиссии новым текстом Чина. Предоставляю это дорогое мне детище на всестороннее рассмотрение моих судей. Благодарю бесконечно Господа Бога, что самой идеи Чина не отвергли пока Ваши соработники по Комиссии. |
| Для Батраза Мисикова трагедия Беслана — урок большого мужества. «Люди лезли под пули и погибали, потому что знали: там внутри дети, умирающие от жажды. Никто не думал о себе. После того, что я там видел, я понял, на что способен мой народ, наши люди, независимо от национальности или вероисповедания,— вспоминает Батраз.— Я никогда не забуду раненую женщину, которая понимала, что уже не выберется сама,— она легла прямо под окно спортзала и кричала самым маленьким, чтобы они наступали на нее и вылезали. Подоконник для них был высокий, и они не смогли бы убежать. А она их спасла». У Батраза, Агунды и Дианы погибли семь одноклассников. «Наш класс был очень дружный,— говорит Агунда.— А после теракта мы стали как семья». «Очень много людей в те дни нам помогали,— вспоминает Диана.— Совершенно незнакомые люди. Вот меня, скажем, до больницы довезли те, кого я даже не знала. Я была вся в крови, но они не побоялись, что запачкают машину. Простые жители города. Нам в школе часто говорили про любовь к родине, про патриотизм. Вот только потом, вспоминая всех этих людей, которые помогали, я подумала, что родина — это и есть все эти люди». Агунда кивает: «Когда я лежала в больнице в Москве, приходили обычные москвичи. Узнали про мою любовь к домашним животным, приносили собак. Представляете? Чтобы я с ними играла. Я думаю, что патриоты — это не чиновники. Это те люди, которые мне собак приносили». В середине октября Страсбургский суд начнет рассмотрение иска пострадавших при теракте в Беслане к властям России. «Мы искали правды,— объясняет Сусанна Дудиева.— Мы требовали назвать имена виновных, требовали наказать структуры, которые недоработали, которые виноваты в том, что вооруженные террористы прошли в Беслан. В те августовские дни накануне теракта все силовики в республике знали, что возможен теракт по буденновскому сценарию с выдвижением политических требований. Был приказ из Москвы обезопасить места массового скопления людей, школы, детские сады. Эти факты содержатся в материалах уголовного дела против сотрудников Правобережного РОВД Северной Осетии и Малгобегского РОВД Ингушетии, которых в итоге оправдал суд присяжных. Никто не наказан, кроме Кулаева. Ни один министр, генерал, чиновник не лишился своего кресла, не снял погоны, не пошел под суд. Суд взял сторону государства — даже в тех случаях, когда было очевидно, что версия следствия несостоятельна. Ну не могли 33 террориста, с взрывчаткой, оружием, снаряжением, влезть в один ГАЗ-66. Мы проводили эксперимент — это невозможно. Но суд счел это возможным. Зато показания Кулаева о том, что террористы готовы были отпустить по 150 детей за каждого из четырех названных ими для ведения переговоров людей (Аслаханова, Зязикова, Дзасохова, Рошаля), суд счел неубедительными». |
| Всероссийского комитета просил ВЦИК разрешить самостоятельную деятельность Церковного комитета 67 . По всей видимости, к началу осени 1921 г. какая-либо надобность в подобного рода комитетах, после заключения властью нужных для нее соглашений с зарубежными представителями, в том числе и для помощи голодающим, окончательно отпала. Показной демонстрации «смягчения» режима в виде всевозможных общественных и религиозных комитетов-декорумов, подтверждающих якобы происходящие в стране изменения, больше не требовалось 68 . Тем не менее, августовские просьбы патриарха все-таки, в конечном итоге, были учтены властью, правда, только в декабре 1921 г., когда ситуация с голодом стала критической. Непосредственным инициатором рассмотрения вопроса о помощи религиозных организаций голодающим зимой 1921 г. выступило мусульманское духовенство, обратившееся к наркому по делам национальностей Сталину с докладной запиской за подписью председателя Центрального духовного управления мусульман внутренней России и Сибири. Докладная записка, датированная 21 ноября 1921 г., попала в руки к Сталину 25 ноября 1921 г. Именно в этот день нарком по делам национальностей написал на документе помету, адресованную зампреду ЦК Помгола при ВЦИК П.Г. Смидовичу: «Комиссия ВЦИК по голоду, т. Смидовичу. Возражений не имею. 25/ΧΙ. И. Сталин». Докладная записка адресатом пометы была получена, и поэтому отложилась в фонде ЦК Последгола при ВЦИК в ГАРФ 69 . Более того, этот документ, по-видимому, стал инициативным для постановления Политбюро о помощи религиозных организаций голодающим. Прибывший на заседание Политбюро 5 декабря 1921 г. председатель ЦК Помгола при ВЦИК Калинин решил лично доложить собравшимся членам и кандидатам в члены высшего партийного органа предложения мусульманского духовенства. Как следует из «подлинного» протокола 83 заседания Политбюро от 5 декабря 1921 г., заслушали выступление председателя Президиума ВЦИК Ленин, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Молотов и Каменев. В результате выступления Калинина, одиннадцатым пунктом в колонке «Слушали» «подлинного» протокола, на листе простой бумаги вместе с десятым пунктом, персоналом Бюро Секретариата ЦК РКП(б) карандашом было зафиксировано следующее: «11. |
| Помимо этих помет, на документе была сделана еще одна, предназначенная для внутреннего пользования и отсылающая к первоисточнику этого текста: «пр[отокол] 83». Другие экземпляры постановления Президиума ВЦИК, обнаруженные, в частности, в деле с рабочими материалами комиссии Политбюро в фонде ЦК Последгола в ГАРФ и в следственном деле патриарха Тихона в ЦА ФСБ, представлены двумя машинописными отпусками без фамилий в формулах подписей и двумя машинописными заверенными копиями, снятыми в 1923 г. Эти копии по-видимому были сделаны для приложения к показаниям члена Президиума ЦК Помгола и зампреда ЦК Последгола при ВЦИК А.Н. Винокурова по делу главы Русской церкви. Все найденные экземпляры слово в слово повторяют текст описанной выше выписки, в том числе и дату ее изготовления и подписания – 9 декабря 1921 года 84 . Таким образом, постановление Президиума ВЦИК, разрешающее религиозным организациям заниматься помощью голодающим, не только было инициировано Политбюро, но и в конечной своей редакции одобрено высшим партийным органом, который определил даже способ его распространения. Более того, Политбюро посчитало необходимым создать свою собственную комиссию для разработки данного постановления. Без сомнения, постановление Президиума ВЦИК от 8 декабря 1921 г. и документы с ним связанные, несмотря на то, что отложились вне делопроизводства Бюро Секретариата ЦК РКП(б), являются, как установлено, инициативными и итоговыми материалами к двум заседаниям Политбюро от 5 и 8 декабря 1921 г. При этом, однако, ни на выписках с постановлением Президиума ВЦИК, ни на других рассмотренных документах из ГАРФ, за исключением порядка дня заседания Политбюро от 8 декабря 1921 г., никаких помет и знаков, говорящих о их принадлежности к секретному делопроизводству ЦК РКП(б), нет. Получение выписки с постановлением Президиума ВЦИК от 8 декабря 1921 г. означало для патриарха Тихона ни что иное, как согласие власти на оказание Русской церковью помощи голодающим. Формально, это был ответ на августовские 1921 г. письма патриарха во ВЦИК, реально же, главе Русской церкви разрешалось после соответствующих переговоров начать под эгидой специального государственного органа – ЦК Помгола при ВЦИК – сбор пожертвований с православных верующих в пользу голодающих. Прежде, чем приступить к переговорам, ЦК Помгола при ВЦИК, в свою очередь, подготовила постановление от 31 декабря 1921 г., в котором установила общий порядок совместных действий с «религиозными управлениями и отдельными религиозными общинами» 85 . После чего член Президиума ЦК Помгола А.Н. Винокуров совместно с представителями патриарха Тихона, в частности с протоиереем Н.В. Цветковым, начал работу по подготовке нормативных документов об участии Русской церкви в помощи голодающим 86 . |
|
|
