| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_64064.html 14 марта 2009 Екатерина Сальникова Телереклама: " Время глупеть! " Беспокойство за будущее сублимируется в оргии сиюминутных трат Источник: http://www.chaskor.ru/p.php?id=3938 Частный корреспондент Чтобы узреть подсознание торговли, надо остаться у телевизора на рекламу. Невозможно оторваться. Такого наивно-нахального запудривания мозгов, такого количества неадекватных персонажей и таких истерик реклама давно уже себе не позволяла. Первое, что сделал кризис с рекламой, – отменил приличия. " Это Вероника. Она хочет стать миллионершей и поэтому пишет письма Деду Морозу... " От этих фраз, произнесенных в разухабистой манере Николая Фоменко, так и веет 1990-ми и незабвенным роликом " МММ " о Марине Сергеевне, одинокой женщине, которая никому не верит. Эстетический примитив рекламы словно специально говорит на языке интеллектуального убожества, чтобы точно попасть на свою целевую аудиторию и знать, что она вытерпит абсолютно всё. " Это Евгений. Он хочет стать миллионером и поэтому занят поиском клада " , – представляет Фоменко персонажа с лопатой и приглашает становиться на более верную дорогу к миллиону, то есть играть в лотерею. Абсолютно в духе " МММ " , там всем в пример ставили Леню Голубкова с неандертальской наружностью и таким же уровнем развития. В последние годы наша реклама сделалась очень скучной, о ней даже писать было нечего. Но в этом тоже читался признак объективной стабильности. Выгоднее всего было апеллировать к среднему во всех смыслах потребителю – но потребителю здравому, современному, стремящемуся повышать свой иммунитет и свое благосостояние по мере возможностей, умеренными средствами. Реклама лелеяла приторное благообразие заурядных, но зато социабельных граждан. Буквально за считаные недели объявленного кризиса народилась реклама, обращенная к потребителю с проблемной самооценкой и странноватым чувством реальности. Сам он никто, а стать хочет всем и за одно волшебное мгновение жаждет получить от жизни все материальные радости. |
| поиск: разделы рассылка Екатерина Сальникова Телереклама: " Время глупеть! " Беспокойство за будущее сублимируется в оргии сиюминутных трат Источник: Частный корреспондент Чтобы узреть подсознание торговли, надо остаться у телевизора на рекламу. Невозможно оторваться. Такого наивно-нахального запудривания мозгов, такого количества неадекватных персонажей и таких истерик реклама давно уже себе не позволяла. Первое, что сделал кризис с рекламой, – отменил приличия. " Это Вероника. Она хочет стать миллионершей и поэтому пишет письма Деду Морозу... " От этих фраз, произнесенных в разухабистой манере Николая Фоменко, так и веет 1990-ми и незабвенным роликом " МММ " о Марине Сергеевне, одинокой женщине, которая никому не верит. Эстетический примитив рекламы словно специально говорит на языке интеллектуального убожества, чтобы точно попасть на свою целевую аудиторию и знать, что она вытерпит абсолютно всё. " Это Евгений. Он хочет стать миллионером и поэтому занят поиском клада " , – представляет Фоменко персонажа с лопатой и приглашает становиться на более верную дорогу к миллиону, то есть играть в лотерею. Абсолютно в духе " МММ " , там всем в пример ставили Леню Голубкова с неандертальской наружностью и таким же уровнем развития. В последние годы наша реклама сделалась очень скучной, о ней даже писать было нечего. Но в этом тоже читался признак объективной стабильности. Выгоднее всего было апеллировать к среднему во всех смыслах потребителю – но потребителю здравому, современному, стремящемуся повышать свой иммунитет и свое благосостояние по мере возможностей, умеренными средствами. Реклама лелеяла приторное благообразие заурядных, но зато социабельных граждан. Буквально за считаные недели объявленного кризиса народилась реклама, обращенная к потребителю с проблемной самооценкой и странноватым чувством реальности. Сам он никто, а стать хочет всем и за одно волшебное мгновение жаждет получить от жизни все материальные радости. Такие люди всегда есть, но не они являлись распространенным типом в последнее время. Жизнь позволяла и заработать нормальными путями, и потратить деньги на нормальные вещи. В моду входили рассуждения о " карьерном росте " и " инвестициях " то ли в собственное здоровье, то ли в уровень собственной образованности. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Илзе Лиепа: Нужно ли пробовать наркотик, чтобы понять его вред? Выдающаяся русская балерина опровергла основной аргумент сторонников «Матильды» 15.09.2017 3352 Выдающаяся русская балерина, Народная артистка России Илзе Лиепа выступила 14 сентября в программе Андрея Малахова «Прямой эфир»: « " Матильда " : Кино не для всех? » Публикуем текст ее выступления. Я должна начать этот разговор с того, что я балерина, актриса, президент собственного фонда, направление которого - культура детям. Я всего лишь слабая женщина. Я хочу говорить от лица тех людей, которые благоговейно относятся к личности Государя Императора Николая II, я хочу говорить от имени тех людей, которые чтят историю своей страны. И один из самых трагических фактов в нашей истории - убийство Царственных Страстотерпцев, удивительной семьи, семьи, которая должна стать для нашего подрастающего поколения нравственным примером удивительного воспитания детей в духе благочестия, в духе любви к своему Отечеству. Для нас выход такого фильма - это недопустимо. Это очень грустно. Я говорю как россиянка. Мне бы хотелось, чтобы мою историю уважали. Мне больно, что личность Государя Императора, Государыни Императрицы искажается, искажаются факты, и все, что там показано, это абсолютная неправда, но фильм будет смотреть весь мир, его будет смотреть молодежь... Я делаю такие выводы на основании трейлера. Достаточно послушать высказывания тех людей, которые читали сценарий, а это митрополит Иларион, епископ Тихон. Мне кажется, что, так же, как мы можем судить о том, что наркотики - это зло, не пытаясь их пробовать, мы также можем судить и об этом фильме, что он - зло. Этот фильм вносит в наше общество раскол, нас ставят стенка на стенку, а разве произведение искусства может выполнять такую функцию? Я пришла сюда для того, чтобы высказать мнение тех людей, которые думают так же, как и я, которые любят свое Отечество, которые гордятся своей историей, которые глубоко почитают Государя Императора. Я сказала все, что я хотела, и я не буду смотреть трейлер к фильму. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Так в чем же «дезавуация»? Сравнительный анализ выводов двух богословских комиссий об учении священника Георгия Кочеткова 27.03.2013 2914 Время на чтение 22 минут Не утихает церковная полемика вокруг деятельности и учения о. Георгия Кочеткова. Не утихает уже много лет. Это понятно, потому что ещё с начала 1990-х гг. православное сознание большинства верующих нашей Церкви смущают богослужебная практика и «богословие» о. Георгия. Как справедливо заметил в одном из интервью проф. А.Л. Дворкин, нужна официальная, со стороны священноначалия, оценка всего, что делается и говорится этим священником. Тогда споры умолкнут. Но пока церковный народ - клирики и миряне - не может не говорить о тех искажениях православного вероучения и богослужебных традиций, которые абсолютно не смущают «великого катехизатора». Эти искажения не плод больного «фундаменталистского» воображения недоброжелателей о. Георгия, как кажется порой кочетковцам. Верность святоотеческому Преданию дороже сиюминутных миссионерских и катехизаторских успехов. Об этом и говорят о. Георгию уже много лет многочисленные его критики: опытные православные пастыри, преподаватели духовных школ, богословы нашей Церкви, архиереи... Однако в ответ появляются на свет апологии в духе: «что с вами, дикарями, говорить?» Причем все оппоненты о. Георгия Кочеткова огульно и безлично клеймятся им и его последователями как «фундаменталисты», «фарисеи», «лицемеры», «фанатики», «инквизиторы» и т.п. Именно такими эпитетами награждал батюшка Георгий в своем интервью («О мире в Духе Христовом») газете «Кифа» от 2.02.2013 всех не лояльных ему православных верующих, назвав их «убежденными сторонниками обезличивающей и механической религиозности». В истории Церкви подобными «обличениями» в адрес православных обрушивались еретики, например, Евномий в IV в. заранее обвинял в клевете осуждавших его святых отцов, дабы выставить себя «потерпевшей стороной». Замечательно на подобную «критику» отреагировал св. Василий Великий: «А что слово «защищение» (апология) у него суть один вымысел, обнаруживается тем, что, не зная, кого наименовать своим обвинителем, с обвинениями которого он собственно и собирается бороться, предлагает безличную театральную драму апологии, не по долготерпению удерживаясь упомянуть имена оскорбителей, но, опасаясь, что ложь сделается очевидной, стыдится он назначить известные лица своими обвинителями... Но скрытое лукавство вредоноснее явного» |
| Комментарии к Новому Завету Уильяма Баркли Уважаемые пользователи и гости нашего сайта! Мы решили удалить из нашей библиотеки труды протестантского богослова из Шотландии, профессора Уильяма Баркли. Несмотря на популярность произведений этого автора среди любознательных читателей, считаем, что его труды не должны размещаться в одном ряду с произведениями православных писателей и проповедников, в том числе – с произведениями святых отцов и учителей Церкви. Многие мысли Уильяма Баркли могут быть оценены как здравые. Тем не менее, в его сочинениях в принципиальных моментах встречаются такие идеи, которые являются сознательным отклонением от Истины, являясь «ложкой дёгтя в бочке с мёдом». Вот, что пишет английская Википедия про его воззрения: скептицизм в отношении Троицы: например, «Нигде Новый Завет не отождествляет Иисуса с Богом»; вера в всеобщее спасение; эволюция: «Мы верим в эволюцию, медленно поднимаемся вверх от человека с уровня зверя. Иисус – это конец и кульминация эволюционного процесса, потому что в Нем люди встречаются с Богом. Опасность христианской веры состоит в том, что мы создали Иисуса как своего рода вторичного Бога. Библия никогда не делает второго Бога Иисуса, а скорее подчеркивает полную зависимость Иисуса от Бога». Например, разбирая пролог Евангелия от Иоанна и говоря о Христе, Баркли пишет – «Когда Иоанн говорит, что Слово было Бог, он не говорит, что Иисус был одно с Богом, Он был идентичным с Богом; он говорит, что Он был настолько таким же, как Бог, по разуму, по сердцу и по бытию, что в Нем мы отлично видим, что такое Бог», что даёт основания считать, что он признавал за Евангелистом отношение ко Христу не как к одному из Лиц абсолютно Единого и Неделимого Бога, Который с Отцом – одно ( Ин.10:30 ), но всего лишь как равного Богу. Такое восприятие Евангельской проповеди дало основания критикам подозревать его в склонности к троебожию. К подобному восприятию подталкивают и другие его высказывания. Например: «Иисус есть откровение Бога» (Комментарии на Евангелие от Иоанна). Или другое, где о Святом Духе сообщается как о союзнике Христа: «Он говорит о Своем Союзнике – Духе Святом» (Комментарии на Евангелие от Иоанна). |
| IX. Тезисы для дискуссий на тему: «Воссоздание Св. Руси» 1 . Вопрос о взаимоотношениях церкви и государства есть только часть общего вопроса: о взаимоотношениях Абсолютного и относительного, Бога и мира, Неба и земли, Духа и плоти, Евангелия и культуры, вечного спасения человека и его призвания к творчеству здесь, на земле, в веках и тысячелетиях истории. Однако вопрос этот в общем широком и принципиальном значении, обострившийся в христианском сознании XIX века, до сих пор должен считаться почти нераскрытым. Церковь и прежде решала его фактически, в своем жизненном историческом опыте, а не теоретически. И в наши дни говорит о нем не словами, а своими делами. Один лишь западный ум Блаженного Августина дал опыт теоретически-богословского построения христианской историософии. Ему последовали некоторые римские папы, подобно Григорию VII, развившие теократическую схему истории христианского человечества. Богословский Восток остался глух к этой теме даже до сего дня. 2 . Библейско-Евангельское откровение об этом предмете и в Ветхом и в Новом Заветах по существу одно и то же. Сам Законодатель Нового Завета предупредил: «Ни одна йота и черта Закона не пройдет напрасно, пока не исполнится все» ( Мф.5:18 ). Конечно не в букве, а в духе, по существу. Прошло, как прообраз, ветхо-заветное, израильское, узко-национальное «царство», перелилось в более совершенную, но еще не окончательную новозаветную фазу – вселенского «Царствия Божия», в кафолическую Церковь Христову. «Древнее прошло, теперь все новое» ( 2Кор.5:17 ). Но древнее (т. е. царство Израиля) не исчезло, а лишь возвысилось, преобразилось и осталось на своем месте, как требующая не отмены, а лишь преображения, неизбывная категория бытия. Поэтому и Христос предписывает отдавать этой категории должное: «кесарево кесарю» ( Мк.12:17 ). И ап. Павел признает государственную власть и гражданский долг повиновения ей Божиим установлением ( Рим.13 ). И ап. Петр прямо предписывает: «Бога бойтесь, царя чтите» ( 1Пет.2:13–17 ). 3 . Итак, апостольская вселенская церковь и в Нов. Завете продолжала утверждать, как и ее ветхозаветная предшественница, церковь закона и пророков, сотериологическое служение государства, а значит и всей земной культуры высшим целям Царства Божия. |
| Беседа 37. Воскресение Христово Сегодня мы оканчиваем наши беседы на радио «Радонеж» по Евангелию от Матфея. И тема сегодняшней беседы – Воскресение Христово. Мы рассмотрим сегодня весь текст 28-й главы, с 1-го по 20-й стих, завершающей главы Евангелия от Матфея, которое мы с Божией помощью и посредством ваших молитв изучали вместе с вами из этой студии в течение нескольких лет. Я благодарю вас за каждый телефонный звонок на нашу студию, когда вы задавали уточняющие вопросы. Благодаря вашим звонкам мне было легче понять, в какой тональности проводить беседы, какой материал вызвал отклик в ваших душах. Мы изучаем Евангелие от Матфея вместе со святыми Отцами и учителями Церкви. Даже в тех случаях, когда я не давал прямых ссылок, я всегда имел в виду понимание святых Отцов. Не могу вместе с апостолом Павлом сказать: «Я питал вас молоком, а не твердою пищею» ( 1Кор.3:2 ), – была и твердая пища. К некоторым темам и вопросам мы возвращались по нескольку раз, но это не по недосмотру, а совершенно необходимый способ более глубоко усвоить и осознать основополагающие истины Христианства. Впрочем, судить не мне, а радиоприхожанам и читателям будущей книги по этим беседам. Итак, мы читаем 1-й стих 28-й главы Евангелия от Матфея: Мф.28:1 . «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб» . Здесь апостол и евангелист Матфей исправляет свою «ошибку», допущенную в 62-м стихе 27-й главы, где день субботний как бы потерял свое имя и был назван так: «другой день, который следует за пятницею» ( Мф.27:62 ). Но в истолкованиях отцов это было связано с тем, что те, которые должны были быть образцом исполнения Закона Божия, – иудейские архиереи и старцы провели этот святой день не в Иерусалимском Храме, а в общении с Понтием Пилатом по вопросу охраны мертвого тела Иисуса и таким образом нарушили святость этого дня. В отличие от них Господь Иисус Христос телом Своим пребывал в абсолютном покое, что и означает это слово: суббота – по-еврейски шабат (то есть «покой»). Мы уже видели, как Христос исполнял заповеди Божии, находясь на Кресте. Он даже исполнил заповедь (евр. мицвот) о почитании Своей Матери. Сказано в Евангелии от Иоанна: «Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» ( Ин.19:26–27 ). С другой стороны, в лице апостола Иоанна Богослова Он всех нас усыновил Матери Божией, Которая Сама о Себе сказала в Духе Святом: «ибо отныне будут ублажать Меня все роды» ( Лк.1:48 ). |
| В статье анализируется учение Мария Викторина (ок. 281/291382/386) о Божественном мышлении и реконструируются его возможные философские источники. После краткого упоминания аристотелевской концепции Божественного мышления в «Метафизике» автор отмечает важную роль неоплатонической доктрины «умопостигаемой триады» в тринитарном учении Викторина, в котором Бог рассматривается как единство трех необходимых Божественных атрибутов, потенций или актов: бытия, жизни и мышления, соответствующих ипостасям христианской Троицы. Указывается, что со отношение между этими Божественными актами у Викторина имеет динамический характер, основанный на логике вечного процесса самополагания Бога как чистого Бытия (Отец), которое определяет себя сначала как Жизнь (Сын), а затем возвращается к себе как Мышление (Св. Дух), чем достигается полнота Божественного самосознания. Этот процесс Викторин также связывает с представлением о Боге как абсолютном Духе – Сущности, которая одновременно существует, живет и мыслит саму себя. В связи с этим рассматривается учение Викторина о двух Божественных действиях и движениях: внутреннем, свойственном Богу Отцу, и внешнем, характерным для Сына-Логоса; показывается, что это учение восходит к аналогичному учению Плотина, прилагаемому им к Единому и мировому Уму. Аргументируется, что Викторин в свете неоплатонической диалектики Единого и мирового Ума переосмыслил аристотелевскую концепцию Божественного мышления, мыслящего само себя, не просто применив ее к Сыну-Логосу, но и соединив с ней плотиновско-порфириевскую концепцию «сверхмышления» Единого, в результате чего у него Божественное мышление представлено в двух формах или видах: Бог Отец – это мышление внутреннее, потенциальное, сокрытое и непроявленное, тождественное Божественному бытию («сверхмышление»), а Сын-Логос – это мышление внешнее, актуальное и проявленное (мышление в собственном смысле), которое сначала пребывает во внутреннем мышлении Отца, а затем рождается от него как мышление, мыслящее и Отца, и само себя (самосознающее мышление). |
| Вопрос: В Ветхом Завете во Второзаконии 5 глава 8-ой стих Исход 20 глава : 4 и 5 стих ,сказано; " Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; 5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня». Объясните, пожалуйста, если Бог есть Дух , его никто никогда не видел , почему люди в храме покланяются иконам, ведь Бог сказал , что настоящие поклонники (Новый завет) должны поклонятся Ему в духе и истине. Задать этот вопрос меня побудили причины, когда люди начали считать ,что их исцелила икона , а не Господь Бог. И они начинают молится иконе. Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря: Приведенное место из книги «Исход» относится к историческому Израилю – народу, который более 400-х лет жил в Египте среди язычников и был заражен идолопоклонством. Религиозную нестойкость евреи проявляли на протяжении всей его истории вплоть до вавилонского плена, несмотря на все запреты и наказания. Сколько было нечестивых царей (особенно в 10-коленном Северном царстве), которые вводили в стране культы, заимствованные у ассирийцев, халдеев, финикийцев. Постепенно евреи начали понимать Исх.20:4-5 предельно широко и стали бояться делать любые изображения, даже если это не носило никакого религиозного характера. Поэтому у Израиля на протяжении всей библейской истории не существовало никакого изобразительного искусства. Текст и контекст процитированного в письме места ясно показывает, что запрет делать изображения носил не абсолютный характер, а самым определенным образом был направлен против опасности заразиться идолопоклонством языческих народов, с которыми евреи были в постоянном общении. Такой же религиозно-педагогический характер имело деление на чистых и нечистых животных. Ясно, что Бог всех сотворил чистыми. Установленное законом Моисея деление символизировало выделенность религиозно-чистого Израиля из среды духовно-нечистых, пребывающих в идольском нечестии, язычников. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Буря на Тивериаде. О церковных итогах 2019 года 03.01.2020 804 Время на чтение 10 минут Источник: Аналитический центр святителя Василия Великого И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал. Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! спаси нас, погибаем. И говорит им: что вы так боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина. (Мф. 8:24-27) Прошедший 2019 год был, пожалуй, наиболее трудным и бедственным для вселенского Православия за последние десятилетия. Разрушительные процессы преобладали над созидательными. Так, Константинопольский и Александрийский патриархаты, а также Элладская Церковь ушли в раскол, признав самосвятов из «Православной церкви Украины » (ПЦУ). Тем самым был спровоцирован, возможно, глубочайший кризис во вселенском Православии с момента Флорентийской унии 1439 г. На Украине, несмотря на уход Петра Порошенко с президентского поста, по-прежнему сохраняется напряжённая ситуация и продолжаются, хоть и в меньшем масштабе, нарушения прав верующих Украинской Православной Церкви. В ряде стран православного мира усилилось давление политических сил на Церковь, особенно в Черногории. Не претендуя на абсолютную правоту и всеохватность, попробуем рассмотреть церковные итоги года в нескольких рубриках. Главное положительное событие года – это воссоединение архиепископии православных русских церквей в Западной Европе с Русской Православной Церковью. Один из редких примеров достижения благословенного единства в эпоху разъединения. На статус главного положительного события претендует и инициатива патриарха Иерусалимского Феофила о проведении всеправославного совещания в Иордании, однако перспектива этого ещё очень туманна. Главные положительные тенденции года: Главные отрицательные события года: Человеком года, на наш взгляд, не следует называть кого-то отдельно. Тем более это не вполне в православном духе. Человек года – это, обобщённо, православный христианин, верный Церкви и святоотеческому Преданию. Будь он архиерей, священник, мирянин, православный журналист и кто угодно где угодно: на Украине, в Черногории, в России, Греции и т. д. Если он – человек Церкви, защищает Церковь, держится святоотеческого Предания и обличает беззаконие – то вот это и есть человек года, причём в любом году. |
|
|
