| Правда, архиереи ответили отрицательно, но слух, как видите, был, а он касался такого важного дела, что стоило потратить усилия, чтобы его проверить, хотя бы, например, послать мне телеграфный запрос. Почему же простые верующие в данном случае поступают иначе? Боясь даже по неведению как-нибудь погрешить против правил Церкви и потерять с Нею каноническую связь, они не останавливаются и пред значительными расходами и иногда за тысячи вёрст присылают своих ходоков в Москву или ко мне в Нижний, чтобы только проверить дошедший до них слух. Вы же, архипастыри, сочли возможным успокоиться, прикрываясь весьма затасканной чиновничьей отговоркой: мне официально не объявлено; я не отвечаю, а что из того выйдет, мне безразлично. Впрочем, главное Ваше оправдание не неосведомлённость Ваша, a то, что, по Вашему мнению, распоряжение Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) г.] (о передаче полномочий мне) «не соответствует духу и букве священных канонов». О митрополитах Кирилле [Смирнове], Агафангеле [Преображенском] и Петре [Полянском], – пишете Вы, – мы знаем изволение Собора 1917–1918 гг., о Вас же такового соборного изволения мы не знаем. Но позвольте Вас спросить, где «соборное изволение» о передаче полномочий Вашей Коллегии? Почему же тогда резолюция Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) г.] для Вас ничтожна и необязательна, а резолюция того же Местоблюстителя от 19 января (1 февраля) г.], притом данная в обстановке совсем не приспособленной для спокойного и всестороннего рассмотрения дела, является для Вас настолько непреложной и всё покрывающей, что Вы стараетесь ею прикрыть и все сделанное Вами раньше ея? Например, по словам епископа Бориса [Рукина] (в циркуляре благочинным г. Москвы), ВЦС, начавший своё бытие, между прочим 9(22) декабря, будто бы «организовавшийся во исполнение этого позднейшего распоряжения Патриаршего Местоблюстителя» от 19 января (1 февраля). Видите, в какое самопротиворечие увлекает Вас желание как-нибудь оправдать своё ничем не оправдываемое начинание. |
| „Вавилон и Библия“ (по поводу лекций Делича) труды Киевск. Акад. 1903 г. Май (кн. V) стран. 127. 1510 Книга помечена 1902 г.; представлена в академию при прошении от 3 февр.; значит, вышла в свет в самом начале 1902 года. 1512 Между тем некоторые места этой статьи, взятые в книгу г. Преображенского, нуждаются в поправках и добавлениях. 1513 В конце настоящей заметки нами указана причина столь странного порядка рассматриваемой главы. 1514 В своё подтверждение рекомендуем вниманию Преображенского следующие работы: 1. Московское Филаретовское Епархиальное женское училище. Историческое изложение его судьбы за пятидесятилетний период (1832–1882). Москва. 1883 г. Составил инспектор классов свящ. С. Сперанский. Труд интересный уже по одному тому, что излагает историю самого старейшего из женских духовных училищ. 2. Двадцати-пятилетие Полтавского Епархиального женского училища (Материалы для истории училища). Владимир Щеглов. Полтава. 1895 г. Автор сам отмечает в заглавии, что его книга содержит в себе лишь материалы для истории училища; но они переданы в форме такого связного, последовательного повествования, что работа носит характер вполне исторического очерка. 3. Свящ. А. Кириллов . Архангельское Епархиальное женское училище (Краткий исторический очерк). Архангельск. 1896 г. Не смотря на сжатость очерка, книга заключает много интересных страниц, рельефно изображающих нам жизнь училища, особенно за время епископства Преосв. Нафанаила – основателя его. 4. Историческая записка о состоянии Киевского женского училища духовного ведомства в течение первого двадцати-пятилетия его существования, составленная преподавателем М. Гневушевым. 1861–1886 г. Киев 1890 г. 5. Исторический очерк Ярославского женского училища духовного ведомства ко дню пятидесятилетнего юбилея этого училища (1846–1896 г.) составил Г. Преображенский. 1896 г. 6. Краткий очерк истории Смоленского училища девиц духовного звания (Смол. Епарх. Вед. 1874 г. 12–20). Очерк, обнимающий почти 30 лет жизни училища (1846–1874 г.), интересен особенно потому, что изображает историю заведения, устав которого, переработанный из царско-сельского, послужил, как известно, образцом для монастырских училищ. |
| Ник. Солярский Дим. Флеров – вол. в спб. ак. Семен Сажин Андрей Боголюбов – вол. в спб. ак. Спасоэ Перович – вол. в спб. ак. Амвросий Преображенский – вол. в спб. ак. Илья Бровкович – вол. в спб. ак. Петр Аннинский – вол. в спб. ак. Ив. Орлов Ив. Молчанов 1-й Мих. Красноцветов – вол. в спб. ак. Фед. Иванов Пав. Молчанов – вол. в спб. ак. Ник. Ветвеницкий – вол. в спб. ак. Ив. Васильев – вол. в спб. ак. Мих. Львов – вол. в спб. ак. Евграф Медведский Конст. Добросердов Вас. Луженский А-р Лебедев Вас. Изгородин Разряд II А-р Быстряков А-р Колумбов Дим. Быстров Ив. Зверев Ник. Кесарев Ал-й Путиловский Мих. Еленев Ник. Яковлев А-р Пашский Фед. Покровский Матфей Добросердов Вас. Хутынский Ал-и Иванов Мих. Велитский Ник. Петропавловский Фед. Тропеофоров Ив. Вороновский Петр Петров А-р Лебедев Дим. Охонский А-р Карпин Яков Смирнов Ив. Окин Ив. Зотиков Ив. Князев Евстафий Семенов Конст. Семенов Валентин Кедров Виктор Зверев А-р Колоколов Ив. Григорьев Ив. Молчанов 2-й Мих. Зерцалов Матвей Срезнев Вас. Чернышев Ив. Ижевский Евграф Ярославский Мих Флоринский Никанор Тихвинский Вас. Тихомиров А-р Соколов Ник. Вишневский Пав. Иродионов 1863 г. Разряд I Влад. Гуляев – вол. в спб. ак. (в сане диакона) Игнат. Аннинский – назн. в спб. ак. Яков Яновский Ник. Скроботов – назн. в спб. ак., но не принят на каз. сод. Влад. Павский – вол. в спб. ак. Ал-й Васильев Гр. Самчевский Ник. Разумовский А-р Розанов Ив. Поспелов А-р Тихомиров – вол. в спб. ак. Фед. Сретенский Вас.Василевский Пав. Беляев – вол. в спб. ак. Дим. Приморский – вол. в спб. ак. Мих. Положенский Мих. Окин Вас. Лесков Павел Нильский – вол. в спб. ак. Ник. Фасанов – вол. в спб. ак. Сергей Горонович Пав. Свиязев Ив. Китаев Гавр. Молчанов Гр. Покровский Ник. Иванов 1-й Фед. Гефсиманский – вольносл. в спб. ак. Разряд II Мих. Лебедев 1-й А-р Румянцев Евгений Горский Антон Стефанов Ник. Парийский Сергей Каменский Пав. Барсов Стеф. Колумбов Петр. Георгиевский Вас. Лебедев Гавр. Чистосердов А-р Бенескриптов Гавр. Стратилатов Петр. Петропавловский |
| К той же категории смешанных музеев относится музей Кирхера в Риме. Высшее место принадлежит Латеранскому музею в Риме, где собраны многочисленные предметы христианской древности, найденные в Риме и его окрестностях; здесь хранятся предметы, найденные в катакомбах: саркофаги, памятники эпиграфические, лампы, фрагменты фресковых живописей. Сюда же следует отнести музей христианский, основанный проф. Пипером при Берлинском университете. Специальных музеев и собраний византийских древностей до сих пор еще нет: предметы византийского искусства рассеяны по разным музеям западной Европы, Греции и России, по монастырям и церквам Греции, Турции, Кавказа; особенно по монастырям Афона. Русские церковные древности сосредоточиваются отчасти в музеях; в патриаршей ризнице в Москве, в монастырях: Троице-Сергиевой Лавре, Ипатьевском монастыре в Костроме, Спасо-Преображенском в Ярославле, Рождественском во Владимире, Антониевом и Юрьевом в Новгороде; в соборах: Новгородском Софийском, Псковском Троицком, в московских – Успенском, Архангельском и Благовещенском, киевском Софийском, ярославском Успенском и др. Научная обработка памятников периода началась в XVI–XVII вв. Капитальные труды Бозио положили прекрасное начало исследований римских катакомб. Продолжателями его были в XVIII веке Фабретти, Миссон, Боттари, Буонаротти, Больдетти и Аженкур. В XIX в. наибольшей славой покрыты имена Марки и его ученика Джиованни Баттиста де Росси: труды их, особенно последнего, легли в основу большей части исследований новейших авторов, – Аляра, Мартиньи, Перре, Резана, Сальмона, Клоке, Орацио Марукки, Норзскота, Крауса, де-Валя, Вильперта, Бейсселя, Лиля, Фиккера и Фриккена; большей оригинальностью отличается французский ученый Ролле и немецкий В. Шульце. Гарруччи поставил дело исследования памятников христианских (I–VIII в.) шире, чем де-Росси, издал и оценил все известные памятники христианские первых восьми столетий, кроме архитектуры; однако и эта последняя имеет уже достаточно обширную литературу. |
| Аристарх Александрович Израилев, и даже нередко служивал за отца. Это был замечательный батюшка, уже старец в это время, но еще живой и бодрый; совсем почти лысая голова, довольно окладистая седая борода и какой-то милый взгляд блестевших глаз с мелкими вокруг них лучами морщинок. Это знакомство было наследием от Ал. Матв. Бухарева, который сблизился с ним в Ростове, где о. Аристарх долго священствовал, кажется, в женском монастыре. В Петроград о. Аристарх приехал по делу. Едва ли не уроженец Ростова, знатного своим нотным колокольным звоном, о. Аристарх явился тоже самоучкой-изобретателем в этой области. Обладая изумительно тонким слухом, он умел настраивать колокола по гамме и сверх того изобрел физический прибор, определявший колебания звука с точностью, в десять раз превосходящею прибор сирену. Об этом своем изобретении он, по приглашению, делал доклад в собрании специалистов в Соляном Городке 1717 , и наш родственник, профессор математики В. В. Преображенский 1718 выражал нам свое сочувственное удивление изобретению и изобретателю. Сам же изобретатель рассказывал о своем выступлении в научном мире с самою невозмутимою и простодушною скромностью: «вышел я, – говорит, – и мне похлопали; потом объяснил, показал свой прибор, – и еще похлопали». Жил же он долго и Петрограде по другому делу: ему поручено было настроить колокола в Аничковом дворце, – для этого он ходил в литейное отделение арсенала и там рабочие, по его указаниям, обтачивали и стачивали колокола в тех местах, где указывал о. Аристарху его слух. По выполнении работы он должен был с своими колоколами представляться Государю. С блестевшими глазами рассказывал он нам потом об этом представлении. «Я, – говорит, – когда они вошли, видел, что рядом с Государем кто-то невысокий ростом и знал, что это Государыня, но как взглянул прямо в глаза Государю, так уж не —326— хотел оторваться, все время на него одного и смотрел». Государь Александр III пожаловал ему дорогой украшенный крест, а Государыня – перстень. Будучи преданным делу членом Славянского Благотворительного Общества, отец мой сошелся там со многими его деятелями и сочленами, – частью возобновляя старые отношения, частью вступая в новые. |
| «5/18 Мая после всестороннего обсуждения вопроса о моих правах Вы при свидетелях определённо изъявили согласие передать мне права, дела, управление, обещаясь известить иерархов об этой передаче; всё это зафиксировано стенограммой; результаты мной сообщены многим; сделаны некоторые предварительные распоряжения. Теперь Вы, к удивлению моему, отказываетесь от передачи и тем готовите новую смуту. Вынужден буду сделать решительный шаг, опубликовав через особое послание результаты нашего соглашения и Ваш последующий отказ. Всякую ответственность за последствия с себя снимаю. Митрополит Агафангел» 424 . После этого послания митрополит Сергий всячески уклонялся от личных встреч и бесед с митрополитом Агафангелом. Затем, 31 Мая (13 Июня) 1926 года митрополит Сергий (Страгородский) направил письмо митрополиту Ярославскому Агафангелу (Преображенскому), где назвал незаконным и неканоничным его право на Местоблюстительство Патриаршего Престола. Хотя кандидатура Агафангела была избрана покойным Патриархом Тихоном как первенствующая по отношению к Петру и Кириллу и по выходе из заключения он списался с митрополитом Петром и с его благословения принял его преемство, Сергий представил дело так, будто претензии митрополита Ярославского являются делом его собственных интриг и стремления к власти. «Вы объявили себя Местоблюстителем при живом законном Местоблюстителе, то есть совершили деяние, влекущее за собой даже лишение сана..., – писал Сергий, – ... Я испрашивал мнения архиереев, – можно ли в случае Вашего неподчинения ограничить подсудную меру только временным устранением Вас от управления епархией или необходимо запретить в священнослужении». Письмо заканчивалось откровенно лицемерными словами: «В надежде на скорый и утешительный Ваш ответ, остаюсь с братской о Христе любовью и совершенным почтением Вашего Высокопреосвященства покорнейшим слугой и богомольцем. За Патриаршего Местоблюстителя Сергий, митрополит Нижегородский». 425 Видя, что подобная борьба послужит дальнейшему ослаблению Церкви, митрополит Агафангел отказался от своих прав «ради мира Церковного». 426 |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Святой морской дьявол 07.11.2005 933 Время на чтение 14 минут 190 лет назад, когда Россия подписала второй Парижский договор, передающий Ионические острова Англии, уволенный в отставку " вследствие душевной болезни " адмирал Федор Ушаков уже не мог защитить свое детище - созданную там республику. Она перестала существовать, строившийся его трудами Черноморский флот быстро приходил в упадок, а сам адмирал долгие годы жил в забвении вдали от столиц. Но совсем недавно адмирал Ушаков стал " святым праведным воином Феодором " , покровителем военно-морского флота. " Стоял на одной ноге, вертелся, краснел... " Федор Ушаков родился в Ярославской губернии в семье офицера Преображенского полка. Его юность проходила в условиях вполне спартанских, с розгами в качестве популярного педагогического средства. Во время учебы Ушакова флот был в таком состоянии, что нередко военно-морская практика ограничивалась освоением глобуса и морских карт Если верить семейным преданиям, Федор по большей части ходил босиком и участвовал в охоте на медведя. В 1761 году он окончил местную школу для дворянских детей. В свидетельстве об окончании значится, что Федор Ушаков " российской грамоте читать и писать обучен... и желает... в морской кадетский корпус, в кадеты " . Решение живущего вдали от моря молодого человека стать моряком трудно объяснить чем-либо, кроме романтической настроенности. Служба во флоте тогда казалась бесперспективной. Никаких войн на море не планировалось, военные моряки лишь сопровождали отплывающие из Санкт-Петербурга и Архангельска торговые суда. Зато на суше Россия воевала постоянно, и потому армейская служба представлялась дворянским детям куда более престижной. Ходили даже слухи, что Морской шляхетный кадетский корпус, куда поступил Федор Ушаков, будет объединен с " сухопутными " учебными заведениями. На первых порах служба выпускника Морского корпуса складывалась самым заурядным образом. Гардемарин, мичман, лейтенант, несколько плаваний на Балтике, сопровождение судов с грузами для строительства кораблей на Черном море. Правда, в 1775 году его назначили капитаном императорской яхты, стоявшей напротив Зимнего дворца. В екатерининские времена это могло бы дать толчок карьере, однако Ушаков оказался совершенно неприспособленным к столичной жизни, и это назначение ни к чему не привело. К тому же у него было немало странностей, о которых судачили петербуржцы. В появившейся в XIX веке книге о российских чудаках о столичной жизни капитана Ушакова рассказывается вполне в духе Хармса: " Федор Федорович Ушаков в частной жизни отличался большими странностями: при виде женщины, даже пожилой, приходил в страшное замешательство, не знал, что говорить, что делать, стоял на одной ноге, вертелся, краснел... |
| Войска польские, окружавшие самозванца Отрепьева, шли от Чернигова, под предводительством коронного гетмана Калиновского, и полковника северского Ивана Заруцкого, определенного от короля над войсками малороссийскими наказным гетманом. Они, приблизившись к Новгород-Северскому, расположили стан свой при Соленом озере, у вершин обширных и глубоких рвов, заросших лесом, кои некогда наполнялись водою и окружали Новгород. Правый из них назывался Ладейною пристанью, по входившим в него ладьям, когда в реке Десне вода была возвышеннее, а левый звался Ярославским потоком или ручьем, по течению его у горы Ярославля. С первых дней происходили от обеих армий одни попытки и шармицеры между обоими станами; наконец открыта генеральная баталия от польской стороны. Пользуясь означенными рвами, введена была в них ночью малороссийская пехота, и на рассвете ударили поляки с трех сторон на стан московский. После долговременной сечи, вломились в него поляки и произвели великое с обеих сторон убийство; наконец выбили Московские войска из их стану, завладели им и гнали те войска до склонения гор в реку Десну. Тут они разделились надвое: одна часть, пользуясь байраками и зарослями, ушла в гору по реке до местечка Гремяча и переправилась там чрез Десну, а другая часть увалилась в Новгород и заперла позади себя городские ворота. Поляки, гнавшие московские войска, приступили к городу и начали его осаждать; а малороссийские войска с полковником Заруцким, отступив к монастырю Преображенскому, послали к градоначальнику Березовскому, и ко всем гражданам своих чиновников, уговаривая их объявить убежавших в город московцев военнопленными и ворота отворить. Но между сим, так наглым происшествием, граждане по необдуманности, или, не будучи в силах, выпустили московцев в нижние ворота к реке и дали способ переправиться через реку. Поляки же, выбив городские ворота, вломились в город и ищущи московцев, убивали всех, им встречающихся; а сведав, что московцы выпущены из города, обратили всю злость свою на граждан. |
| Лит.: Платон (Казанский), архим. Ист. и стат. описание тверского Успенского Жёлтикова мон-ря. Тверь, 1852; Иннокентий (Борисов), архиеп. Слова к пастве Вологодской, говоренные во время управления вологодскою паствою. Х., 1860. С. 168; Донесение о волнении ливонских крестьян в 1841 г.//ЧОИДР. 1865. Кн. 2. С. 92-98; Объявление признательности архиеп. Иринарху от Свят. Синода//Рязанские ЕВ. 1865. 1. С. 2; Суворов Н. И. Ист. сведения об иерархах Древне-Пермской и Вологодской епархии. Вологда, 1868. С. 380; Р. Преосв. Иринарх, бывш. архиеп. Рязанский: (Некр.)//Рязанские ЕВ. 1877. 4]. 15 окт. Приб. С. 89-97; [Кончина Высокопреосв. Иринарха]//Там же. 1878. 19. Приб. С. 527-533; Куплетский М. Преосв. Иринарх, 1-й викарий Рижской епархии//Странник. 1884. 10. С. 459-495; Морошкин М. Я., свящ. Записка о деле латышском при преосв. Иринархе и Филарете//ПО. 1886. 5/6. С. 126-187; 7. С. 417-475; Листовский И. С. Филарет, архиеп. Черниговский//РА. 1887. Кн. 2. 8. С. 454-455; Кн. 3. 9. С. 43-47, 50, 57, 59, 70-72; 10. С. 215, 236; К истории православия в Прибалтийском крае: Памяти прот. В. Г. Назаревского//Там же. Кн. 3. 10. С. 292; Архим. Иринарх, настоятель Ярославского Толгского мон-ря (1831/32 гг.)//Ярославские ЕВ. 1892. 33. Ч. неофиц. Стб. 525-527; Пассит Г. А. Из истории Православия в Прибалтийском крае: К 25-летию рижского Петропавловского правосл. братства. Рига, 1892; Из писем А. Н. Муравьева к С. Д. Нечаеву//РА. 1893. Кн. 2. 5. С. 149; Преображенский В. И., прот. Открытие Рижского викариатства//Ист.-стат. описание церквей и приходов Рижской епархии: В 2 вып. Рига, 1895. Вып. 2. Ч. 2; Бутурлин М. Д., гр. Записки//РА. 1897. Кн. 1. 2. С. 222; 3. С. 426-427; Кн. 2. 5. С. 51-52; Кн. 3. 12. С. 541-545; Родосский. Словарь студентов СПбДА. С. 170-172; Ефимов Г. Кр. биогр. сведения о преосв. Иринархе, архиеп. Кишиневском, и о состоянии при нем Кишиневской епархии//Тр. Бессарабского церк. историко-археол. об-ва. 1911. Вып. 6; Мацеевич Л. С. К мат-лам для биографии бывш. Кишиневского архиеп. |
| 1764 года, при учреждении штатов, здесь считалось одних душ мужеского пола около одиннадцати тысяч с половиною; из них две доли вне Костромской тогдашней провинции, а десять близ города Костромы. Одних сел Ипатскому монастырю принадлежало 28, а деревень и разных угодий неисчислимое количество. Из Костромских вотчин самая многолюднейшая: – село Колшево с деревнями; в ней 1107 душ (счет вотчин здесь по ведомости 1763 года); ниже тысячи до 700 душ: село Никольское Баран 857, село Семеновское-Лапотное 845, село Бабино 716 душ. От 700 до 500: село Яковлевское Большее 620, село Костенево 610, сельце Нефедово 595, село Солониково 526; от 500 до 300: село Карабаново 471, село Козминское 439, село Протасово 427, сельце Святое 374, село Исаковское 325; от 300 до 100: село Яковлевское Малое 285, село Никольское за Воржею 275, село Михайловское 273, Богословская подмонастырская слобода, упоминаемая за Ипатским монастырем 1613 года, 235; село Прискоково 197, сельце Курдумово 144; от 100 до 50: Спасская слобода иначе Голява, против г. Костромы 84, село Козликово 72, сельце Курдумово 73, полсельца Антропцова 56. В отдалении от Костромы: во Владимирском уезде село Крутец-Заястребье 432, в Симбирском уезде село Преображенское, Каменная слобода тоже, 504, село Никольское на сурских вершинах 250, село Кузмодемьянское, Журавлиха тоже, 297, все три без деревень. Прочие вотчины за малочисленностью не перечисляются. Число душ в селах и сельцах здесь разумеется с деревнями. Еще Ипатские вотчины: две деревни в Казанском уезде и одна в Алатырском, и в Ярославском уезде четверть села Позушина с полудеревнями 123, треть деревни Молчанова 3 и треть деревни Кузовлева 31. Все три Ярославские вотчины приложены Иваном Ивановичем Шетневым. Хотя имена вкладчиков большею частию известны, но некоторые вотчины когда приложены, не осталось прямых указаний. Кроме очень древних вкладов еще известны: царем Феодором Иоанновичем приложены: село Солониково, село Никольское, что за Воржею, с деревнями, но когда приложены, нет верного сведения, сим же государем 1585 года, декабря 25-го, из Костромских дворцовых посошных сел: Покровское-Карабаново с деревнями, село Никольское на Баране, с селом того же села Богословским с деревнями, погостом Старое дворище с деревнями, в волости Емене три жеребья села Вакарина и три жеребья деревни Колотилова, что были в поместье за Чудином и Шереметем Чортовыми, да в мирском стану деревня Святое, деревня Олферово и деревня Стрельниково, что были в поместье за Никифором Голозцыным. |
|
|
