| —505— При Св. Синоде, кроме того, есть особый специальный орган – Церковные Ведомости, которые, по-видимому, должны бы иметь, как орган Св. Синода, руководящее значение в решении всех церковных вопросов, служить в этом отношении образцом для всех провинциальных духовных изданий, идти по всем вопросам впереди их. Но, к удивлению, в книге г. Преображенского мы не встречаем ни одной перепечатки по вопросу о церковной реформе из наших многочисленных епархиальных ведомостей 2214 , нет ни одной перепечатки и из органа Св. Синода – Церковных Ведомостей. Что же это значит? Неужели г. Преображенский, так старательно собиравший всё, что писалось о церковной реформе в наших светских периодических изданиях, нарочно и сознательно игнорировал многочисленные духовные периодические издания? То обстоятельство, что г. Преображенский делает довольно многочисленные перепечатки из Церковного Вестника и Богословского Вестника, показывает, что он пересматривал по крайней мере некоторые наши духовные периодические издания, но только, вероятно, он не нашёл в них оригинального и соответствующего важности предмета материала, а потому и делал в своей книге перепечатки почти исключительно только из одних светских периодических изданий 2215 . Можно бы было отсюда заключить, что всё наше духовенство вовсе не интересуется современными церковными вопросами, относится к ним пассивно-отрицательно, совсем не желает знать их. Но так думать нельзя. Если не на страницах духовных, то на страницах разных светских периодических изданий мы нередко встречаем статьи, заметки, письма, принадлежащие священникам, которые горячо отзываются в печати на поднятые церковные вопросы и стараются дать им то или другое —506— решение. В Петербурге даже целая группа священников – 32 открыто выступила в печати с своим проектом церковной реформы. Что наше приходское духовенство вообще действительно глубоко интересуется в большинстве церковными вопросами, что оно вполне способно и, при благоприятных условиях, готово дать серьёзные ответы, на выдвигаемые жизнью вопросы, в этом мы убедились во время нашего присутствия на трёх заседаниях епархиального съезда ярославского духовенства, бывшем в половине сентября. На присутствие в заседания съезда, мы получили разрешение от Высокопреосвященнейшего Иакова, архиепископа ярославского, и от председателя съезда о. протоиерея Н. А. Крутикова. |
| протоиерею» о правах и обязанностях Заместителя и его Декларации от 16(29) июля 1927 г. Деяние Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Священного Патриаршего Синода Письмо митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] по вопросу о позиции «ярославской группы» Ответная телеграмма митрополита Ярославского Агафангела [Преображенского] Т. И. Кобышеву по вопросу об отношении сего митрополита к высшей церковной власти и другим церковным группировкам 1928. Декларации православных архипастырей в г. Новгороде-Северском, Глухове, Лубнах с выражением гражданской лояльности и аполитичности Православной Русской Церкви, изданные в развитие Декларации Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Патриаршего Священного Синода от 16(29) июля 1927 г. «Готовый текст» для подписки об отречении от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного Патриаршего Священного Синода, распространяемый среди православного населения епископами-оппозиционерами Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] к митрополиту Ярославскому Агафангелу [Преображенскому] по делу «ярославской группы» Письмо митрополита Новгородского Арсения [Стадницкого] к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию [Страгородскому] о своей непричастности к иосифлянскому расколу 1928. “К характеристике митрополита Сергия” (брошюра). Автор неизвестен. (Нижний Новгород) 76. Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и Временного при нем Патриаршего Священного Синода по «делу о нестроениях в Ленинградской, Ярославской, Вотской и Воронежской епархиях» Ответное письмо ярославской группы архиереев Заместителю Патриаршего Местоблюстителя, митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] Письмо митрополита бывшего Ленинградского Иосифа [Петровых] к Евгению Александровичу Тучкову 110. |
| Преображенский, между прочим, сообщает: «В 1853 году в полном виде существовало лишь одно Царскосельское училище (с 88 ученицами), а Казанское имело лишь один первый класс (с 15 ученицами)». О Ярославском училище писатель-статистик, должно быть, успел уже забыть; как основанное в 1846 году, оно в 1853 году имело полное трехклассное устройство, и обучалось в нём 85 воспитанниц. 2558 Вот те числовые промахи и недосмотры книги г. Преображенского, которые, по нашему мнению, требуют непременного исправления, если только он желает, чтоб цифры его говорили «красноречивым и убедительным языком». Ведь, все указанные ошибки, как бы они ни казались ничтожными, допущены автором не по отсутствию вполне точного и определенного материала, а по недостаточно внимательному отношению к источникам. Второй отдел главы имеет своим предметом женские епархиальные училища. Здесь г. Преображенский говорит таким же докторальным, решительным тоном, как и выше. Буквальные заимствования продолжаются с прежней беззастенчивостью и с настойчивым уклонением от цитирования источников. При этом рассматриваемый отдел в данном отношении отличается особенной мозаичностью, сравнительно с предыдущим. Так на 211 странице книги г. Преображенский сначала заимствует пять строк из отчета Обер-Прокурора за 1858 г. (69 стр.), 2559 —237— следующие пять строк из книги «Об училищах» (примеч. на 4 стр.), затем на 212 опять из отчета. Самым крупным заимствованием данного отдела является то место, где трактуется о преобразовании училищ по уставу 1868 года (212, 213 и 214 стр.): всё оно буквально списано с отчета Обер-Прокурора за 1868 год (191, 192, 193 и 194 стр.). На разные мелкие выдержки мы считаем излишним указывать. Там же, где наш писатель отрешается от фразы своих источников и хочет быть самостоятельным бытописателем, промахи следуют один за другим. «К концу 40-х годов, читаем у г. Преображенского, школы при женских монастырях заведены были в 19 епархиях (в Черниговской епархии они были при двух монастырях, а в тверской – при трех)». |
| Однако солнечным летним утром 1922 года просторы мира съежились до размера тюремного воронка, и наступило время катакомб. 23 июля Сергей Фудель был арестован. Накануне в его московской квартире на Арбате при обыске было обнаружено 35 типографских оттисков послания митрополита Ярославского Агафангела (Преображенского) к архипастырям и всем чадам Православной Русской Церкви 131 . Ордер на арест С. Фуделя был выписан 21 июля, а после обнаружения экземпляров «нелегального воззвания Агафангела», уличающих юношу в «причастности его к антисоветской деятельности высших церковных иерархов» 132 , последовало совершенно секретное поручение: «Задержать и доставить в Г.П.У. Лубянка гр-на Фудель Сергея , где бы таковой ни оказался» 133 . «Было шесть часов утра в середине июля, когда я вышел из дома, стоявшего в старом парке под Москвой, чтобы ехать к себе на Арбат. Цвели липы, и воздух был полон покоем и чистотой Божьего утра. Я уже с вечера знал, что в Москве у меня на квартире “засада”, что мой арест за выступление против живоцерковников неизбежен» 134 . У стены старинной усадьбы Солнышково, принадлежавшей до революции семье его невесты 135 , он увидел человека в черной гимнастерке с наганом в руке, и даже не сразу смог связать события – настолько вопиюще не соответствовало происходящему тихое летнее утро. «Сердце заныло от боли по уходящей свободе. Из-за угла вышла вторая фигура, тоже с наганом, и меня вполне драматически повели на вокзал» 136 . Послание митрополита Ярославского Агафангела (Преображенского) к архипастырям и всем чадам Православной Русской Церкви. 18 июня 1922 г. ЦА ФСБ РФ. Д. Р-46067 Арестованного отвезли в Москву, во внутреннюю тюрьму ГПУ на Лубянке, где еще сохранялось «древнее простодушие»: взятый при выходе из дому кожаный портфель – в котором, вопреки буквальному смыслу предостережения Гаврюши, оказались как маленькое Евангелие на церковнославянском языке, так и книги по русской филологии, – не был отобран. С этим крамольным багажом Фуделя ввели в «предварилку» – камеру предварительного заключения. «“Предварилка” – это нечто вроде проходной комнаты. Люди приходили и уходили, редкие оставались дольше двух дней, никто не успевал ни с кем сблизиться, все были растеряны, старались говорить о посторонних вещах и как можно больше спать, подложив под голову кепку, – сон был единственным способом бегства от действительности» 137 . Тем не менее, арестованный запомнил и какого-то поэта с длинными ногтями, которые мешали есть ложкой тюремную баланду, и взятого врасплох, прямо с дороги, русского посла в Китае князя H.A. Кудашева, и знакомого по Толгскому монастырю митрополита Агафангела – автора того самого послания, за которое Фудель и оказался на Лубянке. Однако все арестанты чувствовали себя пока почти спокойно – ведь считалось, что период террора окончился, и ВЧК была недавно переименована в ГПУ. |
| Г. Бибикову 64 . Подобные же факты он приводит и в своем донесении Св. Синоду. При присяге 114 дружины государственного ополчения, один раскольник оказал не только сопротивление, но и дерзость, «так что при всех бывших в присутствии говорил, что он не хочет служить Государю, назвал его антихристом.... Другой из раскольников же, прежде принятия присяги, предлагал условие, что даст клятву служить Богу и защищать отечество, но не будет говорить, что он клянется в этом Государю Императору» 65 . «Из сих опытов видно, заключает Московский архипастырь свое письмо и донесение, какой противный правительству дух кроется в расколоводителях и упорнейших раскольниках беспоповщинского толка Преображенского кладбища, долго скрываемый позади хитростей, денег и неосторожных покровительств и наконец обнаруживающийся в самом важном деле самым неблагоприятным для общественного благоустройства образом». Но если правила раскольников Преображенского кладбища только ведут, по мнению м. Филарета, к мятежу и редко проявляются на деле; то нельзя этого сказать о «вреднейшей секте странников», случайно открытой в половине нынешнего столетия в Ярославской губернии. «Дочь беспоповщинской секты, злое наследие своей матери», по выражению м. Филарета, – секта странников или бегунов представляет дальнейшее, вполне логическое развитие тех начал, какие положены в основание беспоповщины. Она «умножает до крайности и нагло провозглашает и приводит в действие правила, которые та старается прикрывать» 66 . Поэтому она не довольствуется скрытым признанием беспоповщинского взгляда на правительство, а пропагандирует явное неповиновение ему, как антихристу. Ясные доказательства такого вреднейшего характера этой секты «находятся, – говорит м. Филарет, – в показаниях сектаторов и в сочинениях начальника секты и его последователей» 67 . Уже основатель страннического учения, Евфимий, упрекает в своих сочинениях филипповцев, федосеевцев и прочих, за то, что они, «хотя в душе не признают земной власти, почитая её антихристовою, но ей повинуются, в том обманывают Бога». |
| Следователь записывал по-своему: «Объединив вокруг себя недовольных советской властью лиц из числа сторонников нелегальной церкви, проживающих в городах и районах Ивановской и Ярославской областей, создавал антисоветскую организацию и руководил ею до момента своего ареста, вынашивая в себе надежду на неизбежность изменения у нас в стране политического строя...» В январе 1944 года из НКГБ СССР телеграфировали в Ярославль, чтобы епископа Василия переслали этапом в Москву во внутреннюю тюрьму. Измученный двухмесячным пребыванием в ярославской тюрьме и допросами, едва живым был доставлен в Москву. При приеме во внутреннюю тюрьму НКГБ 26 января врач поставил диагноз: миокардит, артериосклероз, истощение и выписал направление в больницу. В конце января владыку отправили в больницу Бутырской тюрьмы. Но пробыл он здесь недолго. Через две недели его перевели во внутреннюю тюрьму НКГБ для допросов. Допрашивал владыку майор госбезопасности Полянский. Епископа Василия включили в одно «дело» с епископом Афанасием (Сахаровым) , которого также доставили в Москву. 13 июля епископа перевели в Бутырскую тюрьму и здесь объявили приговор: пять лет ссылки, после чего у владыки случился тяжелый сердечный приступ. Общим этапом он был отправлен в тюрьму города Красноярска, где ему объявили, что до места ссылки в село Бирилюссы он должен следовать сам. Кроме подрясника, иконки, креста у владыки не было ничего; он нашел крохотный клочок бумаги и написал заявление в красноярский НКГБ, чтобы из денег, отобранных при аресте, ему выдали хотя бы сто рублей на первоначальное обзаведение. Глухое сибирское село, заброшенное среди речек и бескрайних лесов. Нравы молодежи развращены безбожием и ужесточены войной. От происходящей кругом жестокости даже малые дети дичали. Долго епископ не мог найти себе квартиру и, наконец, поселился в доме вдовы, имевшей трех малолетних детей. Когда владыка молился, они скатывали из конского навоза шарики и бросали ими в архиерея со словами: «На, дедушка, покушай». Вскоре Господь даровал ему некоторое облегчение: верующие женщины нашли ему другую квартиру. Хозяйка была одинока, и у нее в это время жила ссыльная монахиня. |
| В царствование Екатерины II филипповцы построили даже в Москве моленную, в Дурновом переулке Покровской части. В последней четверти прошедшего столетия из среды филипповцев явился человек, недовольный такими неопределенными отношениями всех беспоповцев к гражданским порядкам и требованиям, и решившийся довести начала беспоповщины до самых крайних выводов. Это был некто Евфимий, родом из Переяславля, отданный в военную службу, но бежавший из неё и скрывавшийся то в Москве, то в поморских филиповских скитах, то, наконец, в лесах ярославской губернии. В последние он ушел уже вследствие разрыва с филпповцами, с прямою целью своеобразной пропаганды и образования отдельного толка. Еще в бытность в Поморье он высказывал уже резкие обличения против федосеевцев и филипповцев. В Коровинской слободе ярославской губернии ему удалось даже составить нечто вроде собора, на котором он формально так сказать, высказал осуждение всех известных ему раскольнических согласий; осуждение это он наложил в нарочито составленном «послании» на Преображенское кладбище или в так называемом Разглагольствии. Главным пунктом обвинения, общим всем толкам служила запись их последователей в раскольнические списки. Эта запись, по его мнению, есть не что иное, как отречение от христианского имени и подчинение власти антихриста. Это видно из того, что всякий, записывающийся в означенные списки, признает себя раскольником и, значит, отрекается Христа. «Вступившие в оклад раскольнически антихриста обоготвориша, его правоверна, себя же зловерных отступников нарекоша быти» В том же самом отречении от Христа обвинялись и незаписные раскольники. Основанием для обвинения последних было то, что они выдавали себя не за благочестивых христиан, а за последователей церкви еретической (т. е. православной). Посему они должны были нередко обращаться с разными просьбами к приходским священникам, напр. за свидетельством о бытии на исповеди, необходимом для получения паспорта, за благословением копать для умершего могилу и т. |
| Если не на страницах духовных, то на страницах разных светских периодических изданий мы нередко встречаем статьи, заметки, письма, принадлежащие священникам, которые горячо отзываются в печати на поднятые церковные вопросы и стараются дать им то или другое решение. В Петербурге даже целая группа священников – 32 открыто выступила в печати со своим проектом церковной реформы. Что наше приходское духовенство вообще действительно глубоко интересуется в большинстве церковными вопросами, что оно вполне способно и, при благоприятных условиях, готово дать серьезные ответы, на выдвигаемые жизнью вопросы, в этом мы убедились во время нашего присутствия на трех заседаниях епархиального съезда ярославского духовенства, бывшем в половине сентября. На присутствие в заседаниях съезда, мы получили разрешение от Высокопреосвященнейшего Иакова, архиепископа ярославского, и от председателя съезда о. протоиерея Н. А. Крутикова. Высокопреосвященный Иаков прекрасно организовал съезд. Предварительно он предложил причтам всех приходов заявить те вопросы, какие они находят нужным обсудить на предстоящем съезде. Полученную массу вопросов Высокопреосвященный Иаков систематизировал и опустив, по его мнению, неподходящее вопросы, составил и напечатал 114 вопросов, которые и должен был обсудить съезд. Эти напечатанные вопросы, месяца за четыре до съезда, он разослал по всеми церквам с тем, чтобы местные причты, не придерживаясь существующего деления на благочиния, соединились по–соседству приходов в отдельные самостоятельные десятки, которые, избрав из среды своей председателя, обязаны были обсудить все предложенные вопросы, причем каждый десяток давали на каждый вопрос тот или другой свой ответ, заносимый в журнал заседания и подписанный всеми присутствовавшими на заседании членами клира. После решения всех вопросов, каждый десяток избирал из среды своей депутата, (обязательно из священников, а не низших членов клира), который и обязан был на съезде заявлять и отстаивать состоявшееся в десятке решение вопроса, а по окончании съезда должен был отдать десятку отчет, как он выполнил на съезде возложенную на него задачу. |
| Вдове священника г. Москвы Н. А. Преображенской с 5 детьми Вдове профессора Московской Духовной Академии Е. Н. Смирновой с больною дочерью Вдове бывшего преподавателя Японской миссийской семинарии П. С. Йсакимэ с дочерью Заштатному больному священнику г. Москвы С. С. Виноградову с дочерью Бывшему преподавателю Смоленской духовной семинарии Н. И. Саганову – душевнобольному Вдове диакона г. Москвы А. А. Лавровой —55— 19) Бывшему преподавателю Московской духовной семинарии Н. В. Наумову Кроме того, выдано в единовременное пособие вдове преподавателя Витебской духовной семинарии Л. Преображенской Всего же вообще на выдачу постоянных и единовременных пособий клиентам комиссии в 1907 году израсходовано 1202 р. Всей же принадлежащей комиссии денежной суммы выписано в расход 1361 р. За вычетом означенной суммы расхода (1361 р. 50 к.) из общей суммы прихода (3129 р. 38 к.) в 1907 году на 1-е января текущего 1908 года в кассе комиссии в остатке наличными деньгами значилось 1767 р. и процентными бумагами 26800 р. А всего 28567 р. IV. Краткие сведения о пожертвованиях в Братство на стипендии в Московской Духовной Академии Кроме осуществления прямых задач, обозначенных в § 2 устава, на Братстве по примеру прошлых лет и в отчетном году лежали принятые им на себя обязанности сбора пожертвований на некоторые, предположенные к открытию в Академии, стипендии. Таковы: I) стипендия имени покойного профессора Академии Г. В. Амфитеатрова ; II) стипендия XXXVII академического курса; III) стипендия имени покойного профессора Академии Д. Ф. Голубинского I. Капитал на стипендию имени Г. В. Ам- фитеатрова к 1 январю 1908 года состоял: в процентных бумагах на сумму: 3400 р. в наличных деньгах на сумму: 4015 р. Начало пожертвованиям на стипендию имени XXXVII курса положено почившим Архиепископом Ярославским Сергием. К 1 января 1908 г. капитал этот, состоящий главным образом из сумм им пожертвованных и процентов на оные, заключался: в процентных бумагах на 1100 р. в наличных деньгах на 1336 р. в наличных деньгах на сумму |
| Нижегородская Нижегородская Рязанская Симбирская Симбирская Тамбовская Тверская Тульская Вологодская Воронежская Ярославская Нижегородская Калужская Новгородская Вятская Владимирская Новгородская Тверская Астраханская Орловская Новгородская Костромская Вологодская Архангельская Архангельская Владимирская Архангельская Пензенская Тверская Костромская Тамбовская Пензенская Тамбовская Вятская Казанская Пермская Псковская Тамбовская Тульская Новгородская Уфимская Новгородская Казанская Калужская Полтавская Новгородская Владимирская Тверская Нижегородская Московская Новгородская Псковская Калужская Вятская Архангельская Забайкальская Пензенская Псковская Псковская Вологодская Вологодская Новгородская Владимирская С.-Петербургская Костромская Новгородская Олонецкая Курская Нижегородская Новгородская Вятская Вологодская Владимирская Олонецкая Псковская С.-Петербургская Архангельская Новгородская Калужская Пермская Ярославская 1786 год Андроницкий-Троицкий Черниговская Антониев-Любечский Черниговская Аркадиевская-Богородицкая-Успенская Харьковская Ахтырский-Троицкий Боровая-Гороховатская-Богородицкая Харьковская Братский-Богоявленский-Киевский Харьковская Васильевский-Трех-Святительский-Киевский Вознесенский-Кременский Киевская Вознесенский-Пушкаровский Киевская Густынский-Троицкий-Прилуцкий Дивногорский-Успенский Донская Кирилловский-Троицкий-Киевский Полтавская Красногорский-Богословский Полтавская Красногорский-Николаев.-Гадяцкий Воронежская Максаковский-Сосницкий-Спасский Киевская Межигорский-Преображенский-Спасский Полтавская Мироновский-Богословский Полтавская Михаиловская-Предтечева Черниговская Михаиловский-Ефремов Киевская Михаиловский-Сорочинский Мутинский-Златоустовский Черниговская Николаевский-Иорданский Харьковская Николаевский-Макошинский Полтавская Николаевский-Преображен.-Змиевский Полтавская Озерянская-Богородицкая Черниговская Онуфриевская-Тишковская Киевская Петропавловский-Краснокутский Черниговская Петропавловский-Подольский Харьковская Пивский-Городищенский-Николаевский |
|
|
