| Всероссийский съезд православного духовенства и мирян, собравшись впервые в обновленной России, шлет братский привет великому северо-американскому народу и воссылает горячие мольбы о ниспослании полной победы русским и союзным армиям над общим противником человечности и мира. 693 Да выразится в этой победе торжество воодушевляющих Америку и Россию христианских начал над грубым военным деспотизмом и милитаризмом. 694 ВЦОВ. 1917. С. 1; Калужский церк.-обществ, вестник. Калуга, 1917. 18. С. 78. 400. Телеграмма председателю Совета министров Г.Е. Львову Ярославского обще-епархиального съезда духовенства и мирян Приблизительно 4 июня 1917 г. Ярославский обще-епархиальный съезд духовенства и мирян, сознавая, что только правительство, облеченное полнотой власти и полным доверием народа, может вывести Россию на путь свободы и порядка, и благополучно довести ее до Учредительного Собрания, употребит все возможные средства для его поддержки. ГАРФ. Ф. 1778. 1917. Оп. 1. Д. 178. Л. 310. Подлинник. 401. Телеграмма Св. синоду Забайкальского епархиального съезда духовенства и мирян 810 июня 1917 г. Забайкальский епархиальный съезд духовенства и мирян, зная епископа Ефрема [Кузнецова] 695 как определенного активного реакционного деятеля, находит служение его в Забайкальской епархии не желательным. РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. 1 отдел. V стол. Д. 164. Л. 60. Подлинник. 402. Телеграмма министру-председателю князю Г.Е. Львову Олонецкого епархиального съезда духовенства и мирян 18 июня 1917 г. Одушевленный порывом созидательной работы на благо свободной церкви, Олонецкий епархиальный съезд духовенства и мирян приветствует народное Правительство в его стремлении укрепить в стране законность, порядок и свободу, довести войну до конца, достойного великой России, обеспечить братский международный мир и дать исстрадавшейся родине желанное успокоение. С нами Бог. Журналы Чрезвычайного съезда духовенства и мирян Олонецкой епархии. 1725 июня 1917 г. Олонецкие епарх. ведомости. Петрозаводск, 1917. Приложение к 16. Офиц. отдел. С. 14. |
| Мы много думали над всем этим и могли бы приняться за разработку подробного проекта расписания учебных предметов; но это – дело уже отдельных комиссий, а здесь достаточно утвердить принципиальную точку зрения. Состав учащихся В разосланной Св. Синодом записке Победоносцева говорится о том, что до 1867 г. семинарское обучение и воспитание отличалось многими добрыми качествами, которые затем были утеряны и восстановить которые взялся устав 1884 года. Далее говорится о том, что в последнее время, при частой перемене начальников, в семинариях начались бунты; здесь разумеется, конечно, начальство монашеское, против которого теперь воздвигнуто гонение в периодической сословно-духовной печати. Да ведь такое именно начальство и с не менее частыми переменами управляло всеми семинариями до 1867 года, когда они были так хороши, по мнению автора. Почему же это начальство теперь явилось нежелательным? Замечательно, что вопреки записке семинарские бунты, умножившиеся от 1895 года, а с 1901 года ставшие повсеместными, открылись именно в тех семинариях, где начальники – протоиереи и статские советники – сидели весьма подолгу. Особенно грандиозные бунты были тогда в семинариях Калужской, Тобольской, Вятской, Рязанской, Полтавской, Ярославской, Вологодской, Пермской, Смоленской, Таврической, Одесской, – везде, где маститые (а иногда весьма достойные) протоиереи-ректора и инспектора-миряне сидели по 10 и по 20 лет – и нередко одебелевали. В дальнейшие годы бунты сделались эпидемическими и не щадили никаких педагогических составов. В последних книжках «Волынских Епархиальных Ведомостей» помещена правдивая характеристика протоиерейского периода семинарий. Мы не будем её повторять, но укажем вкратце, в чём незаменимы начальники-монахи в деле воспитания пастырей Церкви. 1) В усвоении любви к церковной службе и понимании её. Ректора-протоиереи, принявшие священный сан уже из чиновников, церковной службы вовсе не знают и не любят. Осмысленное и благоговейное священнослужение вы встретите только в тех епархиях, где ректора и инспектора были монахи. |
| П. Нечаев на устных испытаниях отвечал, по догматическому богословию о различии закона и благодати – «довольно хорошо», причем изречение: дух работы объяснил «правильно»; по церковной истории – о Дионисии Александрийском – «правильно» и о Павле Самосатском – «довольно хорошо», и т. д. 4 Его многочисленные, по преимуществу историко-археологические, сочинения печатаны были, между прочим, в Ярославских Епархиальных Ведомостях. 5 Предмет кафедры А.В. Горского – церковная история – в то время еще обнимала собой и общую, и русскую церковную историю. К русской-то церковной истории и относилось курсовое сочинение В.П. Нечаева. 8 Письма Московского митрополита Филарета к архиепископу Алексию, изд. покойным архиепископом Саввою, стр. 34, 35. Москва, 1883. 11 Михаил Антонович Германов, вышеупомянутый, по окончании курса со степенью магистра назначенный в Воронежскую духов. семинарию. 16 He о них ли в дневнике своем за 22 ноября 1848 года Μ.П. Погодин заметил: «Студенты из семинарии. О семинарии. Показывал Гоголю»? См. Η П. Барсукова, Жизнь и труды Μ.П. Погодина, кн. IX, стр. 476, Спб. 1895. 18 В то время Н.В. Гоголь († 1852 г) гостил у Μ.П. Погодина в доме последнего на Девичьем Поле в Москве, о чем см. у Η.П. Барсукова, там же, в кн . IX-й. 19 Быть может, в этой и предшествующей рубрике нужно читать 58 и 59; но так в рукописи письма и так в печатном экземпляре диссертации В. П. Нечаева ; под заглавием: «Святый Димитрий, митрополит Ростовский. Москва, 1849. Типография Готье», на стр. 107, в примечании. 20 Смирнов, профессор русской гражданской истории и греческого языка, а потом ректор Московской духовной академии, протоиерей (сконч. в 1889 г.). 22 Письмо из неизданных хранится в архиве А.В. Горского, в библиотеке Московской духовной академии. 23 Все вышепрописанное «Оглавление», со ссылками на библиотеку Μ.П. Погодина, к которому оно, по записи, сделанной митрополитом Киевским Евгением († 1837 г.), вместе с другими бумагами последнего, перешло по смерти митр. Евгения, успело войти в печатное сочинение В. |
| В 1886 г. в Якутске была открыта 1-я в крае бесплатная публичная б-ка. С 1887 г. начался выпуск «Якутских епархиальных ведомостей» . Архиерей лично проводил внебогослужебные беседы среди населения. С 1884 по 1889 г. ежегодно объезжал епархию, проехал ок. 9 тыс. верст. Незадолго до кончины, 21 мая 1889 г., совершил последнюю в своей жизни литургию. Погребен в склепе под деревянной ц. Спасского мон-ря в г. Якутске. Награжден орденами св. Анны 3-й степени (30 июня 1867), 2-й степени (3 апр. 1873), орденом св. Владимира 4-й степени (27 марта 1877). По воспоминаниям современников, И. отличался аскетическим образом жизни и любовью к научной работе: в кабинете И. всегда видели за письменным столом с пером или книгою в руках. Написал соч. «Русское проповедничество, исторический его обзор и взгляд на современное его направление» (СПб., 1871), в котором обобщил личный опыт преподавания словесности и гомилетики. В истории проповедничества в России выделял 3 периода: греко-русский (XI-XVII вв.), период подражания латинскому проповедничеству (XVII-XVIII вв.), период самостоятельного русского проповедничества (XVIII-XIX вв.). Этот труд стал 1-й попыткой систематизации материала по этой теме. По причине обширности источников изложение местами отличалось поверхностностью, были допущены ошибки. В «Историческом очерке русского проповедничества» (СПб., 1878) И. в сравнении с 1-м трудом более подробно и аргументированно описал историю «греко-русского проповедничества». Исследование И. «О недостатках современного проповедничества в его теории и практике» напечатано не было, местонахождение его в архивах на 2009 г. неизвестно. В дек. 1999 г. при проведении ремонтно-строительных работ на территории Якутского гос. музея истории и культуры народов Севера им. Е. Ярославского (бывш. Спасский мон-рь) были обнаружены нетленные останки архиерея. Вместе с ними были обретены нетленными его облачение, крест, Евангелие, митра и разрешительная молитва. С согласия руководства музея Якутский и Ленский еп. |
| По получении с почты Месяцеслова, мною сделано было надлежащее распоряжение о приглашении чрез Епархиальные Ведомости подведомого мне духовенства к приобретению этой интересной и полезной книги. 1-го ноября получил я письмо из Москвы от А. Е. Викторова . От 30-го октября он писал мне: «Преосвященнейший Владыко! После подведения счетов, я был очень доволен, что нужные Музею книги, в Ваших осмотренных мною монастырях, оказались все почти принадлежащими к после-Иосифовской эпохе; а потому в офииц. бумаге Музей имел полное право сказать, что эти книги не имеют особой материальной ценности. Вот что особенно пугает меня, это – опасение, как бы Ваша консистория не поставила препятствием к передаче нам книг то обстоятельство, что в некоторых монастырях эти книги записаны в главную опись. Но по монастырям постоянно же переносят книги из главной описи в дополнительную. Отчего же, мне казалось бы, и эти книги не перенести точно так же, с отметкою: заменена такою-то книгою (т.-е. полученною от нас новою Богослужебною) и перенесена в дополнительную опись. Пугает меня и то, как бы консистория не решила отнестись за разрешением в Синод. Конечно, в Синоде может пройти это дело, как прежде у нас были случаи. Но лучше бы обойтись без Синода, как было с Ярославским архиер. домом. Но я уверен, что Ваше Преосвященство поведете дело так, что оно наверно кончится во благо нам. Вы предполагали основать в Тверской епархии Музей церковно-археологический, для которого конечно потребуются старопечатн. книги древние и редкие, каких в Тветских монастырях нет. Нельзя ли так повернуть вопрос, чтобы взамен этих книг Вы потребовали от нас книг редких, которые годились бы для выставки в Музее. Мы могли бы из наших дублетов послужить Вам очень редкими и дорогими книгами. Мы собираемся праздновать 50-летний юбилей Румянцовского Музея; поэтому я занят теперь вопросом о юбилейном издании. Все это время, равно как и прошлую зиму и весну, я возился с нашими московскими рукописями, каталог которых думал выдать к юбилею. Но оказывается, что по недостатку книг этого дела я не начну к юбилею. Поэтому теперь порешил напечатать каталог Севастьяновских рукописей, который у меня готов давно уже». |
| Воспитанник Санкт-Петербургской Духовной академии получил хорошее образование. Монашеский постриг над ним совершил ректор, архиепископ Сергий (Страгородский). Вряд ли стоит считать Илиодора " невежественным иеромонахом " По меркам той эпохи он получил превосходное образование. Свое священническое служение начал в Ярославской епархии преподавателем семинарии. В эти годы у него сложились хорошие отношения с губернатором А.П. Роговичем, известным своими правыми убеждениями. Увлечение Илиодора черносотенными идеями привело к конфликту с учащимися и закончилось шумным изгнанием с преподавательской должности. Первоначально иеромонаха приютил у себя на Волыни архиепископ Антоний (Храповицкий). Редакторская деятельность Илиодора в " Почаевских листках " привела его к конфликту с синодальными властями. Так, самый крупный Почаевский отдел СРН опирался на поддержку церковного издательства, принадлежавшего Успенской Лавре. У " Почаевских известий " , формально принадлежавших СРН, " Почаевского листка " и " Почаевских епархиальных ведомостей " был один редактор, архимандрит Виталий (Максименко) Радикализм " Почаевских известий " достигал пика, когда редакторские функции исполнял иеромонах Илиодор. Один из номеров газеты вызвал серьезные нарекания со стороны обер-прокурора Синода. П.П. Извольский переслал " Почаевских известий " за 1907 год архиепископу Антонию (Храповицкому) со словами: " Верю, что осудите слова и выражения, каким не место в этом издании " Данный номер вышел под общим заголовком " Люди, освобождайтесь от жидов " . Общее содержание газеты было посвящено идее изгнания еврейского населения с волынской земли. Тема демонизации евреев хорошо отражена в заголовках номера: " жиды работают во всю, а крестьяне только затылки почесывают " , " оборотная сторона жидовской клеветы " , " жид ехал за границу " . Газета вещала: " Все гнусные пороки, которыми страдает русский человек, как то, пьянство, воровство и прочая безнравственность, все это плод жидовской деятельности. По природе своей - жид лентяй и враг телесных работ " Естественно, такая " проповедь " имела весьма печальные последствия, если находила последователей. |
| 81) С почты, от разных учреждений и лиц, получены следующие книги и брошюры: а) Мелиоранский, О троичности. Спб., 1907; б) Мелиоранский, Теоретическая философия С.Н. Трубецкого. Москва, 1906; в) Степанов, Новый стиль и православная пасхалия. Москва, 1907; г) Астров, По поводу книги Н. Морозова «Откровение в грозе и буре». Москва, 1908; д) К. Благоверная княгиня Анна Кашинская. Ярославль, 1908. Два экз.; е) Православное Братство в борьбе за веру Православную и Русскую народность. Книгоиздательство «Союза Русских Людей», Москва, 1906; ж) Отчет Пекинской Духовной Миссии за 1907 г. Пекин, 1908; з) По поводу отчета Пекинской Духовной Миссии за 1907 г. Пекин, 1908. 82) От библиотеки студентов Академии – а) Лекции по церковной истории проф. А.А. Спасского 1907–1908 г., литограф. курс; б) Конспект лекций по патрологии проф. И.В. Попова 1907–1908 г., литограф. курс; в) 40 названий Епархиальных Ведомостей 1907 и 1908 г. 83) Получались в дар следующие периодические издания в 1907 и 1908 г.: 1) Allgemeine Bibliographie (1907 и 1908 г.); 2) Monthly Gasette of current Literature (1907 и 1908 г.); 3) Wöchentliches Verzeichniss (1907 и 1908 г.); 4) Pareistizigo Latwe- —334— eschu Wehstnesis (1907 и 1908 г.); 5) Српски Сион (1907 и 1908 г.); The Church Union Gazette (1907 г.); 7) Вестник «Народного Дома» (1907 и 1908 г.); 8) Американский Православный Вестник (1907 и 1908 г.); 9) Церковно-Общественная Жизнь (1907 г.); 10) Церковно-Общественная Мысль 1908 г. 1–2; 11) Братский Листок и Россиянин (1907 и 1908 г.); 12) Колокол (1908 г.); 13) Руководство для сельских пастырей (1907 и 1908 г.); 14) Душеполезное Чтение (1907 г.); 15) Духовный Вестник Грузинского Экзархата (1907 и 1908 г.); 16) Саратовский Духовный Вестник (1907 и 1908 г.); 17) Нижегородский Церковно-Общественный Вестник (1907 и 1908 г.); и Епархиальные Ведомости: 18) Архангельские (1907 и 1908 г.); 19) Благовещенские (1907 и 1908 г.); 20) Волынские (1907 и 1908 г.); 21) Екатеринбургские (1907 и 1908 г.); 22) Кишиневские (1907 г.); 23) Оренбургские (1907 и 1908 г.); 24) Орловские (1907 и 1908 г.); 25) Ставропольские (1907 и 1908 г.); 26) Тверские (1907 и 1908 г.); 27) Уфимские (1907 и 1908 г.); 28) Якутские (1907 и 1908 г.) и 29) Ярославские (1907 и 1908 г.). |
| C. H. Lommatsch. Berol. 1831–1843. (Один греческий текст), in 8°; 4) Migne, Patrol. curs. compl., tt. VI, VII, XI–XVII; 5) Origenis, hexaplorum quae supersunt sive veterum interpretum graecorum in totum vetus testamentum fragmenta post flaminium Nobilium, Drusium, et et Montefalconium adhibita, etiam versione syro-hexaplari, concinnavit, emendavit, et multis partibus auxit Fridericus Fild, t, II, 2 Oxonii; 6) На русском языке: «Оригена... о молитве», перевод Н. Корсунского. Ярославль 1884 (Первоначально напечатано в «Ярославских епархиальных ведомостях»). 185 Вопрос о личности учителя Оригена остается невыясненным окончательно. Преосв. Филарет (§ 89) несогласен с тем, что это – Аммоний Сакк; Редепеннинг и Певницкий думают, что это был именно он, на что, прибавим, прямо указывает Порфирий (см. стр. 260). 186 Homil. 15 in vers. 12, сар. 19, Evang. Mathei, также против Цельса, lib. V, Евсевий «Церк. ист.» VI, 8. Епифаний – haeres, 64, 3. 192 Смотри, наприм., de principiis, 1. 1, с. VII, 1. II, с. VIII, соттепт. in Math., t. XII, § 40, III, Genes. 1. VIII, § 5, 1. XI, in Levith, 1. V, VI, XII, in Numer. in Jesu Nav., 1. VIII, in Osiam, 1. V, in Jerem., 1. XII и др. О значении его в истории развития догматического учения Церкви см. в сочин. Болотова: «Учение Оригена о св. Троице» и Елеонского: «Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа святого». 193 О значении его трудов по св. Писанию см. статью Хупотского под тем же заглавием в прибавлен. к творениям св. отцов, 1861 т. XX, и в книге прот. В. Г. Рождественного: «Историческое обозрение св. книг нового Завета», 1878, в статьях Сольского: «Чтения по ветхому и новому завету» в «Трудах Киевской академии». 194 См. «Труды Киевской академии», 1865, II, стр. 270. In henes. hom. XIII, § 3, in Levit. hom. I, § 1, in Ezech. hom. VI, § 8. 196 Desid. Erasmi opera omnia, t. V, Ecclesiastes sive concionator evangelicus, lib. II, col. 857: «Vix unquam assurgit, sed totus est in docendo, nihil attingens affectuum, nisi si quos ipsa movet res, quod est Atticorum». 199 Об этом свидетельствует Памфил; см. в его apologia praefatio. Migne, part. c. c., t. XVII, col. 545. Есть на это указание и в самих гомилиях Оригена , например, Patrol. с. с., t. XII, col. 215, 218, 224, 666. В первых трех местах Ориген укоряет слушателей, что они приходят внимать его слову только в дни праздничные; в четвертом месте он упоминает о том, что было говорено вчера. 201 Подробнее указания по этому вопросу см. у В. Ф. Певницкого , Труды К. Ак., 1879, т. I, стр. 186–201. В praefatio vers. comm. in ep. ad Romanos Руфин прямо говорит, что беседы на Навина, псалмы 36–38 и на Судей он переводил просто, так как находил на греч. языке, беседы же на Бытия, Песнь Песней, Исаию и послание к Римлянам при переводе изменял. |
| Следующим серьезным «ударом» для К. стал отказ правящего архиерея выделить деньги на издание к 150-летию Ярославской ДС (в 1898) сборника материалов по ее истории. Эти материалы К. собирал на протяжении неск. лет лично или через своих бывш. учеников не только в архивах и книгохранилищах, но и по селам, в домах духовенства. Едва выслужив 30-летний срок, К. в 1899 г. ушел в отставку; потеря сферы деятельности и семейные проблемы привели его к скорой кончине. Лит. наследие К. невелико: основную часть составляют переводы сочинений Оригена «О молитве», «Увещание к мученичеству» и Климента Александрийского «Увещание к эллинам», «Педагог» и «Строматы». Переводы древних авторов К. считал самым главным делом на современном ему этапе развития рус. богословия. Кроме переводов перу К. принадлежит ряд толкований на отдельные книги и фрагменты Свящ. Писания, часть из них подписана (иногда с ошибкой в инициале: М. К.- см.: Ярославские ЕВ. 1871. 4. С. 27), часть была опубликована анонимно. Наиболее значимыми из этих работ являются толкования пророчеств о Мессии в Книге прор. Исаии и Псалтири, опубликованные в «Ярославских епархиальных ведомостях» в 1871-1872 гг. Толкования построены преимущественно на рассмотрении новозаветного исполнения мессианских пророчеств. Кроме того, К. сравнивает ветхозаветные толкования св. отцов и учителей Церкви ранних веков (II-V вв.), как греческих, так и латинских, приходя к выводу о практически единогласном мнении древней Церкви о значении мессианских пророчеств. Мнения «современных иудейских и рационалистических толкователей» К. привлекает в основном для того, чтобы показать, в чем они расходятся с новозаветным пониманием ветхозаветных пророчеств. Наконец, внимание современников привлекло изложение преподавательского опыта К. в виде «речей из учебной практики» в 1876 г. Поводом к их выпуску стала дискуссия о преподавании древних языков в духовной школе. В связи с актуальностью темы труд был переиздан через 10 лет. Соч.: Опыт истолкования XLI гл.: Книга прор. |
| 2) В пользу привлечения земства к участию в материальном обеспечении приходского духовенства указывали на церковно-религиозное значение последнего в благоустройстве земской жизни и вытекающую отсюда необходимость для земства позаботиться об улучшении материального положения полезного ему сословия 398 . Земство стремится к поднятию умственного и нравственного уровня в массе населения; лучшим средством для этого может служить привитие народу здравых религиозно-нравственных идей, а этого можно достичь лучше всего через посредство духовенства. От привлечения земства к участию в обеспечении духовенства в свою очередь ожидалось, что оно своим нравственным влиянием и в силу своих полномочий расположит прихожан к назначению в пользу духовенства, взамен непосредственной платы за требы и сборов, особого денежного сбора 399 . 3) В сословности духовенства многие видели также одну из важных причин его бедности. Замыкаясь в своем тесном кругу и не имея общих интересов с другими сословиями общества, духовенство, естественно, не могло рассчитывать на помощь со стороны последних. Самым лучшим и действительным средством к выходу духовенства из его сословности, по мнению большинства, могло служить уничтожение сословной школы, предоставление духовным лицам права воспитывать своих детей в общих школах и открытие специальных богословских курсов для приготовления будущих кандидатов на священные степени 400 . 4) Мысль об улучшении быта духовенства путем сокращения числа приходов и состава причтов вначале намечена была как то робко. Представлялось жестоким – произвести улучшение содержания одних причтов на счет благосостояния других, которые за припискою их приходов к другим остались бы за штатом. Находили также, что по численности населения в России нужно не сокращать, а наоборот увеличивать число причтов. В подтверждение этого приводили статистические данные. По вычислению напр. Киевских Епархиальных Ведомостей, один священник в России приходится на 1365 душ, а в наиболее населенных губерниях один на 1588 душ 401 . С открытием губернских присутствий мысль об изменении состава приходов и причтов стала более выясняться и встретила во многих из них сочувствие (напр.: ярославское, калужское, костромское, новгородское, харьковское, тамбовское и др.) 402 . Применяясь к местным условиям, указанные присутствия находили, что существует много крайне дробных приходов, которые с удобством можно соединить; необходимым условием при этом выставлялось, чтобы сокращение числа приходов, или приписка одних к другим производилась с согласия самих прихожан, и чтобы тем причтам, которые за припискою их приходов к другим останутся без места, были предоставляемы первые открывшиеся места в штатных приходах. Впрочем, по заявлению присутствий, указанная мера, хотя и принесет много неприятностей некоторым причтам, но зато она вдвойне искупится тою пользою, которую со временем принесет всему духовенству 403 . |
|
|
