| Об этом говорят свидетельства о деятельности митрополитов в XI—XII вв., представлявших интересы их князей. Так, по сообщению Титмара, «архиепископ этого города» (Киева) с почетом встречал короля Болеслава в 1018 г. в Софийском соборе («монастыре святой Софии»), а затем Болеслав посылал «упомя-нутого архиепископа» к Ярославу для переговоров об обмене захваченными членами княжеской семьи . В 1097 г. после ослепления Василька Ростиславича киевляне послали митрополита Николая вместе с княгиней-вдовой Всеволода к Владимиру Моно-маху-(ее пасынку) со словами: «Молимся, княже, тебе и братома твоима... » — и они «молистася ему и поведаста молбу кыян» , т. е. передали просьбы и требования тех, кто их послал. В 1140 г., когда Всеволод Ольгович пришел с полками на Киев, занимавший ртолицу Вячеслав «выела к нему митрополита», который должен был передать предложение князя решить спор за Киев без боя уступкой его Всеволоду . В 1136 г., когда во время конфликта Ярополка и Всеволода Ольговича из-за Чернигова «слаша межи собою слы (послы. — Я.Щ.) и не могоша уладити», был послан митрополит Михаил, который носил от одного присутствовавшего князя к другому крест для целования — принесения клятвы в принятии условий мирного соглашения об отказе Ярополка от Чернигова . В 1154 г. епископ каневский Демьян во время отсутствия в Киеве митрополита был послан киевлянами к Изялаву Черниговскому с приглашением на киевское княжение . Использование митрополитов и епископов в качестве послов встречается в политической жизни русских княжеств неоднократно . Особое положение древнерусского духовенства и его религиозно-политические функции позволяли ему использовать свои возможности для решения конфликтов между князьями, князьями и городами и другими средствами, которыми располагало оно одно. Так, когда в 1101 г. князь Ярослав Ярополчич в нарушение решений Витичевского съезда князей овладел Берестьем, а великий князь киевский Святополк Изяславич его арестовал и привез в Киев, митрополит Николай вместе с игуменами киевских монастырей упросил Святополка его отпустить, взяв клятву утроба Бориса и Глеба не вести больше политической деятельности. Однако Ярослав нарушил клятву, вновь был схвачен обманом и умер в заточении. Нет сведений, чтобы киевское духовенство и на этот раз участвовало в решении его судьбы . Как только что было показано, отсутствие митрополита в Киеве не прекращало этой деятельности духовенства и без него — крестоцелование князя Мстислава Владимировича было снято собором киевских попов, созванным по инициативе игумена Андреевского монастыря Григория, что позволило сохранить в распределении княжеских столов статус-кво и избежать новой военной усобицы с участием, половцев . Здесь городская церковная организация действует в совпадающих интересах населения столицы и киевского князя в целях предотвращения новых конфликтов и вторжения кочевников . Вопрос об участии епископов в феодальных представительных учреждениях |
| В истории формирования Печерского монастыря как феодального собственника в течение второй половины XI в., т. е. еще в начале его длительного существования, выделяется несколько процессов, которые очень близки по времени, но представляют разные в политэкономическом значении стадии этого формирования. На примере одного Печерского монастыря, внимание к которому со стороны авторов повестей и летописцев позволило зафиксировать важные подробности, можно проследить своеобразный онтогенез — процесс зарождения и развития феодальной собственности церковной организации путем передачи ей государственных земель, княжеского села или других источников. Собственность монастыря на участок пустой земли или пашни без крестьян, сидящих на ней, не является еще феодальной собственностью на землю, основным условием производства соответствующей эпохи. Но летописное свидетельство 1158 г. говорит о передаче монастырю земель, имевших другое значение: князь Ярополк Изяславич, строитель церкви Петра в Дмитриевском монастыре своего отца, передал Печерскому монастырю принадлежащие ему три волости в Волынской земле, с которых он собирал дани, и земли под Киевом . Это произошло, скорее всего, между 1078 и 1087 гг., когда Ярополк погиб. И. Я. Фроянов с основанием видит в указанном акте передачу кормления, т. е. права сбора доходов от этих волостей, от князя к монастырю . Таков первый этап перехода от ранней, государственной формы феодальной эксплуатации земель с сидящим на нем населением к частнофеодальной форме, предполагающей организацию в соответствующих волостях монастырских дворов для управления ими и сбора доходов. Однако трудно согласиться с Фрояновым в оценке этого акта как только возможности (подчеркнуто им) эволюции земли в феодальную собственность . Если княжескую собственность XI в. на земли считать не первобытнообщинной собственностью, а ранней малоразвитой еще феодальной собственностью в централизованной, государственной форме, то и переход ее в виде кормления в собственность монастыря не изменяет ее существа, наращивая ее феодальное качество: историческое развитие киевского региона не знает другой возможности такой эволюции, как только в указанном направлении. |
| В такие эпохи церковь неизбежно нуждается во внешнем авторитете, который, при более развитом сознании народа, становится не только ненужным, но положительно вредным. В этом отношении церковь нашла в древней России твердую поддержку в сочувствии и содействии княжеской власти. И это содействие, благодаря раздроблению княжеской власти. И это содействии, благодаря раздроблению рода Ярославова и образованию системы уделов (нет худа без добра, по русской пословице), сопутствовало и поддерживало ее деятельность на всем обширном пространстве нашего отечества. «Каждый князь, как справедливо говорит г. Калачев, как скоро он искренно проникнут всеобъемлющим духом христианской веры. стремится отдельно к осуществлению великой цели вполне утвердить ее в своей области, а вследствие этого весьма естественно приходит в ближайшее соотношение с ее органами – духовенством и влиянием его более или менее сознательно пользуется для улучшения юридического быта своих подданных, как в их взаимных отношениях между собой, так и в применении их отношений к своей власти. Таковы именно были: Святослав Ярославич, сын его Глеб и племянник Ярополк Изяславич, Владимир Мономах , сын его Ярополк, Андрей Боголюбский и множество других. И вот, при таковом общем стремлении всех князей древней Руси, согласных между собой, или враждующих, быстро на всем ее пространстве, осуществляется одни и те же явления, которые повсеместно возводят духовенство но степень одного из важнейших органов юридической деятельности в различных сферах общественного быта, и плоды этой деятельности передают не только тогдашнему законодательству, но и отражают их через все историческое развитие нашего отечества до нашего времени» 9 . Для нашей цели имеет более важности другая сторона отношений между государственной и церковной властью именно: то значительное участие, какое добровольно предоставляли наши князья духовенству в делах государственных, в законодательстве и управлении. Через это нам становится понятно, какое могущественное влияние должна была оказывать церковь на юридический быт наших предков и какую важную роль должен был играть при этом Византийский церковно-гражданский элемент, принесенный к нам духовенством. |
| Скачать epub pdf 154. Олег Святославич, в св. крещении Михаил, князь черниговский сын Святослава II Ярославича, великого князя киевского, от брака с неизвестною. Родился в Чернигове около 1055 г.; посланный отцом, уже великим князем киевским (см. 174), ходил с Владимиром Мономахом , тогда князем смоленским (см. 53), против Генриха IV, императора немецкого, и проник за Глогау (в нынешней Селезни) в 1075 г.; получил в удел от отца область Владимиро-Волынскую в 1076 г.; по смерти отца лишен этого удела своим дядей, Изяславом I Ярославичем, великим князем киевским (см. 107), и удалился к другому дяде, Всеволоду Ярославичу, тогда князю черниговскому (см. 59), в 1077 г.; бежав отсюда в Тмутаракань 10 апреля, привел в Русь половцев и разбил дядю Всеволода на р. Сожице («не Оржица ли, между Золотоношей и Переяславом»? – спрашивает Карамзин) 25 августа, а сам был разбит обоими дядями на Нежатиной ниве (близ Чернигова) 4 октября 1078 г.; бежав и с этого поля битвы в Тмутаракань, вторично привел половцев к Переяславу, но, по замирении их с Всеволодом, уже великим князем, отправлен ими, под стражею хазаров, к византийскому императору в 1079 г.; заключенный на острове Родосе, снова бежал в Тмутаракань и выгнал оттуда Ростиславичей (см. 50) в 1081 г.; в третий раз привел половцев и осадил Мономаха в Чернигове, который, как и Смоленск, оставлен ему Мономахом, в 1094 г.; позванный на суд в Киев, к великому князю Святополку II Изяславичу, отказался явиться, в 1095 г.; осажден в Стародубе Святополком и Мономахом, просил мира, удалился в Рязань, захватил Муром Мономахова сына, а своего крестника – Ярополка, тут же погибшего в бою, овладел Суздалем и Ростовом, но под первым разбит другим сыном Мономаха, также своим крестником, Мстиславом (см. 143) в 1096 г.; по решению любечского съезда князей получил, с братьями, Черниговскую область в 1097 г.; на княжеском съезде в Уветичах, под Киевом, взялся заплатить пополам с Мономахом 400 гривен серебра князю Давиду Игоревичу (см. 65), лишенному за ослепление князя Василька (см. 50) Владимиро-Волынского удела, в 1100 г.; ходил с войсками великого князя Мономаха и своими осаждать Минск, но безуспешно, в 1104 г.; участвовал в прогнании половцев за русский рубеж в 1107 г.; на свои деньги построил в Вышгороде (под Киевом) каменную церковь для св. мощей князей Бориса и Глеба в 1112 г.; при самом вокняжении Мономаха на столе киевском с ним вместе прогнал половцев в 1113 г. Умер в Чернигове 1 августа 1115 г. Тело его погребено там же, в Спасо-Преображенском соборе. Князь Олег Святославич был женат на княгине половецкой, неизвестной по имени, и имел от нее четырех сыновей, из которых старшие, Всеволод и Игорь, были впоследствии великими князьями киевскими. Читать далее Источник: Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови/сост. М.Д. Хмыровым. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1993. - 165, с., ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Скачать epub pdf 142. Михалко (Михаил) I Юрьевич, великий князь владимиро-суздальский сын Юрия I Владимировича Долгорукого, великого князя киевского, от первого или второго брака, не известно. О годе и месте его рождения сведений нет; удален из земли суздальской князем Андреем Боголюбским, братом своим, около 1162 г.; живя в южной Руси (как полагает Татищев, в Городце, ныне г. Остер Черниговской губернии), участвовал в походе Мстислава II Изяславича, великого князя киевского, на землю половецкую за р. Орел, в 1168 г.; по взятии Киева приступом войска ми Андрея Боголюбского и наименовании Глеба Юрьевича князем переяславским получил на свою долю город Торческ (бывший за р. Стугной близ Киева) и отразил грозный набег половцев, причем сам изранен, в 1169 г.; с торками и берендеями защитил от половцев же Переяславль в 1170 г.; назначенный братом своим Андреем, по смерти Глеба, в Киев, послал туда младшего брата Всеволода, жившего при нем, а сам остался в Торческе, в 1172 г.; осажденный в Торческе Ростиславичами, сыновьями бывшего великого князя киевского, заключил с ними отдельный мир, доставивший ему Переяславль, но чрез несколько месяцев вступил с войсками Андрея в Киев в 1173 г.; по смерти Андрея сел было на княжение владимирское, но, видя усобицу, уехал в Чернигов в 1174 г.; отсюда, призванный владимирцами, отправился в землю суздальскую, там разбил князя Ярополка Ростиславича владимирского, своего племянника, и занял стол владимирский 15 июня 1175 г.; признанный потом в достоинстве великокняжеском суздальцами и ростовцами, умер во Владимире (по другим известиям, в Городце волжском Нижегородской губернии) 20 июня 1176 г. Тело его погребено во владимирском Успенском соборе. Великий князь Михалко был женат: по одним сказаниям – на Февронье, неизвестной родом (см. 186), по другим – на дочери Святослава Ольговича, князя черниговского, неизвестной именем. Из детей великого князя Михалко сказаниями упоминаются сын Борис, погребенный в московском Успенском соборе, и дочь Елена, за Владимиром Святославичем, князем черниговским. Читать далее Источник: Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови/сост. М.Д. Хмыровым. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1993. - 165, с., ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| В лике святых мы видим прежде всего величественный ряд благоверных князей и княгинь, исключительно из древнейшего периода русской истории, из времени удельно-вечевого и татарского. Таковыми являются из Киевских князей прежде всего основоположники христианства у нас на Руси – святые равноапостольные княгиня Ольга (969 г., пам. 11 июля) и внук ее князь Владимир Красное Солнышко (1015 г., пам. 15 июля), с сыновьями его мучениками Борисом и Глебом (1015 г., пам. 24 июля), явившими собой первый лучший цвет христианской великокняжеской семьи. Затем в ближайшем потомстве Владимира Святого являются святыми: невестка Владимирова, супруга Ярослава Мудрого, Княгиня Ирина (1051 г. пам. 4 окт.) и сын ее Владимир Ярославич (1051 г., пам. 4 окт.), просвещенный строитель Новгородской св. Софии; внук Ярослава Мудрого Ярополк Изяславич (1085 г., пам. 21 нояб.), многострадальный скиталец Руси и западной Европы, жертва княжеских междоусобиц; другой внук Ярослава Мудрого Ярослав Святославич (1129 г. пам. 21 мая) со своими святыми сыновьями Михаилом и Феодором (обоих пам. 21 мая), князья Муромские, просветившие Муромский край светом Христова учения; правнук Ярослава, сын Олега Святославича, великий князь Игорь Ольгович (1147 г., пам. 5 июня), уже в черных ризах убитый мятежными киевлянами, – он молитвенно поминается у нас на праздничной литии; потомок Ярослава Мудрого в шестом колене Муромский князь Давид Юрьевич с супругою Евфросинией (обои – 1228 г., пам. 25 июня), замечательные своей трогательной и во гробе верностью друг другу; такой же потомок в шестом колене Черниговский князь Михаил Всеволодович (1245 г., пам. 20 сент.), воспитавший для царствия небесного дочь свою Евфросинию Суздальскую (пам. 25 сент.), испытавши во время первого нашествия татар много тяжёлых превратностей, замученный в татарской орде за имя Христово. В прямой линии потомства блаженного князя Владимира Мономаха святыми являются: сын его великий князь Киевский Мстислав Владимирович (1132 г., пам. 15 апр.), известный своею многосторонней деятельности; внуки Мономаха Всеволод Мстиславич (1138 г., пам. |
| Грамота князя Ростислава Мстиславича Смоленской епископии дает основание полагать, что десятина первоначально в пользу Митрополита, а затем епископа каждой области взималась и со всякого частного имения– " чия си хоти», т. е. чьею бы то ни было 3 . Митрополиты и епископы, конечно, имели доходы и от церковного служения и от священнослужителей и, как потом обстоятельства дают знать, от всех христиан. Более солидным и основательным источником обезпечения церковных властей были недвижимыя имения, так как княжеские десятины, повидимому, имели место только при первых князьях, ибо о них с XIII века уже нет упоминания. Великие князья митрополитам, а удельные епископам дарили принадлежащия им села и вотчины. Этот вид обезпечения церковных властей особенно широкое распространение получил на северо-восточной Руси, во Владимире, хотя, несомненно, имел место и в Киевской области. Никоновская летопись называет город Синелиц, который принадлежал Митрополиту (под 1123 г.). Вполне вероятно, что Митрополиту принадлежал и Переяславль–резиденция митрополитов в первые 50 лет. Если Митрополиту мог принадлежать город, то, несомненно, ему были даримы и села и вотчины, так что Митрополит, или вернее каедра Митрополита еще в до-Монгольской Руси была богатым помещиком. Церковь святыя Богородицы во Владимире великим князем Андреем Боголюбским была наделена «свободами купленными с даньми и селами лепшими» и городами 4 . Епископ Владимирский Симон пишет к Поликарпу в Патерике: «Кто не весть мене грешного Симона и сея соборные церкви красоты Владимирские: и другия Суздальские церкви, юже сам создах: колико имеета градов и сел " … Каедры Митрополитов и епископов получали земли не только от князей, но и от других богатых людей на помин души; довольно часто Митрополиты сами покупали, или же, происходя из высшего и богатого класса населения, с собой приносили каедре и свои поместья. Таким образом, довольно быстро умножались недвижимыя имения церкви. Засим, Митрополиты и епископы пользовались частью доходов и от монастырей, как верховные правители монастырей в качестве Епархиального епископа, а иногда и как настоятели монастырей. Некоторые монастыри наши были очень богаты землями, даже населенными холопами. Так Киево-Печерский монастырь уже в игуменство св. Феодосия начал владеть недвижимыми имениями. Князь Ярополк Изяславич 1086 г. дал монастырю «Небльскую волость и Дерьвьскую и Лучьскую и около Киева»; дочь Ярополка, жена Глеба, вдала монастырю «пять сел и с челядью» 5 . Имели значительное количество земель и следующие древние монастыри: преподобного Антония Римлянина и Юрьев в Новгородской епархии. Другие монастыри также имели то или другое количество земель. |
| По введении трехлетняя отроковица водворена была при храме для воспитания, с другими девственницами. Ибо кругом храма (Иерусалимского), по свидетельству Писания ( Исх.38:8 . 1Цар.1:28, 2:11 . 4Цар.11:3 . 1Пар28:11–13 . Иез.40:45–46 . Лк.2:37 ) и по словам Иосифа Флавия, построены храмины в три возвышения, – каждое в 30 храмин. В них особо жили девы, посвященные и служившие Богу, особо вдовицы, особо назореи, особо священники и левиты и пр. Иероним говорит: «принесши по обычаю закона жертву и совершив обет свой, родители Девы Марии оставили ее в оградах храма с прочими девами для воспитания, а сами возвратились домой. Дева Господня с возрастом лет возрастала в благочестии, по словам Давида: отец мой и мати моя остависта мя. Господь же восприят мя ( Пс.26:10 ). Она удостоена была явлений ей Ангелов; это охраняло ее от всех зол и обогащало всякими благами». Во св. доме Божием она непрестанно упражнялась в молитве, в чтении Писания и в рукоделии. «Всю ее, говорит Церковь , пребывающую внутрь храма и питаемую пищею небесною, освятил Дух Всесвятый». Пресв. Дева Мария обитала во храме Иерусалимском около 12 лет. Достигши совершеннолетия, она сама себя уневестила Богу, давши св. обет всегдашнего девства. По сказанию древних писаний а последующих учителей Церкви, она первая обручила девство свое Богу. Ибо сия прекрасная добродетель, столько похваляемая Иисусом Христом и уважаемая в христианстве, у иудеев была не столь славна ( Втор.7:14 . Быт.19:31–38 . Суд.11:37–39 ). Но Бог вдохнул чувствования о девстве, совершенно отличные от чувствований народа, той, которую избрал Он, да сбудется Писание: се Дева во чреве приимет и родит Сына. Когда наступило для Марии время, в которое она, по обычаю законному, должна была оставить святое жилище своего благочестивого воспитания и подобно прочим девицам вступить в супружество, она объявила первосвященнику и священникам, что она от зачатия своего посвящена родителями единому Богу и сама дала обещание блюсти во веки свое девство, и потому не может сочетаться браком. Итак, для нетленного хранения девства под чином и образом супружества, св. Дева около 15 лет своей жизни, по совету и согласию священного собора, была обручена родственнику своему, маститому старцу, праведному Иосифу, который решился, храня воздержание, таить девственную честь Марии, считано мнимым мужем ее и мнимым отцом Иисуса Христа ( Лк.4:13 ), до совершенного открытия миру тайны воплощения. Таким образом она переселилась из храма в Назарет, в дом праведного Иосифа. |
| четв. XI в. при волынском кн. Ярополке (Петре) Изяславиче : в 1078-1086 гг. (А. Н. Поппе , Я. Н. Щапов ) или в 1089-1091 гг. (М. Д. Присёлков ). Первая из этих датировок исходит из того, что свт. Стефан, игум. Киево-Печерского мон-ря после прп. Феодосия , упомянут в качестве «епискупа в Володимирьскую волость» уже в Житии прп. Феодосия Печерского, к-рое было написано прп. Нестором , согласно наиболее распространенной гипотезе, в 80-х гг. XI в. Однако эту датировку нельзя считать вполне доказанной (см.: Артамонов Ю. А. Житие Феодосия Печерского: Проблемы источниковедения//Древнейшие гос-ва Вост. Европы, 2001 г. М., 2003. С. 173-277). Датировка 1089-1091 гг. основана на том наблюдении, что свт. Стефан, упоминаемый как епископ при перенесении мощей прп. Феодосия в авг. 1091 г., не значится среди епископов, присутствовавших на освящении Успенского собора Печерского мон-ря 14 авг. 1089 г. Однако отсутствие Стефана Волынского на печерских торжествах 1089 г. могло иметь свои причины. Тесная связь между еп. Стефаном и волынским кн. Давыдом Игоревичем (1086-1099; † 1112), к-рый в 1109 г. завершил строительство собора в основанном свт. Стефаном на Клове под Киевом мон-ре в честь Положения Ризы Пресв. Богородицы во Влахерне (в этом мон-ре князь был впосл. похоронен), подсказывает, что поставление Стефана могло состояться в княжение Давыда и по его инициативе, напр., ок. 1086 или 1088 г., когда Волынская и Туровская волости, бывшие под властью Ярополка Изяславича, оказались разделены. Об этом же говорит и каталог Владимиро-Волынских епископов, сохранившийся в позднем (XVIII в.) лат. списке из б-ки униатской Перемышльской епископии, но заимствованный из какого-то более раннего источника. В нем перед Стефаном значатся Иоанн, Антоний, Anythi (?), Codrius (?), Илия, а после - Симеон, Феодор, Лаврентий, Прокопий, Антоний, Иоасаф, Василий, Никифор, Косма ( Петрушевич А. С. О соборной Богородицкой церкви и святителях в Галиче//Галицкий ист. сб. Львов, 1853. Вып. 1. С. 145. Примеч.). Данные этого каталога, составленного без опоры на летописи, не противоречат летописным свидетельствам, согласно к-рым известны следующие Владимиро-Волынские епископы XII в.: свт. |
| Союзные отношения между Г. В. и киевским правителем прекратились после смерти Святополка (16 апр. 1113) и прихода к власти в Киеве Мономаха. Владимир Мономах в «Поучении» писал, что причиной его похода вместе с союзниками - черниговскими князьями на Минское княжество стал захват Г. В. чужих земель («бяше люди заял»). По сообщению Ипатьевской летописи, минский князь «воевал Дреговичи» и «не каяшеться о сем, ни покаряшеться, но боле противу Володимеру глаголаше, оукаряя и». В ответ на эти действия киевский князь в янв.-марте 1116 г. предпринял широкомасштабную военную операцию, в ходе к-рой союзники Владимира Мономаха захватили значительную часть Минского княжества, а Мономах начал продолжительную осаду Минска. Вероятно, в марте 1116 г. Г. В. выслал послов с предложением мира. Князь вышел из города «с детми и с дружиною», поклонился старейшему князю, обсудил условия мира, обещая «по всему послушати Володимера». В ответ киевский князь, «омирив Глеба», отдал ему из городов лишь Минск. Потерпевший сокрушительное поражение Г. В. уже не представлял угрозы для киевского князя, тем не менее в 1119 г. он был пленен Мономахом и выведен из Минска в Киев, где вскоре скончался (возможно, был умерщвлен). Причины нового военного похода против Г. В. летописи не раскрывают. Можно предположить, что захват минского князя стал следствием бегства в 1118 г. из Владимира-Волынского в Венгрию двоюродного брата жены Г. В. Ярослава Святополчича. Не исключено, что близкие родственники, лишенные Мономахом мн. родовых владений, предприняли попытки к объединению, за что в итоге поплатились своими княжениями. Г. В. и кнг. Анастасия, следуя примеру Ярополка Изяславича, отца княгини, «велику имеяше любовь... к святеи Богородицы (Успенскому Киево-Печерскому мон-рю.- А. К.) и к отцу Федосью». В 1108 г. в Киево-Печерском мон-ре завершилось строительство обширной каменной трапезной, заложенной по повелению Г. В. и построенной на его средства. Трапезная была расписана фресками, ее полы были выложены поливными цветными прямоугольными и фигурными плитками. |
|
|
