| Человечество состоит из семей. И если что-то будет не так, то это противоположно замыслу Божьему. В США 80% людей считают, что семья важнее прав индивидуума. И битва за семью - это битва за человечество. Наша задача - помочь неблагополучным семьям и дать семью тем, кто ее потерял. В терминах, касающихся семьи, есть много неправды. Но надо их проводить через сердце. После представителей общественности, часть представителей которой входит в КС по реализации Нацстратегии действий в интересах детей, выступил также Юрьев Евгений Леонидович, который озвучил свою давнюю идею ориентироваться на опыт по повышению рождаемости Шарля Де Голля в послевоенной Франции. По мнению Юрьева, ключевыми решениями во Франции 60 лет назад стали создание Фонда частно-государственной помощи и Ассоциации семейных сообществ Франции. Около 17 000 членов этой Ассоциации представлены в органах власти, через них проходит любой закон, даже не касающийся напрямую интересов семьи, они получают финансирование и имеют механизм влияния на политические процессы. Алексей Комов отметил, что выступление Юрьева об интегрировании опыта Франции является ключевым. Далее выступали представители бизнеса в сфере производства и продажи детских товаров. Т.Боровикова, «Много деток - хорошо», выразила мнение, что сейчас родители во всех регионах объединяются против введения ювенальных законов, стихийно создают повсюду родительские комитеты. Сергей Рыбальченко от «Деловой России», выразив восхищение идеей Б.Альтшулера о создании НРА, добавил в конце, что не стоит создавать НРА сверху и что Екатеринбургский родительский комитет уже готов начать создание НРА снизу. Мнение наблюдателя: Действительно, всем очевидна необходимость консолидации общественных просемейных сил России перед нависшими угрозами. И все слова, сказанные на мероприятии, звучат очень хорошо и красиво, даже слишком красиво. Но у родительской общественности уже есть опыт того, как в ярком фантике ей подсовывают нечто отвратительное, наполненное противоположными смыслами, как, например, годами происходит с законопроектом о соцпатронате, с печально известным форсайт-проектом «Детство-2030», другими ювенальными инициативами: слова с каждым годом становятся все лучше, реальный смысл - все хуже. |
| Крепость, основанная Ярославом, находилась на самой высокой возвышенности заболоченной луговой поймы реки Эмайыги. Здесь проходили торговые пути, соединявшие южноэстонские и латвийские области, а также ремесленные центры Новгорода и Пскова с гаванями Северной Эстонии и Балтийским морем, в этот период появились многочисленные укрепленные городища, на их месте со временем образовался целый ряд поселений городского типа: Юрьев, Отепя, Линданисе, Вильянди и др. Исключительный интерес представляют археологические раскопки 1960-х гг. на территории современного Тарту (Юрьева). Самый древний период существования городища относится, по всей вероятности, к середине 1-го тысячелетия и продолжается до вв. В слое этого периода были найдены «фрагменты лепной керамики разных типов, в том числе незначительное количество текстильной и штрихованной керамики, характерной как для эстонских, так и для славянских древностей первой половины 1-го тысячелетия по Рождеству Христову» 11 . Изучение находок слоя, относящегося к вв., показало, что здесь преобладают фрагменты керамики, характерные для Новгорода начала и середины XI в., в то время как на других городищах и в могильниках Эстонии она нигде не встречается. Это является весьма существенным признаком связи населения Юрьева с русскими ремесленниками и купцами или поселенцами, через них распространялись в городе гончарные изделия русского происхождения. Среди других находок этого же периода можно отметить железные наконечники стрел, похожие на наконечники стрел из древнерусских дружинных курганов и в значительной степени характерные для Новгорода. При раскопках в других областях Эстонии они не найдены, а следовательно, не употреблялись и не были там известны. Упомянутые находки позволили археологу в. Труммалу сделать вывод, что памятники материальной культуры этого периода могут быть связаны с русским поселением 1030-х гг. Он также считал, что «защитные сооружения и остальные постройки городища могли погибнуть вероятнее всего в результате пожара 1061 г.» 12 . |
| Им поручалась печать, их подпись значила утверждение верховной властью; но эти три боярина не могли править самовольно, без земской думы, не могли никого казнить смертью, не поговоря с землею, ни ссылать в ссылку. Если о них о всех или о ком-нибудь из них окажется, что они не радят о земских делах и не чинят правды, или не станут их слушать, и через них вообще земские дела приостановятся, то вольно всею землею их сложить, и вместо них выбрать других, признанных более годными и способными. Этот приговор был подписан дворянами и детьми боярскими от двадцати пяти городов, которых они являлись как бы представителями в этой походной думе (Кашина, Лихвина, Дмитрова, Смоленска, Ростова, Ярославля, Можайска, Калуги, Мурома, Владимира, Юрьева, Нижнего Новгорода, Пошехонья, Брянска, Романова, Вологды, Галича, Мещерска, Архангельска, Переяславля, Костромы, Воротынска, Юрьева-Польского, Волхова, Звенигорода). Поляки нашли возможность подделаться под почерк его руки. Это было тем легче, что воззваний, им писанных или подписанных, расходилось везде множество. Написали как будто от Ляпунова письма или послания в города. Попался полякам в плен какой-то казак; товарищ его, атаман Исидор Заварзин, просил об обмене этого пленника. Гонсевский назначил ему разговор, велел отпустить казака и вместе с ним послал письмо, подписанное под руку Ляпунова. В нем говорилось, что казаки – враги и разорители Московского государства, что их следует брать и топить, куда только они придут. «Когда, Бог даст, Московское государство успокоится, тогда мы истребим этот злой народ», – было там сказано. Сам казак, освобожденный из плена, говорил Заварзину: «Вот, брат, видишь, какую гибель готовит нам, казакам, Ляпунов; вот письмо, которое перехватила литва. Он рассылал такие письма по разным городам». «Теперь мы его, б…… сына, убьем», – сказал Исидор, по известию одного из поляков, которым, вероятно, сообщали о ходе устроенной козни. 98 Исидор принес это письмо в круг; оно казалось как нельзя правдоподобно не только по руке Ляпунова, но и по содержанию после того, как сторонник Ляпунова Плещеев утопил самовольно двадцать восемь человек. |
| 1. Скептиков вакцинации неверно квалифицировать как " ковид-диссидентов " . Болезнь есть. Но степень ее опасности, равно как степень эффективности вакцины, сильно преувеличена. Об этом говорят профессионалы (см. пресс-конференцию Марии Шукшиной с участим профильных специалистов). 2. Идет откровенное шельмование скептиков - как со стороны " эксклюзивного колумниста РНЛ " Р.Юрьева, так и, что особенно печально, со стороны Анатолия Дмитриевича, которому следовало бы придерживаться более беспристрастной позиции. 3. Мы не отрицаем юридических талантов г-на Юрьева и его помощи РНЛ. Хвала и респект! Но это никак не может служить основанием для узурпации его позиции по вакцинации (профанной!) в качестве единственно верной. Тем более, что уровень его аргументации (сводящийся к шельмованию заслуженных ученых или вообще отрицанию нужности врачей) не выдерживает никакой критики. 4. Увы, уши Билла Гейтса слишком явно торчат за аферой " вакцинация " . Можно отмахиваться от этого, называть " конспирологическим бредом " (как это делает главред), но это не отменяет ни самого факта аферы, ни ее многочисленных подтверждений, обнаруженных Катасоновым, Шнуренко, Четвериковой, Пасковым и другими честными исследователями. 5. Проблема вакцинации - это политическая проблема. Даже геополитическая. Сторонники вакцинации являются useful idiots геополитической операции, к задачам здравоохранения имеющей косвенное значение. Иначе ее бы решали медики, а не чиновники и политики, - а тем более не цифровизаторы или новоявленные евгеники из ИТМО (да, г-н Юрьев?). 17. Ответ на 17, Андрей Козлов: Да, вероятно озвучиваемые данные о 2, 2 млн провакцинированных корректны. 16. Ответ на 8, Андрей Карпов: Вакцина поступила в поликлинику - и она сразу же попала в эту статистику. Воспользовались ей или нет, это статистика не учитывает. Нет, не так. Статистика учитывает, потому что каждый человек, сделавший прививку, заносится в день вакцинации в федеральную базу привитых как вакцинированный. Учет привившихся многоступенчатый (чтобы узнать это достаточно просто самому пройти весь путь): записывающийся на прививку человек (предварительный учет с занесением в федеральную базу), явившийся на прививку и получивший допуск к ней терапевта (уточнение сведений в базе о приходе и получении или не получении допуска, непосредственно получающий укол необходимым компонентом (учет таковых осуществляет процедурной сестрой в своих необходимых журналах - ответственная ручная работа), занесение в базу информации о прививке человека. Как видите, учет совершается многоступенчато. Окончательная информация о прививке попадает в базу только после таковой. Конечно, по регионам страны непосредственный алгоритм учета может немного разниться, но его суть и решение задачи учета вакцинации сохраняется. Обращу внимание, сам учет фактически и раньше был таковым, просто сейчас он стал строже. Да, забыл отметить, что потери вакцины из-за утраты ею своих свойств тоже ведутся. |
| Ф. Миллера, с какового времени можно считать новый период в истории Архивской библиотеки. В августе 1761 г. Архив доносил Коллегии, что в течение минувшего июля месяца «книг описано и регистровано в нижних новых палатах и по местам положено: немецких, атласов на латинском языке, лексиконов на разных диалектах, французских, польских, латинских, греческих с латинским, а всего 266 книг»; в августе месяце описано и регистровано «книг иностранных на разных диалектах – 50», а в октябре того же года «книг Долгоруковских на разных диалектах – 552». В остальные месяцы сего года Архив занимался разбором одних только документов. Таким образом в течение 3-х месяцев 1761 года Архивом было описано всего 266+450+522=838 книг 111 . В августе и сентябре месяце 1762 г. Архив был перевезен в новое помещение – на Ростовское подворье и в дошедшем до нас «Кратком известии о имеющихся Государственной Коллегии Иностранных Дел в Московском Архиве на Ростовском подворье делах старых и новых годов и сколько оных числом», составленном 2 июля 1764 г., находим следующие сведения об Архивской библиотеке: а) «историальных книг – сочинение обер-секретаря, что потом тайным советником был, Ивана Юрьева и переводы с исторических книг – 13; б) печатных разных книг, а именно: латинских, польских, французских, немецких, италианских, шведских, греческих, турецких и на российском языке – 838; в) книг бывшого графа Остермана и Миниха – 231; г) Керовых книг и писем – 167; д) лексиконов на ориентальных языках – 82; е) книг исторических Волынского, Мусина-Пушкина и Еропкина – 20 и ж) книг, присланных от агента Эрдмана из: Гданска – 5» 112 . Всего таким образом в Архиве было 1356 книг. Относительно происхождения наибольшей из сих групп – второй, в которой было 838 книг, донесение Архива 1761 года поясняют, что в составе их было 522 книги Долгоруковские, а об остальных – 316 можно думать, что это те же, которыя были в Посольском приказе и в 1696 г. (см. выше). Настоящее «Краткое известие» все их называет печатными, так что остается предполагать, что из всего числа 1356 рукописи были: а) сочинение Юрьева – 13; б) из книг Остермана – 6, как выше было отмечено; в) 14 ркпп. |
| Крестьяне, члены общины, состоящие в тягле, могли переходить из одной общины в другую или к землевладельцам, не иначе как по отказам, с платежом пошлин и в узаконенный срок; по Судебнику мы уже видели узаконенный срок крестьянских отходов – неделя до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего, а пошлин за пожилое в безлесных местах за двор 1 руб. 2 алтына, а в лесных – полтина два алтына. Община или землевладелец не обязывались отпускать от себя тяглого крестьянина, ежели за ним не явятся отказчики из той общины или от того землевладельца, к которым переходит крестьянин. Отказчики должны были в узаконенный для отказу срок явиться в ту общину или к землевладельцу, где живет крестьянин, и представить, с пошлинами за пожилое, письменное или словесное объявление, что крестьянин переходит туда-то и его там принимают, и при сем представляются следующие по расчету законные пошлины за пожилое; и когда отказ будет принят и пошлины за пожилое взяты, тогда уже тяглый крестьянин мог беспрепятственно оставить общину или землевладельца и увезти все свое движимое имущество. Этот порядок отказа довольно хорошо изображен в одной царской указной грамоте Новгородским дьякам, писанной в 1556 году; в ней государь пишет: «Бил нам челом Иванов человек Шатилова Федко на Богдана на Кутузова, а сказывает: что деи отказал он из-за того Богдана крестьянина Васюка да сына Бутака за государя своего за Ивана; и Богдан деи у него отказ взял и пошлины пожилые все поймал, да после деи того животы их пограбил; и они деи пришли на него бити челом в Новгород» (Доп. к акт. ист. Т. I. 51. XXIV). Но была и другая форма перехода для тяглых крестьян, – крестьянин имел право продать свой двор или приискать на свое место жильца, который бы принял на себя все обязанности члена общины; и тогда крестьянин, приискавший такового жильца, имел полную свободу переходить куда угодно и в какой угодно срок, но не освобождался от платежа за пожилое, как прямо сказано в Соловецкой уставной грамоте 1561 года: «А кто продаст свой жеребей, а сам пойдет за волость, и на том имати похоморное сполна, а с купца имати порядное смотря по земле и по угодью» (ААЭ. Т. I. 257). Но тяглый крестьянин, вышедший из общины не по отказу, и не посадивши на свое место жильца, считался беглым; община или землевладелец имели право искать его, и нашедши возвращать на старое место жительства, а новая община или новый землевладелец не могли защищать такового беглеца. Так в уставной Важской грамоте 1552 года сказано: «А на пустые им места дворовые в Шенкурье и в Вельску на посаде, и в станех и в волостех, в пустые деревни и на пустоши, и на старые селища, хрестьян называть, и старых им своих тяглецов хрестьян из-за монастырей выводить назад бессрочно и беспошлинно, и сажати их по старым деревням, где кто в которой деревни жил преж того» (ААЭ. Т. I. 234). |
| Первый важный закон Судебников, закон свободного перехода крестьян с одной земли на другую, есть ни что иное, как подтверждение прежних законов о том же предмете; даже срок перехода – Юрьев день осенний, также прежний. «А крестьянам, говорит Судебник, отказыватися из волости в волость, и из села в село один срок в году, за неделю Юрьева дни осеннего, и неделя после Юрьева дни осеннего». Даже видимая новость Судебника, платеж за пожилое, в сущности не была новостью, ибо и прежде крестьянин, как мы уже видели, не мог отойти от землевладельца, не рассчитавшись с ним; Судебник здесь только определил общий порядок и установил цену за пожилое: «Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А который крестьянин поживет за кем год, да пойдет прочь; и он платит четверть двора; а два года поживет, да пойдет прочь, и он полдвора платит; а три года поживет, да пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит». Такового общего определения и общей цены пожилого мы прежде не видали, вероятно это прежде и не было; каждый рассчитывался по взаимному условию с землевладельцем, и, конечно, здесь при неопределенности условий не обходилось дело без споров и обид, на что мы уже и видели указания в Псковской грамоте. А посему Судебник 1497 года назначением общей цены пожилого имел в виду только возможное устранение споров и обид, Но, очевидно, цена первого Судебника скоро оказалась недостаточною, и самое определение порядка при платеже неполным. Посему в Судебник 1550 года является уже новая цена пожилого и более полное определение порядка при платеже: «А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесех, где десять верст до хоромного лесу, за двор полтина да два алтына. А пожилое имати с ворот, а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет». Здесь Судебник 1550 года прибавил к цене пожилого два алтына и сделал два новых определения: 1) что лесною местностью считать ту, где до строевого леса не далее 10 верст, и 2) чтобы пожилое брать с ворот, т.е. с полного двора, а не с каждого строения на дворе. И кроме того, новый закон прибавил к пожилому еще плату за повоз, и заключил свое определение платежа словами: «А опричь того на нем пошлин нет»; т.е. что все расчеты переходящего крестьянина с господином должны ограничиваться только платежом за двор и повоз. Таким образом, новый закон, не уничтожая прежнего, а напротив подтверждая его, с тем вместе своими, более полными, определениями, облегчал крестьянину пользование правом перехода. |
| Брат старший вооружился против братьев младших, изготовился кровь их пролить, словно Каин, погубивший Авеля. «Страшно чудо и дивно, братье! — восклицает летописец. — Пошел брат на брата, рабы на господина, а господин на рабов!» У реки Липицы, близ города Юрьева-Польского, встали друг против друга две великих армии, каких давно не видывала Русь. Не половцы явились за добычей, не шведы и не литовцы. Полки Владимира, Суздаля, Переяславля-Залесского, Юрьева, Мурома и Городца вышли против полков Новгорода, Смоленска, Пскова и Ростова. С точки зрения современности — дико, нелепо: областные центры одной державы ведут между собою войну! Только нет еще b XIII веке никакой единой державы, а есть россыпь вечевых республик и княжеств, разобщенных враждою своих правителей. Но братоубийственное кровопролитие все еще можно остановить. Две коалиции стоят на холмах, меж которыми, в низинах, журчат весенние ручьи и зацветает «дебрь» — густые кустарники. Природа пробуждается, теплый апрель властно шествует по земле, реки вскрылись ото льда, трава пробивается из-под земли. Совсем недавно Пасху праздновала вся Русская земля. Никому не хочется умирать. Лучник XIII века.Иллюстрация с современной открытки Может, решить дело переговорами? И две стороны начинают торг. Но сколько высокомерия во взаимных требованиях! Никто не желает уступать даже в малом. Летопись сохранила подробное описание переговоров. Углубившись в него, невозможно отделаться от впечатления, что обе стороны не примириться хотят, а побольнее уколоть друга. Наконец, Мстислав Удатный и его воинство переходят в наступление. 21 апреля 1216 года грянула великая битва. Такого побоища своих со своими доселе на знала Русь! Много раз случались бои междоусобные, но раньше они не достигали подобного размаха. Дрогнули полки Владимирские и Переяславские. Бежали с поля битвы Юрий с Ярославом, сбрасывая оружие и доспехи. Бежали князья муромские. Долго длилась резня. Долго победители истребляли воинство, оставшееся без вождей. Торжествующие сторонники Мстислава с Константином ворвались во вражеский лагерь и принялись считать трофеи: 30 стягов захватили, 100 труб и бубнов, 60 пленников! О, каков триумф! |
| Но есть еще вопросы! (смеется) О. Игорь Фомин: Катя, вы по роду своей деятельности общаетесь с очень многими большими, интересными людьми. Кто-нибудь когда-нибудь рассказывал вам в задушевной беседе, во время вашей работы, что дети мешают бизнесу, или продвижению по службе, или каким-либо другим моментам жизни? Плакался ли кто-нибудь вам об этом? А у Маши я хотел бы вот что узнать. Маша, у вас пять детей. Сколько детей труднее воспитывать: двоих или пятерых? М. Юрьева: Двоих, однозначно, труднее. В.Р. Легойда: Подождите, мы уж с Кати начнем. Е. Казанцева: Люди, занимающиеся бизнесом, и вообще достаточно богатые, если у них вдруг случается так, что жена беременеет, относятся к этому с радостью, на самом деле. С искренней радостью. Но есть проблемы такого рода, что работы по горло, контракт обязывает человека работать. Когда он заключил его, он еще не знал, что произойдет такая радость. Ребенком занимается няня, потому что для этого есть финансы. И все происходит спокойно: мамочка любима, ребенок занят, все развиваются. Каждый день друг друга видят, все рады. О. Игорь Фомин: В таком случае, почему у наших бизнесменов и олигархов мало детей? Е. Казанцева: Они просто учатся на опыте этих своих детей, что больше таких детей им не надо! (смеется) В.Р. Легойда: Если я вас правильно понял, вы не можете вспомнить случаев, когда вам бы в доверительной беседе жаловались на детей? Е. Казанцева: Нет. В.Р. Легойда: Что и требовалось доказать! М. Юрьева: Мне приходится часто " по долгу службы " общаться с нашими олигархами: они часто проекты заказывают и т.д. И у них действительно в редких случаях имеются дети. Я даже больше скажу: у них в редких случаях имеется жена – одна. Обычно этих жен много, мужчины даже толком не помнят их имена. Несколько раз у меня были откровенные беседы, и я спрашивала: почему, что мешает? Есть деньги, есть дома, есть машины Пусть у тебя будет семья, пусть у тебя будут просто дети, и все. Будешь туда раз в месяц приходить, навещать их. Пусть будет хотя бы какая-то модель семьи! На что мне было сказано (неоднократно, прошу заметить): а не с кем создавать эту семью. Женщины не хотят. Ни за деньги, ни без денег. |
| Правительство, укрепив народонаселение, стремится дать ему надлежащее государственное разграничение, распределение, стремится разделить смешанные, соединить разрозненные однородные части народонаселения: из прежних, исключительно иноземельных, раздробленных, хаотических общин, неимевших ни внутренней крепости и общинного, союзного единства, ни юридической определенности общинных прав и общинной деятельности, образует общины сословные, союзные, основанные уже не на поземельном или земском тягле только, а на юридических началах общинных прав и обязанностей, на государственном разграничении общественной деятельности, на развитии государственно-союзного духа. Между тем разные члены русских общин XVII века, привыкшие жить в общинах только до поры до времени, от Юрьева да до Юрьева дня, привыкшие жить особняками, своими особенными огороженными участками, во многих местах даже совершенно отдельными дворами, удаленными от других дворов, привыкшие «брести врознь» – люди русских общин XVII века были еще, по самому характеру своему, чужды этого союзного духа: вековое внешнее поземельное разобщение питало, развивало в нем и разобщение, разъединение внутреннее, нравственное: в самых сословных общинах, уже разграниченных, обозначенных правительством, нет еще внутреннего согласия, союзного духа: раздор часто разделяет членов сословных общин, еще не сжившихся внутренне после вековой разрозненности и хаотической запутанности общинных интересов и стремлений, после векового отсутствия союзного духа. 687 Разграничивая сословия, образуя «тройные государственные союзы в народонаселении, правительство, далее, обращает строгое внимание на наличные рабочие, произиодительные силы народонаселения: для этого вместо прежней писцовой переписи земли и дворов вводит перепись подушную, ревизию душ и государственное тягло и государственную службу переносит с земли на лицо, каждому назначает службу, работу в своем определенном общинном круге, с каждого требует также определенной подушной подати: таким образом, каждый член той или другой сословной общины строго, окончательно подчиняется, укрепляется к государству. |
|
|
