| Третий: Мне кажется, это потому, что древние не имели еще к продовольствию большого числа жителей, скоплявшихся в одно место, таких легких средств, какие ныне изобретены помощью судоходства по рекам и каналам. Герберштейн 4 пишет, что в его время Москва содержалась по большой части сухопутным подвозом; а это весьма трудное средство пропитывать большой город. Второй: Может быть отчасти было причиною и это: но главнейшая причина та, как доказывает Г. Гюм, что древний свет вообще не столько был населен, как нынешний. Четвертый: В самом деле, мы это можем понять из того, что была вся Россия за сто лет пред сим? и на примере: по первой Ревизии 1721 года, сочтено всех в России жителей только около 6 миллионов мужеского пола, а с женским положим до 12 миллионов; но по последней пятой Ревизии 1795 года, считается мужеского и женского уже более 35, или до 40 миллионов 5 . Второй: Так посудите: как же можно заключить, что великий Новгород был велик по нынешнему размеру городов? Однако ж я вас уверю, что он и в древности пространством местоположения и числом жителей был обширнее нынешнего. Первый: Желал бы я в этом увериться, вопреки моим очевидным доказательствам. Второй: То правда; рассматривая здесь выгонную землю за городом, нельзя найти признаков, чтобы и древнее пространство города в ширину было более нынешнего. Но жителям и не было надобности расселяться в выгоне; потому что люди, без крайней нужды, далеко от рек не отселяются. Рассмотрите ж пространство вдоль по Волхову, от монастыря Юрьева и Городища до самого почти монастыря Хутыня. Вы по всем берегам сим на черноземных холмах и возвышениях, обыкновенно остающихся после селений, заметите ясные следы жилья. Вы найдете такие же признаки около всего озера Ильменя. Нынешнее над озером селение Ракома славно было еще во времена Ярослава I, и он там не редко живал 6 . Первый: Так неужели вы думаете, что по всем сим местам расселен был Новгород? Это был бы ужасный город в древнем малолюдстве, по вашему же мнению с Г. Гюмом. Второй: Не беспокойтесь. Город Афины, по свидетельству Страбона, также имел в окружности своей 22 мили, или в поперечнике более 7 миль. Но граждан с рабами и иностранцами только 284 тысячи. Потому что внутри пространства Афин были две корабельные пристани, из коих одна могла считаться почти целой морской губой. Окружность всех тринадцати частей Рима, по свидетельству Публия Виктора, имела сама по себе 43 мили, а с Аврелиановой стеной 50 миль. Но не всё это было населено. Ибо Вельможи при домах своих имели обширные дворы, галереи и великие сады. Вавилон составлял квадрат 15 миль или в окружности 60 миль; но, как свидетельствует Плиний, в стенах его были даже пашни и пажити. Примените это к Ильменю озеру. |
| Тщательное обследование Писцовой книги Водской пятины 1500 г. дало уже нам возможность предложить на ученый суд свое мнение о погостах новгородских в нашей диссертации: «Черты Церковно-Приходского и монастырского быта в П. кн. Водской пятины 1500 г.», Спб. 1995. В настоящее время, проверив свой прежний материал вновь обследовав материал писцовых книг пятин Деревской (1495 г.) и Шелонской (отрывки, ок. 1498 г.), мы находили бы возможным поделиться со специалистами вопроса своими выводами, прежними в своих главных чертах, но новыми в своих частностях, по вопросу о новгородских погостах. В Деревской пятине мы нашли описание 61 погоста и 5 волостей (Новгор. Писцовыя книги, тт. 1 и 2). В Водской пятине – указание на 59 погостов, из коих описание двух утеряно (Новгор. Писц. книги, т. 3; Врем. Имп. Общества Ист. и Древн. кн. 11 и 12). В Шелонской пятине из 63 названий погостов и 4 – городов для нас сохранились с описанием 15 погостов и 1 город, и 3 погоста известны по отрывкам описаний. Материал, имеющийся в нашем распоряжении без сомнения настолько обилен, что мы полагали бы возможным, опираясь на него, дать возможно точный ответ на вопрос: что называлось в новгородской области погостом 1 ( и волостью). Итак, что же разумелось в конце 15 столетия под словом «погост»? Мы берем из Писцовой книги описание первого, попавшегося под руку, погоста Коломенского. Читаем: «В Коломенском погосте великого волость «новосведеная» 2 (1, 71); «в Коломенском же погосте за поместьщикы» (1, 78); «в Коломенском же погосте деревни монастырские» (1, 93); «в Коломенском же погосте деревни своеземцовы» (1, 99). Ясно, что все эти земли – оброчные, поместные, монастырские, своеземцевы описываются как составные части одной административной единицы – округа, в данном случае – округа – Коломенского погоста; и, следовательно, погост, прежде всего – административная правительственная единица, округ. В пяти случаях в Деревской пятине (Стерж, Морева, Велина, Лопастицы, Буец) в границах такого округа находились лишь вел. князя деревни, – принадлежавшие прежде одному владельцу, бывшие его волостью; за этими округами сохранилось название «волостей» и в Писцовой Книге [волости: Аркажа монастыря: 2, 689, 784, Юрьева монастыря: 2. 806, кн. Феодора Бельского: 2, 703, 736]. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Французы с помощью мобильной лаборатории изучают фрески и иконы Новгорода 1 мин., 09.10.2019 С 8 по 11 октября в Великом Новгороде работает мобильная исследовательская лаборатория исторических памятников из Франции, специалисты которой изучают уникальные фрески и иконы местных храмов. Лаборатория исследования исторических памятников (Laboratoire de recherche des monuments historiques, LRMH) – это национальная служба при Министерстве культуры и коммуникации Франции, сообщает сайт Новгородского музея-заповедника . Служба научно-технически помогает при реставрации и консервации исторических памятников, оказывает помощь при оценке их состояния, а также разрабатывает новые методы исследований, как правило, неразрушающие и применимые в полевых условиях. В России французские специалисты исследуют с помощью современных высокоточных неразрушающих методов памятники археологии, настенные росписи, берестяные грамоты и предметы декоративно-прикладного искусства. В частности, они изучат фрагменты фресок из коллекций, полученных при раскопках храма Благовещения на Городище и Георгиевского собора Юрьева монастыря. Кроме того, эксперты проведут неразрушающие исследования надписей на трех иконах новгородского кафедрального Софийского собора: на храмовой иконе «София Премудрость Божия» XV века, иконе «Спас на престоле» 1362 года и иконе «Троица» начала XVI века. С помощью лаборатории ученые определят состав строительных растворов и красочных слоев, а также оценят состояние сохранности памятников без взятия проб. Для этого они используют такие современные технологии, как термография, рентгенфлуоресцентный анализ, ИК спектроскопия, оптико-когерентная томография и другие. Все работы исследователей в Великом Новгороде инициированы Российской академией наук в рамках долгосрочного российско-французского научного сотрудничества по изучению культурного наследия. Одна из целей такого сотрудничества – поддержка проекта создания системы мобильных лабораторий в России. Читайте также: Что делают французы на стенах Донского монастыря? Реставратор – это не роскошь История одного реставратора Почему берестяные грамоты стали сенсацией? Фото с сайта mkrf.ru Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь Читайте также © Журнал Фома. Все права защищены, 2000—2024 Наверх |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Для первого в России центра реставрации фресок закупят оборудование более чем на 17 млн. рублей 09.10.2014 Для первого российского крупного специализированного Центра монументальной живописи в Великом Новгороде закупят оборудование более чем на 17 млн. рублей, сообщил " Интерфаксу " представитель Новгородского государственного музея-заповедника. Финансирование проекта по поставкам лабораторного и выставочного оборудования будет осуществляться за счет средств министерства культуры РФ и Международного банка реконструкции и развития (в виде гранта) на сохранение и использование объектов культурного наследия. Как сообщалось, идея создания в Великом Новгороде Центра монументальной живописи обсуждалась российскими учеными несколько десятилетий. Работы по созданию такого центра начались в 2014 году. Центр будет размещен в Береговом и Западном корпусах одной из древнейших монашеских обителей страны - новгородского Антониева монастыря. В настоящий момент там ведутся ремонтно-реставрационные работы, на которые Минкультуры уже выделило около 159 млн. рублей. Общий объем финансирования проекта по созданию центра составит около 200 млн. рублей. Реставрация корпусов должна завершиться в 2015 году. После этого в них разместятся четыре новгородских мастерских, занимающихся восстановлением разрушенных фресок местных храмов XIV века. Здесь же будут хранить и изучать уникальные фрески XII века, найденные в 2013-2014 годах в Георгиевском соборе Свято-Юрьева монастыря. Кроме специалистов музея-заповедника, сборкой разбитых на миллионы фрагментов фресок будут заниматься слушатели первой в России студенческой школы реставрации монументальной живописи, которая уже создана в Великом Новгороде. Музейщики откроют мастерские и для туристов. Согласно сведениям музея-заповедника, он обладает крупнейшей в стране коллекцией фрагментов монументальной живописи. Интерфакс-Религия / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 09.10.2014 19:06:56 |
| Выход кого-либо из братии за монастырские ворота разрешался лишь по уважительным причинам, днем, с возвратом до вечерней трапезы. Послушники, молодые и не внушающие доверия монахи шли в сопровождении опытных старцев. Настоятель должен был знать, кто из братии и с кем переписывается по почте. Он мог потребовать, чтобы письма были ему показаны. Найдя переписку бесполезной, мог распорядиться о ее прекращении. В составленных Филаретом правилах затрагивался и деликатный вопрос о способах поддержания дисциплины. Особо подчеркивалось, что «возлагаемое настоятелем дело послушания каждый должен принимать и исполнять беспрекословно, кроме случая непреодолимого препятствия, которое встречает в своей неспособности или немощи». В этом случае настоятель должен был решить, следует ли снизойти к немощи или проявить твердость. «Братия, – говорилось далее, – не должны ничего особенного предпринимать по своей только мысли и воле». Это относилось и к «особенным духовным подвигам» вроде наложения на себя дополнительных постов. Только с благословения настоятеля или духовника надлежало совершать такие подвиги, «дабы в дело своей воли не вкралось само- угодие и самомнение». Для «претыкающихся в поведении» существовала система исправительных мер. Употреблять их Филарет советовал «без гнева, с внимательным рассмотрением вины, с точною справедливостию и кротостию». Распространенный в монастырях обычай «ставить на поклоны», согласно правилам, следовало рассматривать как меру назидательную, а не карательную, ибо «молитва есть действие священное, и не должна быть представляема действием постыдительным». Поэтому в правилах рекомендовалось прибегать к этой мере «без многих свидетелей». Упоминались и другие исправительные меры: удаление от братской трапезы на один или несколько дней, заключение в келье на срок до трех дней. В крайних случаях настоятель вверял судьбу монаха вышестоящему начальству 959 . Как ни строги были составленные Филаретом правила, во многих монастырях в те времена порядки были еще строже. Архимандрит новгородского Юрьева монастыря Фотий ( П. Н. Спасский ) имел обыкновение делать письменные внушения своей братии. |
| М., 1972. Жмакин В., свящ. Погребение константинопольского патриарха Гpuropuя V в Одессе//Русская Старина. 1894. С. 204–205. Пыпин А. Н. Исследования и статьи по эпохе Aлekcahдpa I. C. 359. Ср., впрочем: К[арнович E.J Фотина Павловна//Русский Архив. 1870. Стб. 893–900. Здесь и далее, кроме оговоренных случаев, цит. по: Автобиография архимандрита Фотия//Русская Старина. 1894. 1895. 1896. Там же. Остается надеяться, что записывавший за Фотием его «Автобиографию» о. В. Орнатский что-то перепутал. Вопреки Пушкину, отнюдь не эротическим огнем, но хуже, гораздо хуже, чем эротическим! Цит. по: Карнович Е. П. Архимандрит Фотий, настоятель Юрьева монастыря. 1798–1838//Русская Старина. 1875. 8. С. 310. В письме к Орловой-Чесменской экзальтированный министр восклицал: «Назидательный разговор Фотия имел такую силу, которую един Господь дать может» (там же). Здесь и далее цит. по: о. Феодосии Левицкий. Описание духовных подвигов и всех случаев жизни свящ. Левицкого…//Русская Старина. 1880. Подробнее см.: Давыдов М. Оппозиция Его Величества. М., 1995; Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы. Aлekcahдp I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994. В позднейших записках о. Феодосия об этих двух читаем: «…примечательно то, что они оба безженны, и посреде самой наружной царской пышности, роскоши богатства и великолепия, внутренне, чудною благодатию Христовою, ведут жизнь чистую духовную, в дивной кротости душевной и всегдашнем благоговении находясь пред Богом» (о. Феодосии Левицкий. Описание духовных подвигов и всех случаев жизни свящ. Левицкого… С. 145). Там же. С. 141. В отличие от о. Фотия, о. Феодосия не пришлось долго уговаривать. Во-первых, потому что был он куда добродушнее и мягче, во-вторых, не смел забыть, что «пред лицем Царского Величества… трепещет всякий подвластный ему человек и теряется даже некоторое время во всех своих чувствах» (там же). Чтобы понять весь ужас происходящего в этой сцене, нужно помнить: в греческом мифе именно Филемон и Бавкида, в награду за то, что — в отличие от односельчан — впустили в свою хижину переодетого Зевса, избегают затопления. |
| Благорасположенные отношения Т.Ф. Никольского к духовной литературе в качестве цензора объясняются, между прочим, тем, что он сам был литератором и в своей литературной деятельности сам испытал такие стеснения, которые сопровождались невыгодами для ее развития. В качестве деятеля в богословской литературе, о. Тимофей Никольский выступил в самые тяжелые времена для развития русской литературной деятельности. В России, в самом начале 20-х годов настоящего столетия, как известно, разразилась своими результатами продолжавшаяся около 20-ти лет в нашем обществе глухая борьба мистицизма с так называемым „ неологическим направлением“, в котором обвиняли и С.-Петербургскую Духовную академию и ее воспитанников. Борьба эта выдвинула с особым значением таких лиц, как архимандрит Юрьева монастыря Фотий и ему подобных, которые с подозрительностью и опасениями смотрели на всякое, вновь являющееся в свет, богословское сочинение. На каждое новое сочинение смотрели тогда подозрительно и мистики и строгие ортодоксисты; во всяком вновь выходящем сочинении они силились находить недостатки, будто колеблющие Православие. Несмотря на неблагоприятные условия для развития духовной литературы, о. Тимофей в 1822-м году, после разных препятствий, издал свое сочинение: „ О Богопознании и Богопочитании“. Книжка эта образовалась под рукою о. Тимофея из приведения в порядок и в краткое изложение уроков по закону Божию, которые автор ее преподавал в Пажеском корпусе. Это сочинение Т.Ф. Никольского встречено было в обществе весьма сочувственно. Священник Г.П. Павский, в качестве члена цензурного комитета, по требованию церковной власти и министерства Духовных дел и Народного просвещения сделал о ней отзыв, в котором, между прочим, говорил: „ учение о Богопознании и Богопочитании, предложенное в книжке, сочиненной Пажеского корпуса законоучителем, свящ. Тимофеем Никольским, есть учение православное; в языке соблюдена ясность; нужнейшее, что надобно знать христианину, не опущено, и изложение истин, в ней содержащихся, приспособлено к возрасту и обстоятельствам воспитанников, которым преподаваемо было сие учение. |
| Я пишу тебе то, чего тебе никто не речет. Глаголют о тебе мнози: что предобрейшее ты сердце имеешь и с ним прочее: убо приятен еси ты Богу. Радуйся. Радуюсь тожь. Благослови Фотий. 1837 г. 24 февр. Среда Сырная. Письмо X Начало с Богом св. и вел. поста, и прочее. Начало с Богом св. и вел. поста, в первый день первыя седмицы, и могущие, ежели с Богом, да постятся до пятка, кроме престарелых и немощных. Начало с Богом, всего начального Божиего с Богом, говения, молчания, моления, неядения, непития, истинного пощения, воздержания, благоговения, поклонения, спасения, дела, слова, учения, жития, служения, слышания, чтения, пения, и всего доброго Богом преданного делания: следовательно где начало с Богом всего такового поста, тамо вовсе нет никоего иного начала с кем-либо или чем-либо, с умом, разумом, разрешение на ястие и питие. Написано, предано, уставлено, с Богом ничего в первый день не делать, что не благословлено: нет разрешения, утешения никоего положено. Какое настоятельное положение, основание, служение, с Богом, пощение и моление твердое! – Сего ради и аз недостойный от писания и беседования и всякого общения иного и мнимого доброго уклонюся, дабы мне начало с Богом, десятину мою Богу посвятить, елико можно, по обычаю преданному. Итак, не прогневайте на молчание мое, ежели случится. Лучше бо есть безмолствовать мне, нежели с тобою общение иметь и духовное глаголание; ежели дух и восхощет с тобою глаголати что паче, нежели я обык, но верно плоть грешная, немощная не будет во мне делом исполнить. Прежде нежели я заключусь по обычаю поста, я хощу слово мало сказать о слове учения твоего. Сколько пред человеками оно мнится быть совершенно, и пред духом учения моего необыкновенно, изрядно, но не могу зде умолчать, что мне по душе. Бывало когда я был в мipe, в хижине родителя бедного, то обыкновенно ястие ял и питие пил из сосудов глиняных, простых, деревянных, часто разбитых и неопрятных, таких, из коих я ныне ни как не могу решиться уже ясти и пити. Впрочем, такового рода были сосуды чашки и лотки, и горшки, и кринки, и кадки, и ковши, и ложки, и блюды, и кружки, и прочие, все чистые непоганые, и никогда сосуд поганый родители мои мне не давали хотя и новый по случаю коему-либо оскверненный, для ястия и пития. Да и такового рода нечистым посудам свои названия и слова общие есть. |
| Новгородское княжеское строительство станет преемником киевской традиции, однако киевское зодчество в Новгороде приобретает неизвестную югу окраску и выразительность. Идеалы великокняжеской государственности, всеобъемлющей общерусской державной культуры уходили в прошлое. Но новгородское зодчество первой трети XII в., блестяще завершая монументальную эпоху Киевского княжества, сумело придать ей новый лаконичный пафос и неизвестную доселе масштабную выразительность. Влияние киевской государственности и культуры прослеживается даже в династических взаимосвязях. Старший сын киевского князя до смерти отца княжил в Новгороде, а затем занял «отний» стол в Киеве. Культура Новгорода первой трети XII в. – не просто княжеская, но великокняжеская, державная, торжественная, репрезентативная, родственная начальному киевскому этапу. Вместе с тем, как справедливо отметил В. Н. Лазарев, её значительность, грандиозность не отвечают реальному положению князя в Новгороде, где он постепенно все более уступает власть владыке – новгородскому архиепископу – и посадникам. Несомненно, укреплению местной власти способствовала длительная неразбериха в вокняжении 198 на новгородском столе: подобно Киеву, Новгород – вторая сакральная столица Руси – не принадлежал по праву наследования никому, ни для одной княжеской ветви он не был «отней» землей. Но даже с учетом этого обстоятельства быстрое усиление власти архиепископа на фоне слабеющей власти князя кажется бесспорно новым для русских княжеств. Показателем этого процесса является учреждение в XII в. архимандритии: монашества, возглавляемого архимандритом Юрьева монастыря, независимого от архиепископа и экономически, и церковно, долженствующего стать противовесом всеобъемлющей власти архиепископа. Во всех смыслах импозантность княжеской культуры в Новгороде первой трети XII в. – ретроспекция, не отвечающая политической и общественной реальности. «Хотя в XI в. в Новгороде господствовали князья, назначаемые Киевом, между 1050 г. 199 и 1113 г. они не возвели ни одной постройки. Зато позднее, когда княжеская власть все сильнее ограничивалась вечем, властью архиепископа, выборного посадника, новгородские князья развили интенсивную строительную деятельность. Невольно создается впечатление, что чем больше их ущемляли, тем больше они пеклись о своем престиже, стремясь внушить новгородцам веру в неколебимость своего авторитета». 200 |
| Изменения ее внешнего облика продолжались и в течении всего этого столетия. Во второй половине XVIII века (точный год неизвестен) дворянская усадьба на холме по какой-то причине была упразднена, хотя местные крестьяне вплоть до 1861 года оставались крепостными, последовательно принадлежа различным владельцам. Как мы помним, в 1672 году Городище с окрестными деревнями было пожаловано боярину Б.М. Хитрово. Его наследники владели Городищем вплоть до последней четверти XVIII века; на 1773 год владельцем села являлся действительный тайный советник Яков Лукич Хитрово. Однако в конце XVIII столетия Городище стало собственностью знаменитого деятеля эпохи царствования Екатерины II графа и генерал-аншефа Алексея Григорьевича Орлова-Чесменского (1737-1808), от которого перешло к его единственной дочери — графине Анне Алексеевне Орловой-Чесменской (1785-1848), богатейшей женщине России того времени (по наследству от отца она получила 30 тысяч крестьян), духовной дочери знаменитого архимандрита новгородского Юрьева монастыря Фотия (Спасского), в конце жизни принявшей тайный постриг в монашество с именем Агния. После ее кончины в 1848 году Городище в числе других вотчин графини, как не имеющее прямых наследников, перешло во временное управление казны (эта мера, по-видимому, была введена из-за претензий, предъявлявшихся на наследство другими Орловыми). Таким образом, с 1848 года часть крестьян Городища и ряда окрестных деревень фактически из крепостных крестьян перешла в разряд государственных. Но другая часть городищенцев вплоть до отмены крепостного права принадлежала помещикам — коллежской секретарше Варваре Петровне Березниковой и брату и сестре Дмитрию Алексеевичу и Екатерине Алексеевне Ляпуновым (в то время нередки были случаи, когда какое-нибудь селение находилось во владении у нескольких помещиков). В результате упразднения дворянской усадьбы Христорождественский храм стал приходским — центром не очень крупного прихода, в состав которого, кроме Городища, вошли еще пять деревень. |
|
|
