| Dom., хотя все соглашаются, что у него не было полного набора творений, переданных Кириллом в Рим через Посидония. Schwartz, Konzilstudien, 7–12, утверждает, что в распоряжении Кассиана должно было быть первое послание Нестория к Целестину , поскольку лишь благодаря ему он мог узнать, что Юлиан Экланский был в Константинополе, и на этом основании провести связь между несторианством и пелагианством. Далее, Швартц утверждает, что у Кассиана были копии Ser. 8, 9 и 16, где Несторий приводит доводы в пользу того, почему он отказался от имени Theotokos. Почти все ученые сходятся во мнении, что Кассиан должен был располагать этими четырьмя документами, а некоторые ученые вдобавок к ним приписывают и ряд других. Cappuyns, ‘Cassien (Jean)’, 1332, утверждает, что у Кассиана также имелось при себе и второе послание Нестория к Целестину , и с этим соглашается Kuhlmann, Eine dogmengeschichtliche Neubewertung, 27. Amann, ‘L’Affaire Nestorius vue de Rome’, 231–2 прим.; Brand, ‘Le De incarnatione Domini de Cassien’, 93; и Kuhlmann, Eine dogmengeschichtliche Neubewertung, 33, предполагает, что у Кассиана также было при себе Ser. 14. 312 Кассиан, правда, иногда использует словосочетания наподобие Christus unitus deo и homo unitus deo, которые могут показаться противоречащими моим настоящим доводам. Я вернусь к его словоупотреблению в данных случаях, когда подойду к разд. 6.4.1. 313 В разд. 6.4.1 вместо слова общего типа humanitas я рассмотрю наиболее используемое у Кассиана существительное определенного типа homo. 314 Я должен заметить, что Кассиан не всегда одинаково использует местоимения мужского рода. Он называет Христа nihil aliud deo в De Incar. Dom. 2.4 и утверждает, что он – unum atque idem (сред, род) в De Incar. Dom. 4.5 316 Напр., De Incar. Dom. 1.5 3.1 4.6 5.4 5.6 5.7 5.7 6.13 и особенно 7.24–30 где Кассиан утверждает, что все цитируемые им отцы верили в то, что рожденный извечно от Отца был также рожден от Марии во времени. 319 В англ. переводе глагол «обкрадывать» выражен словом «afflict» («страдать», «причинять боль»). |
| До наст. времени не получил общепринятого решения вопрос о принадлежности П. ряда др. сочинений в форме посланий (англ. пер. см.: Rees. 1998. Pt. 2. P. 301-344): «К Марцелле» (Ad Marcellam; CPL, N 738), «Послание к сосланной деве» (Epistula ad virginem in exilium missam; CPL, N 739), «Послание к Паммахию и Океану об отречении от мира» (Epistula ad Pammachium et Oceanum de renuntiatione saeculi; CPL, N 742), «Письмо об истинном покаянии» (Epistula de vera paenitentia; CPL, N 743), «К Океану о поношениях» (Ad Oceanum de opprobriis; CPL, N 744), «К Клавдии о последнем суде» (Ad Claudiam de ultimo iudicio; CPL, N 746), «Письмо к посвященной деве» (Epistula ad virginem devotam; CPL, N 747). Приписывавшееся П. «Толкование на книгу Иова» (Expositio interlinearis libri Iob; CPL, N 757) в форме межстрочной глоссы ему не принадлежит; оно является сокращенной переработкой «Комментария на книгу Иова» (Commentarii in librum Iob; CPL, N 643), созданного Филиппом Пресвитером ( ок. 455), учеником блж. Иеронима. Ж. де Плинваль атрибуировал П. упоминаемые и цитируемые св. Бедой Достопочтенным «Толкование на книгу Песнь Песней» (Commentarius in Canticum Canticorum; CPL, N 751=N 775c) в 2 книгах, имевшее также заглавие «О любви» (De атоге), и трактат «О благе постоянства» (De bono constantiae; CPL, N 752=N 775d). Однако весомых оснований для этой атрибуции нет; вероятно, автором этих несохранившихся сочинений был пелагианин Юлиан , еп. Экланский, под именем к-рого их цитирует св. Беда (см.: PL. 91. Col. 1066-1077; ср.: Plinval. 1943. P. 45, 330-331). В нач. XX в. ученые обнаружили 2 небольших фрагмента, возможно принадлежащие П., в составе созданного Седулием Скотом (IX в.) собрания цитат древних авторов (CPL, N 756; текст см.: Fragmenta e collectione Sedulii Scoti//PLS. Vol. 1. P. 1570). Еще 14 отрывков, посвященных различным нравственным темам, были выявлены в венской рукописи (CPL, N 755; текст см.: Fragmenta pelagiana Vindobonensia//PLS. Vol. 1. Col. 1561-1570). Неизвестно, из каких сочинений были заимствованы эти фрагменты; их принадлежность П. спорна. Учение |
| Да поможет твой авторитет распространить вышесказанное по всей империи нашей и во всей вселенной, чтобы незнание истины не давало пищи заблуждению, и пусть никто не думает, что он смеет безнаказанно делать то, осуждения чего общественною властию он не знает. Дан 30 Апреля, в Равене, в 12-ое консульство Гонория и 8-е Феодосия, Августов». Издание этого эдикта было вызвано личной просьбой Аврелия – принять меры против еретиков. В письме к Аврелию от 419 года Гонорий ясно выражается, что в издании рескрипта он следовал мысли его, Аврелия 126 . Что и Августин сочувствовал подавлению пелагианства гражданскою властию, это несомненно; очень вероятно, что он и сам хлопотал об этом чрез расположенного к нему придворного чиновника Валерия. Юлиан Экланский упрекал его впоследствии за то, что он обращался к Валерию с просьбою о помощи против пелагиан, и Августин не находил в этом ничего предосудительного: я для вашей же пользы, отвечает он Юлиану, делал это, чтобы «отвлечь вас от этого гибельного заблуждения 127 ». Префект римский Палладий, совместно с Монаксием, восточным префектом, и Агриколой, префектом галльским, не замедлил обнародовать императорскую волю, при чем произвольно усилил ее приказанием конфисковать имущества арестуемых Пелагиан 128 . Однако все это, по-видимому, не имело своим следствием никаких особенных преследований пелагиан, так как в следующем 419 году оказалась нужда к новом распоряжении. Да и по существу дела эти гражданские меры не могли иметь существенного успеха, так как исполнить их было в высшей степени трудно вследствие того, что пелагиане не отделялись от церкви, они считали себя просто свободомыслящею богословскою школою, расходящеюся с общепринятыми церковными мнениями по вопросам литературно-богословского, а не догматического характера. Вследствие этого они не отделялись от православных ни в богослужении, ни в церковно-канонической практике. Уличать их в еретичестве было очень трудно, кроме того, и потому, что они в исповедании веры употребляли те же термины, какие употреблялись и православными, только соединяли с ними свой смысл. Обыкновенному судье, светскому человеку, уличить их в еретичестве было очень трудно. 9-го Июня 419 года последовало новое императорское распоряжение относительно пелагиан. Подтверждая прежний рескрипт, императоры здесь приказывают под угрозой строгого наказания доносить на пелагиан всем, кому известно местопребывание их. Это новое распоряжение было послано к Аврелию с особым письмом, в котором указывалось, что многие епископы оказывают покровительство еретикам, и предлагалось потребовать от африканских епископов подписи к осуждению пелагиан, под угрозой лишения кафедр 129 . Копии с императорского распоряжения вместе с своим письмом Аврелий не замедлил разослать африканским епископам 130 ; отсюда ясно, что и в Африке были епископы, благоприятно расположенные к пелагианам, но не смевшие высказывать этого явно. |
| 19 С. 374–380). 7 Pelagii epistolaqcad Demetriadem de virginitate//Православное обозрение. 1866 Т. 19 С. 368–374. 8 Биографические замечания о Целестин и Юлиане можно читать у Виггерса (Augustinismus und Pelagianismus T. I S 33–47), y Биндемана (Derh Augusinus Band III Abth 1 S 356 Abth 2 S. 516–518) и в «Православном обозрении» за 1866 г. (Т. 19). 9 Пелагианское учение излагается частью в собственных сочинениях главных представителей пелагианства (из которых впрочем, дошли до нас только сочинения одного Пелагия а сочинения Целестия и Юлиана сохранились только в отрывках) частью в антипелагианских сочинениях Августина. 11 Op. Im lib III Cap. 156 Слова книги Бытия «в оньже аще деньсне сте от него смертию умрете» (II 17) и «земля еси и в землю отъидеши» (III 19) Юлиан Экланский относил не к телесной а исключительно к духовной смерти Адама к его греховному состоянию после падения Opus imperfectum lib VI Сар. 27. 15 Augustin De peccatorum meritis et remissione lib III Cap. 3. De natura et gratia. Cap. 30 Opus imperf., lib. II Cap. 42. 22 Самое замечательное место, где выражается этот взгляд Пелагия на благодать, следующее «Primo loco posse statuimus secundo velle tertio esse Posse in natura velle in arbitrio esse in effectu locamus Primum illud id est posse, ad Deum proprie pertinet qui illud creaturae suae contulit, duo vero reliqua, hoc est velle et esse ad hominem referenda sunt qui de arbitrii fonte descendunt Ergo in voluntate et opere bono laus hominis est, immo et hominis et Dei qui ipsius voluntatis et operis possibilitatem dedit quique ipsam possibilitatem gratiae suae adjuvat auxilio» (De graat Chr Cap. 4–10). 28 Самое первое полемическое произведение Августина против пелагианства составляет его сочинение «De peccatorum meritis et remissione», написанное им в 412 г., в нем Августин доказывает, что телесная смерть не есть явление нормальное естественное, а есть только наказание за грех первого человека, что первородный грех переходит к потомкам Адама не через подражание, как учили пелагиане, а передается им путем естественного рождения, и что вследствие этого для отпущения первородного греха крещение младенцев необходимо. |
| Chron. 1307//MGH. AA. T. 9. P. 473). Согласно хронисту, в 429 г. диак. Палладий (вероятно, то же лицо) выступил инициатором миссии св. Германа в Британии для борьбы с пелагианами. В соч. «Против Собеседователя» Проспер Аквитанский утверждал, что трудами К. Британия была очищена от ереси, а жители «варварского острова» (Ирландии) приняли христианство (ordinato Scotis episcopo, dum Romanam insulam studet seruare catholicam, fecit etiam barbaram Christianam - Idem. Contr. Collat. XXI 2//PL. 51. Col. 271). Мн. вопросы, связанные с ирл. миссией еп. Палладия, остаются дискуссионными и в наст. время (см.: Bieler L. The Mission of Palladius: A Comparative Study of Sources//Traditio. N. Y., 1948. Vol. 6. P. 1-32; Charles-Edwards T. M. Palladius, Prosper, and Leo the Great: Mission and Primatial Authority// Dumville D. N. e. a. Saint Patrick, AD 493-1993. Woodbridge, 1993. P. 1-12; Idem. Early Christian Ireland. Camb.; N. Y., 2000. P. 182-214; Ó Cr ó in í n D. Who Was Palladius, «First Bishop of the Irish»?//Peritia. 2000. Vol. 14. P. 205-237). К. активно боролся с учением К-польского патриарха Нестория (428-431), к-рый попытался предотвратить возможный союз своих противников во главе со свт. Кириллом Александрийским и К., отправив в нач. 429 г. послание папе (ACO. T. 1. Vol. 2. P. 12-14). Он писал о 4 зап. епископах (в их числе назван Юлиан Экланский), отлученных и лишенных кафедр по обвинению в ереси пелагианства. Епископы поехали в К-поль, чтобы апеллировать к суду имп. Феодосия II (408-450), и были приняты Несторием. Патриарх запросил у папы Римского сведения об этих епископах. Запрос вызвал в Риме крайнее негодование, и приведенные Несторием сведения о доктринальных спорах в К-поле (патриарх обвинял своих противников в христологических заблуждениях) и предложение сотрудничать в деле борьбы с ересью не встретили сочувствия. Послание Нестория осталось без ответа. Осенью 429 г. в Риме было получено 2-е послание Нестория (Ibid. P. 14-15), в котором патриарх вновь просил сообщить сведения о пелагианах, а также обвинял своих противников в том, что они разделяют заблуждения Ария и Аполлинария (младшего). |
| 2012 Περ μτρων κα σταθμν, De ponderibus et mensuris, написан в 392 (tom. ii, 158, ed. Petav.; tom, iii, 237, ed. Migne). 2013 Περ τν δδεκα λθων, De xii gemmis in veste Aaronis (tom. ii, 233, ed. Pet.; iii, 293, ed. Migne). 2014 Baur (Vorlesungen über die Dogmengeschichte, Bd. i. Abthlg. ii, p. 50) и другие ошибочно считают годом его рождения 354 г. См. Tillemont и Montfaucon (tom. xiii, 91). 2015 Βαβα, οαι παρ χριατιανος γυνακες εσι. Это рассказывает сам Златоуст о своем учителе–язычнике (под которым мы, без сомнения, должны понимать Либания), хотя, конечно, он речь шла прежде всего о периоде двадцатилетнего вдовства его матери: Ad viduam juniorem, Opera, tom. i, p. 340. См. комментарии в Montfaucon, Vita, tom. xiii, 92. 2016 Περ ερωσυνης. De sacerdotio libri vi. Отдельные издания: Frobenius, Basel, 1525, греческое, с предисловием Эразма; Hughes, Cambridge, 1710, греческое и латинское, с жизнеописанием Златоуста Кейвом; J. А. Bengel, Stuttgart, 1725, греческое и латинское, репринт в Лейпциге, 1825 и 1834; также несколько переводов на современные языки. См. выше, §51. 2019 Юлиан Экланский взывал несколько раз к авторитету Златоуста, выступая против Августина (так отмечает сам Августин в Contra Jul. и в Opus imperfectum). 2020 Niedner, Geschichte der christl. Kirche, 1846, p. 323, и в его посмертном труде Lehrbuch, 1866, p. 303. 2023 Этот греческий обычай хвалить проповедника в храме, хлопая в ладоши и топая ногами (называемый κρτος (топот, рукоплескание), от κροω), был признаком обмирщения церкви после ее союза с государством. И для века Златоуста характерно, что слушатели его впечатляющих проповедей, осуждавших это обмирщение, аплодировали ему с особым энтузиазмом! 2024 Карл Хазе ( Karl Hase , Kirchengeschichte, §104, 7 th edition) справедливо говорит о Златоусте, что «в нем здравая ясность антиохийской экзегетики и риторическое искусство Либания сопровождались глубиной и теплотой христианского сердца и он в своей собственной жизни реализовал, насколько это молсет сделать смертный человек, тот идеал священства, который некогда сам описывал в пылу юношеского энтузиазма». |
| Его стиль полон жизни и силы, оригинальной игры слов, но ему недостает чистоты и изящества, он также не свободен от утомительного многословия и vagabunda loquacitas, в которых его обвиняет оппонент, Юлиан Экланский. Августин сам говорил, что пусть лучше грамотеи обвиняют его, чем не понимает народ. И о стиле он также заботился мало, хотя иногда впадал в возвышенную поэзию. Он не стремился к литературной славе, но, вдохновленный любовью к Богу и церкви, писал от всей полноты мысли и чувства. Его произведения, написанные до обращения, его трактат «О прекрасном» (De Pulchro et Apto), речи и восхваления, которые он произносил как оратор в Карфагене, Риме и Милане, утрачены. Как профессор красноречия, язычник–философ, еретикманихей, свободомыслящий скептик, он известен нам только из его собственных, полных сожаления, рассказов в «Исповеди» и других трудах. Его литературная карьера начинается для нас с его благочестивого уединения в Кассициакуме, где он готовился к публичной исповеди веры. В трудах, сочиненных в Кассициакуме, Риме и близ Тагаста, он предстает перед нами как христианский философ, а после подавления на священство – и как богослов. Но даже в своих богословских трудах он везде проявляет свой метафизический и спекулятивный характер ума. Он никогда не отказывался от разума и не презирал его, он только подчинил его вере и заставил защищать явленную в откровении истину. Вера идет перед разумом и открывает территории, которые разум исследует. Далее мы приводим классификацию его самых важных трудов, содержание большинства из которых мы уже освещали в предыдущих разделах 2171 . I. Автобиографические труды. Сюда относятся «Исповедь» и «Отречения». В первом труде он признает свои грехи, во втором – свои теоретические заблуждения. В первом он подвергает подробной критике свою жизнь, во втором – свои произведения; как следствие, эти труды лучше всего помогают судить о его деятельности в целом 2172 . «Исповедь» – самый полезный или, по крайней мере, самый назидательный продукт его пера; мы без сомнения можем сказать, что это самая назидательная книга во всей патриотической литературе. |
| Теоретическое обоснование подобного рационализирующего подхода к Свящ. Писанию предложил в ходе полемики с блж. Августином еп. Юлиан Экланский. Согласно его рассуждениям, в Свящ. Писании содержится только то, что служит «славе Бога», поэтому ни один из его авторов не мог написать чего-то «несправедливого». Затруднительные и темные высказывания Свящ. Писания необходимо понимать в том смысле, к-рый «следует из ясного рассуждения и иных мест [Писания], в которых нет никакой двусмысленности» (см.: Aug. Contr. secund. Julian. II. 22). Справедливо настаивая на необходимости контекстуального подхода к Свящ. Писанию, пелагиане, однако, понимали этот подход своеобразно, как интерпретацию всех текстов на основе заранее установленных аксиоматических положений, напр. утверждения о справедливости Бога. Исходя из уверенности, что в Свящ. Писании не может быть ничего противоречащего рационально выделенным богословским аксиомам, сторонники П. подстраивали под них объяснения затруднительных мест Свящ. Писания. В нек-рых случаях это приводило к явным искажениям исходного авторского смысла; в других случаях пелагианам приходилось прибегать к сомнительной методологии и настаивать, что автор высказал некоторое положение не от собственного лица, а от лица своих оппонентов, либо высказал его не в положительном, а в вопросительно-отрицательном смысле (см.: Кремлевский. 1898. С. 165-168). Кроме того, те богословско-теоретические аксиомы, на к-рые опирались пелагиане при интерпретации Свящ. Писания, нередко восходили не к христ. экзегетической традиции, а к идейному наследию греч. философии. Сочинения и высказывания основоположников П. свидетельствуют, что все они в большей или меньшей степени были знакомы с базовыми концепциями греко-рим. языческой философии. Пелагий и Целестий, обучавшиеся в Риме, едва ли могли избежать чтения трудов классиков рим. философии, прежде всего Марка Туллия Цицерона , Луция Аннея Сенеки и Эпиктета . Обширными были и философские познания еп. Юлиана Экланского, к-рый в полемике с блж. |
| Misère des enfants. 1963; ср.: Lamberigts. 2014. Col. 604-606). Сторонники П. решительно возражали против такого понимания греха Адама. Объясняя библейское повествование буквально, они видели в грехе Адама лишь нарушение частной заповеди Бога, по содержанию гораздо менее тяжкое, чем, напр., грех Каина или грехи жителей Содома (напр., см.: Aug. Contr. secund. Julian. VI 23). Поэтому, по логике пелагиан, справедливое наказание за этот грех не могло быть слишком тяжелым. Как отмечает Руфин Сириец, Бог изгнал Адама из рая, однако при этом Сам создал для него «одежды кожаные» (см.: Быт 3. 21), из чего следует, что совершённый в раю грех был отпущен Адаму, который затем загладил его телесными трудами и страданиями; т. о., грех не помешал Адаму впоследствии вести праведную жизнь (см.: Rufin. Syr. Lib. fid. 35-36). Еп. Юлиан Экланский, подробно рассматривая повествование о жизни первых людей, также заключает, что грех Адама был ему прощен Богом и не имел никаких последствий для его потомков (см.: Aug. Contr. secund. Julian. VI 25-27). Поскольку пелагиане отвергали выходящее за границы индивида влияние греха на человеческую природу, они вынуждены были считать «естественными» все негативные состояния, сопровождающие человеческое существование, в т. ч. страдания, болезни и смерть (см.: Bruckner. 1897. S. 143-147; Кремлевский. 1898. С. 202). Предметом обсуждения в ходе пелагианских споров было также учение блж. Августина о способе передачи потомкам греха Адама, или первородного греха. Согласно его учению, грех передается телесно-духовным способом в акте зачатия: физическое мужское семя обеспечивает телесное преемство с Адамом и реальную причастность его греху, тогда как «вожделение» (concupiscentia; часто также переводится как «похоть»), к-рым сопровождается любой акт зачатия, является свидетельством передаваемой греховности и духовным источником «заражения». Поэтому лишь Иисус Христос, зачатый бессеменно и без мужа, был изначально свободен от первородного греха. Сила вожделения в человеке после грехопадения столь велика, что даже благодать крещения не избавляет от него; в крещении прощается лишь вина (reatus, culpa) в вожделении, однако само оно продолжает существовать как источник греховности, будучи передаваемо детям даже от родителей-христиан (напр., см.: Aug. |
| Vol. 5. Pt. 1. P. 11-12). Похожая позиция отражена в подробном исповедании веры итал. епископов (Expositio fidei catholicae; CPL, N 775b, 778;=Lib. fid. episc. pelag.; текст см.: PL. 48. Col. 509-526; рус. пер. см.: Кремлевский. 1898. С. 126-135), при составлении которого, по мнению исследователей, ведущая роль также принадлежала еп. Юлиану. В этом документе епископы, с одной стороны, прямо отвергают августиновское учение о первородном грехе, к-рый именуется «природным грехом» (naturale peccatum; см.: Lib. fid. episc. pelag. 2. 11), и представление, что младенцы крестятся во оставление грехов (Ibid. 4. 10-11); они приводят мн. аргументы в пользу собственного мнения о том, что природа всякого человека создается Богом благой и способной достигать нравственного совершенства. С другой стороны, осуждаются нек-рые положения Целестия (Ibid. 3. 20-21), признается церковная практика крещения младенцев (Ibid. 3. 19), подчеркивается необходимость взаимодействия свободной воли и благодати при исполнении заповедей (Ibid. 2. 1-4; 3. 18). Епископы заявляли, что принятое в Риме заочное решение об их осуждении является канонически незаконным (Ibid. 4. 4-8), и отмечали, что, если еп. Зосима не захочет им отвечать и не пересмотрит их дело, они будут апеллировать к «полному Собору», подразумевая, вероятно, Вселенский Собор (Ibid. 4. 2). О к.-л. реакции на это письмо со стороны еп. Зосимы сведений нет. В дек. 418 г. он скончался; после кратковременной смуты, связанной с избранием его преемника, к-рую пелагиане расценивали как наказание их противникам от Бога за несправедливые гонения на них, Римскую кафедру занял еп. Бонифаций I , продолживший политику преследования пелагиан. Еп. Юлиан Экланский отправил ему письмо (сохр. лишь цитаты, приводимые блж. Августином), в к-ром перешел от защиты к нападению; он обвинял Римскую кафедру в предвзятом и несправедливом отношении к пелагианам, вызванном политическими причинами, а оппонентов П.- в приверженности мн. еретическим мнениям. Сходное по настроению и содержанию письмо (сохр. |
|
|
