| На IV Вселенском Соборе в Халкидоне в 451 г. М. сыграл одну из важнейших ролей. На открытии Собора 8 окт. он занял свое место без возражений, как иерарх, состоящий в литургическом общении с Римом. Когда на Соборе был поставлен вопрос о низложении нек-рых архиереев, проявивших себя сторонниками Диоскора во время II Эфесского Собора 449 г., для М. было сделано исключение. Отцам Собора вновь было указано, что М. признан папой Львом. Кроме того, низложенный Эфесским Собором 449 г. Домн II не подавал протест о своем восстановлении. Тем не менее известно, что М. относился с честью к Домну, к-рый в последующие годы жил в своем любимом мон-ре св. Евфимии в Антиохии. Кроме того, на Соборе М. добился разрешения назначить Домну содержание из доходов Антиохийской Церкви (ACO. T. 2. Vol. 3(3). P. 5-6; ДВС. Т. 3. С. 103-104). На Халкидонском Соборе М. признал восстановление на кафедре еп. Ивы Эдесского, посмертное оправдание архиеп. Флавиана К-польского, а также подписал осуждение Диоскора. На 5-м заседании Собора М. был в составе комиссии, собиравшейся отдельно в часовне храма св. Евфимии для доработки окончательного текста вероучительного ороса. Подпись М. значится на 2-м месте после архиеп. Анатолия К-польского под этим текстом (ACO. Т. 2. Vol. 1 (2). P. 125; ДВС. Т. 3. С. 45). В соборных актах присутствуют также высказывания М. по др. вопросам. В споре за Эфесскую кафедру между епископами Вассианом и Стефаном М. высказал мнение о том, что они оба получили кафедру неканонически, однако предложил оставить этот вопрос на рассмотрение епископов пров. Асия, к-рые лучше знают суть проблемы. Халкидонский Собор согласился с этим мнением (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 42-56; ДВС. Т. 3. С. 104-115). Собор также поручил М. провести в Антиохии Собор вост. епископов в течение 8 месяцев и рассмотреть спор епископов Афанасия и Савиниана о занятии кафедры г. Перге (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 63-83; ДВС. Т. 3. С. 120-137). Наиболее значительный спор, в котором участвовал М. на Соборе, касался вопроса об определении границ территорий юрисдикции Антиохийской и Иерусалимской Церквей. После различных консультаций М. достиг соглашения с архиеп. Иувеналием Иерусалимским о том, что провинции Финикия Первая и Вторая, а также Аравия сохраняются за Антиохией, а под юрисдикцию Иерусалимской Церкви отходят 3 палестинские провинции (ACO. Т. 2. Vol. 1(3). P. 3-7; ДВС. Т. 3. С. 70-73). |
| Разделы портала «Азбука веры» О недействительности пересмотра несторианами дел законно осуждённых клириков. Подобным образом, в случае если кто-либо захочет каким бы то ни было образом нарушить то, что постановлено о каждом на святом Эфесском соборе, святой Собор определил: если это епископы или клирики – быть им совершенно низверженными со степени, если же миряне – быть чуждыми общения. μοως δ κα ε τινες βουληθεεν, τ περ κστου πεπραγμνα ν τ γ συνδ, τ ν φσ, οδποτε τρπ παρασαλεειν, γα σνοδος ρισεν, ε μν πσκοποι εεν, κληρικο, το οκεου παντελς ποππτειν βαθμο· ε δ λακο, κοινωντους πρχειν. Толкования Зонара . Предшествовавшие правила давали постановления в частности о тех, которые были единомысленны с отступившими и сопротивлявшимися собору и принимали Несториево лжеучение. А это настоящее правило осуждает вообще всех тех, которые покушаются извратить что-либо в принятом на святом соборе , и посвященных подвергает извержению, а на мирян налагает отлучение. Это было в Ефесе . А когда архиереи стали действовать друг против друга, и произошло у них разделение, тогда император всех призвал в царствующий град, согласил и примирил. И Феодорит сознался, что написанные им главы он сочинил в духе вражды, отверг их, принял соборные определения, и согласился на извержение Нестория как он сам, так и прочие. Это правило постановлено собором после того как нечестивый символ, изложенный Несторием принесен был на собор и прочитан как он, так и символ 318 отцев, бывших на 1м соборе . Аристен . Мирянин, сопротивляющийся собору, лишается общения, а клирик еще и отлучается от церкви. Кто вновь подвергает обсуждению, или и совсем колеблет учиненное собором бывшим в Ефесе , тот, если епископ, или клирик, должен быть совершенно свержен со своей степени; а если мирянин, должен быть отлучен от общения церковного. Вальсамон . Это правило ясно, ибо определяет, что те, которые колеблют учиненное на соборе бывшем в Ефесе , если клирики, извергаются, если же миряне, отлучаются от общения церковного. А 7е правило говорит, что миряне, мыслящие противное догмату (Ефесскому), подвергаются анафеме. Но не думай, что здесь противоречие; ибо большое различие между противоречием и сомнением кого-либо о каком либо деле. Поэтому сомневающийся относительно того, что уже прежде утверждено на добрых основаниях, должен быть отлучен; а противящийся сему, как мыслящий противное, должен быть подвергнут анафеме. |
| Разделы портала «Азбука веры» О недействительности пересмотра несторианами дел законно осуждённых клириков. Что касается тех, которые прежде были осуждены святым Собором или своими епископами за неподобающие поступки, но которым Несторий, по своему безразличию во всем, и его единомышленники вопреки правилам покусились или покусятся вернуть общение или степень, мы сочли правым, чтобы это оказалось для них бесполезным и они тем не менее оставались изверженными. σοι δ π τποις πρξεσι κατεκρθησαν π τς γας συνδου, π τν οκεων πισκπων, κα τοτοις κανονστως, κατ τν ν πασιν διαφοραν ατο, Νεστριος, κα ο τ ατο φρονοντες, ποδοναι πειρθησαν, πειραθεεν, κοινωναν, βαθμν, νωφελτους εναι, κα μνειν οδν ττον καθρημνους δικαισαμεν. Толкования Зонара . Некоторые клирики, изобличенные в преступлениях, за которые они подвергаются извержению и лишению собственных степеней, были извержены и отлучены. Но Несторий , как патриарх, вопреки правилам, принимал таковых произвольно, то есть, без различения, не полагая различия между запрещенным и не запрещенным, и давал им общение или степень. Итак, отцы положили, что таковые не получают никакой пользы, то есть, что не приносит им пользы действие противное правилам, и признали праведным, то есть, судили за справедливое, чтобы они тем не менее оставались изверженными, или признали праведным, то есть подвергли наказанию быть им изверженными. Ибо выражение: « признать праведным » – принимается вместо « наказать ». Почему мы и говорим: « тамошние оправдания », то есть будущие наказания. Аристен . Осужденному епископом и принятому Несторием, нет от этого пользы. Некоторые митрополиты отделились от собравшихся на соборе в Ефесе и приняли учение Нестория, епископа Константинопольского, – этого человекопоклонника и нечестивого, и единомысленного с иудеями, – и Целестия , епископа Римского; а другие и собор оставили, и не хотели подать голоса против этих несвященных, и нечестивых епископов, но скорее держались их и защищали. Итак, поэтому святый собор определил, чтобы те, которые держатся Нестория и Целестия и мыслят согласно с ними, были исключены из общества христианского и отлучены от церкви, а те, которые за правую веру лишены священства Несторием или Целестием, опять получили свою степень, равно как и на оборот те, которые извержены своими епископами, а Несторием, или Целестием приняты и оправданы, были несвященными и опять изверженными. |
| Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Михаил Ведешкин , кандидат исторических наук Все лекции цикла можно посмотреть здесь . После осуждения Нестория и подписания примирительного трактата между Кириллом и Иоанном Антиохийским страсти поутихли. Однако горячие головы с обеих сторон желали продолжить внутрицерковную распрю. Одной из таких горячих голов был Евтихий – настоятель одного из константинопольских монастырей, близкий сподвижник нового Египетского патриарха Диоскора, который имел необычайно могущественное положение при дворе. Дело в том, что Евтихий был крестным отцом препозита священной опочивальни – евнуха Хризафия, который был всесильным временщиком в последние годы правления Феодосия II. По сути Евтихий имел прямой выход на императора. Развивая богословие Кирилла Александрийского и окончательно добивая несторианское богословие, Евтихий развивает новую христологическую гипотезу о том, что якобы Иисус Христос был только Богом и человеческого в Нем почти ничего не было. Эта концепция о существовании единой Божественной природы в Иисусе Христе получила название монофизитизм. Богословие Евтихия возмутило многих христианских епископов с Балканского полуострова, из Малой Азии, Сирии. Если Иисус был только Богом, значит, Его человеческие крестные муки и страдания ничего не стоят: Он не испытал горькой чаши человеческой жизни. Евтихий и его учение попахивали ересью. По этому поводу в Константинополе созывается Церковный Собор, не очень представительный, который осуждает Евтихия. И Евтихий прибегает к заступничеству с одной стороны своих друзей при дворе, а с другой – Диоскора Александрийского. Если предшественники Диоскора: Феофил, Кирилл Александрийский уже вольготно распоряжались в столице Египта, то Диоскора, не скрываясь, говорил, что здесь, в Египте, его власть больше, чем власть императора. Египетский клир вел борьбу за полное доминирование в империи. Диоскора осуждает решение Константинопольского Собора, осудившего Евтихия, и созывает новый Собор – называя его Вселенским, на самом деле таковым он не являлся – так же в Эфесе. Второй Эфесский Собор 449 года – потом его назовут «разбойным Собором» – был не собором, но судилищем. Здесь тех, кто когда-то осуждал Евтихия, обвинили в тайном несторианстве. Покаявшихся бывших сторонников Нестория полностью разгромили, причем ход заседаний Собора шел с невероятными нарушениями: монахи Барсума Ассирийского, одного из сподвижников Диоскора, просто переломали пальцы писцам, которые, с их точки зрения, вели неправильную стенограмму. Тем не менее Диоскора мог праздновать победу: он пользовался поддержкой императора. Его оппоненты были сосланы либо отдалены от управления государством. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Патриарх и понтифик - историческая встреча 25.02.2016 1207 Российский публицист, специалист по истории государства и права, истории политических учений о разделении Церквей и Расколе. Почему встреча Патриарха Московского и Папы Римского произошла под давлением «политического вектора»? В чем противоречия между западными и восточными христианами? Что такое «регицид»? Кто созовет VIII-й Вселенский Собор? Ферраро-Флорентийский Собор и Марк Эфесский - противостояние Запада и Востока. Патриарх Никон и протопоп Аввакум - церковные реформы,повлиявшие на историю страны. Необходимость единения Православия в России. Метафизическая и богословская правота в духовных богатствах Церкви. Смотрите программу «Взгляд» с Анастасией Михайловской. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ЭГСКИЙ (Диакриномен) [греч. Ιωννης Αγετης, Διακρινμενος] (кон. V - нач. VI в.), визант. церковный деятель, несторианин, историк, богослов. Сведения об И. Э. исчерпываются лишь неск. упоминаниями о нем в разнородных источниках, к-рые содержат ряд противоречий. В 520 г. клирики и монахи Иерусалима и пров. Сирия Вторая отправили петицию визант. имп. Юстину I (518-527). В тексте петиции, сохранившемся в лат. переводе, среди лиц, подвергавшихся анафеме, упоминается некий Иоанн Эгеот (лат. Aegeota), к-рый «воздвиг многие богохульства на святой Халкидонский Собор». Он именуется несторианином (ut Nestorianus; Mansi. T. 8. Col. 512). Еще раз анафема И. Э. упоминается в актах VI Вселенского Собора (680-681), где его имя помещено рядом с именем патриарха-монофелита Кира Александрийского ( Mansi. T. 11. Col. 567). К-польский патриарх св. Фотий (IX в.) в «Библиотеке» дважды упоминает И. Э. По его сведениям, И. Э. был автором церковной истории в 10 книгах, охватывавшей период от начала несторианских споров до смерти имп. Анастасия в 518 г. ( Phot. Bibl. Cod. 41). Также свт. Фотий указывает, что И. Э. составил трактат, в к-ром подверг критике Халкидонский Собор (Ibid. Cod. 45). Патриарх Фотий утверждает, что И. Э. был пресвитером из киликийского г. Эги (близ совр. г. Юмурталык, Юж. Турция). Стиль обоих произведений свт. Фотий описывает как замысловатый и изысканный. Характеристика антихалкидонитского трактата, данная свт. Фотием, позволяет сказать, что И. Э. был несторианином. Однако то, что И. Э. был и автором церковной истории, является скорее догадкой свт. Фотия. Из церковной истории свт. Фотий читал лишь 5 книг: о несторианском споре, об Эфесских Соборах 431 и 449 гг., о Халкидонском Соборе 451 г. и о событиях до возведения Петра Гнафевса на Антиохийскую кафедру (475 или 476). По описанию свт. Фотия сложно определить, какой богословской позиции придерживался автор церковной истории. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЛЛИНИК [греч. Καλλνικος] (сер. V в.), мон., визант. церковный писатель, агиограф, автор Жития прп. Ипатия Руфинианского. Краткие сведения о К. приводит анонимный редактор его сочинения, который в 50-х гг. V в. переработал Житие для широкой аудитории в соответствии с нормами орфографии, оставив неизменным содержание памятника. Этот же редактор составил предисловие, где сообщил, что Житие было написано учеником прп. Ипатия К., хранившим текст сочинения и перед смертью передавшим его 3-му игумену Руфинианского монастыря, от которого рукопись попала к редактору. В Житии К. кратко сообщает, что он был учеником Ипатия, знал святого по крайней мере с того времени, когда ему было 60 лет (ок. 426). К., вероятно, происходил из Сирии, т. к., по словам редактора, многие его орфографические ошибки связаны с особенностями местного употребления греч. языка. Простота изложения и отсутствие аллюзий на античных авторов указывают на то, что К. не получил классического образования. Для его стиля характерно большое количество цитат из Свящ. Писания. Житие прп. Ипатия написано вскоре после смерти святого (446). В тексте упоминается ряд событий, предсказанных святым и уже совершившихся к моменту написания Жития. Из них последнее - разорение Фракии гуннами (447): К. сообщает, что ц. св. Александра была укреплена для отражения вражеских нападений. Из текста следует также, что К. писал Житие по просьбе некоего схоластика, обращенного прп. Ипатием в христианство, когда еще были живы племянница преподобного и др. его ученики. В тексте не упоминаются важнейшие церковные события того времени: «Разбойничий» Собор (Эфесский) (449) и Вселенский IV Собор Халкидонский (451), поэтому с большой вероятностью можно датировать написание Жития 447-449 гг. или 450 г. (Vie d " Hypatios. 1971. P. 11-12). Возможно, что К. был 2-м игуменом и передал свое сочинение преемнику, однако ни о дате кончины К., ни о времени, когда Руфинианским мон-рем руководил 3-й настоятель, конкретных сведений нет. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАПРЕОЛ [лат. Capreolus] (V в.), еп. Карфагенский (427/30-437). Сохранились 3 послания К. (одно - фрагментарно), посвященные Эфесскому Вселенскому III Собору (431). Первое послание адресовано участникам III Вселенского Собора, оно зачитывалось на его заседаниях и было включено в соборные акты (PL. 53. Col. 847-849). Язык оригинала, вероятно, латинский, однако имеющийся в 2 вариантах лат. текст в составе соборных Деяний (ACO. T. 1. Vol. 2. P. 64-65; T. 1. Vol. 3. P. 81-82; T. 1. Vol. 1. (2). P. 52-54 (ДВС. Т. 1. С. 258-259)) является переводом с греческого. Карфагенский богослов Ферранд Фульгенций (VI в.) сохранил фрагмент послания К. имп. Феодосию II (PL. 78. Col. 925). Судя по этому фрагменту, приглашение императора прибыть на Собор, направленное африкан. епископам, адресовалось и блж. Августину Аврелию, еп. Гиппонскому, к-рый скончался незадолго до проведения Собора; о кончине блж. Августина в 430 г. К. и извещает имп. Феодосия. Третье послание К. адресовано испанским епископам Виталию и Тонантию (Констанцию), в нем содержатся объяснения решений III Вселенского Собора (De una Christi veri Dei et homini persona, contra recens damnatam haeresim Nestorii//PL. 53. Col. 849-858; ACO. T. 1. Vol. 3. (3). P. VI-X). Епископское правление К. пришлось на период захвата Сев. Африки вандалами (429-439), однако в его время Карфаген еще оставался под контролем рим. администрации. Тем не менее из-за внешних осложнений К. не смог лично прибыть на Вселенский Собор или отправить представительную делегацию. Судя по фрагменту послания К. имп. Феодосию, на Соборе Африканскую Церковь представлял карфагенский диак. Весула, к-рый и передал послание К., именующемуся в Деяниях Собора «достопочтеннейшим митрополитом и епископом Карфагена». Послание содержит обращение к участникам Собора с просьбой вынести решение относительно учения Нестория и его соответствия истине кафолической веры. Послание снискало одобрение свт. Кирилла , еп. Александрийского, и др. иерархов и было зачитано на Соборе ( Vincentius Lerinensis. Commonitorium secundum. 31//PL. 50. Col. 682). В послании К. просил также не пересматривать вопрос об осуждении пелагианства , однако эта второстепенная для Собора тема все же была затронута, в результате чего осуждение было подтверждено, что соответствовало позиции африкан. епископов. |
| Святейший Патриарх Кирилл посетил город Тутаев 11 сентября 2010 г. 20:20 11 сентября 2010 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, находящийся с Первосвятительским визитом в Ярославской и Ростовской епархии , прибыл из Рыбинска в город Тутаев. На городской пристани Предстоятеля Русской Православной Церкви встречали викарий Ярославской епархии епископ Рыбинский Вениамин , председатель Отдела религиозного образования и катехизации Ярославской епархии священник Алексий Кульберг, глава администрации города Тутаева С.Ю. Ершов, представители городских и районных властей, а также учащиеся и преподаватели православных гимназий и школ Ярославской области. С пристани города Святейший Патриарх Кирилл направился в Воскресенский собор. У входа в собор Святейшего Владыку встречали настоятель храма святого Андрея Стратилата архимандрит Сильвестр (Лукашенко), духовенство епархии, жители города, воспитанники детских приютов и православных учебных заведений области. Предстоятель Русской Церкви поклонился святыням Воскресенского храма, после чего обратился к многочисленным детям, собравшимся в соборе: «Очень рад видеть вас, дорогие дети, дорогие юные прихожане. Для меня самая большая радость, когда я вижу такое большое количество детей в храме. Это значит, что все то, что мы делаем с Божией помощью, приносит свои добрые плоды. И когда вы вырастете и станете взрослыми, я надеюсь, вы также будете в сердце своем хранить веру православную, воспитывать в ней уже своих детей, а значит будет укрепляться духовная жизнь нашего народа. Храни вас всех Господь! Помощи Божией вам в вашем учении и в ваших трудах». Затем на ступенях собора Предстоятеля приветствовал архимандрит Сильвестр (Лукашенко). Священник преподнес Его Святейшеству икону Божией Матери «Всех скорбящих Радость». Святейший Патриарх Кирилл обратился к собравшимся с Первосвятительским словом. В память о посещении города и собора Святейший Владыка передал собору икону святого исповедника Марка Эфесского, а всем собравшимся — иконочки Пресвятой Богородицы с Патриаршим благословением. |
| († дек. 1216), патриарх К-польский в изгнании в Никее (17 июня - дек. 1216). Встречающаяся в научной лит-ре дата Патриаршества М. не 1216, а 1215 г. ( Γεδεν. Πνακες. Σ. 382-383), несостоятельна. Самое раннее свидетельство о М.- патриарший документ без даты и подписи, в к-ром подтверждаются права настоятеля некоего неназванного мон-ря принимать исповедь и налагать наказания вплоть до временного отлучения. Согласно В. Лорану, этот акт был издан патриархом Михаилом IV Авторианом предположительно в 1208 г. и относится к моменту назначения М. настоятелем мон-ря акимитов на азиатском берегу Босфора (RegPatr, N 1204). Согласно Н. Икономидису, акт создан в связи с назначением М. духовником Никейского имп. Феодора I Ласкаря ( Oikonomid è s. 1967. P. 129-130). О том, что на М. были возложены такие обязанности, свидетельствует акт 1208-1211 гг. (RegPatr, 1209). Из него следует, что М. был выбран духовником самим императором, находившимся в то время вдали от Никеи. Патриарх одобрил этот выбор, подчеркнув, что М. образован и опытен в душепопечении, но также призвал императора повиноваться и душой и телом М. как духовному отцу. После кончины патриарха Феодора II Ириника (31 янв. 1216) имп. Феодор Ласкарь оказался в сложной ситуации: находясь в походе, он не мог прибыть в Никею, чтобы выбрать нового патриарха, но в то же время не хотел, чтобы кафедра пустовала. В письме митр. Эфесскому Николаю Месариту в апр. 1216 г. Феодор спрашивал, может ли он провести выборы патриарха в военном лагере (RegImp, N 1698). Собор епископов под председательством Месарита признал за императором такое право и известил его об этом грамотой от 9 мая 1216 г. ( Курц. 1905. С. 103-105). Император воспользовался этим правом и выбрал в качестве патриарха М. После возвращения Феодора из похода 17 июня состоялась повторная церемония избрания. Это обстоятельство привело к тому, что нек-рые списки патриархов указывают продолжительность Патриаршества М. в 6, а нек-рые в 7 месяцев ( Laurent. 1969. P. 130, 135). Ни одного патриаршего акта М. не сохранилось. Историки Георгий Акрополит и Никифор Каллист Ксанфопул оставили негативные отзывы о М. Согласно Акрополиту, выбор М. в качестве патриарха может быть объяснен лишь тем, что тот оказывал «услуги женской половине императорского двора» и был «окружен в свою очередь ее заботой» (перевод П. И. Жаворонкова). Ксанфопул подчеркивал, что М. был необразован и настраивал императора против жителей Никеи. |
|
|
