| «Наблюдатель» наблюдает Первовзрыв По мнению крупнейшего космолога и квантовика Джона Арчибальда Уилера, Первовзрыв, создавший наблюдаемую Вселенную произошел именно потому, что в ней [через много миллиардов лет по ее «внутреннему времени»] появился наблюдатель, осознавший и, в некотором смысле, наблюдающий этот факт. Это одно из следствий так называемого эксперимента с отложенным выбором. «Я стопроцентно серьезно отношусь к идее, что мир является плодом воображения», сказал однажды Уилер По латыни главный тезис Беркли звучал так: esse est percipi СУЩЕСТВОВАТЬ – ЗНАЧИТ БЫТЬ ВОСПРИНИМАЕМЫМ. Так что, мысль о том, что существовать – значит быть воспринимаемым, весьма глубока и по своему, опередила время. Хотя, на самом деле, это было возвращение к самым истокам великой европейской философии в лице элейской школы и ее «главного гения» Парменида. Вспомним Парменида: СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО МОЖНО ПОЗНАТЬ у Беркли практически то же самое! К сожалению, потомки Парменида, после нескольких веков определенного развития его идей от Платона до Плотина и первых великих отцов Церкви, утратили надолго их «метафизический уровень». Неудивительно, что один из лучших университетов Соединенных Штатов, расположенный в одноименном городке в Калифорнии носит имя ирландского епископа. Академические программы Беркли считаются одними из лучших в мире начиная со Второй мировой войны. И физики в Беркли не из последних: Роберт Оппенгеймер и другие выходцы из Беркли сыграли ключевую роль в Манхэттенском проекте по созданию атомной бомбы. Здесь открыли плутоний, берклий и калифорний, сконструировали циклотрон. В Беркли преподают сейчас шесть Нобелевских лауреатов. Уважают, одним словом философа и марку держат. И это правильно. Тем паче, что и сам Беркли своей критикой абсолютного пространства, времени и абсолютного движения физики Ньютона – предвосхитил идеи Эйнштейна минимум на два столетия. Понятно, что для современников Беркли был слишком хорош. Вот основатель истинной философии Парменид – Беркли бы понял. |
| Это означало для них увидеть. Только не физическими очами, а очами ума, умозрением. Они признавали наличие в человеке некоей интеллектуальной интуиции, позволяющей уму схватывать суть того, на что он себя направляет. Что именно может схватить, то есть познать наш ум? Конечно, не форму, не цвет, а смысл, идею своего предмета. Но поскольку возможность быть познанным у элеатов равносильна предикату существования, значит, у нас в мире реально существуют идеи, а все остальное производно, вторично и даже иллюзорно. Такое миропонимание называется идеализмом, поэтому мы можем сказать, что создатели европейской философии создали её в конкретной форме философского идеализма, основателем которого несправедливо считается их позднейший ученик Платон. В области методологии, которую по необходимости им пришлось создавать на голом месте, элейские мудрецы тоже совершили прорыв для всех последующих поколений – создали совершенно новый язык философии , основой которого стали общие понятия (категории ), или универсалии. Этот язык был им абсолютно необходим. Ведь универсалии были для них единственно существующими данностями, из которых складывается всё, а названий для таких данностей в естественном людском языке (в данном случае в греческом) не было, ибо люди с такими абстракциями никогда не имели дела, они для них не являлись реальностью, которую нужно как-то обозначать. Как у негров из Сенегала нет в лексиконе слова «снег», так в дофилософскую эпоху ни у кого не было таких слов, какие теперь употребляются в метафизических рассуждениях. Элеаты указали способ получения этих терминов: их нужно брать из обычного языка, придавая им новое значение, определяемое контекстом. Пример – термин «материя». Как первооснователи философии, элеаты первыми столкнулись и с проблемой, которая оставалась едва ли не главной головной болью этой науки на всём протяжении её существования и различные решения которой порождали различные её направления и школы. Эта роковая для безрелигиозного универсального познания проблема состоит в следующем. |
| В ряде случаев под здравым скептическим мышлением можно понимать здравую рассудительность. Такая рассудительность может уберечь христианина от соскальзывания в заблуждение, может способствовать правильному усвоению им догматических и нравственных истин. « Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире », — пишет св. Иоанн Богослов ( 1Ин.4:1 ). « Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни », — учит апостол Павел ( 1Кор.14:20 ). « Прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь », — наставляет апостол Петр ( 2Пет.1:5-6 ). История явления Скептицизм изначально оформляется как одно из направлений в античной философской мысли в IV в. до н. э. При этом скептицизм не был строго организованным философским движением и представлял собой ряд школ, состоящих из последователей конкретных философов. Тем не менее общий контур этого течения возможно очертить, отталкиваясь от оппозиции философов-скептиков философам-догматикам. Скептики критиковали положения, выдвигаемые догматиками, но при этом не предлагали какие-либо альтернативные позитивные положения. К философам-предшественникам скептицизма, как правило, относят Гераклита (др.-греч. ρκλειτος; VI – V в. до Р. Х.) и Ксенофана (др.-греч. Ξενοφνης; VIV в. до Р. Х.), а также представителей Элейской школы (однако, не всех) и практически всех софистов (последних, на основе методологически схожих подходов, иногда даже отождествляют со скептиками). Диоген Лаэртский (др.-греч. Δογνης Λρτιος; II–III вв.) существенным образом расширял понятие скептицизма, включая в число его предшественников даже античного поэта Гомера (др.-греч. μηρος; приблиз. VIII–VII вв. до н. э.). Основным критерием, который позволял Диогену относить к скептицизму весьма значительное количество авторов, являлось отсутствие метафизического догматизма в творчестве этих авторов. |
| Пока не обнаружена программа лекций П. А. Флоренского на 1909/10 учебный год, но сохранилась «Экзаменационная программа по истории философии для студентов II курса на 1909/10 учебный год», составленная П. А. Флоренским 8 апреля 1910 г. В «Экзаменационную программу» входили следующие вопросы, отразившие курс лекций: «1) 1. Предмет, задачи и разделение истории философии. Начальные сведения о греческой философии (благоприятствовавшие условия; начало греческой философии и разделение ее истории). 2. Временно-пространственные границы античной философии. География античной философии (миграция мысли). 2) 1. Школы ионийская, пифагорейская и элейская. 2. Снмасиология слова filosofia в три периода истории античной философии (задача, ставившаяся философии в каждый из периодов ее развития). 3) 1. Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит; софистика. 2. Характеристика каждого из трех периодов развития античной философии. 4) 1. Сократ и сократические школы. 2. Постановка вопроса о миграции истории античной философии. 5) 1. Платон и Академия. 2. Мысль и язык (изучение истории языка как вспомогательное средство для изучения истории мысли). 6) 1. Аристотель. 2. Три момента в развитии суждения (психологический, грамматический, логический). 7) 1. Третий период греческой философии; общая характеристика философии третьего периода; стоическая философия. 2. Идейный смысл развития связки суждения; нравственный смысл развития связки суждения. 8) 1. Эпикурейская философия; скептическая философия; общая характеристика александрийской философии; иудейско-александрийская философия. 2. Этимология слова «имя» в разных группах языков (имя – как орудие познания). 9) 1. Неоплатоническая философия. 2. Трехсоставность слова. 10) 1. Значение христианства для философии. Понятие о патристической философии. 2. Аналитическая функция слова. Образование имени чрез акт суждения. Понятие об идеографическом письме как начатке «универсального логического языка» и «символической логики». 11) 1. Схоластическая философия. 2. Знание как система актов различения (теория потенции сознания). |
| Вот подлинные отцы-основатели мировой философии: Ксенофан (родился в 570 г. до н. э.), Парменид (родился в 540 г. до н. э.) и его ученик Зенон (480–430 гг. до н. э.). Наиболее творческой личностью в этой триаде, олицетворением элейской школы, был Парменид – гений самой высокой пробы. Можно даже сказать, что от элеатов и пошла современная философия, поскольку они правильно поставили вопросы, касающиеся мироустройства, и указали, где и с помощью какой методологии надо искать на них ответы. И с тех пор ничего не изменилось: на протяжении двух с половиной тысяч лет все крупнейшие философы ставят точно те же вопросы и пользуются той же самой методологией для их разрешения. Это означает, что безрелигиозное постижение бытия, то есть то предельное знание о мире, которое можно получить не прибегая к Откровению, явилось сразу в своих общих чертах и в дальнейшем подвергалось лишь переоткрытию, уточнению, детализации и переложению на язык и образы, привычные для других поколений. Надо заметить, что многие из этих переложений только замутняли идею Парменида, так что оригинал оставался непревзойдённым. Ещё одна оговорка. Высказывания самих элеатов дошли до нас лишь в отрывочном цитировании, но дух их учения передаёт нам Платон, который считал себя их учеником и последователем. Он относился к ним с таким пиететом, что в молодости специально ездил в Элею, где старики могли ещё помнить живого Парменида, тем более Зенона. Один из лучших диалогов Платона так и называется «Парменид». Однако мысли великого элеата, как и мысли Сократа, Платон подаёт в своей собственной интерпретации, так что это нельзя считать цитированием. Поэтому то, что мы сегодня говорим об учении Парменида, есть не что иное, как реконструкция. Вот изложение этой реконструкции. Как и все философы вообще, элеаты имеют своей конечной целью понять существующее, или сущее. И, как перед всеми философами, перед ними встаёт вопрос: возможно ли такое понимание? И сразу, с порога они отвечают утвердительно. Эта возможность заложена в самом их определении сущего: СУЩЕСТВУЕТ ТО, ЧТО МОЖНО ПОЗНАТЬ; ТОГО, ЧЕГО НЕЛЬЗЯ ПОЗНАТЬ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. |
| 5 . Так, Ксенофан Колофонский, сын Ортомена, глава Элейской школы, сказал, что мир един, шарообразен и ограничен, что он не возник, но вечен и совершенно неподвижен. А потом, забыв свои слова, он же говорил, что все возникло из земли. Ему принадлежит такой стих: Из земли это все, и в землю все разрешается 4 . 6 . Но эти мысли совершенно не согласуются между собой. Ибо если мир вечен, то и безначален, а если безначален, то и беспричинен, а если беспричинен, то и не имеет матерью землю. А если причиной имеет землю, тогда [р. 205] не беспричинен, а если не беспричинен, то и не безначален, а если не безначален, то и не вечен. 7 . И Парменид, сын Пирета, элеат и товарищ Ксенофана, написал, что с первой частью учения своего учителя он согласен. Молва приписывает ему следующий стих: Невещественное, единое, неподвижное и нерожденное 5 . Началом же всего этого не только землю, как тот, но и огонь называл. 8 . Мелисс же Милетский, сын Итагена, был его сотоварищем 6 , но переданное учение не сохранил в чистоте и назвал космос беспредельным, в то время как те говорили, что он ограничен 7 . 9 . Демокрит Абдерский, сын Дамасиппа, первый ввел мнение о пустоте и полноте 8 . Митродор Хиосский назвал их неделимым и пустотой, а Эпикур Афинский, сын Неоклея, будучи в пятом поколении после Демокрита, то, что те называли полными и неделимыми, назвал атомами. 10 . Неделимым, атомом и полнотой одни называли это из-за неподверженности воздействию, другие же из-за очень малого размера, как не могущее допускать рассечение и разделение. Называют же так мельчайшие и тончайшие тела [пылинок]; когда [р. 206] солнечные лучи врываются в окна, можно увидеть, как те летают вверх и вниз. 11 . Тем, кто был назван выше, последовал пифагореец Экфант Сиракузский 9 . Платон, сын Аристона, началами всего называет Бога, материю и идеи; Аристотель же Стагирит, сын Никомаха, – вид, материю и лишенность. А стихий у него не четыре, но пять, ибо он сказал, что эфир есть нечто другое – неизменное и не подверженное превращению 10 . |
| Койген Д.. русский философ-неокантианец. Койре Александр (1892–1946), французский философ. Константин Павлович (1779–1831), великий князь, второй сын Павла 1, престолонаследник, в 1823 г. тайно отрекшийся от своих прав. Конт Огюст (1798–1857), французский философ и социолог, основоположник позитивизма – 304 Коперник Николай (1473–1543), польский астроном и мыслитель, создатель современной гелиоцентрической картины мира. Кронос, Крон (миф.), сын Урана и Геи, низвергший своего отца и занявший его место верховного бога; опасаясь той же участи, проглатывал своих детей, но в конце концов был побежден и свергнут своим сыном Зевсом; в переносном смысле – символ всепоглощающего времени. Ксенофан (VI–V в. до н. э.), древнегреческий философ, основатель элейской школы. Куэ Э., франдузский психолог. Кьеркегор (Киркегард) Сёрен (1813–1855), датский теолог и философ. Лаланд Андре (1867–1963), французский философ, редактор «Технического и критического философского словаря» (1926). Лассаль Фердинанд (1825–1864), деятель немецкого рабочего движения, публицист и философ. Левицкий Сергей Александрович (1909–1983), русский философ. Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646–1716), немецкий философ, историк, математик и физик. Ленин Владимир Илъич (1870–1924). Леонардо да Винчи (1452–1519), итальянский художник, ученый и философ. Лесков Николай Семенович (1831–1895). Локк Джон (1632–1704), английский философ-просветитель. Ломоносов Михаил Васильевич (1711–1765). Лопатин Лев Михайлович (1855–1920), русский философ и психолог. Лосский Николай Онуфриевич (1870–1965), русский философ, представитель интуитивизма и персонализма. Людовик XVI (1754–1793), французский король в 1774–1792 гг., казненный по приговору Конвента. Лютер Мартин (1483–1546), основатель немецкого протестантизма. Люцифер (букв. «светоносец»), падший ангел, обозначение дьявола. Магомет (Мухаммед) (ок. 570–632), арабский религиозный и государственный деятель, основатель ислама . Матов Аполлон Николаевич (1821–1897). Майтрея, персонаж буддийской мифологии, выступающий одновременно и как бодхисаттва, и как будда. |
| 2013. S. 342-343; ср. также: Fritz. 1967. Sp. 1544-1546). Учение Как и большинство ранних досократиков, К. не ставил перед собой задачу выработать полную и законченную систему взаимосвязанных философских положений. Вместе с тем, несмотря на свободный поэтический характер философствования К., его учение образует принципиально важный этап в развитии античной философии, т. к. в нем оказалась преодолена свойственная представителям Милетской школы тенденция сводить всю философию к физике, к учению о природе и законах существования видимого мира. Следуя внутренней логике философского мышления, К. первым смог интуитивно выделить и неявно разграничить 3 классических раздела философии: 1) онтологию, которая, начиная с К., у большинства греч. философов выводилась не из физики, а из философской теологии и нередко отождествлялась с последней; 2) физику, к-рая стала не абсолютной, а релятивной наукой, предлагающей частные объяснения природы видимого мира и наблюдаемых в нем явлений; 3) теорию познания, к-рая уже у ближайших последователей К., принадлежавших к Элейской школе, была осмыслена и разработана как неотъемлемая часть философии, предполагающая соединение гносеологии, т. е. учения о механизмах познания, и логики, т. е. учения о законах познания. К вопросу о природе человеческого познания К. был вынужден обратиться для преодоления отождествления онтологии и физики; он сформулировал ставшее программным для всей последующей античной философии положение о наличии принципиального различия между абсолютным истинным знанием и относительным мнением, оказавшись тем самым «прародителем теории познания» ( Барнз. 2006. С. 27). Предложив философски обоснованное учение о боге, К. стал одним из основоположников естественной теологии , в рамках к-рой учение о божестве не заимствуется из религ. откровения, но строится с опорой на рациональные принципы (наиболее удачные общие обзоры философского учения К. см.: Guthrie. 1962. P. 366-402; Fritz. 1967. Sp. 1546-1562; Finkelberg. 1990; Sch ä fer. 1996; Schirren. 2013. S. 343-367). Теология и онтология Теологическое учение К. представлял как в полемической и отрицательной форме, критикуя традиц. представления о богах греч. народной религии и поэтической теологии, так и в положительной форме, предлагая философские рассуждения о природе и свойствах истинного бога. |
| Логика Следует различать различные области знания и методы, которые определяются через греческий корень «логика» - это при самом общем разделении формальная (математическая) логика, философская логика и логика здравого смысла. В контексте данной работы имеется в виду именно формальная логика - наука о законах и формах мышления и законах исчисления в формализованных символических языках во всех разновидностях логик в этой сфере: классическая логика, восходящая к софистам, Аристотелю и стоикам; неклассическая со многими ее названиями (воображаемая, многозначная, паранепротиворечивая, многомерная и т. п.). Теология Теология – буквально учение о Боге. Если греческие корни этого слова заменить русскими – то получится «богословие». Теология, занимается не только богопознанием (катафатическая и апофатическая теологии), но и познанием всего сотворенного Богом – мира (вселенной), нематериальных разумных сущностей - ангелов, земной жизни и человека, а также проблем теодицеи и апологетики, основ вероучения или догматики. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ЕЕ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ С ЛОГИКОЙ И ТЕОЛОГИЕЙ Зарождение научно-философского знания Интеллектуальная культура в 7-6 вв. до Р.Х. еще «не нуждались» в ее консервировании рекомендациями по «правильному мышлению». Что касается софистов (5 в. До Р.Х.) то они были, во-первых, скептиками, а во-вторых - заботились больше о разработке методов введения в заблуждение, что не совместимо ценностями логики, в нашем понимании. Начало научного познания мира связано с зарождением свободного критического мышления в тотальной атмосфере традиционалистского мышления мифологического мировидения в 7-6 вв. до Р.Х. Милетскую, Элейскую, Пифагорейскую школы и философию Гераклита объединяло особенное видение картины мира и познающего этот мир человека, отличающееся от единого, или синкретического, мифологического мировоззрения (здесь и далее, если нет специальных оговорок, речь идет о западноевропейской философии). Атрибутами свободного критического мышления в контексте человеческой познавательной деятельности и культуры в целом являются: |
| В 1-м этюде К. в основном рассматривал 2 темы: понятие предмета философии в Др. Греции, а также в новейшей философии, начиная с Канта. В исследовании античной философии от ионийских философов до Сократа включительно К. опирался на труды европ. исследователей Ф. Ибервега, Е. Дюринга, Дж. Г. Льюиса и А. Вебера. Однако труд К. не имел компилятивного характера. Обладая незаурядной философской интуицией и спекулятивным характером мышления, К. подчинял им приобретенные книжные знания. В кратком обзоре античной философии, сравнивая понятия «природа», «мир», «вселенная», «сущее», К. утверждал, что понятие «вселенная» в античности понимается сугубо «с пространственной стороны» и «отвлекаясь от движения», т. е. статически, тогда как в понятии «природа», к к-рому относятся не только все физические, но и духовные явления, «оставляются в стороне «пространственно-временные границы мира», притом что сам мир мыслится динамически. По мнению К., понятие «мир», к-рое объединяет в себе статическую сторону понятия «вселенная» и динамическую сторону понятия «природа», и составляет предмет античной философии (Там же. С. 9). Подробный анализ философии Нового времени К. включает разбор философских построений Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинга, Г. Гегеля, Фейербаха и др. европ. философов середины XIX в. Оценки этих учений свидетельствуют о хорошей осведомленности К. в предмете, что, однако, не исключило его ошибок в трактовке отдельных идей Канта, Гегеля и др. Несмотря на различие философских построений Нового времени, а иногда и противоположный их характер, К., оставаясь верным своему пониманию предмета философии как науки о мире, склонялся к мысли, что в новоевроп. философии под различными наименованиями скрывается одна и та же проблема мира и его познания. Во 2-м этюде К. рассматривал учения о методе в древнегреч. философии от ее зарождения до Сократа и Платона и отмечал, что, за исключением Элейской школы со свойственными ей спекулятивным умозрением Парменида и диалектикой Зенона, в рассматриваемый период не было создано специальных учений о методе. Представления о методе философии у античных философов К. выявлял, обращаясь к приемам логики, в особенности к индукции, на фоне обстоятельного изложения содержания их учений. |
|
|
