| 2. «Апология Аугсбургского исповедания». Это другое произведение Меланхтона, состоящее из четырнадцати объемистых глав. Меланхтон написал его в перерывах между заседаниями сейма в Аугсбурге в качестве антикритики на сделанные католиками возражения против «Аугсбургского исповедания». 3. «Шмалькальденские члены» (1537). Сочинение Лютера, сходное по содержанию с «Аугсбургским исповеданием». 4. Большой и Малый катехизисы Лютера. В них дается изъяснение Символа веры, молитвы Господней и заповедей. Малый катехизис написан для простого народа, а Большой — для народных учителей и проповедников. 5. «Трактат о власти и примате папы». Сочинение Лютера, о содержании которого говорит само его название. 6. «Формула согласия». Труд шести лютеранских богословов, поставивших перед собой задачу, во-первых, примирить различные партии в лютеранстве, вражда между которыми особенно усилилась после смерти Лютера и грозила гибелью их вероучению, примирить через приведение к одной норме всех их воззрений по спорным вопросам; а во-вторых, оградить лютеранство от всяких чуждых ему примесей и течений, сопутствовавших Реформации, например от кальвинизма. В 1580 г. вышел первый сборник, содержавший вышеуказанные источники, под названием «Книга согласия» («Конкордиенбух»). Учение о Священном Писании и Священном Предании Римско-католическая Церковь в эпоху Реформации преимущественное значение придавала Священному Преданию, хотя не отвергала и Священного Писания. В противоположность ей лютеране стали смотреть на Священное Писание как на единственный источник откровения Божия и основополагающее правило веры, а истины, обосновываемые только Священным Преданием, решительно отвергли. Такой взгляд лютеран на источники церковного учения выработался постепенно и явился следствием их желания как можно дальше уйти от ошибок католического учения. Восставая против папства, Лютер имел намерение освободить верующих от духовного деспотизма и произвола. Но, отвергнув авторитет папы, он, в силу логической необходимости, отверг и авторитет римско-католической иерархии, а затем и авторитет святых отцов и Вселенских Соборов, то есть отверг все вселенское Священное Предание. |
| Ж. Кальвин, в отличие от Лютера, считал Декрет высшим нормативным каноническим актом в сравнении с декреталиями пап и выводил из него теологическое учение. Весьма рано дидактическое значение глосс к Декрету было признано членами Реформированной церкви, в частности знаменитым французским протестантским юристом Шарлем Дюмуленом (Molinaeus; 1500–1566). Подчас Corpus Iuris Canonici в целом использовался в качестве субсидиарного источника права в протестантских церквах; в частности, на заимствованиях из него построено регулирование прав собственности (патронаж) в Евангелических церквах Германии. Специальными правовыми источниками протестантского происхождения являются символические книги: «Аугсбургское исповедание» (1530), «Шмалькальденские члены» (1537), два «Катехизиса» М. Лютера (1528 и 1529 гг.) – у лютеран; «Гейдельбергский катехизис» (1562) и «Галликанское исповедание» (1551) – у кальвинистов. Отдельные национальные протестантские церкви имеют свои уставы или регламенты (Kirchenordnungen). и) канонические источники древних Восточных (дохалкидонских) церквей. К числу т.н. древних Восточных церквей принадлежат церкви, исповедующие монофизитский символ веры [Армянская Апостольская, Сирийская (Православная яковитская), Коптская (Православная), Эфиопская (Православная), Эритрейская (Православная), Маланкарская Православная, а также Независимая яковитская церковь Малабара], и несторианская Ассирийская церковь Востока. Основная особенность канонического права древних Восточных церквей, существенно отличающая его от канонического права Православной и Католической Церквей, определена их историей: в число источников их канонического права (помимо местных канонических постановлений) входят только документы Вселенских и Поместных соборов, предшествовавших Халкидонскому, диофизитские решения коего они не признали, что и стало причиной их отделения от Вселенской Церкви. Кроме того, в литературе отмечается влияние ветхозаветных норм на каноническое право древних Восточных церквей. |
| 1462 . Вступление на престол первого единодержавного в России государя Uoahha III , собирателя земли Русской. 1471 . Смерть Фомы Кемпийского. 1472 . Брак Uoahha III с Софией Палеолог. 1472 . Рождение Коперника. 1478 . Покорение Новгорода и присоединение его к Московскому государству. 1480 . Свержение татарского ига. 1483 . Учреждение инквизиции в Испании. 1485 . Присоединение Твери к Московскому государству. 1487 . Покорение Казани. 1489 . Покорение Вятки. 1491 . Первая печатная книга на церковнославянском языке (в Кракове). Первое открытие серебряных и медных руд в России (в окрестностях Печоры). 1492 . Открытие Америки. 1497 . Издание «Судебника» Uoahha III . Васко да Гама объехал мыс Доброй Надежды. 1498 . Открытие морского пути в Индию. 1505 . Начало торга неграми. 1506 . Смерть Колумба. 1509 . Основание г. Тулы. 1510 . Падение Пскова и присоединение его к Московскому государству. 1514 . Воссоединение Смоленска с Московским государством. 1517 . Начало реформации. Прения Лютера о незаконности продажи папских индульгенций. 1520 . Покорение Египта турками. Стокгольмская кровавая баня. Смерть Рафаэля. 1521 . Присоединение Рязани и северных земель к Москве. Вормский сейм. 1522 . † Иоанн Рейхлин. 1526 . Священная лига (против Карла V). 1429 . Смерть Макиавелли. 1530 . Аугсбургское исповедание. 1531 . Его апология. Шмалькальденский союз протестантов. 1532 . Реформация английской церкви. 1533 . Кальвин полагает основание обществу реформатов в Швейцарии. 1536 . † Эразм Роттердамский. 1540 . Основание ордена иезуитов Игнатием Лойолою. 1546 . Смерть Лютера. 1547 . Принятие вел. князем Иоанном IV Васильевичем Грозным царского титула. 1549 . Открытие Японии португальцами. 1550 . Второе издание „Судебника“. 1551 . Галликанское исповедание. 1555 . Присоединение Казанского царства. Первая типография в Москве. 1556 . Аугсбургский мир. 1556 . Окончательное покорение Астраханского царства. 1560 . Смерть Густава Вазы. 1561 . Падение ливонского ордена. 1562 . Гейдельбергский катехизис. |
| Еще через месяц на них свалилось новое несчастье – в одночасье умер престарелый герцог Георг Саксонский. Трон унаследовал его брат Генрих, который со времени женитьбы на Катарине Мекленбургской был ярым сторонником Лютера. У герцога имелось два сына. Старший, Иоганн, ревностный католик, умер двумя годами раньше, не оставив потомства; младший, Фридрих, был идиотом. К 1538 году перед Георгом со всей остротой встала дилемма: кому оставить герцогство? Слабоумному или лютеранину? Он склонялся в пользу первого варианта и даже учредил регентский совет, который правил бы государством от имени недееспособного герцога. В это же время он крупно поссорился с братом, успевшим в качестве наследника герцогства вступить в Шмалькальденский союз. Получалось, что Георг гнал со своих земель проповедников новой веры, а Генрих привечал их и укрывал в своей резиденции во Фрайберге. К 1538 году вражда между братьями достигла крайней точки. Католическая партия следила за развитием событий, затаив дыхание. У герцога оставалась последняя надежда – сын Фридрих, и он, как за соломинку, ухватился за обещание шарлатанов вернуть несчастному рассудок. В результате их «лечения» Фридрих скончался. Убитый горем отец пережил сына всего на несколько месяцев. Прах его едва успел остыть, когда Генрих, опасавшийся подвоха со стороны католиков, служивших при дворе покойного, прибыл со свитой в Дрезден и публично провозгласил себя герцогом Саксонским. На следующий день – он пришелся на Троицу – состоялось торжественное богослужение по новому обряду. Это было 25 мая 1539 года. Лютер и не думал скрывать радости, которую доставила ему весть о кончине главного защитника католичества: «Герцог Георг, этот нечестивец, умер. Господь славно потрудился во имя мира». «Герцог Георг согрешил против Святого Духа. Это был жестокий тиран. Он проклинал Бога, а потому должен быть проклят сам. Если он не раскаялся и если Евангелие говорит истину, то сейчас он в аду». Впрочем, к концу года настала очередь горевать и протестантам, хотя и совсем по другому поводу. |
| Конгресс продолжил работу без Лютера. Вдохновителем споров выступил Меланхтон. Надеясь побыстрее составить документ, который удовлетворил бы всех участников встречи, он отказался от своей идеи протолкнуть тезис о главенстве папы и предложил собранию два коротких текста, целиком выдержанных в антипапистском духе: «О власти и главенстве папы», «О власти епископов творить суд». Лютер перед отъездом поинтересовался, все ли богословы подписались под составленными им статьями, и Меланхтон, не желая огорчать умирающего, каким все считали Лютера, ответил утвердительно, что совершенно не соответствовало действительности. Написанные Лютером тезисы отнюдь не встретили единодушной поддержки, так что в конце концов их вообще решили снять с обсуждения. Зато единогласного одобрения удостоились оба меланхтоновских текста. Избавившись от нависавшей над ним тени Лютера, тот теперь почувствовал себя первым богословом новой религии и спешил утвердиться в этой роли, снискав всеобщее признание. В знак почтительности перед тем, кого многие в мыслях уже называли «дорогим усопшим», и стремясь избежать ссоры с наиболее радикально настроенной частью собрания, являвшей большинство, он организовал переиздание «Обращения доктора Лютера к возлюбленным немцам», выдержанного в яром антипапистском духе. Когда Реформатор узнал, что его «Шмалькальденские статьи» не получили поддержки конгресса, он выпустил их отдельной книгой, изложив ряд тезисов в еще более резкой форме и указав, что публикуемый текст «полностью одобрен участниками движения Реформации». Однако из-за болезни автора книга увидела свет только в 1538 году. Еще через год вышел трактат «О соборах и Церкви», в котором Лютер развивал свои идеи о духовной власти. Последнее слово в вопросе веры принадлежит не папской Церкви и не соборам, писал он, но Духу Святому, который проявляется лишь в сознании верующих. « Церковь это не папа, не епископы, не монахи, не имеющие веры в Иисуса Христа, но сами верующие христиане». Далее шли замечания менее научного характера: «Папа-осел придавил нас своей грязной, зловонной, поганой тушей. Он решил, что Церковь – его личный нужник, и потребовал, чтобы поклонялись всему, что вываливается из него и спереди, и сзади». Вместе с тем он выражал надежду, что папа все-таки созовет Вселенский собор и тем самым продемонстрирует всему миру свою несостоятельность. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Николаус фон Амсдорф. Гравюра. 1-я пол. XVI в. (Архив Университета г. Галле) С 1524 г. суперинтендант в Магдебурге, где провел реформацию. Руководил ее введением также в Госларе (1531), Айнбекке (1534), Шмалькальдене (1537). В 1542-1546 гг. по воле саксонского курфюрста Лютер поставил А. первым евангелическим епископом в Наумбурге. После кончины Лютера (1546) он стал советником по церковным вопросам у саксонских герцогов эрнестинской линии. Вслед за поражением протестантов Шмалькальденского союза в 1547 г. А. вместе с М. Флакком возглавил непримиримое к отступлениям от ортодоксии течение в лютеранстве (гнезиолютеране), резко выступал против Аугсбургского интерима 1548 г., участвовал в адиафористских спорах , а также синергистских и майористских как оппонент Ф. Меланхтона и его сторонников. А. стал одним из сооснователей Йенского ун-та (1558), участвовал в подготовке йенского издания сочинений Лютера. Основу лит. наследия А. составляют его обширная переписка и множество небольших по объему работ, в т. ч. против различных «адиафористов». Ист.: Amsdorff N. von. Das Doctor Pomer und Doctor Maior mit ihren Adiaphoristen ergernis und Zurtrennung angericht, und den Kirchen Christi unüberwintlichen schaden gethan haben. Magdeburg, 1551. Лит.: Reichert E. O. Nikolaus von Amsdorf und das Interim. Halle, 1955; Brunner P. Nikolaus von Amsdorf als Bischof von Naumburg. Gütersloh, 1961; Iserloh E. Geschichte und Theologie der Reformation im Grundriss. Paderborn, 1982. В. М. Володарский Рубрики: Ключевые слова: ЛЮТЕР Мартин (1483-1546), нем. богослов, проповедник, религ. и общественный деятель; один из лидеров европ. Реформации, основатель лютеранства |
| 1:15 Срок исполнился – идея срока, который должен исполниться, чтобы сделать возможным явление откровения, артикулируется в ряде ветхозаветных текстов, например, в Кн. Даниила: «запечатай книгу сию до последнего времени» (12:4), «сокрыты и запечатаны слова сии до последнего времени» (12:9). Ср. ниже Мк 13:20 и 33. 1:16 Галилейского моря. «Галилейским морем» или просто «морем» (θλασσα) у Мк (и Мт) называется то обширное озеро, которое у Ио именуется по имени самого большого города в его округе «Тивериадским морем», а у Лк – «Генисаретским озером» (λμνη Γεννησαρτ, ср. употребительное в Септуагинте и таргумах название γεννησαρ соответственно ); его наименование в ВЗ и в современном иврите – «море Киннерет» ( , – [йам киннэрет, йам киннэрот]). «Киннерот», «Киннерет», «Геннисар» и «Геннисарет» – исторические варианты одного и того же топонима. 1:17 Вы станете ловцами людей. Мк, как и Мт 4:19 , употребляет лексему λιες «рыболовы», содержащую намек на профессиональное занятие призываемых; Лк 5:10 дает для обозначения будущего занятия Симона Петра причастную форму ζωγρν от глагола, означающего ловлю зверей. Эта метафора находится в сложных, но очевидных отношениях с одним пророчеством Иеремии, в котором суровое обещание кар и возмездий, но одновременно светлая перспектива возврата Израиля в землю обетованную выражены в сходных образах: «...Возвращу их в землю их, которую Я дал отцам их. Вот, Я пошлю множество рыболовов, говорит Господь, и будут ловить их; а потом пошлю множество охотников, и они погонят их со всякой горы, и со всякого холма, и из ущелий скал» ( Иер 16:15–16 ). Более однозначно негативны метафорические употребления образа «уловления» людей в Прит 6:26 и 2Тим 2:26 . Человек обычно не любит ощутить себя «уловленным» (стоит вспомнить, как легко в недавние дни выражение «ловец человеков» становилось бранным, будучи, скажем, прилагаемо к Вяч. Иванову в контексте антисимволистского дискурса). Поэтому есть все основания видеть в словах Христа определенную степень парадоксальности, уловимую в целом ряде евангельских выражений и притч (скажем, в Л к 16:1–9 и 18:1–8, когда хитрость недобросовестного управителя выступает как пример для дел милосердия, а надоедливое упрямство иска вдовы – как урок неотступной молитвы) и являющуюся общей характеристикой Христова учительства. С другой стороны, ветхозаветным основанием для метафоры может быть эсхатологически осмысленный образ удачной рыбной ловли Иез47:9–10 . В кумранском тексте 1QH 7–8 т. н. Учитель Праведности говорит о себе: «И Ты водворил меня в месте изгнания, между многими рыбаками, простирающими сети на лицо вод, и ловцами, посланными против сынов растления». Ср. О. Betz, Donnersuhne, Menschenfischer und der Davidische Messias, «Revue de Qumran» 3, 1961, S. 53–61. |
| 28:17)? Потому что это место в некоем непостижимом, но конкретном смысле — «дом» Того, Кто вездесущ; потому что в этом месте, «вратах неба», небо — не физическое небо астрономов, но онтологически иноприродное небо Ангелов, — вплотную подходит к пространству, в котором движемся мы. Стоит вспомнить, что «врата Неба» — в христианской традиции символ Девы Марии . Стоит также подумать о том, что страх, о котором идет речь, — не просто наивный страх перед опасностями, которыми может быть для человека чревато присутствие высшей силы, но, в самой глубине, естественная и вечная реакция на двойной факт — онтологической дистанции и ее преодоления; и логичное выражение такого страха — не что иное, как именно аскеза. Положим, критическая экзегеза объявит нам, что этот архаический рассказ — «этиологический миф» и во всяком случае рудимент времен, когда идея транцендентности просто еще не успела созреть. Но вот другой ветхозаветный текст, в котором именно эта идея артикулирована с очевидной отчетливостью: «Поистине, Богу ли жить на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил [Имени Твоему]» (3 Цар. 8:27). По преданию, чисто историческая точность которого не может нас сейчас интересовать, эти слова произнес царь Соломон при освящении Храма. Кто бы ни был автором этих слов, слова свидетельствуют сами за себя: они выражают полное понимание импликаций трансцендентности Бога. Но их контекст — все–таки именно приготовление места реального присутствия Бога, Его hammiskan. Еще о Скинии, которую сменил в ее функции Храм, Богом сказано: «И освящу Скинию… и буду обитать ( w e sakanti) среди сынов Израилевых» (Исх. 29:44–45). Уже в древнем арамейском переводе этого места, так называемом Таргуме Онкелоса, возникает отглагольное существительное s e kina («и поселю Мою s e kina среди сынов Израилевых») ; затем Талмуд называет и Скинию, и Храм «домом Шекииы» ; довольно распространено мнение, согласно которому терминологическое слово «Шекина» возникло и упрочилось именно в зоне столь характерных для Палестины предхристианских и раннехристианских времен письменных и устных переводов Писания с еврейского на арамейский , легко ставивших существительное на место однокорневых глагольных форм ; таким образом, само по себе это существительное «Шекина», впоследствии столь важное для гностически окрашенной иудаистической и христианской Каббалы, само по себе ничего специфически «каббалистического» или гностического не имело и совершенно непосредственно и органично рождалось из переводческо–интерпретаторской работы над Словом Божьим. |
| 3:19–20). Именно в этом смысле обещание противопоставляется закону в следующей главе, где Авраам, так сказать, вступает в игру против Моисея (еще более прямым образом это происходит в Послании к Галатам). «Ибо не через закон было дано Аврааму или его семени обещание быть наследником мира, но через праведность веры» (Рим. 4:13). Обещание, данное Аврааму, генеалогически предшествует Моисееву закону, который — согласно еврейской хронологии —явился только четыреста тридцать лет спустя, а значит, обещание не может быть им отозвано. «Завета, прежде установленного Богом, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обещание обездействовалось. Ибо если от закона наследство, то уже не от обещания, но Бог даровал благодать [kechdristai] Аврааму через обещание. Почему тогда закон? Он был добавлен из–за преступлений, до того, как придет семя, которому было дано обещание» (Гал. 3:17–19). На первый взгляд, в антагонизме между epaggelia — pistis и nomos друг другу противостоят два полностью гетерогенных принципа. Однако все гораздо сложнее. Прежде всего, Павел — разумеется, не только из стратегической предусмотрительности — постоянно стремится подтвердить святость и благость закона («закон свят и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:12)). Кроме того, в ряде пунктов он как будто нейтрализует эту антитезу, чтобы артикулировать более сложное отношение между обещанием–верой и законом. Так, в Рим. 3:31 он смягчает, пускай и в форме риторического вопроса, свой антиномический жест. «Итак, обездействуем закон через веру? Никак; но закон утверждаем». И в Гал. 3:11–12 апостол как будто апоретически отвергает иерархическое подчинение закона вере: «А что законом никто не оправдывается перед Богом, это ясно, потому что «праведный верою жив будет». А закон не из веры; но кто исполняет его, тот жив будет им». Перекрестные цитаты из Ав. 2:4 («праведный своей верою жив будет») и Лев. 18:1–5 (где Бог говорит Моисею: «объяви сынам Израилевым и скажи им… Мои законы исполняйте и Мои постановления соблюдайте, поступая по ним… Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя человек будет жив») наводят на мысль не столько об оппозиции или иерархической субординации между законом и верой, сколько о более глубинной связи, как будто они — что отмечал еще Тихоний — взаимно имплицируют и подтверждают друг друга (invicemfirmant). |
| 6 Что одними христианами артикулируется как безусловная истина, другими, зачастую, опровергается или опознаётся как ложь, хотя истина не может противоречить сама себе. 7 Не имеем ввиду деструктивные тоталитарные секты, отождествляющие себя с последователями Иисуса Христа, где адептов настраивают на радикально негативное отношение ко всему «мирскому». 8 В настоящее время роль христианства в Европе снижается, традиционные религиозно-христианские и христианско-культурные ценности подменяются и вытесняются новыми, уровень влияния христианства на формирование мировоззрения европейцев падает. На этом фоне значимость вопроса об исторической роли христианства не только не уменьшается, но и увеличивается. От правильности оценки этой роли в истории развития наук зависит точность оценки его роли в деле развития современных наук, не в последнюю очередь тех, что формируются на стыке религиозных и светских дисциплин, как то: История Церкви, Библейская археология как отрасль общей археологии, Православная психология как отрасль общей психологии, Иконография как отрасль светского искусствоведения и др. 10 Стрельченко В. И. Основы истории и философии науки: Учебное пособие. – Санкт-Петербург, 2018. – С. 136. 16 См. напр.: Филевский И. И. О значении христианства для науки/И. Филевский. – Харьков: Типография Губернского правления, 1909. – С. 4 17 Конечно, и до образования Церкви среди европейских философов встречались личности, возвышавшиеся разумом до отрицания мысли о существовании множества богов, однако в тех исторических условиях подобное отношение к многобожию не носило массового характера. 18 Вот лишь несколько библейских иллюстраций, подтверждающих сказанное: «Ибо невидимое Его (Бога – А. Л.), вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» ( Рим.1:20 ); «Небеса возвещают правду Его, и все народы видят славу Его» ( Пс.96:6 ); «...Спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. |
|
|
