| Московской епархии; с 1934 г. еп. Бронницкий, вик. Московской епархии; с февр. 1938 еп. Дмитровский, вик. Московской епархии; с 8.10.1937 в сане архиепископа; с марта 1941 г. митр. Виленский и Литовский, экзарх Латвии и Эстонии; убит 28.04.1944. Сергий (Генсицкий) 17.02.1991 хирот. во еп. Тернопольского и Кременецкого. Сергий (Голубцов) 30.10.1955 хирот. во еп. Старорусского, вик. Ленинградской епархии; с 22.11.1956 управ. Новгородской епархией; с 1959 г. еп. Новгородский и Старорусский; с 25.02.1963 в сане архиепископа; с 23.10.1967 на покое; † 16.06.1982. Сергий (Гришин) 23.04.1927 хирот. во еп. Серпуховского; с 3.04.1928 еп. Олонецкий и Петрозаводский; с 5.05.1928 еп. Полтавский; с 9.04.1930 в сане архиепископа; с 21.03.1932 архиеп. Киевского; с 26.06.1934 архиеп. Харьковский; с 23.10.1934 архиеп. Вышгородский; с 5.02.1935 архиеп. Владимирский; с 18.04.1936 в заключении; с 1941 г. архиеп. Можайский; с 1942 г. архиеп. Горьковский и Арзамасский; † 4.10.1943. Сергий (Дружинин) в окт. 1924 г. хирот. во еп. Нарвского, вик. Петроградской епархии; с 1927 г. в «иосифлянской» оппозиции; 30.12.1927 запрещен в священнослужении; с 1930 г. в заключении, где и скончался. Сергий (Зверев) 4.08.1922 хирот. во еп. Севастопольского, вик. Таврической епархии; с 1923 г. еп. Мелитопольский, вик. Таврической епархии; 1924–1925 управ. Самарской епархией; с 1925 г. епархией не управ.; с 1927 г. в сане архиепископа; с 25.09.1929 архиеп. Елецкий; с 1935 г. на покое; расстрелян 20.11.1937. Сергий (Зенкевич) 31.10.1927 хирот. во еп. Детскосельского, вик. Ленинградской епархии; с 30.12.1927 еп. Кингисеппский, вик. Ленинградский епархии; с 3.08.1928 еп. Шлиссельбургский; с 13.11.1929 еп. Лодейнопольский; с 22.11.1933 еп. Рыбинский; с 1934 г. в заключении; † 1937. Сергий (Корнеев) 25.12.1921 хирот. во еп. Яранского, вик. Вятской епархии; уклонился в обновленческий раскол. Сергий (Королев) 17.04.1921 хирот. во еп. Бельского, управ. Холмской епархией; в 1922 г. выслан польскими властями в Чехословакию; с 1922 г. |
| Комитет продолжения работы ХМК (КОПР) 7174. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 12 сентября 1985 года: О переизбрании на VI Всехристианском Мирном Конгрессе митр. Киевского Филарета председателем КОПР, а также об избрании в его состав других представителей РПЦ. – 1985, 11, 36. 7175. ЗАСЕДАНИЕ Комитета продолжения работы Латиноамериканской ХМК. – 1987, 1, 49. 7176. ЗАСЕДАНИЕ Комитета продолжения работы ХМК. (Герлиц, ГДР, 17–22 октября 1988 года). – 1989, 4, 37. 7177. Послание ко всем христианам. – 1989, 4, 39. 7178. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 21 февраля 1996 года: О заседании КОПРа Межконфессиональной конференции “Христианская вера и человеческая вражда”. – 1996, 3, 3. 7179. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 17 апреля 1997 года: О первом пленарном заседании Христианского межконфессионального консультативного комитета (ХМК). – 1997, 6, 6. Рабочий комитет ХМК (РК ХМК) 7180. ЗАСЕДАНИЕ Рабочего Комитета ХМК. Москва, 17–21 октября 1983 года: 1. Послание Председателю Президиума Верховного Совета СССР Юрию Владимировичу Андропову. 2. Резолюция о женевских переговорах. 3. Заявление РК ХМК. 4. Коммюнике. 5. Награждение сотрудников ХМК. 6. Речь Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена на приеме в честь участников заседания РК ХМК 20 октября 1983 года. 7. Прокофьева И. Заседание РК ХМК в Москве. – 1984, 1, 59. 7181. ЗАСЕДАНИЕ Рабочего комитета ХМК. (Будапешт, 13–17 мая 1985 года): 1. Коммюнике. – 1985, 8, 55. 2. Декларация. – 1985, 8, 56. 3. Заявление Рабочего комитета ХМК по поводу голода в Африке. – 1985, 8, 57. 7182. ЗАСЕДАНИЕ Рабочего комитета ХМК. София, 3–7 марта 1986 года: 1. Коммюнике. – 1986, 7, 41. 2. Конфликтные зоны в современном мире. – 1986, 7, 44. 3. Ко всем Церквам. Заявление с рекомендациями по ядерному разоружению и мирному сосуществованию. – 1986, 7, 45. 4. Призыв Рабочего комитета ХМК поддержать инициативу по превращению Балкан в зону, свободную от ядерного и химического оружия. – 1986, 7, 46. 7183. ЗАСЕДАНИЕ Рабочего комитета ХМК в Будапеште. – 1988, 8, 55. |
| В древнерусской книжности существовало представление о небесном граде как о рае (наряду с представлением рая как сада), при этом в рукописях имелись не только описания небесного райского града, но и его изображения: «В миниатюрах на тему рая — Небесного Иерусалима — тщательно разработаны композиционная схема и отдельные строения града. Часто изображение представляет собой общий план, где хорошо читается огороженное высокой оградой с арочными воротами пространство, в пределах которого стоят райские палаты с купольными и островерхими крышами, а рядом произрастает сад, населенный птицами-сиринами» . Вторая сторона в изображении града связана с антропологическим толкованием города как состава человеческого тела. Пожалуй, впервые в древнерусской книжности антропологическое толкование града как человеческой души находим у киевского митрополита Никифора (1104–1121). В «Послании о посте и воздержании чувств» митрополит призывает князя Владимира Мономаха к созданию «дома душевного спасения» и сохранению таким образом града «еже есть душа»: «Аще тако твориши. то съзиждеши домъ душевного спасения. и не в пустошь съзиждеши. и тако съхраниши град, еже есть душа твоя, и не всуе будеши бдлъ, и тако потребиши из нея злыя съвтникы. рекше лукавыя помыслы» . Город с его устройством (князь и его подданные, с помощью которых осуществляется управление городом) уподобляется душе, которая, имея своих слуг — органы чувств, управляет всем телом. Согласно митр. Никифору, душа, имея ум в голове, руководит всем телом. Подобно тому, как князь в своей стране (граде) действует с помощью своих слуг и воевод, так и душа действует своими слугами — органами чувств: «Та убо душа сдит въ глав умъ имущи, якоже светлое око в себе и исполняющи все тло силою своею. Якоже бо ты княже сдя зд, в сеи своеи земли. воеводами и слугами своими, диствуеши по всеи земли, и самъ ты еси господинъ и князь. тако и душа, по всему тлу диствует пятью слугъ своих, рекше пятию чювьствии. очима. слухомъ. обоняниемъ еже есть ноздрима. вкушениемъ. и осязаниемъ, еже еста руце» . |
| Полный перечень их можно читать в «Кратк. памят. истор. записке Нижегор. дух. сем.» А. Тихова (стр. 70–76). Здесь мы упоминаем только некоторых из них, не касаясь ни тех, которые учились в семинарии до 1840 г., ни тех, которые окончили в ней курс после 1867 г. Перечисляем их по порядку семинарских курсов. 1842 года: прот. А.П. Владимирский (1-й маг. I курса Казан. акад.), проф. Казан. унив. и ректор Казан. акад. в течение 25-ти лет (1871–1896); 1848 – первые студенты семинарии: Н. И. Глориантов (2-й маг. СПб. акад. и прекрасный ее проф. физики), прот. П. А. Матвеевский , известный многочисленными и ценными богословско-литературными трудами, П. И. Раев († митр. СПб.), И. Я. Охотин († Преосв. Иустин, архиеп. Херсонский); 1850 – М. И. Лузин († Преосв. Михаил, еп. Курский), выдающийся проф. Моск. акад. и рект. Киевской, автор многих замечательных ученых трудов (Против Ренана, Толковое Евангелие и др.), Л.П. Полетаев (Преосв. Григорий, Омский), 1-й маг. Казан. акад., а потом долгое время, 13 лет, – ее проф. по Св. Писанию; 1852 – И. М. Добротворский (1-й маг.), знаменитый проф. Казан. акад. по расколу, проф. и декан Казан. унив., А. И. Лилов (2-й маг.), бак. Казан. акад., выдающийся препод. психологии и палеонтологии, 20 лет потом служивший по мин. нар. просв. на Кавказе; Н. А. Виноградов , конкурент И. М. Д-го по успехам, из богосл. класса вышедший (1851) в Казанский унив., его проф. и знаменитый по всей Волге доктор (казанский Боткин); 1856 – П. В. Знаменский , знаменитый проф. Казан. акад., ее историк и автор многих капитальных трудов; 1858 – А.Л. Катанский , Ф.Г. Елеонский – заслуж. проф. СПб. акад., В. Я. Рожанский – бак. Казан. акад., Ап. Ив. Смирнов – проф. Казан. унив.; 1864 – В.А. Снегирев, известный проф. Казан. акад. по психол., читавший лекции и в Казан. унив., Я. А. Богородский – заслуж. проф. Казан. акад. по библейской истории. Сюда же можно причислить и воспитанника Нижегор. сем. 1846 г. – прот. В. И. Вербицкого, известного алтайского миссионера, просветившего до 2100 инородцев св. крещением († 1890), родственника и продолжателя еще более известного миссионера С. В. Ландышева, также из питомцев Нижегор. сем. (1836 г., он вышел из философского класса; в 1843 выдержал экзамен на студента сем., † 1882). |
| явися ему Пречистая Дева БЦА... и глагола: рабе мой Максиме, добре пришел еси семо посетити град мой, и подаде ему омофор, глаголя: приими сей омофор и паси в граде моем словесныя овцы; он же прием, возбудися от сна и в келлии никого же виде, а омофор обретеся в руце его... и повеле написати сей образ тем подобием, якоже виде». В то время, как северная Русь радовалась, приняв к себе седалище митрополии, Русь юго-западная этим была встревожена. Пока Киев оставался фактической кафедрой митрополита, последний мог даже подолгу проживать в северно-русских городах не возбуждая на юге особенно сильного недовольства. Благодаря нейтральному положению Киева между русским юго-западом и сев.-востоком, митрополит все-таки до времени казался одинаково принадлежащим обеим половинам Руси. Но, когда митр. Максим переселился на постоянное жительство в столицу северно-русского великого князя, князья южнорусские немедленно поняли, что они через это лишаются крупной политической силы, которая отныне давала северу решительный перевес в нерешенном еще вопросе об общерусской гегемонии. Чтобы не допустить и тени какой-либо зависимости от северно-русского велико княжения и освободить религиозную совесть своих подданных от подчинения митрополиту, обитавшему во Владимире Кляземском, Галицкие князья, в лице Юрия Львовича (внука Даниила Романовича), тотчас же решили отделиться от киевского митрополита в церковном отношении и начали хлопоты у патриарха и императора о поставлении себе особого митрополита. Из греческих памятников мы узнаем, что греки, вообще неблагосклонно смотревшие на разделения русской митрополии, на этот раз были чем-то убеждены, и в 1302 или 3-м году, при императоре Андронике II Палеологе Старшем и патриархе Афанасие, Галицкая епископия была возведена на степень митрополии. По свидетельству одного более позднего документа (грамота короля Казимира 1371 г.), первым Галицким митрополитом был некий Нифонт. В новой митрополии очутились, конечно, все те шесть епархий (галичская, перемышльская, владимирская, луцкая, холмская, туровская), — какие были в пределах вел. княжества галицко-волынского. Такой оборот дела не мог понравиться киево-владимирским митрополитам, а вместе с ними и северно-русским князьям, перехитренным в данном случае князьями южными. Северные князья постарались сделать все, чтобы прекратить невыгодное для них разделение митрополии и добиться от греков по крайней мере той же привилегии, какую сумели получить князья южные, т. е. поставления на митрополию природных русских кандидатов. Неизвестно впрочем достоверно, кто по национальности был первый Галицкий митрополит Нифонт. Греки со времени нашего татарского ига, из-за сложных дипломатических отношений с монгольской империей, вдруг начали сбрасывать с себя титул русских митрополитов на русские плечи. Греку-митрополиту было несколько унизительно быть на русской территории политически зависимым от татар. |
| не имели каждый в отдельности специальных, закрепленных традицией функциональных полномочий. Крылос, таким образом, представлял собой орган епархиального управления, состоявший непосредственно при епископе. Но обширность русских епархий создавала потребность иметь личных представителей епископской власти и вне кафедрального города в каком-либо из главнейших пунктов епархиального округа. Для этой потребности создалась у нас должность епископских наместников. Даже в древних греческих епархиях, при всем их незначительном протяжении, епископы для лучшего надзора и порядка в них поручали особым бесприходным пресвитерам делать обходы приходских общин, отчего эти пресвитеры и получили название periodeutai " . Несколько позднее там бывали случаи, что в больших сравнительно епархиях епископы поручали заведывание их отдельными частями своим синкеллам. Очень может быть, что русские «наместники» явились в параллель этим последним. Синкеллы у греков по началу представляли собой простых монахов или иереев-сокеллиотов епископов, т. е. живших с епископами в одной келии для свидетельства непорочности их жизни: propter testimonium ecclesiasticum, а затем превратились в очень важных епископских alter ego, так что при патриархах, например, становились в церемониальном порядке выше самих митрополитов. В Византии синкеллы жили при особе епископов; и у нас один наместник состоял при кафедре, а другие, очень немногие (два-три), жили в заведываемых ими епархиальных областях, так то позволяют нам заключать свидетельства, уже выходящие за пределы до-монгольского периода. Симон, еп. Владимирский, в послании к Поликарпу дает знать, что, напр., в его епархии было два церковных наместничества: одно во Владимире (при самой кафедре), а другое в Суздале. Судя по этому примеру с вероятностью можно предполагать, что епископские наместничества учреждались в тех же областных центрах, где были и княжеские наместники (посадники тож), от которых они могли получить и свое название. В своей деятельности церковные наместники по возможности во всем, кроме хиротоний, старались заменить своего архиерея, как это видно, например, из практики митрополичьих наместников, заведовавших киевской областью по переходе митрополитов в Москву. В частности, в церковном уставе кн. Владимира находим указание на судебную деятельность владычных наместников. Церковное судопроизводство было впоследствии, как известно, даже специальным содержанием наместнической деятельности митр. Алексея до его посвящения в епископа. Суд свой наместники производили, конечно, подобно епископам, соборно. Поэтому при них должны были группироваться особые уездные крылосы. Пережитком последних, вероятно, и служат долгое время называвшиеся крылосами причты некоторых уездных соборных церквей, остававшихся иногда свободными и от обычной дани епископам, что опять указывает на их привилегированное положение в прошлом. |
| Артемию веркольскому, 628. Борису и Глебу, 22, 116, 348, 462, 548, 551, 558, 559, 562–565, 568–571, 577, 580, 582–585, 597, 599, 600, 611–616, 620, 623, 646, 653. Варлааму хутынскому, 264, 275, 494–497, 500, 501, 604, 617, 618, 620, 621, 623, 631, 640, 645. Василию Блаженному, 275, 338, 461, 624, 797. Василию и Константину, князьям, 628. Владимиру в. князю, 462, 568–571, 577–580, 583–585, 597, 599, 600, 613–615, 620, 623, 624. Всеволоду-Гавриилу кн. псковскому, 624, 626, (стихиры на преставл. и обретение мощей), 442. Георгию Всеволодовичу в. кн., 628. Григорию пелышемскому, 478, 479, 624. Григорию и Кассиану авнежским, 624, 635. Гурию и Варсонофию казанским, 659, 661. Димитрию прилуцкому, 263, 315, 321, 525, 528, 606, 607, 617, 618, 620, 623, 624, 642, 643, 651, 765. Димитрию царевичу угличскому, 625, (стихиры под 19 окт. две), 443. Дионисию глушицкому, 263, 321, 564, 603, 619, 623, 624, 626, 790, 791. Дионисию радонежскому (канон), 662, 700. Евфросину псковскому, 624, 626. Евфросинии полоцкой, 565. Евфросинии суздальской, 337. Евфимию суздальскому, 337, 626. Евфимию новгородскому, 541, 542, 620, 621, 623, 624, 626. Ефрему новоторжскому, 275, 628. Ефрему перекопскому, 619, 626. Зосиме соловецкому, 556, 622, 624, 626, 633, 634, 788. Зосиме и Савватию соловецким, 611, 619, 623, 627, 629, 634. Игнатию ростовскому, 551, 564, 611, 616, 618, 620, 621, 623, 626, 630. Игнатию прилуцкому, 628, 657. Исаии ростовскому, 564, 611, 616–618, 623, 626, 630. Исидору ростовскому, 611, 616, 618, 624, 626, 630. Иакову ростовскому, 623, 624, 626, 630. Иакову галичскому, 625. Иакову боровицкому (стихиры), 443. Иоанну архиеп. новгородскому, 329, 341, 478, 479, 541, 604, 622–624, 626, 629. Иоанну еп. суздальскому, 337. Иоанну устюжскому, 565, 628. Иоасафу каменскому, 658. Ионе митр. киевскому, 539–541, 512, 611, 620, 621, 622, 623, 624, 626. Ионе архиеп.новгородскому, 604, 623, 625. Иосифу водоколамскому (стихиры), 427. Кириллу белоезерскому, 263, 268, 269, 275, 276, 564, 568, 569, 570, 572–575, 597, 600, 612, 613, 614, 619, 620, 623, 627, 645, 646, 764, 771, 796. |
| С этим рассуждением согласиться нельзя – греческие церковные деятели прекрасно понимали, что имел в виду Никон. Паисий Лигарид среди обвинений против Никона упоминает: «Он обидел Вселенский трон захватом престола Киевского, сего первопрестольного града равноапостольного Владимира, желая, чтоб его торжественно поминали так: «Божиею милостию Никон, архиепископ Московский и всея Великия и Малые и Белые Руси патриарх " » (см.: Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1912. Т. 2. С. 334). Вопреки Ветошникову титул «патриарха Московии, Великой и Малой России», вне всякого сомнения, был одобрен патриархом Паисием I совершенно сознательно – вероятно, под впечатлением итогов восстания гетмана Богдана Хмельницкого и решений, принятых на Переяславской раде. Замалчивание же этого одобрения и выставление Никона обидчиком «Вселенского трона» могли быть вызваны желанием дезавуировать сделанное ранее невыгодное официальное заявление в условиях изменившейся политической обстановки (заключение гетманом Иваном Выговским Гадячского договора с Речью Посполитой в 1658 г., переход около этого же времени русско-польской войны 1654–1677 гг. в затяжную фазу). 41 Издание со сходным названием выходило в Москве ещё при патриархе Филарете, но оно не включало чин Божественной литургии. См.: Вознесенский А. В. К вопросу об издании в дониконовское время в Москве Чиновника архиерейского священнослужения//Вестник НГУ. Серия: История, филология. Новосибирск, 2011. Т. 10. Вып. 8. с. 113–121. 44 Достаточно парадоксальным образом для старообрядцев некоторым авторитетом облада.ли и украинские издания 1-й половины XVII в., хотя именно они и были основным источником никоновского Служебника 1655 г. 45 См.: Гуцуляк Л. Д., [митр. Виннипегский УГКЦ]. Божественна .лimypriя Йоана Золотоустого в Kuïbcьkiй мumponoлii nicля yhuiï з Римом (nepioд 1596–1839 рр.). Льbib, 2004. с. 185–186, 324–331. 46 В наименовании папы Римского «вселенским» и прибавлении слова «православных» к «епископству», скорее всего, следует усматривать влияние православных украинских изданий 1-й половины XVII в. |
| Профессор Титов считался знатоком истории западнорусской церкви и, в частности, униатства; он обладал научным стажем, который для моего помощника был чрезвычайно важен, особенно при сношениях с буковинскими церковными властями, где управление было составлено из Черновицких архимандритов и протоиереев, щеголявших званиями докторов богословия, профессоров университета и пр.; наконец, мне о. Титова очень настойчиво рекомендовал бывший Главнокомандующий Юго-западного фронта Н. И. Иванов . Эти данные склонили меня в его пользу. Требовалось согласие самого о. Титова. Я вызвал его в Ставку и, прежде всего, ознакомил его с одобренною Государем моей докладной запиской, заявив ему, что неуклонное и точное выполнение изложенной в записке программы – условие sine qua non (обязательное, непременное (лат.).) нашей совместной работы. Титов ответил, что он решительно во всем разделяет мой взгляд на галицийское дело и готов подписаться под каждым словом моей записки. Таким образом, в принципиальном вопросе между нами сразу установилось полное единение. Менее сговорчивым оказался о. Титов в вопросе о материальном обеспечении. Хотя предназначенное для моего нового помощника содержание было достаточно, чтобы удовлетворить очень требовательного человека, а тем более нашего брата-священника, всё же о. Титов заявил, что он желает сохранить за собою и все содержание по занимаемым им в Киеве должностям: профессора академии, настоятеля Андреевской церкви, члена Консистории и редактора «Епархиальных ведомостей». Такое заявление меня удивило. Мой принцип – в служебных делах личный материальный интерес отодвигать в сторону. В данном же случае этот интерес уже был обеспечен положенным военным содержанием. Кроме того, сохранение содержания по должностям, которые, во время отсутствия Титова, будут исполняться другими лицами, для обеспечения коих придется изыскивать откуда-то средства, должно было вызвать на месте затруднения. Всё же я обратился к Киевскому митр. Владимиру с просьбой удовлетворить выставленные Титовым условия. Митрополит ответил мне категорическим отказом. Чтобы не разойтись нам из-за сребренников, я решился удовлетворить это желание о. Титова иным способом, посредством особого доклада Государю, что я и сделал. Государь согласился с моим выбором и повелел мне от его имени просить Киевского митрополита Владимира о сохранении за Титовым, на время его пребывания на фронте, всех Киевских должностей и содержания по ним. |
| Сумской, вик. Харьковской епархии; † 20.06.1918. Митрофан (Афонский) с 20.03.1914 еп. Подольский и Брацлавский; † 1920. Митрофан (Гринев) 27.06.1921 хирот. во еп. Аксайского; 1923–1927 в Соловецком лагере; с 16.09.1927 еп. Алатырский, вик. Ульяновской епархии; с 29.10.1930 еп. Ульяновский; с 16.07.1933 на покое; с 12.11.1935 еп. Арзамасский (правящий); с 1937 г. в заключении. Митрофан (Гутовский) 5.07.1953 хирот. во еп. Бобруйского, вик. Минской епархии; с 28.11.1955 еп. Орловский и Брянский; с 31.05.1956 еп. Куйбышевский и Сызранский; † 12.09.1959. Митрофан (Загорский) с 1917 г. еп. Муромский, вик. Владимирской епархии; с янв. 1919 г. еп. Михайловский, вик. Рязанской епархии; † февр. 1919 г. Митрофан (Краснопольский) с 1918 г. архиеп. Астраханский; расстрелян 21.06.1919. Митрофан (Огиенко) в 1924 г. упом. как еп. Прикаспийский и Бакинский. Митрофан (Поликарпов) 7.01.1924 хирот. во еп. Бугумильского, вик. Казанской епархии; с 1927 г. еп. Бутурлинский, вик. Воронежской епархии, † 9.12.1934. Митрофан (Русинов) в окт. 1924 г. хирот. во еп. Болховского, вик. Орловской епархии; с 1925 г. в «григорианском» расколе; в 1932 г. принес покаяние; с 1933 г. еп. Старооскольский; с 27.07.1935 еп. Полтавский; с марта 1937 еп. Одесский; † 1939. Митрофан (Симашкевич) с 1915 г. архиеп. Донской и Новочеркасский; с 1922 г. в сане митрополита; с 1926 г. в «григорианском» расколе; † после 1928 г. Михаил (Богданов) с 11.07.1914 еп. Самарский и Ставропольский; с 1918 г. в эмиграции; с 1919 г. еп. Владивостокский; † 1925. Михаил (Воскресенский) 4.12.1953 хирот. во еп. Чкаловского и Бузулукского (с 7.12.1957 еп. Оренбургский и Бузулукский); с 23.11.1960 еп. Казанский и Марийский; с 25.02.1963 в сане архиепископа; с 7.10.1967 архиеп. Уфимский и Стерлитамакский; с 23.10.1967 архиеп. Казанский и Марийский; с 25.07.1975 на покое; † 21.10.1976. Михаил (Ермаков) с 1915 г. архиеп. Гродненский и Брестский; с 1921 г. управ. Киевской епархией; с 1924 г. митр. Киевский и экзарх Украины; 1925–1927 в заключении; † 30.03.1929. |
|
|
