| 1. Комиссия по возрождению религиозно-нравственного воспитания и благотворительности 1498. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 20 марта 1990 года: 1. Образовать Комиссию при Священном Синоде по возрождению религиозно-нравственного воспитания и благотворительности. 2. Назначить председателем Комиссии архиеп. Смоленского Кирилла. – 1990, 7, 7. 1499. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 1 октября 1990 года: 1500. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 29, 30 и 31 января 1991 года: О разработанной Комиссией Концепции возрождения духовного просвещения и благотворительности в РПЦ. – 1991, 5, 10. 1501. КОНЦЕПЦИЯ возрождения духовного просвещения и благотворительности. – 1991, 7, 40. 1. Комиссия по делам монастырей РПЦ 1502. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 27 октября 1990 года: 1. Образовать Синодальную комиссию по делам монастырей РПЦ. 2. Назначить председателем Комиссии архим. Евлогия (Смирнова), избранного во епископа Владимирского и Суздальского. – 1990, 12, 10. 1503. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 16 июля 1995 года: 1. Освободить архиеп. Владимирского Евлогия от обязанности председателя Комиссии. 2. Назначить еп. Орехово-Зуевского Алексия, викария Московской епархии, на эту должность. – 1995, 6–8, 6. 20. Комиссия по экономическим и гуманитарным вопросам 1504. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 28 декабря 1996 года: Преобразовать Комиссию по гуманитарной помощи в Комиссию по экономическим и гуманитарным вопросам. – 1997, 2, 8. 23.415 Выдающиеся события в жизни РПЦ 1) 1000-летие Крещения Руси 1505. ПОДГОТОВКА к проведению празднования Русской Православной Церковью 1000– летия Крещения Руси. – 1984, 4, 5. 1506. РЕЧЬ митрополита Киевского и Галицкого Филарета при вручении ему диплома доктора богословия “гонорис кауза” Богословского факультета им. Яна Гуса в Праге. (Доклад, посвященный подготовке РПЦ к 1000– летию Крещения Руси). – 1984, 10, 58;11, 61. 1507. ФИЛАРЕТ, митр. Установление христианства на Руси. (К 1000– летию Руси). (Речь при вручении диплома доктора богословия “гонорис кауза” на Евангелическом богословском факультете в г. Братиславе 14 июня 1985 года ). – 1986, 5, 64;6, 65. |
| Более того, национализм может занимать позицию явно и откровенно враждебную по отношению к истории, культуре и реальной идентичности народа. Во время Второй Мировой войны хорватские националисты отрицали славянское происхождение своего народа - мол, хорваты это на самом деле потомки германцев-готов, перенявшие (ну, так уж получилось) славянский язык. Вот сербы они да, славяне, причем само их название звучит как " серв " , раб, что указывает на их подчиненное положение по отношению к " германцам " - хорватам. Собственно немецкие нацисты на эту тему отмалчивались, и было неясно, принимают ли они таких " германских родственников " или нет, но исторически хорваты, конечно, славяне - а антропологически вы не отличите хорвата от серба. Национализм (это для него обычно) вовсе не занимается хранением своей реальной истории и культуры - он занимается формированием мифа, с которым реальная история и культура народа может приходить в явное столкновение. Национализм порождает такое явление, как самоненависть - когда история, культура и святые народа, к которому себя относит националист, оказываются по ту сторону баррикад. И это очень четко видно в украинском национализме - когда люди с русскими фамилиями по-русски старательно изъявляют свою ненависть ко всему, что ассоциируется со словом “русский”. Но это значит изъявлять ненависть и к подлинным корням украинского народа, потому что нам достаточно обратиться к первоисточникам по украинской истории, чтобы обнаружить тот факт, что жители новокрещенного Киева называли себя русскими и свою землю - русской. Киевский митр. Иларион в слове о " Законе и Благодати " говорит: “Вра бо благодтьнаа по всеи земли прострся и до нашего языка рускааго доиде. ... Не въ худ бо и невдом земли владычьствоваша, нъ въРуськ, яже вдома и слышима есть всми четырьми конци земли... И молите о мн, честни учителе и владыкы Рускы земля!” К какому миру относили себя Митрополит Иларион и киевские святые? К русскому; тогда не было еще ни Украины, ни Российской Федерации, ни Белоруссии - но духовный и культурный мир, который начинается с киевской купели, уже возник. Сегодня, конечно Украины, Белорусы и Русские являются самобытными народами - как самобытными народами являются, например, Шведы, Норвежцы и Датчане. Но три наших народа восходят к одному событию - Крещению Руси, и одному основателю - святому князю Владимиру. Такова историческая реальность, а шутки про “непредсказумемое прошлое” остаются шутками. Можно отвергнуть эту реальность и возводить свои корни не к святому Владимиру, а к Бандере и Шухевичу - но такая идентичность неизбежно будет больной и самоненавистнической. |
| Чехословакия 4950. ВЛАДИМИР, еп. Митрополит Минский и Белорусский Филарет – доктор богословия “гонорис кауза”. – 1986, 1, 52. Швейцария 4951. КОЛЛОКВИУМ, посвященный 1000– летию Крещения Руси. (Хроника). – 1988, 2, 66. Швеция 4952. К ТРОГИЧЕСКОЙ кончине Улофа Пальме, Премьер-Министра Швеции. Телеграмма с соболезнованием Патриарха Московского и всея Руси Пимена Архиепископу Упсальскому, Примасу Церкви Швеции Бертильо Веркстрему. – 1986, 5, 6. Собеседование с ЕЦГ (ФРГ) 4953. ДЕСЯТОЕ богословское собеседование между представителями Русской Православной Церкви и Евангелической Церкви в Германии, ФРГ, “Арнольдсхайн-Х”: 1. Приветствие Святейшего Патриарха Пимена участникам X богословского собеседования между представителями РПЦ и ЕЦГ, ФРГ, “Арнольдсхайн-Х”. (Киев, 25–29 сентября 1984 года). – 1985, 1, 56. 2. Приветственная телеграмма председателя ОВЦС митрополита Минского Филарета д-ру Хайнцу-Йоахиму Хельду и митрополиту Киевскому Филарету. – 1985, 2, 59. 3. Коммюнике. – 1985, 2, 59. 4. Тезиси по докладам. – 1985, 2, 61. 4954. “АРНОЛЬДСХАЙН – XI”. Богословское собеседование представителей Русской Православной Церкви и Евангелической Церкви в Германии, ФРГ. (Мюльхайм- на-Руре, ФРГ, 27 апреля-3 мая 1987 года): 1. Приветствие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена участникам собеседования. – 1987, 12, 61. 2. Коммюнике. – 1987, 12, 62. 4955. XII СОБЕСЕДОВАНИЕ между Русской Православной Церковью и Евангелической Церковью Германии. – 1990, 8, 61. Собеседование с СЕЦГ (ГДР) 4956. ПЯТОЕ богословское собеседование представителей Русской Православной Церкви и Союза Евангелических Церквей в ГДР “Зaropck-V” (13–16 ноября 1984 года, Загорск, СССР): 1. Приветствие Святейшего Патриарха Пимена участникам богословского собеседования. – 1985, 4, 62. 2. Послание участников богословского собеседования Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену. (Благодарят за внимание и молитвенные пожелания). – 1985, 4, 63. 3. Филарет, митр. Приветственная телеграмма митрополиту Таллиннскому и Эстонскому Алексию и епископу д-ру Кристофу Демке и ответ на нее. – 1985, 4, 63–64. |
| Мешко, кн. ратиборский и опольский (ум. в 1211 г.) IV, 318, 320, 320 Микула, сотник галицко-волынского кн. Романа Мстиславича 325 Минь Ж.-П., см. Migne J.-P. Миркода (?), хан половецкий (кон. XI в.) 362, 362 Михаил, архангел 53, 105, 158, 326 Михаил I Рангаве, имп. византийский (811–813) 23 Михаил III, имп. византийский (842–867) VIII Михаил IV, имп. византийский (1034–1041) VIII, 136 Михаил V Калафат, имп. византийский (1041–1042) VIII Михаил VII Дука, имп. византийский (1071–1078, ум. в 1090 г.) VIII Михаил I, митр, киевский (1130 – после 1145) 206 Михаил Всеволодович, кн. черниговский (1223–1235, с перерывами), вел. кн. киевский (1238–1239, уб. в 1246 г.) V, IXa, 372 Михаил Докиан, византийский катепан Италии (1040–1042) 94, 94 Михай (Михаил), б. венгерского кн. Гезы (втор. пол. X в.) V 351 Млада (Мария), д. чешского кн. Болеслава I (поел. четв. X в.) VI, 185–186 Моислав (Маслав, Мецлав), кн. мазовецкий (30–40-е гг. XI в.) 173, 300–301, 300–301 Мойнольт, венгерский гр. (уб. в 1132 г.) 368, 368 «Молитвенник Гертруды», комплекс литургических и календарных текстов, принадлежавший Гертруде, ж. киевского кн. Изяслава Ярославича (втор. пол. XI в., с позднейшими добавлениями) 112, 231 Моноч, половец, участник сражения с венграми в 1099 г. 362 Мошин В. А. 20 Мстислав, кн. ободритов (перв. четв. XI в.) 271, 271 Мстислав Владимирович, кн. черниговский (1024–1036) IXa, 99, 139 Мстислав (Харальд) Владимирович Великий, кн. киевский (1125–1132) V, VII, VIII, IXb, 180–183, 181, 200, 235–236, 257, 271, 368, 371, 371 Мстислав Изяславич, кн. владимиро-волынский (1154–1170) IV, IXb, 200, 251, 265, 310–311, 318, 371 Мстислав Мстиславич Удатный, кн. галицкий (1219–1228) V, IXb Мстислав Ростиславич Храбрый, кн. новгородский (ум. в 1180 г.) IXb ал-Мутасим, багдадский халиф (833–842) 19 «Мученичество св. Климента Римского » 100, 326 Назарова Е. Л. 330, 343 Назаренко А. В. 4, 18, 20, 26–30, 32–35, 38–39, 42, 44–49, 56, 64–66, 68, 71–74, 76, 78–83, 88, 90–92, 97, 101, 106, 108, 117, 120, 133, 135, 143, 153, 159, 167, 175, 177, 180–181, 183, 187, 190–191, 193, 216–217, 224, 231, 233, 244, 252, 277, 281, 294, 339, 351, 360, 363 |
| При рассмотрении источников мы по мере надобности будем обращаться и к мнениям ученых. Источники, на основании которых в настоящее время может быть решаем вопрос о времени крещения св. Владимира и Руси, подразделяются на отечественные и иностранные; между теми и другими нет общего, объединяющего начала, которое связывало бы их в одно целое: об одном и том же событии они говорят при обстоятельствах совершенно различных, так что вполне уместно рассмотреть и те и другие источники (и русские и иностранные) отдельно. Прежде всего речь должна быть об источниках отечественных. I Из древнейших памятников отечественной литературы, в которых более или менее подробно говорится о крещении св. Владимира и Руси, сохранились или по крайней мере известны теперь очень немногие. Главнейшими из них, на которых опираются историки в своих решениях вопроса о начале христианства в нашем отечестве, признаются – летопись, житие бл. Владимира и похвала св. Владимиру монаха Иакова. Другие древнейшие писатели – митр. Иларион, пр. Нестор, несправедливо считающийся летописцем, и автор повести об убиении Бориса и Глеба почти ничего не дают для решения интересующего нас вопроса о времени крещения св. Владимира и Руси; впрочем мы воспользуемся и их скудными сведениями особенно в связи с показаниями указанных выше главных источников. Эти последние, будучи немногочисленны, не отличаются притом должным и желаемым согласием между собою и, таким образом, вместо разъяснения вопроса лишь осложняют и запутывают его и дают повод к разногласиям. Рассказ летописи о начале христианства в России настолько известен, что мы берем из него не подробности, а указания на самые важные моменты применительно к поставленному нами вопросу. В 986 г. к киевскому князю Владимиру являются послы от разных народов с предложением исповедуемой ими веры. Позднее других явился греческий философ, державший очень длинную речь. Выслушав каждого из этих посланных и внутренне убежденный греческим философом, Владимир почему-то только в следующем 987 г. |
| Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967. С. 124–125, 131–132, 170–172. Подробную характеристику соответствующих решений см.: Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. Евгений (Болховитинов), митр. История княжества псковского. Киев, 1831. Ч. 2. С. 84. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений... С. 76 и сл. Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 130 и сл. См. жалованную грамоту 1554/55 г. Ростовскому архиепископу Никандру, которая, конечно, не была исключением: Сборник Археологического института. Кн. 4. С. 102 и сл. Каштанов С. М. Финансы... С. 161. Дополнения к Актам историческим. СПб., 1846. Т. 1. 46. АИ. 1841. Т. 1. 231. Древняя российская вивлиофика. М., 1790. Ч. 15. С. 16 и сл. Морозов В. Н. Грамоты. С. 307–308. АЗР. Т. 1. 43, 82, 177; Т. 2. 77, 78. В одном из этих документов, в грамоте 1512 г., в качестве десятинника выступает именно светское лицо — дворянин великого князя. Наиболее позднее упоминание десятинников см. в документе 1568 г.: Там же. Т. 3. 46. См. письмо киевского протопопа Матербожского митрополиту Сильвестру (1556–1568) о трудностях, с которыми он столкнулся, попытавшись выехать из Киева на Подолье для того, чтобы «рядностей церковных огледати и... пенези куничные выбирати»: АЮЗР. Т. 1. 238. Специальное исследование этого института см.: Лотоцький О. Coбophi крилоси на та Бiлoi Руси в XV–XVI вв.//Записки Наукового товариства iм. Шевченка. Льbib, 1896. Т. 9. Здесь и далее в изложении используются материалы исследования О. Лотоцкого. Как наиболее показательный пример приводится обычно соглашение Львовско-го архиепископа Макария с клиросом от 15 октября 1539 г. (АЮ3Р. Т. 1. 103). В отмеченном выше соглашении Львовского архиепископа с клиросом указано: «А наместника не мает владыка выбирать, едно крылошане, обравши, мають поведити владыце, а владыка его благословити мает». Владимирский-Буданов М. Ф. Церковные имущества...//Архив ЮЗР. Ч. 8. Т. 4. С. 146 и сл. И позднее представление о том, что епископ один не может совершать сделок с церковной землей, вызывало возражения у некоторых современников, утверждавших, что «владыке и духовенство закону русского... капитулы... яко духовенство рымское релеи не мають и порядку такового мети не могут» (Там же. 1883. Ч. 1. Т. 6. 42 (1591 г.)). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Петр Александрович (1833/34, с. Карманово Дмитриевского у. Курской губ.- 28.08.1899, Киев), проф. канонического права, исследователь церковной археологии. Род. в семье священника, учился в Белгородском ДУ, затем в Курской ДС, которую окончил в 1855 г., в том же году поступил в КДА. Окончил академический курс первым по списку магистров в 1859 г. и 13 окт. того же года был избран советом КДА на должность бакалавра по кафедре канонического права и церковной археологии. 5 февр. 1860 г. был назначен помощником инспектора, но уже 10 апр. 1861 г. написал прошение об оставлении должности: вчерашний выпускник академии счел неэтичным выставлять на суд начальства суждения студентов, которые являлись практически его сверстниками. С 1860 по 1868 г. был помощником библиотекаря КДА. 29 янв. 1866 г. назначен экстраординарным профессором КДА, а 25 февр. 1885 г. в связи с 25-летием профессорской деятельности удостоен звания заслуженного экстраординарного профессора КДА. С 1869 г. член Совета КДА. Лекции Л. (с 1869, после введения нового устава КДА и реформирования кафедры, читал только курс по каноническому праву) заслужили высокую оценку митр. Московского Макария (Булгакова), к-рый по поручению Синода в 1874 г. производил ревизию образования в КДА и охарактеризовал Л. как «весьма способного и знающего свою науку» преподавателя. Знания Л. оказались востребованы в Киевском ун-те им. св. кн. Владимира: 31 авг. 1885 г. он был утвержден в звании приват-доцента юридического фак-та кафедры церковного права, 16 июля 1891 г. был назначен исправляющим должность экстраординарного профессора. С 1878 по 1891 г. гл. обр. для дополнительного заработка (женился в 1863 на О. И. Бобровницкой, к сер. 70-х гг. XIX в. в семье было 6 детей) исполнял работу инспектора Александровского ремесленного уч-ща. Кавалер орденов: св. Анны 3-й (1869) и 2-й (1877) степени, св. Станислава 2-й (1873) и 1-й (1896) степени, св. Владимира 4-й (1881) и 3-й (1886) степени. |
| Сергий (Анисимов) в 1928 г. хирот. во еп. Кургановского, вик. Тобольской епархии. Сергий (Васильев) 29.08.1931 хирот. во еп. Демянского, вик. Новгородский епархии; † 1937. Сергий (Васильков) 25.05.1926 хирот. во еп. Челябинского и Миасского; с 1927 г. в заключении, затем в ссылке; с 10.10.1933 еп. Томский; с 9.07.1934 в сане архиепископа; с 8.05.1935 архиеп. Новосибирский; с 5.05.1937 сведений нет. Сергий (Воскресенский) 29.10.1933 хирот. во еп. Коломенского, вик. Московской епархии; с 1934 г. еп. Бронницкий, вик. Московской епархии; с февр. 1938 еп. Дмитровский, вик. Московской епархии; с 8.10.1937 в сане архиепископа; с марта 1941 г. митр. Виленский и Литовский, экзарх Латвии и Эстонии; убит 28.04.1944. Сергий (Генсицкий) 17.02.1991 хирот. во еп. Тернопольского и Кременецкого. Сергий (Голубцов) 30.10.1955 хирот. во еп. Старорусского, вик. Ленинградской епархии; с 22.11.1956 управ. Новгородской епархией; с 1959 г. еп. Новгородский и Старорусский; с 25.02.1963 в сане архиепископа; с 23.10.1967 на покое; † 16.06.1982. Сергий (Гришин) 23.04.1927 хирот. во еп. Серпуховского; с 3.04.1928 еп. Олонецкий и Петрозаводский; с 5.05.1928 еп. Полтавский; с 9.04.1930 в сане архиепископа; с 21.03.1932 архиеп. Киевского; с 26.06.1934 архиеп. Харьковский; с 23.10.1934 архиеп. Вышгородский; с 5.02.1935 архиеп. Владимирский; с 18.04.1936 в заключении; с 1941 г. архиеп. Можайский; с 1942 г. архиеп. Горьковский и Арзамасский; † 4.10.1943. Сергий (Дружинин) в окт. 1924 г. хирот. во еп. Нарвского, вик. Петроградской епархии; с 1927 г. в «иосифлянской» оппозиции; 30.12.1927 запрещен в священнослужении; с 1930 г. в заключении, где и скончался. Сергий (Зверев) 4.08.1922 хирот. во еп. Севастопольского, вик. Таврической епархии; с 1923 г. еп. Мелитопольский, вик. Таврической епархии; 1924–1925 управ. Самарской епархией; с 1925 г. епархией не управ.; с 1927 г. в сане архиепископа; с 25.09.1929 архиеп. Елецкий; с 1935 г. на покое; расстрелян 20.11.1937. Сергий (Зенкевич) 31.10.1927 хирот. во еп. Детскосельского, вик. Ленинградской епархии; с 30.12.1927 еп. Кингисеппский, вик. Ленинградский епархии; с 3.08.1928 еп. Шлиссельбургский; с 13.11.1929 еп. Лодейнопольский; с 22.11.1933 еп. Рыбинский; с 1934 г. в заключении; † 1937. |
| Олег (Иаков) Иоаннович (кон. 30-х - сер. 40-х гг. XIV в.- 1402), великий князь Рязанский (не позднее июня 1353-1371, 1372-1380, 1381-1402) Олег (Иаков) Иоаннович (кон. 30-х - сер. 40-х гг. XIV в.- 1402), великий князь Рязанский (не позднее июня 1353-1371, 1372-1380, 1381-1402) Из-за тяжелого политического и экономического положения Рязанского великого княжества летом 1380 г. О. И. был вынужден решать сложную дипломатическую задачу: с одной стороны, не допустить разорения своих владений войском Мамаевой Орды, а с другой - не оказаться в прямом противостоянии с правителем Москвы. В результате О. И. вступил в союзнические отношения с вел. кн. Литовским Ягайло (см. Владислав (Ягайло)) и Мамаем (на помощь последнему был направлен отряд рязанцев), к к-рым на переговоры ездил его посол боярин Епифан Кореев. Одновременно с этим О. И. поставил в известность вел. кн. Владимирского Димитрия Иоанновича о движении на Русь войск Мамая. В Куликовской битве 1380 г. О. И. и рязанцы участия не принимали. Однако после нее они разрушали мосты (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 140), нападали на отдельные отряды ратников, возвращавшихся с Куликова поля, захватывали последних в плен и отбирали у них богатые трофеи (Там же. Т. 25. С. 205; существует мнение, что эти сведения являются тенденциозными приписками московских летописцев). Перед угрозой ответных действий московских войск О. И. вместе с семьей и приближенными бежал из столицы. Оставшиеся в ней рязанские бояре известили об этом вел. кн. Владимирского Димитрия Иоанновича Донского и приняли московских наместников в Переяславле-Рязанском (Там же. Т. 15. Стб. 140-141). 2 авг. 1381 г. при посредничестве митр. Киевского и всея Руси Киприана О. И. снова примирился с правителем Москвы и заключил с ним договор (ДДГ. 10. С. 29-30), по к-рому признал себя его «братом молодшим» и «братом» серпуховско-боровского кн. Владимира Андреевича Храброго. Правитель Переяславля-Рязанского фактически лишался права на самостоятельную внешнюю политику, обязуясь действовать в отношении Великого княжества Литовского (ВКЛ), Орды и рус. княжеств в соответствии с политикой московских князей, а также должен был отпустить пленных, захваченных им в 1380 г. Статьи этого неравноправного по отношению к реальному статусу О. И. договора действовали недолго. Уже в авг. 1382 г. О. И. нарушил его условия, указав хану Тохтамышу тайные броды через р. Оку во время набега ордынцев на Москву (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 143). Однако это не спасло владения О. И., т. к. на обратном пути из Москвы через Коломну Тохтамыш разорил и рязанские земли (Там же. Стб. 146). Не успев оправиться от этого разорения, осенью 1382 г. Рязанское вел. княжество подверглось еще более сильному опустошению московскими войсками (Там же). |
| 12. Св. Иларион , с 1050 года митрополит Киевский, а до того времени благочестивый священник Берестовский, тайно подвизавшийся в пещере. На кафедре с апостольскою ревностью заботился он о распространении и утверждении новой веры в сердцах русских. Его Учение о Ветхом и Новом Законе, Похвала Кагану Владимиру, Исповедание веры и назидательное Поучение – блистательные памятники чистого славянского красноречия, прекрасные плоды живого и сильного чувства, глубокого познания веры и ума светлого. Учение о Ветхом и Новом Законе показывает собою, что тогда имели нужду говорить против иудейства; оно дает видеть, что безуспешные при Владимире проповедники иудейства не оставляли надежд на приобретение прозелитов себе между русскими; они очень помнили о своих успехах между казарами. Учение Илариона показывает, что поличным сношениям с учителями иудейскими знали в России о их отзывах о христианстве. Похвала Кагану драгоценна для истории просвещения России христианскою верою. «Похвалим же и мы… великая и дивная соворшаго, нашего учителя и наставника, великаго Кагана нашея земли, Владимера, внука старого Игоря, сына же славнаго Святослава, иже в своя лета владычествующа; мужеством же и храбрством прослувша в странах многих и поминают ныне и словут. Не в худе бо и не в неведом земли владычествоваша, но в Русьской, яже ведома и слышима есть всеми концы земля. Сий славный... Владимер... единодержец быв земли своей, покорив под ся подручные страны, овы миром, а непокорывые мечем... Приде нань посещение Вышнего, призре нань всемилостивое око благого Бога и в сиа разум в сердци его, яко разумети суету идольскыа лсти и взыскати единого Бога... Паче же слышано ему бе всегда о благоверней земли Гречестей, христолюбивей же и сильней верою». Похвала Кагану по некоторым спискам оканчивается молитвою, которой нет в пергаменном списке. Но церковное употребление молитвы митрополита Илариона за православие (А. Э. I, 258) известно по актам, и конечно поэтому то употреблению молитвы, по употреблению ее в чине церковных молитв, не оказывается она в иных списках поучительных сочинений митр. Илариона. В конце Исповедания читаем: «Аз милостию человеколюбивого Бога мних и просвитер Иларион, изволением Его, от благочестивых епископ священ бых и настолован в велицем граде Кыеве, яко быти в нем митрополиту пастуху же и учителю. Быша же си в лето 6559 (1051), владычествующу благоверному Кагану Ярославу сыну Володимерю». Эти слова показывают, что Исповедание писано по какому то случаю уже посвященным в митрополиты Иларионом. Позднее известие говорит (Палинодия у Конисского, в Чт. Общ. Ист. 1846 г., стр. 7), что посвященный Иларион испрашивал и получил подтверждение себе в звании митрополита от патриарха. Конечно, по сему то случаю и писано Исповедание. «Слово св. Илариона митрополита Киевского» простым, сердечным языком, убеждает жить свято. Все эти сочинения Илариона изданы в Приб. к Твор. Отц. 1844 г., а по пергаменному списку – в Чт. Моск. Общ. Ист. 1848 г. |
|
|
