| В самом деле, если последний есть союз не физический только, а психофизический, и если духовная связь, опирающаяся на психологическое различие полов, должна быть мыслима не менее тесною, чем общение физическое на почве полового различия в телесной организации, то очевидно, что в этом психофизическом союзе не могут разом участвовать три индивидуума, или один состоять в союзе с двумя лицами одного пола, как невозможно согласное с законами природы одновременное соединение троих «в плоть едину». На- —276— рушать моногамический принцип так или иначе (т. е. путём полигамии или полиандрии) значит разрушать истинную идею брака и низводить его до самой крайней, унижающей человеческую природу односторонности, при которой он становится лишь тем, чему natura omnia animalia docuit. Такое нарушение, в качестве явления обычного и общепризнанного, может иметь место лишь там, где нравственно-психологическая основа брака ещё не сознана в своём надлежащем значении вследствие недостаточно высокого уровня культуры, или же где она сознательно принесена в жертву другим каким-либо общественным потребностям и целям. Примеры этого можно видеть у народов древнего востока, где моногамия не только не возвышалась в общественном сознании над полигамией (в форме многожёнства), но даже едва ли не считалась иногда более низкой ступенью семейной организации 399 . Менее резко заяв- —277— ляют о себе отклонения от моногамического принципа в другой половине древнего мира, хотя настойчиво подчёркиваемое некоторыми исследователями различие в данном отношении между востоком и западом 400 в действительности не было ни вполне последовательным, ни всеобщим до тех пор, пока оно более коренилось в местных условиях жизни 401 , чем в твёрдо установившихся понятиях о достоинстве человеческой личности и морально-психологической основе брака. Только недостаточным проникновением названного принципа в общественно-правовое сознание подданных всемирной империи можно объяснить себе допустимость открытого сожительства с «конкубинами» при живой жене 402 и отдельные случаи двоеженства, о ко- —278— торых упоминают источники 403 . |
| Народу нужны верующие, убеждённые пастыри, а неверующие пусть свободно уходят на другие поприща деятельности. Справедливо говорят, что нет в жизни более удручающей картины, как «пьяная баба и неверующий патырь». Предположения обер-прокурора – не есть ещё одобренная Высочайше программа всего кабинета. Но голос обер-прокурора, как представителя власти в этой области – чрезвычайно важен и как нельзя более своевременен. К нему, несомненно, внимательно прислушаются ныне не только церковные сферы, но и общество и печать. Духовенство и народ встретят предположения г. синодального обер-прокурора с радостным чувством полунаго удовлетворения». «Колокол» уверен в том, что «духовенство и народ» разделят вместе с ним «радостное чувство полунаго удовлетворения», ознакомившись с содержанием обер-прокурорских «предположений». Но он несколько ошибся. —392— Действительность не совсем оправдала его ожиданий. Духовенство и народ не разделили с ним радости. Напротив, «предположения» г. обер-прокурора вызвали как в том, так и в другом смешанное чувство неудовлетворённости и серьёзных опасений. Свящ. Константин Аггеев на страницах Церковного Обновления (прилож. к еженедельн. «Век», 5, 1907 г.) даёт такую общую характеристику рассматриваемому документу: „Много благ обещает церкви правительственный проект, не забыто в нем материальное обеспечение духовенства, обращено внимание на питомцев духовных школ... Но все это – чечевичная похлёбка, за которую государство хочет и в будущем купить права первородства церкви: подчинение церкви государству, по мысли нашего правительства, должно остаться неизменным фактом». Переходя затем к рассмотрению «предположений» по пунктам и останавливая своё внимание сначала на двух первых из них, о. Аггеев рассуждает: «Начало веротерпимости и свобода совести с одной стороны, – стояние на страже прав и преимуществ православной церкви, как господствующей в государстве – с другой! Как известно, одновременное сочетание означенных сторон имело место во всех прежних правительственных актах. |
| —456— 1885 г. известного редактора газеты «Восток» Н.Н. Дурново. Вот что писал мне в этом письме от 14 марта г. Дурново: «Высокопреосвященный Владыко, Досточтимый Архипастырь! Предъявитель сего письма, один из сотрудников газеты, г. Георгий Пасхалиевич Самуриан, румын, временно обучающийся в Спб. университете, человек глубоко верующий, просил меня дать ему рекомендательное письмо к Вам, так как из уважения к Вашему Высокопреосвященству он желал бы бывать у Вас. Пользуясь этим случаем, я надеюсь, досточтимый Владыко, что Вы будете так добры обласкать молодого человека, могущего Вам передать много интересного о единоверной нам Румынской церкви. Прося св. молитв и благословения у Вашего Высокопреосвященства – глубоко и искренне преданный…» Рекомендованного мне г. Самуриана я принял ласково, побеседовал с ним о Румынской церкви, о его корреспонденциях в газете «Восток» и в особенности – о его резких отзывах о некоторых румынских архиереях, и одарив его своими изданиями, с миром отпустил. С этого дня началось мое знакомство с молодым ученым румыном и продолжалось очень долго. 24-го числа я вошел в Святейший Синод с донесением за 1314 следующего содержания: «Указом Св. Синода от 19 июля минувшего 1884 года, за 2417, поручена мне редакция при издании в печати бумаг, оставшихся по смерти блаженной памяти Московского Митрополита Филарета. Ныне окончен печатанием первый том означенных бумаг под заглавием: «Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам». О сем долгом поставляю почтительнейше довести до сведения Св. Синода. Вашего Святейшества нижайший послушник " … Знакомый мне по Харькову и Твери прокурор Рыбинского Окружного Суда Николай Яковлевич Фаворов, у —457— 1885 г. которого я был в 1892 году мимоездом из Весьегонска по реке Мологе, приехал в Петербург и обратился ко мне с просьбой об участии в перемещении его из Рыбинска, по причине сурового климата, на юг – в Одессу или Киев на должность Члена Судебной Палаты. Я обещал просит товарища Государственного Контролера Т.И. Филиппова, чтобы он употребил свое ходатайство пред Министром Юстиции относительно г. Фаворова и тот не отказался от этого, но желал лично видеть сего последнего. Я передал это Николаю Яковлевичу, и он был у Тертия Ивановича. О результате этого свидания он хотел было передать мне лично, но не застал меня дома. Вследствие сего он написал мне 24-го числа письмо следующего содержания: |
| —264— тить для апперцепции и общие формы, в которых она обыкновенно проявляется; так, в своих простейших функциях апперцепция производит установку отношения двух психических элементов и сравнение этих элементов друг с другом, причём последняя из указанных функций, функция сравнения, сама разделяется на установление сходства и различия в психических элементах. Прилагаясь далее к сложным образованиям, эти элементарные функции переходят уже в более сложные – в синтез и анализ, из которых первый получается из развития, главным образом, установки отношений, а второй – из функции сравнения. Таким образом вся мыслительная деятельность разбивается на два сильно отличных друг от друга вида деятельности: на мышление синтетическое и мышление аналитическое. Первое из них, именно синтетическое мышление, перерабатывая сочетания различных представлений, даёт в виде результата общие представления; присоединяясь же к этому синтезу, второй род деятельности мышления – апперцептивный анализ разлагает уже общие представления на произвольные части и даёт этим начало деятельности воображения и деятельности разума. Деятельностью разума Вундт считает восприятие сходств и различий, равно как и других развивающихся из последних логических отношений между данными опыта» 378 Но, так как от каждого одного отношения психических элементов мы последовательно переходим к другому подобному же, то потому мышление есть «дискурсивное расчленение общих представлений». Вытекающее же отсюда следствие указывающее на возможность переходить от одного данного элемента только к одному другому, объясняет двучленность суждения 379 . Из всего предыдущего изложения мы можем заключить следующее: первичным материалом для мышления служат ассоциации в широком смысле слова, иначе говоря, если под ассоциациями подразумевать и одновременные и последовательные элементарные сочетания; затем, действуя на этот материал произвольным образом, активная ап- —265— перцепция относит друг к другу данные элементы, сравнивает последние между собою, находит и устанавливает между ними сходства и различия. Образуя собою синтетическую деятельность и относя друг к другу элементы ассоциаций, апперцепция даёт в результате общие представления; пользуясь же последними в своей аналитической деятельности, апперцепция разлагает эти общие представления на новые уже составные части и, сравнивая полученные элементы разложения, даёт начало суждению. И только уже после этого мы получаем понятия, – тот богатый материал для дальнейшего пути, по которому направляется всякое мышление. |
| В подобном же роде высказывается о проекте и старообрядческая газета «Слово правды» 9, 1907 г.). Положение проекта об обязательстве правительства «стоять на страже прав и преимуществ православной церкви, как господствующей в государстве» естественно должно было обратить на себе внимание тех, кто на опыте испытал, что значит это «стояние» правительства. Опытно знают об этом наши старообрядцы. Поэтому вполне естественно, что это положение проекта вызвало у них невольную тревогу и опасение. В названой старообрядческой газете мы читаем: —394— «Газета «Слово», обсуждая в краткой заметке внесённые обер-прокурором синода на рассмотрение совета министров предположения об отношении государственной власти к господствующей церкви, называет этот законопроект странным. Прежде всего из опубликованного текста не видно, кто является творцом этих «предположений»: члены ли синода, или сам г. обер-прокурор, при чем также не ясно:·личные ли это его взгляды, или же как официального и фактического главы русской церкви, который, отождествляя своё мнение с голосом церкви, изрекает своё личное мнение для всеобщего сведения. Ещё больше недоумений возбуждает содержание «предположений», полное противоречий, неясностей, недомолвок, являющихся или плодом спешной, неумелой работы, или результатом мудрой бюрократической предусмотрительности. Здесь вскользь упоминается о неуклонном проведении в жизнь Высочайше дарованных узаконений об укреплении начал веротерпимости и свободы совести, и рядом настойчиво подчёркивается весьма неопределённая и растяжимая обязанность государства неизменно стоять на страже прав и преимуществ православной церкви, как господствующей в государстве. Провозглашается полная свобода внутреннего управления и самоустроения церкви, и заранее определяется, что церковные реформы должны подлежать ведению не церкви вообще, а непременно компетенции поместного собора, причем правительство, по мере государственной в том необходимости, обязано содействовать успешному осуществлению собора и проведению в жизнь его будущих постановлений. |
| —379— и хорошо первое для тех, которые в состоянии посвятить себя этому и до конца жизни оставаться верным ему, так возвышенно и хорошо и другое, так как этим осуществляется одна из целей, ради которой Бог сотворил человека. Но так как каждое высокое и чистое учение люди всегда умели извращать, то и учение о девственности некоторые люди извратили и даже в то самое время, когда Сам Христос божественным чудом возвысил славу венчания в Кане Галилейской и когда Он благословлял детей, называя их даром Божиим и наследием неба. Апостол Павел в своем первом послании к Тимофею сказал, что брак не только безгрешное дело, но что им и спасение дается; заявляя, что и священники должны быть женатыми, он замечает далее, что отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским чрез лицемерие лжесловесников, сожженных в своей совести, запрещающие вступать в брак 487 ; а потом добавляет в другом месте: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема 488 . Таким образом, Св. Писание называет сатанинским то учение, которое запрещает брак; таковое учение могут проповедовать только лжецы и лицемеры, у которых совесть, по выражению ап. Павла, сожжена. Этими лживыми духами, которые проповедовали подобное учение и принесли христианству много зла, препятствуя широкому распространению чистой христианской мысли, были, прежде всего, гностики. Как на основной свой принцип, они указывали на необходимость полного освобождения от материи, так как она представляет собою, по их мнению, зло, произведенное демиургом; вследствие этого осуждали брак и требовали абсолютного воздержания и аскетизма. 489 Удовлетворение половым влечениям рассматривалось, как па- —380— дение или погружение в материю, рождение детей считалось грехом, а брак безбожным делом и изобретением дьявола 490 . Подобное учение было у Манихеев и имело множество последователей. Подобно гностикам, они тоже отрицали брак и рассматривали его, как дело дьявола; в случае необходимости, эти учителя допускали возможность половой связи с женой, но с тем, чтобы эта связь не давала плода, так как, по их учению, плод – грех и дело опасное и дьявольское 491 . |
| —262— могут вступить сами в область сознания; они одни не могут дать в своих сочетаниях мышления; да и не только одни представления, по мнению Вундта, могут ассоциироваться, но чувствования также могут вступать в ассоциационные связи 372 . Из двух видов ассоциаций – одновременной последовательной, которые принимает Вундт, последний вид ближе подходит к области мышления. Одновременные ассоциации в частных своих формах «ассимиляций» и «компликаций» только дополняют процесс образования представлений путём слияния. Последовательные же ассоциации 373 , отличаясь от одновременных длительностью процесса сочетания и распадением на два акта – на вступление в сознание сначала воспроизводящих, а затем и воспроизведённых элементов, дают начало чувственному «узнаванию» и «познаванию». Здесь чувственное познавание ещё далеко не означает собою логическое познавание, но для логического познавания оно служит ближайшим материалом и тем более удобным материалом, чем крепче здесь связаны элементы ассоциации, чем ближе познавание и узнавание подходит к виду одновременных ассоциаций. Наоборот же, при увеличении промежутка времени между появлениями обоих элементов последовательной ассоциации, мы получаем воспоминание, которое характеризуется особенной сложностью входящих и задерживающих элементов. Такова вкратце теория ассоционных процессов у Вундта. Чтобы мыслительной деятельности идти дальше, нельзя ограничиться развитием предшествующего только материала. Активное участие самого субъекта в процессах узнавания, познавания и воспоминания требует введения нового понятия, введения деятельности произвольной, активной. Эту деятельность по примеру Лейбница и Канта, хотя и с некоторым уклонением от последних 374 , Вундт называет —263— апперцепцией; апперцепция играет огромную роль вообще в психологии Вундта 375 ; она служит основанием всякого мыслительного процесса; пользуясь образом, взятым из физиологии зрения Вундт так определяет различие между простым восприятием, т. е. перцепцией и самопроизвольной деятельностью апперцепции: в то время, как перцепция приводит представление только в «поле сознания», апперцепция является волевой деятельностью, приводящей элементы не только уже в поле, но и в фиксационную точку сознания 376 . Такое приведение представлений в «фиксационную точку» может происходить, конечно, в различном виде, что явствует уже из того, что апперцептивная деятельность, будучи самосознательной волевой деятельностью, является вполне свободной; поэтому и мышление, являясь апперцептивною деятельностью, должно быть также свободным 377 . Но, однако, Вундт считает возможным подме- |
| 326 Разумеем его сочинение: De statu hodiernorum Graecorum (греч. и латинск. текст). Lipsiae, 1671. 330 Проф. Ф.А. Курганова . Устройство церкви королевства греческого, стр. 49. Слич. Икономоса. Τριακονταετηρς κκλεσιαστικ, σελ. 132. – Нужно сказать, что вышеописанным образом поступали и архиереи с подчинённым духовенством: они иногда без всякой основательной причины лишали священника или диакона, принадлежащего им сана и места; но потом опять и сейчас все восстановляли их в их достоинстве, как скоро получили денежный подарок с мнимо провинившихся. Maurer. Das Griechische Volk in offentl und kirchlich. Beziehung. B. I, 401. Heidelb., 1835. 335 Собрание мнений и отзывов митр. Филарета по делам на Востоке, стр. 158. Было бы напрасно думать, что подобные «вымогательства» имели место лишь по отношению к болгарам. По свидетельству даже грекофилов (как Леонтьев) прежние архиереи «то же самое делали и в Эпире, и Крите и других греческих странах». Леонтьева. Восток, Россия и славянство, т. I, стр. 50. 339 Карловой (псевдоним славянофила Гельфердинга). Турецкая провинция. «Вести Европы». 1870 г., июль, стр. 162. 343 Еписк. Арсения (в миру: Авксентия) Стадницкого. Гавриил Банулеско, Экзарх Молдо-влахийский, стр. 223. Кишин., 1894. 344 Валахийские монастыри и их имения преклонены были некоторым афонским монастырям, а чрез них патриарху Константинопольскому, которому подчинён Афон; патриаршему престолу города Антиохии; св. гробу Господню или точнее святогробскому братству, во главе которого стоит патр. Иерусалимский и так дал. 345 В книге о. Арсения можно читать плачевную эпопею о том, как национальные имущества, приписанные преклонённым монастырям, попали в руки греческих церковных общин. Мало сказать, что дело происходило нечисто (в особенн. стр. 199–205). 347 Даже у нас ничего такого не встречается. Правда в прошлом году, во время богослужения курского архиерея в каком-то селе, озорники пели неприличные песни, но это не более, как модное хулиганство. 358 Сам Hartmann см. «Geschichte der Metaphisik@ 1900 B. II. Указывает, как быдополняя Falkenberg’a, на то, что Вундт, кроме того, «bleibt der Sewohnheit der Naturwissenschaften true» … (S. 537) |
| В реальном учении о познании Вундт прежде всего старается определить основания для своего критического реализма, иначе говоря, обосновать те исходные пункты, от которых должно отправляться всякое мышление; найдя эти основания в учении наивного реализма о представлении – объекте непосредственного опыта, он затем рассматривает те ступени познания, через которые должно пройти мышление в стремлении достигнуть своей конечной цели – образования разумных онтологических идей. Движение мышления по первым двум ступеням позна- —259— ния даёт Вундту возможность установить соответственно этим ступеням и роды чистых понятий – понятий формальных, к которым относятся многообразие, число и функция, и понятий действительности (Wirklichkeitsbegriffe), разбивающихся на три группы понятий – субстанции, причинности и цели. Дальнейшее движение мышления в сфере разумного познания приводит по Вундту к трансцендентным идеям. Трансцендентные идеи, соответственно с тем, откуда исходило мышление в самом начале, разбиваются на два рода идей: на космологические и психологические, которые в конце концов объединяются в идеях онтологических. На этих то разумных трансцендентных идеях и покоится общая метафизика Вундта, которая, согласно с его взглядами, есть ничто иное, как конечный пункт научного мышления, приведённого к состоянию, при котором все заключающиеся в опыт противоречия исключены. В таком порядке идёт изложение теории познания Вундта; в таком порядке старались вести изложение и мы, рассматривая, однако параллельно с изложением также и критику, и разбор учения Вундта, произведённые противниками и защитниками критического реализма. I. Формальное учение о познании 1 . Психологические основы мышления Теорию познания в своей «Системе философии» Вундт начинает рассмотрением психологических основ мышления. Он указывает в кратких чертах на процесс развития мышления, причём всю область интеллектуальной деятельности делит на две отличные друг от друга группы процессов. К первой, низшей группе он относит ассоциации, которые как бы служат материалом для активного мышления; вторая группа – сознательных психических процессов носит у Вундта общее название апперцепции. Таким образом – ассоциации и апперцепция – два основных понятия, которые играют у Вундта главную роль в психологической теории мышления. Но прежде, чем обратиться к отдельному обзору той и другой мыслительной деятельности, скажем несколько слов об определении мышления, в целом согласно воззрению на него самого Вундта. |
| 6) И. д. доцента И.М. Громогласова о сочинении студента Воскресенского Евгения на тему: «Виноград Российский», как памятник раскольнической письменности и источник для истории старообрядческого раскола»: «Для того, чтобы ознакомить академический Совет с названным сочинением, нет надобности излагать здесь его содержание. Достаточно просмотреть подробное оглавление, помещённое в начале и представляющее конспект всей работы, чтобы видеть, как широко намечает автор рамки своего исследования и с какою полною старается исчерпать круг намеченных им задач. Остаётся охарактеризовать лишь научные средства исследователя, его литературные приёмы и ценность достигнутых результатов. Во всех только что названных отношениях произведение г. Воскресенского, рассматриваемое в качестве срочной курсовой работы, заслуживает полной похвалы. Почти не имея предшественников в разработке замечательного памятннка раскольнической письменности, доселе не изданного, автор должен был самостоятельно прокладывать свой путь, работая по первоисточникам, главным образом – рукописным, с которыми он ознакомился настолько полно, насколько это было возможно для студента Академии. В обращении с ними он показал себя талантливым и серьёзным исследователем с зрелою критическою мыслью, опирающеюся на широкое и основательное знакомство с существующей литературой о русском расколе, так или —139— иначе соприкасающейся с предметом его научных изысканий. Серьёзность научной подготовки даёт себя чувствовать не только в стройном плане сочинения, солидной обоснованности высказываемых положений, умелой, добросовестной и точной цитации, но и в самом изложении – вполне литературном и чуждом всяких излишеств. Правда, не во всех своих частях исследование отличается одинаковою полнотою и законченностью, что оговаривает и сам автор (см. стр. 375–6); но устранение этого и некоторых других мелких дефектов – можно желать и надеяться – автор осуществит при дальнейшей разработке своей темы. В настоящее же время и то, что уже сделано, по моему мнению, даёт автору право не только на получение кандидатской степени, но и на особое поощрение со стороны академического Совета». |
|
|
