| РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 120. Подлинник. 557. Телеграмма председателю Государственной думы Родзянко собрания духовенства 3-го благочиннического округа Камышловского уезда Пермской губернии 23 марта 1917 г. Духовенство третьего Камышловского [благочиннического] округа, собравшись для обсуждения 8 марта 791 текущих событий, постановило выразить Временному правительству свое доверие, поддержку в его благих начинаниях на пользу нашей православной церкви и родины. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 121. Подлинник. 558. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко собрания священников 4-го Сарапульского благочиннического округа Вятской епархии 24 марта 1917 г. Пастырское собрание четвертого Сарапульского [благочиннического] округа, приветствуя в вашем лице Исполнительный комитет [Государственной думы и Петроградский] Совет рабочих и солдатских депутатов с зарей гражданской свободы великого народа России, молит Всевышнего, да укрепит Он вас силами на благо родины и дарует полную победу над внутренним и внешним врагом. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 125. Подлинник. 559. Телеграмма обер-прокурору Св. синода духовенства и прихожан 6-го благочиннического округа Владивостокской епархии 25 марта 1917 г. Духовенство шестого благочиннического округа Владивостокской епархии вместе с своими прихожанами восторженно радуется новому строю дорогой Родины, вполне солидарно с избранниками народа, просит Вас передать Новому Правительству горячий привет и молитвенные пожелания полного успеха созидательной работы на благо дорогой Великой Свободной России. Ура! Владивостокские епарх. ведомости. Владивосток, 1917. 78. Часть неофиц. С. 207. родины. РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 121. Подлинник. 560. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко съезда духовенства двух благочиннических округов Ачинского уезда Енисейской губернии 25 марта 1917 г. Съезд духовенства семнадцати церквей 2 благочинны[х округов] Ачинского уезда, вознося молитвы Господу о здравии благоверного правительства, вынес постановление принятии 792 благодарность членам Государственной Думы воздравие 793 управление страной в трудную для родины годину. С своей же стороны духовенство считает долгом своим всемерно содействовать благоверному правительству в осуществлении [и] проведении в жизнь мероприятий, направленных к благу и счастью исстрадавшейся родины. |
| Северо-восточные окраины Камчатской области отстоят от резиденции епархиального архиерея в тридцати пяти днях морского пути, причем лето при холодном морском течении, омывающем берега полуострова, не каждый год позволяет совершить путь в оба конца, а сухой путь и очень долог, и непосилен. Вследствие этого приходы по целым годам остаются без пастырей, а имеющиеся пастыри чувствуют себя в положении нравственно-одиноких и беззащитных перед наветами хищных иностранцев и русских порочных людей. Но как только появится вблизи них архипастырь-руководитель, сострадалец и заступник, так с той же поры начнется быстрое и правильное развитие православной жизни в этой суровой области, богатой детской простосердечностью коренных обитателей и дарами океана, моря, рек и пустынь («Взгляд на значение Камчатки в будущем» («Иркутские губернские ведомости», 1858, 36, 37,41), «Записки Филиппеуса о Камчатке и Охотском море» (СПб., 1885) и «Промысловые богатства Камчатки: Отчетный доклад Н. Слюнина» (СПб., 1895)). Ведь на Камчатке в южной ее половине в период 1831–1837 годов при начальнике Голенищеве было земледелие, имеются медоносные травы для пчеловодства, но только нужна культурная инициатива, нужно сочувственное отношение ко всем обитателям, нужна правительственная бережливость к дарам области и нужно правильное средоточие для святорусской жизни, а также, по примеру 1820 года, необходимо суровое законодательное противодействие влиянию иностранцев, уже распоряжающихся ее богатствами как военною добычею. Тяжелые дни пережила Камчатская область в недавнюю Японскую войну. Японцы с особенным старанием разорили в Петропавловске кладбищенский православный храм и невообразимо осквернили святые образа и престол. А в настоящее время те же японцы лично и с помощью пронырливых евреев и других ссыльных наводняют область кощунственными прокламациями, внушающими грамотным людям ненависть к Православию и ко всему русскому. Многочисленные ламы, японские бонзы и политические соглядатаи, всевозможные еретики и противогосударственные агенты католического и протестантского вероучений из Америки, Англии и Дании уже устремились неудержимым потоком во Владивостокско-Камчатский край с богатым запасом средств, приманок и угроз. |
| Хронологическое По предметам Метрические книги С 1793 г. 916 кн. С 1761 г. 744 кн. Исповедные ведом. С 1792 г. 797 кн. С 1737 г. 384 кн. Клировые ведом. С 1784 г. 116 кн. Описи делам С 1699 г. есть Алфавиты Составляются С 1705 г. есть Входящ. и исход. журн. С 1723 г. 470 кн. Ведомости о суммах С 1771 г. Ревизские сказки. Описи церк. имуществ С 1786 г. 327 кн. Дела других учреждений Закрытых духовных правлений.В 1866 г. уничтожение дел остановлено Комиссией. Бывшей Осетинской Комиссии Кавказской области по обращению горцев в христианство 322 д. за 1747–1801 гг.Из Астрах. Палаты Государ. Имущ. 19 дел.Из Оренбургской епархии. Помещение архива В особом каменном флигеле с 1904 г.; удобно и безопасно от огня и сырости.Возб. вопрос о покупке дома для консистории.В 1793 г. архив сгорел. Удобное, сухое и безопасное в пожарном отношении. Особые замечания Епархия открыта в 1682 г.С 1888 г. епархиальное древлехранилище с пособием из епарх. средств по 300 р. в год. Помещ. в небольш. каменн. здании у ворот м-ря. Имеет рукоп. Евангелие на пергаменте, 1339 г. (вытреб. врем. в Акад. Наук).(Корреспонд. Нов. Врем.).Описание некоторых рукописей древлехранилищ изд. Бугославским 1903–1905 гг. Епархия открыта в 1606 г.Имеются грамоты, планы, свитки или столбцы с 1787 г. Описание архива – в Епарх. ведомостях. Благовещенская Владивостокская Кладикавказская Владимирская С 1863 г. 37 кн. С 1899 г. С 1894 г. 1370 пр. С 1787 г. 117 кн. С 1863 г. 41 кн. С 1899 г. С 1894 г. 352 ж. С 1758 г. 198 кн. С 1841 г. 36 кн. С 1899 г. С 1894 г. 8 кн. С 1791 г. 223 кн. С 1841 г. 7716д. С 1854 г. 1453 д. С 1894 г. 3535 д. С 1735 г. 189194 д. Хронологическое 3 категории 3 категории 11 категорий С 1896 г. 37 кн. С 1778 г. 204 кн. С 1789 г. 7096 кн. С 1726 г. 1881 кн. С 1896 г. 37 кн. С 1812 г. 313 кн. С 1827 г. 4271 кн. С 1744 г. 1721 кн. С 1896 г. 37 кн. С 1856 г. 54 кн. Общий по устр. церквей с 1841 г. В нижнем этаже каменн. здания К-рии, с кирпичн. сводами и полом, залитым цементом, железн. дверными ставнями, от огня и сырости безопасен. |
| К сожалению, нет возможности документально определить характер внутреннего устройства Почаевской обители во времена преп. Иова. Но у нас есте под руками «устав (современнаго пр. Иову) православного дубенского преображенского монастыря 1624 года. (Архив Почаевск. лавры, Дело 46). Судя по той близости, в которой устав этот находится ко временам пр. Иова, а еще более потому, что этот устав есть ничто иное, как сокращение монашеских правил св. Василия Великого , на основании которых вообще устроялись тогда все общежительные обители в пределах западнаго края России, надобно думать, что сообщенное пр. Иовом устройство возникающей общежительной обители Почаевской немногим отличалось от упомянутого устава. Сущность его состояла в следующем: во главе обители стоял игумен, который, впрочем, правил монастырем не произвольно, а «з советом братий избранных» (§ 1); затем полагается: духовник (§ 2); эконом для внешнего хозяйства (§ 3); эконом внутрений для заведывания столовою, кладовыми и т. и. (§ 4); шафар грошум или казначей (§ 5); экклезиарх или ризничий (§ 6); воротный или привратник, который без благословения игуменского из монастыря и ни в монастырь никого пускать немает (§ 7). Касательно внутренней деятельности обители наблюдались следующие правила: правило церковное должно было соблюдаться с особенною точностью, и никто без нужды не имел права поздно приходить в церковь или выходить до конца службы (§ 8); трапеза полагается «порядная», достаточная; потому запрещаются тайноядения, келейные присмаки и т. п. (§ 9); напитков в келиях, кроме воды и квасу, отнюдь не полагалось, «но точию в трапезе всем ровно» (§ 10); одежда давалась по средствам монастырским (§ 11); сходки непотребные как в монастыре, так и в келиях совершенно запрещаются, «жебыся не родило кощунство, баснословие, оклеветание и прочее злое» (§ 12); также запрещаются и лишние прогулки (§ 13); больница устрояется по средствам монастырским (§ 14); также полагается и гостиница (§ 15); кто что имеет, должен отдавать «в общую потребу» (§ 16); если бы даже кто из братии получил что, «любо на службу Божию (литургию) или якое колвек богомолие», находясь в дороге, и тогда все должен отдать в общую кассу «под совестью» (§ 17); кто имеет одежду «от своего стяжания», тот не должен без нужды требовать оной из монастыря (§ 18); сношения с черницами запрещаются «под прокляцтвом» (§ 19); также никто не имеет права без нужды заводить дружбу с «мирскими людьми», особенно женщинами, и «до келии» не принимать никого, разве за благословением игумена (§ 20); игумену каждый воздает полное почтение и безусловное послушание, «яко самому Христу» (§ 21); «а хто бы был тому порядкови противный, и по напоминанию раз, друго и третий ся не покает, тоди з монастыря и нехотяще уступити мает» (§ 22 и последней). См. Волынские Епархиальн. ведомости, 1869 г., 15, часть неоффициальная, стр. 601 – 601. |
| Тем более не могло ему нравиться, когда подавший прошение на известное место и уже определенный на оное отказывался от сего места и перепрашивался на прежнее, или на другое. Таких лиц пр. Алексий чувствительно карал денежными штрафами, справедливо считая их людьми легкомысленными. Так, например, священник С., не прослуживший еще ни одного дня при церкви, к которой был назначен, и уже просивший о переводе к другой, был оштрафован пр. Алексием ста рублями, с воспрещением, притом, проситься на другое место, в течение 10 лет. И это был не единственный случай штрафования за легкомысленную подачу прошений о перемещениях по службе. Что касается участия прихожан в выборе тех или других членов причта, то в Литовской епархии они вообще очень редко заявляли свое желание о назначении к ним того или другого из священно и церковнослужителей, а если и заявляли, то редко получали удовлетворение своей просьбы и, всего чаще, по неосновательности её, быв при сем подговорены к тому лицами, заинтересованными в получении известного места. Так, например, при пр. Алексия, прихожане З. церкви подавали ему прошение об оставлении на месте псаломщика Г., переведенного к другому месту, по владыка отказал им. Точно также, когда прихожане Б. церкви подали прошение о назначении в их приход священника Г., несомненно, не без участия его самого, пр. Алексий отказал им, написав на прошении их, что, «за последовавшим уже назначением священника села Б. и за недавним назначением в это село священника Р.», прошение прихожан Б. церкви не может быть удовлетворено. Выдающимся примером назойливости прихожан и не основательности их прошения об определении к ним священника может служить поступок прихожан Лясковичской церкви, которые, в 1879 году имели дерзость подать прошение самому Государю о назначении к ним приходским священником иеромонаха X., о чем они просили неоднократно, хотя и безуспешно, епархиальное начальство, между тем как их церковь , по бедности, часто оставалась без священника. И св. Синод, в который было передано это прошение, получив надлежащее разъяснение, по поводу сего прошении, от епархиальн. |
| 656 Сообщены из Лавры особою выпискою из книги, заведенной по благословению Св. Синода в 1844 год; для записывания благодатных знамений, совершающихся в Лавре, за скрепою делопроизводителя лаврского, ныне о. Наместника Лавры Почаевской, почтеннейшего Архимандрита Иоанна. 658 См. Волынские Епархиальн. Ведомости 1670 г. 8, часть оффициальная стр, 230 – 238. Кроме этого в летописях Лавры записано еще несколько исцелений, как напр. от недуга беснования казачки Кубанского войска Анны Плясовицыной, бывшее заступлением Божией Матери и молитвами пр. Иова 15-го мая 1870 г. (См. рапорт келаря Почаевск. Лавры иеромонаха Иоанникия Преосвященнейшему Агафангелу от 5-го июня 1870 г. за N 52). и т. д. Мы слыхали и о других знамениях и чудесах, бывших от мощей и заступлением пр. Иова; но как таковые не документованы в летописях Лавры, то мы не смем указывать на них, чтобы не оскорбить скромное чувство людей, удостоившихся благодати Божией, но не благоволивших объявить об этом для всеобщего сведения. 660 Русск. Свят. Изд. 2. Отд. 3, стр. 29, прим. 45, «Письма Преосвящ. Лазаря в Черниг. Епарх. Известиях» 1863 г. 661 Там же, стр. 26. Сведения о наименовании родителей Макария Торскими взято нами из стариного Волынского предания. 666 Между прочим мы полагаем поставление Макария в Архимандрита Овручского, вопреки установившемуся мнению, не около 1657 года, от чего Преосв. Филарет в своих житиях «Русских Святых» даже прямо говорит, будто Макарий «Настоятелем Овручской обители пробыл 16 лет, с 1657 по 1671 год» (стр. 26), – а около 1659 г. по той причине, что, как мы видели в Житии Препод. Иова Почаевского , в 1659 году был Архимандритом Овручского монастыря Феофил Креховецкий. (См. выше, стр. 193). Вероятнее всего, Св. Макарий занял место Креховецкого, а это могло случиться не иначе, как после 1659 г., так что Макарий состоял в звании Архимандрита Овручского не 16-ть, а около 14-ти лет. – В последствии времени, когда монастырь Овручский был восстановлен после разгрома его в 1671 году, Феофил Креховецкий снова является настоятелем этого монастыря в 1678 году. Очевидно, это было вторичное поступление его на ту же должность, м. б. даже прямо в преемники Макарию. (Сравн. Собрание сочинений М. А. Максимовича, т. II, Киев, 1877 г., стр. 317). |
| 1184. Спасский или Спасо-Преображенский, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), Нижегородской губ., в гор. Арзамасе. Основан около 1555 г., после покорения Казани, и в 1585 г. уже владел вотчинами. В 1681 г. по соборному постановлению об учреждении новых епархий был отдан на содержание архиеп. Арзамасского. В 1682 г. приписан к Саввино-Сторожевскому мон. Все каменные постройки монастыря принадлежат к половине XVII ст. М-рь содержит приют на 9 челов. “Ист. Росс. Иер.», III, 260 (с грамотами); Ратшин, 361; Смирнов, “Ист. опис. Савв.-Сторож. мон., 110, примеч. 199; “Нижегор. губ. вед.», 1849 г., 3–5; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1842 г., 96 (надел. лесом); 1860 г., 13 (пожертв. земля); 1884 г., 237 (приют); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 616, 4; “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 203 (Утвердит. гр. 1613 г. об избрании ц. Мих. Фед.; игум. Иов); “Акты истор.», V, 75 (Собор. постановл. 1681 г. об учрежд. нов. епархий); “Собр. госуд. грам. и договор.», IV, 128 (Тоже постановл. 1681 г.); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 17; “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 142 (в 1744 г. имел 1.530 душ. крест.); Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел», 348 (в 1700 г. имел 323 двор. крест.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, 404 (дело 1722 г. о неотдаче архим. Лаврентием собранных денег); III, 125 (указ 1722 г. архим. Лаврентию об осмотре ставленных грамот священно- и церков.-служителей); VI, 1726 г., 115 (прошение архим. Лаврентия о перечислении м-ря из епархиальн. ведом. в Синодальное, как было до 1722 г.); VII, 1727 г., 203 (архим. Лаврентий перемещен в Благовещен. Нижегород. м-рь, а на его место определен игум. Железно-Боровск. м-ря Иоасаф); “Опис. докум. и бумаг Москов. архива Мин. Юстиции», I, 18 (список с писцовой и межевой книги 1621 – 1623 г. и вотчинных монаст. земель); II, Отд. 2, дозорные книги, 6 (1673 г. игум. Иона), 9 (1688 г. игум. Афанасий), 11 (архим. Павел, 1695 г.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (игум. Иов подписал акт избрания ц. Мих. Феодор. 1613 г.). |
| 2016 . Симеоновский или Семеновский, мужской, совсем уничтоженный, в селе Старой Ладоге, С.-Петербургской губ., Ново-Ладожского у., в 12 вер. к югу от Новой Ладоги, на левом берегу р. Волхова. Существовал в XV ст. и в 1500 г. за ним значились населенные деревни. “Ист.-стат. свед. о С.-Пбург. епархии”, вып. II, Отд. 83, 146; “Переписн. оклад. кн. Вотской пят. 1500 г.” во “Временнике И. Общ. ист. и древн.”, 1851 г., XI, материалы, 463; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 33. 2017 . Симеоновский – Богородице – Феодоровский, мужской, упраздненный, в гор. Костроме. В доношении 1721 г. Ипатского архим. Гавриила он называется «Новозаведенный Пресв. Богородицы Феодоровской да преп. Симеона Столпника, на Мшанской улице». В это время в нем был иеромон. Феодосий да монахов 4 челов., а пашни и сенныхъ покосов и рыбных ловель, и иных никаких угодий нет. В 1754 г. в здания м-ря переведена из Ипатиева м-ря семинария, а отсюда в 1760 г. в Спасский Запруденский. “Ист. Росс. Иер.”, VI, 97; Козловский, “Взгляд на сост. Костр.”, 191; “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, I, 201, прилож., XVII. 2018 . Симеоновский на Дорогощи, мужской, ныне погост Семеновский, Тверской губ., Новоторжского у., в 4 вер. к югу от Торжка, при р. Тверце, на том месте, где преп. Ефрем основал первоначально странноприимный дом. О нем упоминается в 1537 г., когда здесь был игуменом Киприан, и затем приписан к Борисоглебскому мон. в Торжке. Токмаков, “Справ. указ. ист. матер.”, I, 12 (дело 1623 г. в Архиве Мин. Иностр. Д.); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 480, 47; “Архив ист. и практ. свед. относящ. до Росс., 1860–61 г.”, IV, 6 (Заметки о г. Торжке). 2019 . Симеоновский – Странноприимный, мужской, ныне церковь Симеона в гор. Рязани, на площади старого базара. Прежде здесь стоял больничный дом для призрения странных, который содержался большею частью подаянием или какими-нибудь остаточными суммами духовного ведом. В 1684 г. он обращен в м-рь и в нем тогда же была устроена церковь во имя Пресв. Богородицы Одигитрии. В 1724 г. в м-ре заведена была школа для детей духовного звания, закрытая в 1729 г. “Рязан. губ. в.”, 1855 г., 41–42; Воздвиженский, “Ист. обозр. Рязан. епархии”, 182; “Опис. докум. и дел архива Св. Синода”, VII, 1727 г., прилож., VIII (состояние епархиальн. школы); “Матер. для ист. г. Рязани XVII и XVIII ст.”, 91 (опись 1696 г.: «под горою дорога, что ездят от Семионов. м-ря прямо через Пронскую дорогу мимо кузницы к рч. Лыбеди и к Ямской слоб.»). |
| см. Советы, стр. 575, col. 1. См. еще у митр. Филарета ibid. под словами: Архиереи, стр. 359, Взятки, стр. 375, Возраст, 377 (что можно ставить в священники ранее 30 лет), Синод, 580, 584 fin., 586 , 588, Консистория 458, Книги, 443 fin. (Оглавление). Иванцов-Платонов, А. М. (прот.) – О русском церковном управлении (изд. С. Шарапова). Спб., 1898. Н. К. Соколова статья. И. К. Смирнова статья. См. в моей Истории Р. Ц. К вопросу о возрождении русского прихода, протоиер. Н. Благоразумова , М. 1904 (обзор исследований Папкова). Издания «Религиозно-Философской Библиотеки»: 1) Высшее церковное управление в России, и 2) О возрождении Русской церкви. 1905. Правда о выборном начале в духовенстве. Православного мирянина. Спб. 1871 (Разбор исследования священника Морошкина: «О выборном начале в духовенстве»). В академич. библиот. 43/352. Обер-прокуроры: Благовидов, стр. 26 нач., Рункевич, стр. 206. Духовные законы: Богословский, стр. 29 нач., Добровольский, стр. 69, Ивановский, стр. 88, Смирнов, стр. 223. Возрождение прихода: Болдовский, стр. 30, 40 коп.; Гиляровский, стр. 54, 1 р. 50 к.; Папков, стр. 172, 50 коп. Московский собор 1682 г.: Виноградский, стр. 38, Воробьев, стр. 46. О белом духовенстве и монашестве: Елагин, стр. 74, еп. Иоанн, стр. 97. Пастырское служение по учению Исидора Пелусиота : Заварин. стр. 85, 30 к. Исправление богослужебных книг: Никольский, стр. 160, Чистович, стр. 271. Интересы и нужды епархиальн. жизни: Никольский, стр. 160. Апостольские литургии восточной церкви: Петровский, Спб. 1897. стр. 173, 2 р. 50 к. Барсов и Павлов по вопросу об управлении древне-христианкой церкви. Скворцов. М. 1904, стр. 219, 40 коп. Константинопольская церковь в XIX веке: Соколов, стр. 226. Ц. 4 р. Современные церковные вопросы Тертия Филиппова, стр. 265. Кроме того сохранилась в особом конвертике вырезка из «Московских Ведомостей» (5 Сентября 1905 г. 243) с сообщением о состоявшемся 4 Сентября в Историческом Музее чтении для рабочих, на котором князь А. Г. Щербатов «вел продолжительную беседу о приходе, его значении и роли в местной общественной жизни». |
| Вследствие сего и св. Синод, приняв во внимание, между прочим, ходатайства епархиальных преосвященных северо и юго-западного края, воздал должную честь заслугам митрополита Иосифа, постановив в начале 1870, чтобы в день его кончины, 23 ноября, во всех церквах северо и юго-западного края совершалось заупокойное молитвенное поминовение его. Преемником митрополита Иосифа был известный в истории отечественной церкви, но своей учености, архиепископ Макарий 9 Булгаков, в мире Михаил Петрович. Родился он 19 сентября 1816 в селе Суркове, Ново-Оскольского уезда, Курской губернии. 14 июля 1837 окончил курс в Курской семинарии, в 1841 окончил курс в Киевской духовной академии, в которой 15 февраля сего же года пострижен в монашество, 25 марта посвящен в сан иеродиакона, а 29 июня – в иеромонаха. Состоя в должности бакалавра с 27 августа 1841 по 12 июля 1842 Киевской академии, а после – Санкт-Петербургской, он был утвержден 9 декабря 1842 в степени магистра богословия, а 16 октября 1844 назначен инспектором сей академии, с возведением 20 декабря в сан архимандрита. 31 октября 1847 удостоен степени доктора богословия и 20 декабря 1850 назначен ректором Сакнт-Петербургской духовной академии. 28 января 1851 рукоположен во епископа Винницкого, викария Подольской епархии, с оставлением в должности ректора академии. 1 мая 1857 назначен епископом Тамбовским; апреля 18 1859 переведен на Харьковскую кафедру, а в 1862 г, апреля 8 возведен в сан архиепископа. 10 декабря 1868 назначен архиепископом Литовским и Виленским и 8 апреля 1879 – митрополитом Московским. Скончался 9 июня 1882 года. Служение на Литовской кафедре не могло не представляться для пр. Макария затруднительным, особенно в первое время, по незнакомству его с положением дела в северо-западном крае и при той запущенности в делах епархиальн. управления, которую он, между прочим, констатировал в своем отчете св. Синоду о состоянии Литовской епархии за 1869 год. 10 В первые годы своего служения в Вильне, пр. Макарий, достаточно ознакомившись с делами и лицами, с энергией стал было бороться с различными недостатками, замеченными им в церковной жизни в Литовской епархии, и сделал не мало распоряжений, более или менее целесообразных и направленных к устранению сих недостатков. |
|
|
