| Ho, по мнению Engberding’a слова эти не должны быть понимаемы по-монофизитски; они современны Халкидонскому Собору, ибо выражения φυρμς [смешение], ναλλοωτος [неизменяющийся], μαν εναι [быть единой] можно найти и у святого Кирилла Александрийского Brightman, LEW, pp. 25, 30. Apolog., cap. 65. M. P. Gr. T. 61, col. 200. Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Brightman, LEW., p. 341; Орлов, op. cit., c. 292, примеч.; сравни и святого Германа «Rer. eccles. contempl». — M. P. Gr. T. 98, col. 452. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви. «Historia eccles.», I. XIII, p. 7. Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника. Leclercq. «Communion des enfants» in: DACL. T. III, col. 2249 sq. M. P. L. T. 33, col. 785. Epist. 59. — M. P. L. T. 54. col. 868. Epist. 7. — M. P. L. T. 59, col. 37-38. Leclercq. DACL. T. III, col. 2463-2465. Thalhofer. «Handbuch der katholisch. Liturgik». Freiburg i/B., 1890, S. 289. А.П.У. «Вероучение, богослужение, чиноположение египетских христиан (коптов)». СПб, 1856, стр. 152-153, 176; Renaudot. «Liturg. Orient. coll.», t. I, p. 79; Brightman, LEW, p. 238. Dr. Hieronymos Engberding «Ein Problem in der Homologia vor der Hl. Kommunion der Aegyptischen Liturgie» in: «Orient. Christ. Period.», vol. II/I-II, Roma, 1936, pp. 145-154. M. P. Gr. T. 77, col. 180, 192. Киноник Выше было указано, что после возгласа " Святая святым " певцы поют: " Един Свят, Един Господь... " , — и затем так называемый причастный стих, или " киноник " . Обычай этот весьма древний. Иерусалимская Церковь, по словам святого Кирилла Иерусалимского (Тайнов. XXIII,20) и блаженного Иеронима (Толк. на Исайю, гл. 20), предписывала петь " вкусите и видите, яко благ Господь " , т.е. стих из 33-го псалма. Литургия VIII книги Апостольских постановлений также предписывает пение 33-го псалма |
| „Жизнь вечную даёт вам Сын Человеческий; ибо на Нём положил печать свою Отец Его, Бог” ( Ин. 6:27 ). Что Спаситель, называя Себя Сыном Человеческим, этим не приравнял Себя к людям, но ставил Себя гораздо выше их, сынов Божиих по благодати, видно ещё из того, что Иисус Христос усвоял Себе, как мы видели, такие свойства, какие принадлежат одному только Богу и затем из таких евангельских изречений, в которых Иисус Христос ясно и прямо подчёркивал своё превосходство пред всеми остальными, кого Иудеи считали выше, чище и совершеннее всех в мире. Вот эти слова: „Царица Южная, – говорил Христос Спаситель, – восстанет на суд с людьми рода сего и осудит их, ибо она приходила от предков земли послушать мудрости Соломоновой, и вот, здесь больше Соломона. Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной, и вот, здесь больше Ионы ( Лк. 2:31–32 ). „Или не читали вы в Законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь тот, Кто больше храма” ( Мф. 12:6 ). Словом, во всех четырёх Евангелиях нет ни одного изречения, которое благоприятствовало бы мысли, будто Иисус Христос признавал Себя только человеком, называя Себя Сыном Человеческим 73 . Если же Христос постоянно выделяет Себя из группы сынов Божиих по благодати, если Христос, называя Себя Сыном Человеческим, приписывает Себе исключительно Божественные свойства, и от других требует к Себе такого же отношения, какое подобает одному только Богу, то отсюда ясно, как Божий день, что Иисус Христос был Сын Божий не по благодати, как прочие люди, а по естеству, по природе. Значит, Христос был не простой человек, как мы, а Богочеловек, в Котором два естества – Божеское и человеческое – соединились, по выражению Отцов Халкидонского Собора, „неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно”. В пользу Божественности Христа Спасителя говорит ещё одна черта, именно – Его безгрешность. „Нигде мы не встречаем у Него, – говорит барон Николаи 74 , – ни грешного слова, ни неодобрительного поступка, нигде мы не видим в нём и малейшего сознания собственной греховности и нужды в прощении, – даже в момент смерти, когда у человека обыкновенно падают все иллюзии и просыпается совесть. |
| ясно и недвусмысленно,- говорит Сивилла. (116,1) Гомер, не иначе как по божественному вдохновению, намекает на Отца и Сына: Если «никто» для чего же один так ревешь ты? Но если болен, то воля на то Зевса, ее не избегнешь. Нам же, Киклопам, нужды нет ни в Боге ни в Зевсе. (2) И Орфей, еще до него: О сын великого Зевса, отец эгидоносного Зевса. (3) Ксенократ Халкидонский, говоря о верхнем Зевсе и нижнем, подразумевал, очевидно, Отца и Сына. (4) Однако Гомер, хотя и почитая богов, изображает их подверженными человеческим страстям, в отличие от Эпикура, который вообще отказывается их почитать. (117,1) Гомер, например, пишет: Что ты меня, о Пелид, уповая на быстрые ноги, Смертный, преследуешь бога бессмертного, или доселе Бога во мне не узнал. (2) Действительно, смертному не дано уловить Бога силою рук или ног, увидеть или же, иными словами, осознать с помощью органов чувств. (3) «Кому уподобите вы Бога, какое подобие найдете Ему? — сказано в Писании, — (4) Идола выливает художник, или золотильщик покрывает его золотом...». (Ис. 40:18.) (118,1) Комический поэт Эпихарм очень явственно говорит о Логосе в книге Государство: Человек нуждается в pacчeme(logismou ) и числе. Мы живем числом и расчетом, вот что спасает людей. (2) И далее: Разум правит людьми как должно и всегда спасает. (3) И затем: Есть человеческий расчет, но и божественный разум. Только разум человека от рожденья обращен к жизни, А божественный — изначально сопутствует искусствам, И один лишь учит людей тому, что им выгодно. Ибо не человек изобрел искусство, но Бог, Как и человеческий разум произошел от божественного. (119,1) Воистину Святой Дух так возвещает через Исаию: «К чему мне множество жертв ваших? — говорит Господь, — Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота и крови тельцов, и агнцев, и козлов не хочу». И немного далее: «Омойтесь, очиститесь, удалите злые деяния ваши из дум ваших». (Ис. 1:11.16) (2) А комический поэт Менандр говорит буквально так: |
| Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа! Тайна Рождества Христова — это тайна Божественной Любви! В этой беседе мы постараемся в свете Таинства Евхаристии (Причастия) взглянуть на это событие. Казалось бы, привычные слова: возлюбил Бог мир (Ин. 3, 16, 17), но какой мир возлюбил Создатель? Мир, восставший против своего Владыки и Суверена! Позже апостол Павел изречет: Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрет за праведника … (Рим. 5, 6, 7). Это и есть тайна непостижимой Божественной Любви. Те, которые заслужили гнев Бога, пользуются Его благосклонностью; заслужившие проклятия наслаждаются Его благословениями. Фреска Сретенского монастыря. Москва Христос рождается в этот мир как «Отроча младо — предвечный Бог», дабы Своим умалением (κνωσις — опустошение, истощение) во младенчестве постыдить и опрокинуть нашу взрослость во грехе. Для этой же цели Он и рождается в Вифлеемской пещере в величии самоуничижения, для того чтобы «обогатились» мы Его нищетою (2 Кор. 8, 9). И родила Сына Своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли (т. е. кормушку для скота — О.С .), потому что не было им места в гостинице (Лк. 2, 7). То есть Он с самого начала и предлагает Себя в снедь, пищу для этого мира, для того чтобы, преодолев скотское начало во Христе и со Христом, мы смогли бы подняться из состояния чад гнева (собственного животного бытия) в состояние чад Божиих — через насыщение Его Телом и Кровью. В Рождестве Христовом рождается наше новое бытие народа Божия То есть с момента Боговоплощения мы во Христе, евхаристически, соделались, по определению святителя Григория Нисского, сродниками Богу, «не иначе как став сотелесником Ему (σσσωμος ατ)». И теперь, Халкидонским определением, человеческое и божественное: неразлучно, неизменно, нераздельно, хотя и неслиянно. То есть в Рождестве Христовом рождается и само наше новое бытие народа Божия, соединенного евхаристически со своим Создателем. «Евхаристически» — потому что в православном понимании спасение человеками не достигается («человекам это невозможно» — Мк. 10, 27), но принимается , евхаристически распознается и переживается ( но не Богу, ибо все возможно Богу — Там же)! |
| С самыми добрыми пожеланиями, И.Лысенко. А.Л. Чернявский, Москва 04 июля 2013г. 18:45 Уважаемый Игорь! Не понял Вашего возражения. Я ведь не сомневаюсь в подлинности слов " ни Сын " . Моя мысль очень проста. Вы ведь не будете отрицать, что Иисус по разным поводам говорил и о Себе как Сыне, и о Боге как Отце, и о Св. Духе. И если Он не мог говорить о них как о разных ипостасях одной сущности (хотя бы потому, что на арамейском языке нет эквивалентных понятий), то это не может служить доводом против тринитарного богословия. Но в одном отношении Вы правы. Хотя христологический догмат исторически был принят после тринитарного, логически он ему предшествует. И если мы говорим, что христологический догмат необходимо переосмыслить на языке современной культуры, то то же самое следует сказать и о тринитарном догмате. Игорь Лысенко, Харьков 06 июля 2013г. 01:09 Уважаемый Александр Леонидович! Спасибо за Ваш отклик. Всё же не могу согласиться с Вашим утверждением, о том, что «если Он не мог говорить о них как о разных ипостасях одной сущности (хотя бы потому, что на арамейском языке нет эквивалентных понятий), то это не может служить доводом против тринитарного богословия». На мой взгляд, Тот, Кто сказал «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине» ( Иоанна 18:36 ), не мог обойти стороной вопрос принципиальной важности о том, какова сущность Бога (т.е. един Он или триедин). И то, что « на арамейском языке нет эквивалентных понятий», по моему мнению, не могло быть непреодолимым препятствием для Божьего Сына, чтобы разъяснить Своим слушателям этот вопрос (т.е., что Бог – триедин, если это действительно так). В этом отношении я согласен с мыслью Э. Ренана о том, что «Иисус не был основателем догматов, создателем символов; он был инициатором мира, проникнутого новым духом» («Жизнь Иисуса»). Более того, то, что говорил Иисус в связи с Богом, по моему мнению, никоим образом не поддерживает тринитарный догмат. Примером тому могут быть слова Христа, записанные в Иоанна 17:3 : «да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа». Из этих слов видно, что «единый истинный Бог» - это Отец Иисуса, а не Бог в трёх лицах. |
| Авва Иаков, как человек простой, находился в затруднении, слушая, что говорили ему с обеих сторон. Наконец овладело им беспокойство, и он пошел молиться Богу. Заключился в келии, которая была в уединении вне Лавры, и надел на себя погребальные одежды, как бы перед смертью. Ибо отцы египетские имеют обыкновение до смерти сберегать свой левитон и куколь, в которых принимают монашеский образ, и в них погребаться; в продолжение жизни надевают их только по воскресным дням для приобщения Святых Таин и тотчас же после снимают. Итак, авва Иаков, удалившись в помянутую келию и стоя на молитве пред Богом, столько изнурил себя постом, что наконец пал на землю и лежал распростертым. Сказывал он, что в эти дни много пострадал от демонов, особенно в уме. По прошествии сорока дней Иаков видит, что к нему входит Отрок с веселым лицом и говорит ему: " Авва Иаков! Что здесь ты делаешь? " . Иаков вдруг осиян был светом и, почувствовав в себе силу от видения Отрока, отвечал Ему: " Господи, ты знаешь что со мною делается! Одни говорят мне: не оставляй Церкви (православных); другие говорят: дифизиты тебя прельщают. Недоумевая и не зная что делать, я решился на такой подвиг " . Господь отвечает ему: " Хорошо там, где ты " , и тотчас при сем слове авва Иаков увидел себя пред дверьми святой Церкви православных последователей Халкидонского Собора " .Авва Антоний, проникая в глубину судов Божиих, вопросил Бога так: " Господи! Для чего одни умирают в молодости, а другие живут до глубокой старости? Для чего одни бедны, а другие богаты? Для чего нечестивые богаты, а благочестивые бедны? " . Тогда пришел к нему глас: " Антоний! Себе внимай! А то суды Божии, и тебе нет пользы испытывать их " .Некоторые братия пришли к авве Антонию и предложили ему слова из книги Левит. Старец пошел в пустыню, а за ним тайно последовал авва Аммон, знавший его обыкновение. Старец отошел на далекое расстояние, стал на молитву и громким голосом воззвал: " Боже, пошли Моисея, и он изъяснит мне слова сии! " . И пришел к нему голос, говоривший с ним. |
| Апофатические свойства Божии характеризуют совершенства Божественной природы путем отрицания за ней всевозможных ограничений. Самобытность . Прежде всего, Бог по природе Своей ни от кого не зависит. Он Источник Самого Себя, то есть Он ни от кого не происходит, есть причина Самого Себя, что в философии принято называть causa sui. В Священном Писании имеются тексты, указывающие на эту характеристику Божественной природы: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» ( Ис. 44:6 ); «как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» ( Ин. 5:26 ). Неизменность . Божественная природа неизменяема. Отрицание изменяемости Божественной природы вытекает из совершенства Его природы. Процесс изменения может быть только при условии, что есть некая перспектива изменения: в лучшую или худшую стороны. Однако в отношении Божественной природы такого предположить нельзя, так как в противном случае она бы не была совершенной, а значит Божественной. Следовательно, так как Бог не может измениться в лучшую сторону, потому что таковой просто нет, поскольку нет никаких совершенств, которых Он уже не имеет, то Бог неизменен. В Писании есть тексты, свидетельствующие об этом свойстве Божественной природы: «Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь» ( Мал. 3:6 ); «У Отца светов... нет изменения и ни тени перемены» ( Иак. 1:17 ). Прп. Максим Исповедник говорит: «В Боге нельзя заметить никакого изменения, как совершенно невозможно помыслить в Нём какого–либо движения, благодаря которому происходит изменение [тварных существ], приводимых в движение» 111 . Частным аспектом учения о неизменяемости является вопрос о том, изменился ли Бог при Воплощении. Исходя из учения Православной Церкви, выраженного в оросе Халкидонского Собора, природы во Христе «неслиянны, неизменны, нераздельны, неразлучны», то есть при Воплощении Божественная природа не претерпела никакого изменения, будь то слияние или нечто подобное, оставаясь, таким образом, тождественной самой себе, а значит, неизменной. Вечность. Бог вечен. В Священном Писании об этом сказано: «Живу Я вовек!» ( Втор. 32:40 ); «от века Живущий» ( Пс. 54:20 ); «вечный Господь Бог» ( Ис. 40:28 ); «Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный» ( Иер. 10:10 ). |
| Аще ли же и се речеши, яко не всех прочиих аггельскыих в Словесех сил или дейстьв или образ сотворихом паметь, отвещаем яже истинная, яко ихже убо премирное художество не уведехом, 685 и паче о сих мы иного светонаставника требуем и учителя, а яже яко реченныим единосильная оставихом, меру слова промысливше и еже паче нас сокровенство мльчанием почетше. Конец иже «О небесном свещенноначелстве» слову Дионусиа Ареопагита, 686 епископа Афинского, кь Тимофею епископу. 242 Исайя имеет в виду приближение конца седьмой тысячи лет от сотворения мира. По счету от Рождества Христова это 1492г. Опасение, что в 7000. наступит конец света, заметно и у русских авторов XIV–XV вв. 243 Имеются в виду, очевидно, рассказы книги I Паралипоменон о том, как один из ведших колесницу с ковчегом завета, Оза, «простер руку свою, чтобы придержать ковчег, ибо волы наклонили его», прогневил этим Господа и «умер тут же пред лицеи Божиим» ( 1Пар.13:9–10 ), и Деяний апостольских о том, как «некоторый муж именем Анания с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам апостолов» ( Деян.5:1–2 ), и они оба умерли как солгавшие Духу Святому ( Деян.5:5–10 ). 244 Сер или Серес – византийский город в Македонии, которым с 1346 по 1373г. владели сербы, затем он вернулся к Византии, а в 1382г. был захвачен турками. 247 Имеется в виду полуостров Святая Гора Афон, восточный отрог Халкидонского полуострова, где находится множество православных мужских монастырей. В то время им владела Сербия. 250 Вукашин, брат Иована Углеши, некогда виночерпий при дворе сербского царя Стефана Душана, затем жупан г. Прилеп с титулом деспота, с 1366г. краль, король, значительной части Македонии с городами Прилеп, Скопле и Призрен. Вукашин, брат Иована Углеши, некогда виночерпий при дворе сербского царя Стефана Душана, затем жупан г. Прилеп с титулом деспота, с 1366г. краль, король, значительной части Македонии с городами Прилеп, Скопле и Призрен. 251 Турки-османы вступили в Европу как завоеватели в 1352–1354 гг., в 1363г. их столицей стал Адрианополь. Чтобы остановить подчинение турками Балканского полуострова, сербы деспот Углеша и краль Вукашин двинулись с войсками им навстречу, но 26 сентября 1371г. в лесистых окрестностях г. Черномен на р. Марице, к западу от Адрианополя, были наголову ими разбиты и погибли. Земли Углеши на короткий срок захватили затем византийцы. |
| «Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду» (Откр 22:14-15). « Как они [гностики] могут истинно участвовать в спасении, если Тот, в Которого, как говорят они, веруют, показал Себя призрачным? Поэтому, у них все призрачно, а не истина; и теперь может возникнуть вопрос: не представляют ли по большей части и они, так как они не люди, но бессловесные животные, только тени людей? » (4:XXXIII:5 ). «Тварь причащающегося Духа опять нова, тогда как лишенная Духа — она обветшала. Опять стал образом Божиим человек, который утратил в себе божественное подобие, уподобившись “животным, которые погибают” (Пс 48:13), уподобившись бессловесным до смерти, ибо сказано: “как те умирают, так умирают и эти” (Еккл 3:19)» . «Посему и справедливо он осудится, потому что, созданный разумным, он потерял истинный разум и, живя неразумно, противился правде Божией, предав себя всякому земному духу и служа всем страстям, как говорит пророк: " человек будучи в чести, не уразумел: он сравнялся с бессмысленными скотами и уподобился им " (Пс 48:21)» (4:IV:3). «И об Ироде Он говорит: " скажите этой лисице " (Лк 13:32), означая его хитрость и лукавство. И еще Иеремия говорит: они сделались конями, неистовствующими около женщин, каждый из них ржал на жену ближнего своего " (Иер 5:8)» (4:XLI:3). В этом смысле единосущность тела Христова телу Девы Марии, или «рода человеческого», не противоречит инаковости воспринятой Им человеческой природы – ветхой человеческой природе вообще: разумеется, не в монофизитском смысле Евтихия, но согласно халкидонскому принципу прямой зависимости состояния природы, или естества, от состояния ипостаси и воли. Потому что если « восстановлял в Себе не другое какое-либо, но первоначальное создание Отца » (5:XIV:2 ), а после грехопадения это естество претерпело качественное изменение, то, следовательно, и восстановлял (воспринял в Свою Ипостась) снова иное естество (в отношении к естеству падшего рода). |
| Бог Свет ходит по земле в лице Иисуса и «просвещает» всякого человека и вещи; Он есть Тот, Который говорил из горящего куста Моисею:«Я есмь Сущий» (Исх. 3:14), что означает, как объясняет св. Иустин, что и женщиной Рожденный будет жить вечно. Его воскресенье сделает Его свет неугасимым во веки Однако Христос есть не только Бог и посему «Свет истинный», но и Человек. С самого начала Восточная Церковь активно боролась с отголоски этой борьбы можно обнаружить и в посланиях св. Иоанна Богослова, в которых он обольстителями называет тех, кто не исповедует «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» (2Ин. 7). Представители докетизма телесность Христа считали всего лишь призрачным явлением подобным явлению ангелов, Его плоть не была для них частью Его естества. Докетизм признавал Божество Христа, но отрицал Его человечество. Церковь же отстаивала человечество Христа точно также, как и Его божество. Вселенский Халкидонский Собор (451) дал определение Иисуса Христа как Истинного Бога и Истинного человека в одном Лице. Две природы в этой Божественной Личности нераздельны и неслиянны. Таким образом Христос был защищен не только как Истинный Бог, но и как Истинный Человек во всем земном содержании, которое верующим тех времен, имеющим склонность к мистицизму, казалось недостойным Бога и поэтому, как им представлялось, не могло быть частью действительности Христа. Но если Христос есть Истинный Человек, тогда Он такой же, как и мы все. Он, будучи «равным Богу», принял «образ раба», сделался «подобным человекам и по виду» стал «как человек» (Флп. 2, 6-7). Весь облик Христа, весь Его земной жизненный путь полностью вписывался в ту среду, в которой Он рос: Иисус из Назарета – сын своего народа, своего времени, своей культуры. Но именно это человеческое начало Христа и заслоняет Его как «Свет истинный». Непререкаемо – Бог есть Свет! Однако как в природе, так и в истории господствует мрак, сквозь который мы не видим Бога Света. Тяжелая «кора вещей» (Г. Сковорода) скрывает от нас Логос, который сияет в природной основе бытия. |
|
|
