| Так во время живоцерковного обновленчества все истинныя чада Церкви отложились от обновленческого собора 1923 г. и их Синода, и постепенно объединились около святейшего патриарха и епископов, имевших церковное общение с ним. Так и ныне Митрополиты Петр и Кирилл, Митрополиты Иосиф Ленинградский, Арсений Новгородский, Агафангел Ярославский, Арсений Викарий Московский, бывш. Серпуховский (на покое), Архиепископ Серафим Угличский, Архиепископ Афанасий Киевский, Епископы: Дмитрий Гдовский, Виктор Вотский, Серафим бывш. Дмитровский (Звездинский) на покое, Иринарх Велико-Устюжский, Епископы изгнания и много др., а также группа столичного духовенства и делегации уполномоченных от общин верующих, в различных формах заявляют Митр. Сергию о своем несогласии с ним и отложении от него. Одни из них заявляют, что Сергий простер к патриаршему престолу руки, стремящияся опрокинуть его, так как в состав синода вошли лица, которым Церковь не доверяет. Другие говорят, что Сергий внес политический уклон в церковную жизнь (см. воззвание его «Известия» 19 VIII. 1927 r.) Третьи указывают, что Митр. Сергий избрал кривой путь дипломатического хитрословия, соглашений и уступок – будто бы для спасения Церкви – и оставил прямой, но скорбный путь креста, т. е. терпения и твердости. Наконец, он употребил обман, назвав свой синод православным и патриаршим, тогда как он устроен с попранием канонов Церкви. Митрополит Петр, Местоблюститель не дал согласия на это дело, как неблагословенное самим Святейшим еще в 1924 году. Что не могли сделать живоцерковники и григорианцы – то сделал очень хитро Митр. Сергий: связав Церковь с гражданской властью, выражая духовную покорность последней. Декрет об отделении Церкви от государства для Сергия и его последователей не существует. Посему, для достижения своих планов, Митр. Сергий, нарушая 9-ое правило Халкидонского собора, пользуется даже не церковной силой. И сознавая ответственность перед Богом за врученную мне паству, я заявляю 10/23 янв. с. г. епископу Софронию, назначенному на В.-Устюжскую кафедру от Синода, что моя Никольская паства и духовенство, кроме соборного причта, отвергнутого народом, не могут принять его, т. к. отложились от Сергия и от Синода. А с другой стороны я сообщил Митр. Иосифу, что канонически присоединяю к нему духовенство и мирян Велико-Устюжской епархии, по благословению Владыки Иринарха, законным заместителем которого являюсь я в настоящее время по всей В.-Устюжской епархии. |
| Он ими точно и не интересуется. Он никак не связывает своего толкования с Халкидонским догматом о двух природах и с оросом VI-ro собора о двух волях. И образ Христа Спасителя остается в его изображении очень неясным. Антония все время занимает только один вопрос: «почему для нас спасительны Христово воплощение, страдания и воскресение», почему и как нам сообщается, или вменяется, или усвояется Его жизнь, Его святость, Его победа. И на этот вопрос, ему кажется, удовлетворительно отвечает только «нравственный монизм». Наше спасение есть возрождение. И вот возрождает нас «сострадательная любовь, принимающая падения ближнего с такою скорбью, будто грешит сам любящий». Сострадание есть страдание за другого. От человеческого и мирского опыта Антоний восходит к опыту Спасителя. «Должно думать, что в ту Гефсиманскую ночь мысль и чувство Богочеловека объяло всех падших людей в числе их многих миллиардов и оплакало с любовной скорбью каждого в отдельности, что, конечно, было доступно только сердцу Божественному, всеведущему. В этом и состояло наше искупление..». В мировоззрении Антония, при всей недосказанности, есть большая цельность. Но синтез богословский ему не удался. «Нравственный монизм» не был для того достаточно прочной основой... Склонность к «нравственному» толкованию догматов на время становится преобладающей в нашем богословии. Нужно отметить уже книгу А. Д. Беляева , Любовь Божественная, опыт раскрытия главнейших христианских догматов из начала любви Божественной (1880; 2 изд. 1884). Эта книга написана еще в старой манере. под решительным влиянием немецкого спекулятивного богословия, с неожиданным пренебрежением к отеческим творениям. Автор отмечает «скудость и незначительность» данных о любви у отцов, исключая только Августина, и отказывается считать творения отцов в числе своих источников. В книге немало свежих мыслей и наблюдений. Но поражает в ней рассудочный психологизм. Автор старается разгадать именно психологию жертвы и страданий Спасителя, его послушания и огорчения и т. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН II (I) ИМУЛА Иоанн Имула (Мела; Монах) [греч. Ιωννης Ημολα; лат. Ioannes Hemula, Mela] ( 29.04. 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора. Правосл. Александрийский патриарх Иоанн I Талайя (482) никогда не признавался законным монофизитами. Вместо него в традиции Коптской Церкви как «Иоанн I» числится И. И. благодаря «Истории Александрийских патриархов» коптского иерарха и писателя Севира ибн аль-Мукаффы (X в.). Кроме того, И. И. встречается и в правосл. традиции: в перечне патриарха Никифора I К-польского (нач. IX в.) он значится как 35-й предстоятель Александрийского престола. До Патриаршества И. И. имел сан пресвитера, подвизался в егип. мон-ре св. Макария Великого (Дейр-Анба-Макар) в Скиту (Вади-эн-Натрун). Его возведение на престол положило начало новой традиции избрания патриархов не из числа клира Александрии, а из монахов пустыни. Прозвище Имула появляется по-гречески у визант. хрониста Феофана Исповедника (нач. IX в.; Theoph. Chron. P. 140), в лат. форме - в хронике Виктора Туннунского (VI в.), в искаженном виде Мела - у Либерата Карфагенского (VI в.). По-видимому, время Патриаршества И. И. наиболее верно определил Феофан и позднее повторил Евтихий Александрийский (X в.). Согласно им, И. И. занимал кафедру 9 неполных лет - с 6-го по 15-й год правления имп. Анастасия. Виктор Туннунский приписывает И. И. всего неск. дней епископата в 495 г. и называет его преемником Иоанна III Никиота, кончину к-рого относит к 517 г. Согласно Севиру, И. И. занимал престол 8 лет; его правление не ознаменовалось крупными событиями. Севир отнес Патриаршество И. И. к 494-502 гг. и ошибочно связал его с правлением имп. Зинона (474-491). По его версии, И. И. обратился с ходатайством к Зинону о поддержке егип. мон-ря св. Макария. Вероятно, стремление Севира отнести Патриаршество И. И. к эпохе Зинона связано с копт. легендой о св. Иларии , дочери Зинона, якобы подвизавшейся в этом мон-ре (см.: Изречения египетских отцов: Памятники лит-ры на копт. языке/Введ., пер. и коммент.: А. И. Еланская. СПб., 20012. С. 305-313). Из повествования Севира достоверным можно считать рассказ о привилегиях, к-рых И. И. добился для мон-ря св. Макария. |
| [Лат. Liberatus Carthaginensis] († после 566), диак. Карфагенской Церкви, лат. церковный писатель, автор «Краткой истории несториан и евтихиан» (Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum). О жизни Л. К. известно крайне мало, в основном лишь то, что он сообщил о себе в конце своего сочинения. Нек-рую дополнительную информацию дает африкан. хронист еп. Виктор Туннунский (сер. VI в.). В 534 или нач. 535 г. Л. К. вместе с епископами Гаием и Петром был отправлен архиеп. Репаратом Карфагенским в составе делегации в Рим для консультаций о решениях Карфагенского Собора по вопросу о порядке принятия в Церковь бывш. арианских епископов. Вопрос был весьма актуален для Североафриканской Церкви , т. к. незадолго до этого в карфагенской Африке было уничтожено королевство вандалов, где арианство было офиц. религией, и регион перешел под власть правосл. Византийской империи. Поддержка халкидонского православия новыми властями вскоре привела к переходу мн. представителей арианского духовенства в православие. Посольство Гаия, Петра и Л. К. было отправлено к папе Римскому Иоанну II , однако не застало его в живых: понтифик умер 8 мая 535 г. Переговоры с африкан. делегацией епископов вел новый папа Римский Агапит (избран на престол 13 мая 535). Папа упомянул Л. К. в своем послании к архиеп. Репарату Карфагенскому и др. епископам Африки ( Mansi. T. 8. Col. 849; PL. 66. Col. 45). Новые сведения о Л. К. появляются спустя почти 10 лет в связи со спором вокруг эдикта визант. имп. Юстиниана I о «Трех Главах» (544). Л. К., как и архиеп. Репарат, был ревностным противником этого эдикта. В 551 г. Л. К. сопровождал архиепископа в К-поль, куда Репарат был вызван для выяснения позиции Североафриканской Церкви по вопросу о «Трех Главах». Несмотря на оказываемое на Репарата давление со стороны имп. власти и К-польской Церкви, архиепископ остался тверд в своей позиции и отказался подписать эдикт, за что в 552 г. он был сослан в Евхаиты (диоцез Понт; ныне Бейозю, Турция). Известно, что и Л. К. нек-рое время жил в Евхаитах, присоединившись добровольно к своему епископу в изгнании. В 553 г., во время V Вселенского Собора, Л. К. находился в визант. столице и мог следить за событиями: он стал свидетелем давления на папу Римского Вигилия , к-рый в конечном счете согласился с соборным осуждением «Трех Глав», и твердой положительной позиции по этому вопросу африкан. епископов. По сообщению Виктора Туннунского, Репарат умер в Понте в 563 г. ( Vict. Tonun. Chron.//PL. 68. Col. 959-962). Неизвестно, вернулся Л. К. в Африку после смерти Репарата или же ранее, после завершения V Вселенского Собора. Сочинение Л. К. написано уже в Африке после Собора, но еще при жизни имп. Юстиниана (ум. в 565). |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Волнения и расколы на западе из-за V Вселенского Собора А.В.Карташев. Вселенские соборы//Император Юстиниан I Великий (527-565 гг.) и V Вселенский собор. (оглавление) Император Юстиниан понимал, что самый достойный кандидат на папство — это Пелагий. Он сидел в монастырском заключении и писал одно за другим письма против слабого, безвольного папы Вигилия и против V Вселенского собора вообще. Но... перспектива папства заставила его одуматься. A спокойное рассуждение привело к выводу, что в осуждении «трех глав» вовсе нет ужасов, которые рисовались из-за побочных соображений — опасений предательства Халкидонского собора и тяжести давления императорской власти. Пелагий, сам редактировавший конститутум 553 г. и доказывавший еретичность учения Феодора Мопсуестийского, конечно, не мог не соглашаться с этим основным утверждением V Вселенского собора. Анафема на личность уже умершего Феодора была вовсе не так чужда церковной практике. Произведения Феодорита и Ивы на Халкидонском соборе не рассматривались, но эти два лица после произнесения ими анафемы на Нестория были торжественно признаны православными. V собор, не касаясь лиц и рассмотрев специально их сочинения, осудил, именно, только сочинения. Никаких несогласий между двумя соборами — IV и V — нет. Пелагий принял V собор и поехал в 554 г. в Италию. Там встретили его c горячим возмущением. Так защищать Халкидонский собор и так изменить! Но благоразумная и смиренная по обстоятельствам времени аристократия, монахи и многие клирики остались спокойными и пассивными. Пелагий прошел на выборах. Но масса епископов не пожелала присутствовать на посвящении Пелагия. Старые борцы Виктор Туннунский и Факунд Германийский — в письмах издевались над «некродиоктом.» Но Пелагий опубликовал очень дипломатическое исповедание веры и никого из епископов не беспокоил требованием подписи под V собором. Он подписал этот собор как бы за всех, чтобы не будить страстей. |
| Во всяком случае было бы ошибочным думать, что они обвиняли их в сочувствии монофизитству, так как трудно предположить уклонение к монофизитству в той стране, жители которой, по словам Иоанна Максенция, имели общение с западной церковью в то время, когда на Востоке замечалось сочувствие монофизитским заблуждениям 12 . Более справедливым будет предположить, что скифские монахи обвиняли своих епископов в том, в чем они обвиняли вообще всех тех, которые, как жалуются папские легаты, находились в общении с апостольским престолом, т. е. в сочувствии несторианству (omnes, qui sedi apostolicae communicabant, Nestoriani sunt 13 ). Если это предположение справедливо, то обстоятельства, предшествовавшие жалобе скифских монахов на своих епископов, самым вероятным будет представить в таком виде. С давних пор скифские монахи и их епископы, находясь в общении с Римской церковью, сходились между собой в своей оппозиции монофизитству, находившему сочувствие на Востоке. Но с течением времени скифские монахи начали замечать, что некоторые из их епископов, принимая формулы, в которых было выражено учение о соединении двух природ в Лице Христа Спасителя на Халкидонском Соборе, толкуют их в несторианском смысле. Желая проверить свои подозрения, они, вероятно, и предложили этим епископам признать правильной формулу unum e Trinitate cruci-fbcum esse. Когда же последние отказались ее принять, то скифские монахи и отправились с жалобой на них в Константинополь. Константинополь в лице своих влиятельных представителей различно отнесся к делу скифских монахов. Одни, как, например, вельможа Виталиан 14 , родственник Леонтия, одного из скифских монахов 15 , приняли сторону последних; другие, как, например, Юстиниан, племянник императора Юстина I, примкнули к противной партии, главным деятелем которой был диакон Виктор. Таким образом, Константинополь из-за теопасхитского положения unum e Trinitate crucifixum esse разделился на два противоположных лагеря. Дело скифских монахов этим далеко не закончилось. |
| На Западе оппозиция исходила из Халкидонского лагеря, «халкидонитство» которого было иным, нежели на Востоке. Латинские богословы лучше понимали язык «Томоса» папы Льва, чем язык святого Кирилла. Они не видели нужды, а скорее видели опасность в осуждении непонятных и давно умерших сирийских епископов, о которых они почти ничего не знали, кроме того, что они были против монофизитов и за Халкидонский собор. Кроме того, при всем уважении к Римской церкви западные епископы не считали, что утверждение собора Виталием было в каком-либо смысле гарантией истины. Чтобы добиться признания Пятого собора, Юстиниан прибег к суровым мерам, притом именно в тех провинциях, которые были только что завоеваны его армией. Мы видели, что в Африке законный епископ Карфагенский Репарат был смещен, но его преемник Примоз, назначенный правительством, многими отвергался. Несколько африканских клириков (Виктор Туннунский, автор «Хроники», Феодор Кабарсуссийский, Примазий, игумен Хадрумета, и другие) были сосланы в отдаленные области Востока. Факунд Гермианский скрылся, но был найден и осужден в Константинополе вместе с другими епископами в 564г. В Иллирике были сосланы два епископа, другим же удалось найти убежище в Северной Италии, где оппозицию возглавлял Аквилейский митрополит Павлин. Его поддерживали епископы Лигурии, Эмилии, Венеции, Истрии и Далмации. Завоевание этой области Империей было непродолжительным, и уже в 568г. ломбарды одержали победу, а потому аквилейский раскол не мог быть подавлен силой и продолжался до VIIbeka. В самом Риме был поставлен новый папа, диакон Пелагий, бывший с Вигилием в Константинополе и очень советовавший ему сопротивляться воле императора. В 553г. он был арестован, но к 555г. уже согласился с осуждением «Трех Глав». Он, конечно, стал крайне непопулярен на Западе, и нашлось только два епископа для совершения его папской хиротонии 16 апреля 556г. — под защитой византийского полководца Нарсеса. Он ничего не мог сделать, чтобы предотвратить разрыв общения с Римом северных итальянцев, возглавляемых Павлином Аквилейским. |
| Философия же обычно была занята поисками в противоположном направлении – в ответе на вопрос о человеческой сущности. Но какие бы ответы ни давались на этот вопрос – является ли сущностью человека разум, воля, трудовая деятельность и т.д. – во всех этих ответах видно растворение человека как личности в человеке как роде. Выводы, которые часто делались на основе этих определений, хорошо известны: основанные на культе разума платоновская утопия и идеалы французских просветителей, ницшевская апология воли к власти и культ сверхчеловека, марксистско-ленинское царство труда и т.п. Атеистические выводы из этих положений также очевидны. Действительно, если признать, что сущностью человека является разум, а законы мышления одинаковы у всех людей, то все, что относится к неразумной деятельности – чувства, эмоции и т.п., – не свойственно человеку, случайно и поэтому исчезает со смертью. Следовательно, нравственные требования, предъявляемые к человеку, неправомочны, и совершенно невозможно посмертное наказание за грехи или вознаграждение человека за его благие дела. И тем не менее отцы Церкви часто указывали, что образ и подобие Божие в человеке относится именно к его разуму. По слову св. Василия Великого , «мы сотворены по образу Создавшего, имеем и разум, и слово, которые составляют совершенство нашей природы, и которыми познаем мы Бога» 53 . Более того, способность к свободному выбору, которая тоже составляет сущностную особенность человека, многие отцы Церкви также находили в его разумности. Так, святитель Григорий Нисский и преподобный Иоанн Дамаскин писали, что именно разум есть местопребывание свободы 54 , а, следовательно, и всех особенностей человеческого индивида. Действительно, прежде чем выбирать что-либо, надо иметь знание о том, что выбираешь. Неразумное существо не может быть свободным. Значит, напрашивается вывод, что тайна человеческой личности лежит в его уме. Но если ум действительно есть ипостасное начало в человеке, дающий ему статус личности, то, следуя за халкидонским догматом о соединении во Христе двух естеств «в одно лицо и одну ипостась», мы вынуждены будем сказать, что Иисус Христос , будучи Богом, единосущным Отцу по Божеству, должен иметь и ум божественный, т.е. |
| Собор 588 года подтвердил правомерность имевшего и ранее место употребления Константинопольским патриархом титула «Вселенский», сообразного с именованием его кафедрального города Новым Римом и столицей эйкумены – Вселенной. Притязания на универсальную юрисдикцию этот титул, разумеется, не содержал, тем не менее он стал одним из камней преткновения во взаимоотношениях предстоятелей Церквей Рима и Нового Рима. В келье почившего патриарха не было иного имущества, кроме деревянной кровати, шерстяного одеяла и рваного плаща Святой патриарх Иоанн IV преставился 2 сентября 595 года. Во время его погребения от мощей святителя исходил таинственный свет. В его келье не было обнаружено никакого иного имущества, кроме деревянной кровати, шерстяного одеяла и рваного плаща. Эти реликвии были перенесены в императорский дворец, и иногда благочестивый император Маврикий, молитвенно почитавший память святого, ложился спать на его нищий одр. Преемником Иоанна Постника на Патриаршем престоле стал Кириак. Римская Церковь второй половины VI века Папа Вигилий Рецепция V Вселенского Собора, решения которого были единодушно приняты диафизитским Востоком и отвергнуты Востоком монофизитским, оказалась небеспроблемной на латинском Западе, подозревавшем отцов Собора и Юстиниана в том, что в тщетной надежде на воссоединение монофизитов они уклонились в соборном оросе от Халкидонского догмата. Энергичные возражения вызывал и посмертный, как там считали по недоразумению и предубеждению, суд над Феодором Мопсуестийским . Постановления Собора отверг примас Африканской Церкви епископ Карфагенский Репарат, получив в этом поддержку от Факунда Германийского и Феодора Кавирсуситанского, но на соборе, созванном в Карфагене под председательством поставленного вместо Репарата епископа Примасия, благодаря его настойчивости, удалось провести решение о принятии V Вселенского Собора. Упорствовавшие архиереи Африки были отправлены в ссылку в Египет. Сосланы были Репарат и его диакон Либерат, а также епископ Туннуйский (Тунисский) Виктор, епископ Салонский Фортиниан, аббат Феликс и римский диакон Рустик, племянник папы Вигилия, но и в ссылке они продолжали борьбу за дискредитацию Собора. Диаконы папы Вигилия Сарпат и Пелагий были заточены в монастырскую тюрьму. Ссылка угрожала и епископу Германийскому Факунду, но он заблаговременно скрылся от преследования. |
| Святой патриарх Иоанн IV преставился 2 сентября 595 г. Во время его погребения от мощей святителя исходил таинственный свет. В его келье не было обнаружено никакого иного имущества, кроме деревянной кровати, шерстяного одеяла и рваного плаща. Эти реликвии были перенесены в императорский дворец, и иногда благочестивый император Маврикий, молитвенно почитавший память святого, ложился спать на его нищий одр. Преемником Иоанна Постника на патриаршем престоле стал Кириак. Между тем рецепция 5 Вселенского Собора, решения которого были единодушно приняты диафизитским Востоком и отвергнуты Востоком монофизитским, оказалась небеспроблемной и на латинском Западе, подозревавшем отцов Собора и Юстиниана в том, что в тщетной надежде на воссоединение монофизитов они уклонились в соборном оросе от Халкидонского догмата. Энергичные возражения вызывал и посмертный, как там считали по недоразумению и предубеждению, суд над Феодором Мопсуестийским 617 . Постановления Собора отверг примас Африканской церкви епископ Карфагенский Репарат, получив в этом поддержку от Факунда Германийского и Феодора Кавирсуситанского, но на Соборе, созванном в Карфагене под председательством поставленного вместо Репарата епископа Примасия, благодаря его настойчивости, удалось провести принятие решений V Вселенского Собора. Упорствовавшие архиереи Африки были отправлены в ссылку в Египет. Были сосланы Репарат и его диакон Либерат, а также епископ Туннуйский (Тунисский) Виктор, епископ Салонский Фортиниан, аббат Феликс и римский диакон Рустик, племянник папы Вигилия, но и в ссылке они продолжали борьбу за дискредитацию Собора. Диаконы папы Вигилия Сарпат и Пелагий были заточены в монастырскую тюрьму. Ссылка угрожала и епископу Германийскому Факунду, но он заблаговременно скрылся от преследования. Когда войска Нарсеса, одержав победу над восставшими готами, освободили древнюю столицу империи, римские клирики, воспользовавшись этим поводом, обратились к императору с просьбой, чтобы он позволил Вигилию вернуться на свою кафедру. |
|
|
