| Впервые с деятельностью скифских монахов мы встречаемся в Константинополе, куда они прибыли в начале 519 года с жалобой на епископов de sua provincia, inter quos est Paternus Tomitanae civitatis antistes, и с требованием, чтобы их положение – unum de Trinitate crucifixum esse было нризнано православным 12 . На вопрос, в чем скифские монахи обвиняли своих епископов, ответить категорически не возможно, потому что источники об этом умалчивают. Во всяком случае было бы ошибочным думать, что они обвиняли их в сочувствии монофиситству, так как трудно предположить уклонение к монофиситству в той стране, жители которой, по словам Иоанна Максенция, имели общение с западной церковью в то время, когда на востоке замечалось сочувствие монофиситским заблуждениям 13 . Более справедливым будет предположить, что скифские монахи обвиняли своих епископов в том, в чем они обвиняли вообще всех тех, которые, как жалуются папские легаты, находились в общении с апостольским престолом, т.е.. в сочувствии несторианству (omnes, qui sedrapostolicae communicabant, Nestorianisnnt 14 ). Если эго предположение справедливо, тο обстоятельства, предшествовавшие жалобе скифских монахов на своих епископов, самым вероятным будет представить в таком виде. С давних пор скифские монахи и их епископы, находясь в общении с римской церковью, сходились между собой в своей оппозиции монофиситству, находившему себе сочувствие на востоке. Но с течением времени скифские монахи начали замечать, что некоторые из их епископов, принимая формулы, в которых было выражено учение о соединении двух природ в Лице Христа Спасителя на халкидонском соборе, толкуют их в несторианском смысле. Желая проверить свои подозрения, они, вероятно, и предложили этим епископам признать правильной фopмyлy–unumeTrinimame crucifixum esse. Когда же последние отказались ее принять то скифские монахи и отправились с жалобой на них в Константинополь. Константинополь, в лице своих влиятельных представителей, различно отнесся к делу скифских монахов. Одни, как, например, вельможа Виталиан 15 , родственник Леонтия, одного из скифских монахов 16 , приняли сторону последних, другие, как, например, Юстиниане, племянник императора Юстина I, примкнули к противной партии, главным деятелем которой был диакон Виктор. Таким образом, Константинополь из-за теопасхитского положения – unum de Trinitate crucifixum esse разделился на два противоположных лагеря. |
| поиск: разделы рассылка Сообщение N 01-07 Совета Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе Заседание 31 января 2007 г. Архиепископия Православных Русских Церквей в Западной Европе Экзархат вселенского патриарха 31 января 2007 г. состоялось заседание Совета Архиепископии под председательством Высокопреосвященного архиепископа Гавриила. На нем были рассмотрены следующие вопросы: 1. Подготовка к Общему Епархиальному собранию. Совет Архиепископии рассмотрел и одобрил проект программы Общего Епархиального собрания, которое состоится в понедельник 30 апреля 2007 г. после обеда (с 14.30) и во вторник 1 мая (весь день). 2. Отношения с Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ). 23 января в Париже Владыка Гавриил принял по его просьбе протоиерея Виктора Потапова, настоятеля храма Св. Иоанна Предтечи в Вашингтоне и члена комиссии по переговорам между РПЦЗ и Московской Патриархией. Отец Виктор Потапов рассказал о подготовке к подписанию " Акта о каноническом общении " между РПЦЗ и Московской Патриархией и о том, какие вслед за этим произойдут изменения в отношениях РПЦЗ с полнотой Вселенского Православия. 3. Викариатство Великобританских островов и Ирландии. 23 января в Шамбези (Швейцария) состоялась встреча между делегациями Константинопольского и Московского патриархатов. Среди рассмотренных вопросов был и вопрос о ситуации, сложившейся после патриаршего и синодального решения Вселенского престола 8-го июня 2006 г. о принятии в его юрисдикцию Преосвященного епископа Василия вследствии обращения последнего к Вселенскому патриарху в соответствии с 9-м и 17-м канонами Халкидонского Собора (см. сообщение 12-06). Делегациями были изучены пути по урегулированию данного вопроса, что должно еще получить одобрение Священных Синодов обеих Церквей. 4. Духовенство. Иеромонах Борис (Шапшал), клирик епархии Московской Патриархии в Нидерландах, был по его просьбе принят в состав клира Архиепископии. Предварительно он получил отпускную грамоту от своего предыдущего священноначалия. Указом Высокопреосвященного архиепископа Гавриила он назначается священником при церковной общине Св. Пророка Илии в Синт-Юбере (Нидерланды). |
| (см. введ. стр. 8). Критическому рассмотрению в указанном роде подвергнуты в этой главе следующие источники: Хроника Марцеллина, Хроника Виктора Тунунского, Хронография Иоанна Малалы, Пасхальная хроника, Церковная история Иоанна Эфесского, Летопись Феофана, Краткая история патриарха Никифора, Хроники продолжателя Феофана и Генесия, Historia miscella, Historiarum compendium Кедрина, Летопись Иоанна Зонары, Каталоги патриархов Константинопольских, Менологии и др. Все эти источники очевидно изучены автором с не меньшей тщательностью, как и вышеуказанные пособия, и обо всех их он даёт весьма обстоятельные сведения, об одних большие, о других меньшие, смотря по размерам и характеру источника. Он не оставляет без внимания даже и такие из них, которые не имеют никакого значения; такова, наприм., Historia miscella, о которой автор, сообщив нужные сведения на стр. 130, замечает, что она «не может принести никакой пользы при написании хронологии Константинопольских патриархов». Едва ли, следовательно, была надобность и говорить о ней. Но что касается других, особенно важных источников, то обстоятельное исследование их с точки зрения достоверности конечно весьма желательно. Таковое исследование мы и имеем теперь в книге г. Андреева. Обзор свой он начинает двумя мало обследованными древними латинскими хрониками Марцеллина Комита и Виктора епископа Тунунского. Оба хрониста были продолжателями Иеронима, переведшего на латинский язык хронику Евсевия, и оба жили при обстоятельствах, дававших им возможность достоверно знать хронологически данные относительно некоторых Константинопольских патриархов. У Марцеллина, хроника которого с продолжением обнимает собою период времени от 379 г. до 566 г., г. Андреев находит возможным взять восемь нужных ему дат, «достоверность которых утверждается на основаниях очень прочных и удовлетворяет всем условиям, при которых дата не может возбуждать сомнений» (стр. 48). Но что касается Виктора Тунунского, доведшего свою хронику от 444 г. до 566 г., то в виду того, что все решительно исследователи, заводившие речь об этой хронике, жалуются на путаницу её хронологических показаний, а также и в виду того, что Виктор, черпая свой хронологический материал иногда из ненадёжных источников, необходимо должен был наделать ошибок в своём сочинении, автор находит возможным пользоваться его показаниями только на столько, на сколько он согласны с показаниями других источников, и не считает себя в праве отдавать им предпочтение пред другими источниками; только две даты у Виктора, или вернее одну, наш автор считает несомненно точными, именно 565 г., т. |
| Следует сказать, однако, что террор начался после серьезной попытки примирения, о которой монофизитские источники не упоминают в основном потому, что по большей части она имела успех. 3 июня 633г. Кир совершил торжественную литургию в Цезареуме, великом александрийском соборе. В докладе Сергию Константинопольскому он утверждает, что «все духовенство феодосиан» причастилось у него. Под «феодосианами» он, конечно, имеет в виду основную, севирианскую часть монофизитов. В докладе содержатся двусмысленности и преувеличения, но, вероятно, большинство городского александрийского духовенства и по крайней мере два влиятельных «феодосианских» епископа- Виктор Фаюмский и Кир Никиуский-согласились на воссоединение. Основа соглашения была выражена в девяти главах (κεφαλαια) или анафематизмах, которые были торжественно прочтены патриархом с амвона. Они содержали обычные кирилло-халкидонские формулировки, представлявшие со времен царствования Юстиниана официальную христологию. Так, глава 6 утверждает кириллово выражение «единая воплощенная природа Бога Слова» (μα φσις Θεο λγου σεσαρκωμνη) с разъяснением, что оно в действительности означает «единую Ипостась, состоящую из двух природ». Затем во избежание впечатления, что традиционная формула Диоскора и Севира («из двух природ») принята окончательно, седьмая глава вводит четкую халкидонскую терминологию, утверждая, что «Единый Господь Иисус Христос состоял в двух природах». Текст продолжается утверждением халкидонского понимания «теопасхизма»: Тот же Христос, Один из Святой Троицы, «человечески страдал во плоти как человек, но как Бог пребывал в мучениях бесстрастным». После этого седьмой анафематизм переходит к ключевому выражению: «Один и тот же Христос и Сын действовал божески и человечески единой богочеловеческой энергией (μι θεανδρικ νεργε), как сказал божественный Дионисий». 8-я и 9-я главы содержат список еретиков, подлежащих анафематствованию, в основном тех, кто критиковал Кирилла, согласно постановлениям Пятого собора (553). |
| Когда все было сказано по церковному чину... вдруг огонь ниспал с неба, пожрал все предложенное и совершенно испепелил самый камень, так что не осталось никакого следа ни от камня, ни от того, что приносилось на нем».( " Луг духовный» Св. Троицк. Лавра, 1896 г. стр. 241–242). Здесь важно следующее. Блаж. Иоанн Мосх , живший в конце 6 века, свидетельствует, что в «иных местах» молитвы Евхаристии произносились ещё гласно. Однако уже к 8 веку всеобщим правилом сделалось «мысленное, молчаливое чтение молитв». Об этом свидетельствует признание св. патр. Германа († 730 г.) в том, что он «втайне изрекает пред Богом тайны, сокровенные от веков и родов». Правда, сам патриарх Герман удивляется и не понимает «Какая цель, мысль и сила тайно читаемых молитв?», но воспринимает это со смирением, как всеобщую церковную практику (см. «Писание св. отцов... относящийся к истолкованию правосл. богослужения». СПб, 1855 г. т. I, стр. 425). Т.о. в 8 веке переход к тайному чтению завершается окончательно. Именно 8 век является веком необычайного и преимущественного развития гимнографии. Ведь тишину, возникшую в церкви надо было заполнять. Заполняли её гимнографией. 2. Восточная Гимнография Начало собственно Византийской гимнографии следует искать у монашествующих песнопевцев сер. 5 века, которые ввели в церковный обиход жанр тропаря. Предание называет в числе его зачинателей Анфима и Тимокла (прославились в 450-е гг.), от которых ничего кроме имён не сохранилось. Продолжателем же их был прп. Авксентий († ок. 460 г.) – сын благородных родителей, царедворец (при патриархе Анатолии). Оставив царский двор, подвизался в монастыре, был посвящён в иеромонаха, а потом удалился в пещеру горы у залива. Особенно известен стал после Халкидонского Собора (451 г.), участником которого он был. Живя в пещере, он, по словам биографа «составлял тропари из двух-трёх речений, весьма приятные и полезные, хотя и простые, и заставлял петь их голосом самым простым и безыскусным. Когда несколько раз повторял попеременным пением один стих, то начинали, по указанию блаженного, петь другой, потом третий и прочие по порядку. Эти стихи были следующие: |
| Наконец, к 14 веку относится последняя редакция этой Литургии КПльского патриарха Филофея. Но потом, уже в 15 веке появляется тропарь 3-го часа: «Господи, иже пресвятого Твоего Духа...» в эпиклесисе Литургии Василия Великого . Таким образом, Литургия развивалась до 14–15 веков. 2. Сирийская Литургия ап. Иакова Переходя теперь к Литургии ап. Иакова, отметим прежде всего, что эта Литургия – «живая». Да последнего времени она совершалась один раз в году (23 окт./5 ноября – в день памяти ап. Иакова) в Иерусалиме и даже в СПб-ге (в учебном храме ап. Иоанна Богослова при СПб ДА). Литургия ап. Иакова существует в двух видах: греческий текст очень поздний (согласно нашей стратиграфии 8–9 веков), а Сирийский извод гораздо более ранний. Он удержался в Сиро-Яковитской Церкви и как бы законсервировался в ней. Хотя Сиро-Яковитская Церковь и монофизитская по своей христологии, но ничего монофизитского мы в этом изводе не находим. Следовательно, в основном, он сложился до отделения монофизитов, то есть до Халкидонского Собора 451 г. и относится к первой половине 5 века. Поэтому рассмотрение Литургии ап. Иакова мы начнем с этого Сирийского извода. Конечно, это не первоначальный вариант, ибо и здесь немало позднейших наслоений. Достаточно сказать, что он начинается с Проскомидии, которая сформировалась только на рубеже 7–8 веков. Правда, это еще очень примитивная Проскомидия: По умовении рук (с молитвой «Умоляю Тебя, Боже, сподоби меня приступить к Твоему святому жертвеннику...») епископ обращается к народу и просит прощения: «Молитесь за меня ради Господа...» Затем, войдя в алтарь, повергается перед жертвенником, говоря: «Я вошел в Дом Твой и повергся перед престолом Твоим...» Затем зажигается фимиам и семисвечник. Епископ с молитвой раздробляет хлеб и полагает его на дискосе, говоря: «Как агнец, Он был веден на заклание...»( Ис.53:7 ). Потом, покрыв покровом дискос, наполняет чашу вином и водою, говоря: «И сие вино, которое есть образ крови...» Покрыв чашу, кадит Дары, жертвенник и всех предстоящих, говоря: «Кирие елеисон. Кирие елеисон»,Трисвятое, «Отче наш», «Слава и ныне» – это уже начало Литургии оглашенных . Это начальные «Кирие елеисон» в сочетании с предшествующим покаянным чином («Молитесь за меня ради Господа») напоминает начало Римской Мессы. И дальше, как на Мессе, все поют: «Слава в вышних Богу...»(лат «gloria»). Литургия ап. " Иакова была хорошо известна в Риме. Но трудно сказать, имеет ли место в данном случае заимствование или это схожее апостольское начало. |
| Так нужно понимать употребляемое св. Григорием слово – κρασις. И κρασις и μξις одинаково указывают собою только абсолютную нераздельность соединенных вместе двух естеств Иисуса Христа, в силу нераздельного единства Его божественного Лица, – в силу того именно непостижимого факта, что Иисус Христос, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, есть единое и тождественное Лицо истинного и неделимого Сына Божия. „Единосущное, – говорит св. Григорий, – тождественно, а разносущное – наоборот (т. е. не тождественно), потому что, хотя в силу неизреченного единения оба (естества во Христе соединены в) единство, однако в силу неслиянности (это единство) не по природе, (а по Лицу). Поэтому Христос, имея две природы, но истинно в них познаваемый, имеет единое только лицо сыновства“ 865 . В этом кратком отрывке так ясно и выразительно изложена вся сущность православного учения о Лице Спасителя, что одному из ученых критиков, просматривавших текст творений св. Иоанна Дамаскина , почудился в словах св. Григория голос человека, жившего после Халкидонского собора 866 . Действительно, здесь вполне ясно и определенно высказана вся сущность догматического определения IV вселенского собора относительно единства божественного Лица Иисуса Христа, при нераздельном и неслиянном единении Его двух совершенных природ. Но на основании указанных в примечании цитат Леонтия Византийского и св. Иоанна Дамаскина , а также на основании показания одного древнейшего манускрипта Ватиканской библиотеки, мы не имеем никакого права заподозривать подлинность приведенного отрывка и потому должны признать его принадлежность св. Григорию Нисскому . Если же этот отрывок принадлежит св. Григорию, то ясно, что св. отец понимал православное учение о Лице Спасителя совершенно так же, как впоследствии изложил и утвердил его св. вселенский собор. Но св. Григорий представил не только общее изложение церковного учения об образе соединения в И. Христе двух природ, но и подробное объяснение его. В его творениях мы находим решение почти всех недоумений, какие естественно возникают при стремлении человеческого разума постигнуть догмат боговоплощения. |
| Iun. T. 2. P. 196). Виктор Туннунский (Chronicon//PL. 68. Col. 948) под 494 г. сообщает о попытке И. Т. вернуть Александрийскую кафедру. И. Т. тайно прибыл в К-поль и сумел добиться встречи с новым визант. имп. Анастасием, напомнив ему о прежнем гостеприимстве. Однако Анастасий, заботясь о стабильности в Церкви, отказал И. Т., и тот был вынужден удалиться в Италию. Сочинения Послания И. Т. не сохранились. «Петиция против Акакия» известна по пересказам в произведениях папы Феликса III. Свт. Фотий К-польский в «Библиотеке» упоминает об «Апологии к папе Геласию», в к-рой И. Т. анафематствует не только Нестория, но и пелагиан. Однако Фотий не пишет, что читал «Апологию», а приводит ее название в связи со «Свитком актов западных епископов против несториан» ( Phot. Bibl. Cod. 54). Недостаток сведений не дает возможности уточнить содержание этого сочинения, а также его возможную связь с трактатом папы Геласия «Определения против пелагианской ереси» (CPL, N 1669). При патриархе Тимофее Салофакиоле в среде александрийских халкидонитов был составлен флорилегий из работ свт. Кирилла Александрийского, для того чтобы продемонстрировать совпадение взглядов Кирилла с Халкидонским оросом ( Grillmeier, Bacht. 1951. Bd. 2. S. 721-749). Севир Антиохийский (нач. VI в.) в соч. «Апология Филалета», направленном против этого флорилегия, упоминает, что И. Т., «обманом захвативший кафедру Александрии», привез этот флорилегий в Рим ( S é v è re d " Antioche. La Polémique Antijulianiste. Louvain, 1971. Vol. 3: L " Apologie de Philalèthe/Éd. R. Hespel. (CSCO; 318-319; Syr.; 136-137). По сообщению Севира можно предположить, что И. Т. участвовал в составлении сборника, однако доказательств этому нет. Сочинение папы Геласия «О двух природах» (CPL, N 1673), к-рое представляет собой также сборник цитат из творений отцов Церкви и составлено в период присутствия И. Т. в Риме, не содержит параллелей с флорилегием. Возможно, И. Т. привез в Рим др. флорилегий, составленный им самим. Ист.: Eutychii Alexandrini Annales. |
| Относительное благополучие визант. Киренаики нач. V в. отразилось в деятельности еп. Синесия Птолемаидского (370/5-413/4), философа-неоплатоника, учившегося в Александрии, близкого друга Ипатии . Епископы Пентаполя присутствовали на Эфесском (431), Халкидонском (451) и К-польском (553) Вселенских Соборах. Триполитанская иерархия состояла прежде всего из епископских престолов в городах Лептис Магна, Триполь и Сабрата. Выходцем из Триполитаны был, по преданию, 1-й папа-африканец Виктор I . В 455 г. после вторжения вандалов-ариан экономика Триполитаны пришла в упадок, но в 533-543 гг. войска Юстиниана I вытеснили их; иудейскую общину г. Борион, поддержавшую вандалов, визант. командование распорядилось принудительно крестить. По косвенным данным, можно утверждать о распространенности иудаизма среди берберов гор Нефуса еще накануне араб. завоевания. В 569 г. царь Гарамантиды заключил мир с Византийской империей и крестился, к этому времени территория его царства сократилась до местности между совр. Вади-эль-Аджаль и Вади-Марзук и значительно ослабла ввиду деградации торговых связей между римско-визант. Средиземноморьем и бассейном оз. Чад, а также постепенного истощения плодородия предсахарских оазисов по мере наступления пустыни и иссякания грунтовых вод. Вдова халифа, христианка, пишет письмо имп. Михаилу IV Пафлагенету. Миниатюра из «Хроники» Иоанна Скилицы (Matrit. gr. 26–2. Fol. 210r). XII в. в. Вдова халифа, христианка, пишет письмо имп. Михаилу IV Пафлагенету. Миниатюра из «Хроники» Иоанна Скилицы (Matrit. gr. 26–2. Fol. 210r). XII в. в. Финик. и греч. колонизации I тыс. до Р. Х. усилили дальнейшее социальное расслоение, но способствовали культурной эволюции обществ Триполитании и Киренаики: развивалось градостроительство, совершенствовались ремесла (ткацкое, гончарное и др.), зарождалась оригинальная письменность. Памятники пунийского искусства лучше всего известны по раскопкам г. Лептис Магна (глиняные статуэтки, расписная чернолаковая керамика, стеклянные сосуды, ожерелья). |
| Честь моя – непоколебимая сила моих братий. Я тогда истинно почтен, когда каждому другому воздается должная честь. Ибо когда ваша святость называет меня папою вселенским, то отнимает у себя это достоинство, потому что меня признает занимающим все (me fatetur universum). Да не будет сего! Да удалятся слова, надмевающие тщеславие, и оскорбительные для любви! На соборе халкидонском и от последующих отцев, как известно вашей святости, было предложено это название моим предшественникам. Но никто из них не восхотел пользоваться им потому, что они любили в этом мире честь всех священников и тем желали сохранить свою честь у всемогущего Бога». Воскр. чтен. год. 13, стр. 182–183. 301. 193. Киев, 1849–1850 г. 786 Именно: – аа) на Востоке. Так, церковь карфагенская приняла от Климента и Сотира два послания, которые потом торжественно читались в церквах; восточные церкви приняли несколько посланий от Виктора, Корнилия и Стефана; александрийская церковь принимала послания от Дионисия и Феликса и проч; – бб) на Западе. Так, западные церкви, подобно восточным, приняли несколько посланий от Виктора; африканская церковь от Корнилия, африканская и арелатская от Стефана; арелатский собор просил Сильвестра разослать его послание к другим по обычаю, и проч. 787 Именно: – аа) на Востоке. Так, Валентин, Кердон, Маркион и другие еретики ходили в Рим для отдачи отчета в своем учении и там осуждены были окончательно; Маркион и Монтан, осужденные в местных церквах, первый – в Тиоите, и последний – во Фригии, просили себе разрешения в Риме; Поликарп смирнский путешествовал в Рим для совета с тамошним епископом по делу о праздновании Пасхи; по тому же делу: Виктор посланиями созывал собор и отлучил малоазийских христиан от своего общения, Поликрат составлял собор по совету римскпго епископа, Поликрат же, равно как и св. Ириней и палестинские епископы, обращались с посланиями к римскому епископу; Ориген ходил в Рим при Зефирине, а осужденный собором александрийским защищал свое православие пред Фабианом; Стефан, по поводу спора о принятии еретиков в общение с Церковию, осудил множество восточных церквей; Дионисий александрийский просил у Сикста разрешение по одному сомнительному случаю, и письменно оправдывался пред Дионисием римским, пред которым александрийцы обвинили его в савеллианизме; император Аврелиан, по замечанию Евсевия, справедливо предоставил епископу римскому Дионисию утвердить решение антиохийского собора о Павле самосатском в проч. |
|
|
