| Л. К. является последовательным противником осуждения еп. Феодора Мопсуестийского, сочинений Феодорита Кирского и еп. Ивы Эдесского. Осуждение «Трех Глав» Л. К. считает последним проявлением евтихианской монофизитской ереси; как и др. противники этого эдикта (епископы Факунд Гермианский, Виктор Туннунский), Л. К. рассматривал этот спор как провокацию, устроенную монофизитами (евтихианами) против халкидонитов (православных), с целью подорвать авторитет IV Вселенского (Халкидонского) Собора. Свою позицию Л. К. считал единственно верной, поскольку она базировалась на постановлениях Халкидонского Собора, на к-ром не был осужден Феодор Мопсуестийский и были открыто оправданы Феодорит и Ива. В оправдание Феодора, а также еп. Диодора Тарсийского, в чьих сочинениях противники усматривали несторианство, Л. К. заявлял, что эти отцы писали труды против взглядов Аполлинария Лаодикийского , не различавшего во Христе Дух и душу, и потому настаивали на двух различных природах, но в отличие от Нестория они никогда не разделяли Спасителя на два лица. Кроме того, по мнению Л. К., тексты, принадлежавшие этим церковным историкам, были ложно перетолкованы несторианами в свою пользу. Такое довольно поверхностное понимание несторианства Л. К. вполне соответствует контексту зап. патристической традиции его времени. Вместе с тем, защищая Феодора, Феодорита и Иву, Л. К. мягко критиковал свт. Кирилла Александрийского, отмечая, что тот добился успеха на III Вселенском Соборе в Эфесе (431) недопустимыми методами. Однако догматический авторитет свт. Кирилла для Л. К. бесспорен, тем не менее право монофизитов прикрываться авторитетом свт. Кирилла он полностью отрицает. Наибольшую неприязнь у Л. К. вызывает архиеп. Феодор Аскида : он считает, что архиепископа можно было бы приговорить к сожжению заживо за то, что он являлся виновником спора о «Трех Главах» (Ibid. 20). Также жестко Л. К. отзывается о смерти папы Вигилия, к-рого считает отступником (Ibid. 22). В конце своего произведения Л. К. заявил, что не желает повествовать о Божиих карах, постигших неправедных, согласившихся подписать «Три Главы», и о притеснениях тех, кто отказались это сделать. Сочинение Л. К. не содержит к.-л. оригинальных богословских мнений и скорее представляет собой полемический памфлет, написанный на историческом материале и направленный против тех, кто инициировали принятие эдикта «Три Главы», и тех, кто согласились с ними. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН МАКСЕНЦИЙ [лат. Ioannes Maxentius], архим., лидер группы монахов из пров. М. Скифия (совр. Добруджа, Румыния), которые в 1-й пол. VI в. отстаивали теопасхитскую формулу (см. Теопасхизм ). Подробности жизни И. М. неизвестны. В источниках И. М. и его последователи упоминаются только в связи с теопасхитскими спорами между 518 и 523 гг. Скифские монахи во главе с И. М. получили известность в К-поле в 518 г. как ревностные приверженцы Халкидона, которые предлагали для толкования Халкидонского ороса ввести в церковное употребление формулу: «Един от Святой Троицы пострадал (или был распят) во плоти» - и т. о. отвести от правосл. вероучения обвинения монофизитов в том, что Халкидонский Собор якобы восстановил скрытое несторианство. Против позиции скифских монахов выступили к-польские монахи-акимиты, а также диак. собора Св. Софии Виктор и прибывший в К-поль Патерн, еп. г. Томы (ныне Констанца, Румыния), лично знавший И. М. и его сторонников. О спорах в К-поле известно гл. обр. из документов папского посольства, к-рое прибыло в К-поль в марте 519 г. для восстановления общения Церквей после акакианской схизмы . И. М. составил апологию «Исповедание о Христе», к-рая с особым письмом была представлена папским легатам ( Ioannes Maxentius. De Christo professio; Epistola ad legatos sedis apostolicae//PG. 86A. Col. 75-86). В апологии И. М. писал, что предлагаемая формула не является проявлением неуважения к Халкидону или утверждением, что орос неточно определяет правосл. веру. Объявлялась анафема тем, кто противопоставляли Халкидонскому оросу др. исповедания или считали его текст неполным. Группа скифских монахов отрицала обвинения оппонентов в попытках пересмотреть Халкидонский орос. Анафема Пелагию и Целестию должна была быть понятна папским легатам, знакомым с зап. ересями, тем более что пелагианство было осуждено Вселенским III Собором в Эфесе вместе с несторианством. Т. о. скифские монахи хотели подчеркнуть свою неприязнь к учению Нестория, в чем их пытались обвинить монофизиты. В апологии осуждался также Феодор Мопсуестийский как отступник от апостольского учения; его взгляды в значительной мере повлияли на несторианство. В конце апологии И. М. объявил об осуждении своих оппонентов диак. Виктора и еп. Патерна. |
| Но этого мало. Мы думаем даже, что Виктор пользовался не прямо римскими хронологическими источниками, а в том виде, в каком они из Рима попадали в Африку, в частности – в Карфагенскую церковь , т. е. брал показания о событиях из жизни константинопольских патриархов даже не из вторых рук, а уже из третьих. Тунунская кафедра, как говорено выше, находилась в проконсульской Африке, во главе которой стоял Карфагенский митрополит 160 ; одной из привилегий его было, между прочим, сношение от лица всей Африканской церкви со всеми другими церквами 161 . Преимущественное тяготение Карфаген, насколько известно, в церковных делах всегда более всего выказывал к Риму, был в более частых и постоянных сношениях с ним, чем напр. с Константинополем. Вероятно, именно из Рима Карфагенская церковь , а вместе и все, ей подведомые, узнавали о различных гражданских и церковных переменах, происходивших в Константинополе. Вместе с тем вероятно и то, что, если подобные сведения уже в Риме могли хронологически отмечаться ошибочно, то тем более в ошибочном виде они должны были достигать Карфагена, где, как сейчас увидим, иногда не знали точно даже того, что происходило в Риме, – не знали точно по той же причине, по какой в Риме не всегда знали хорошо о событиях в Константинополе. Что и то, и другое действительно было так, т. е. что сведения о Константинополе в Африку шли из Рима и могли попадать туда с еще более неточными хронологическими обозначениями, это можно заметить на тех же консульских списках, которые мы рассматривали выше. Сходство этих списков у Виктора с теми, как они писались в Риме, дало нам право предполагать, что Виктор пользовался скорее римскими хронологическими источниками, чем греческими. Но сравнивая эти списки по другим пунктам, мы не можем не заметить между ними и различия; таковы случаи: е, f, h, j, к первой таблицы и d, е. g, i, j второй, из которых видно, что в Карфагене не знали часто даже тех консулов, которые были в Риме, как в Риме нередко не знали тех, которые были в Константинополе; случай I первой таблицы, хотя ему у нас не представлено соответствующего во второй, говорит за то же. |
| Здесь нужна небольшая ремарка о личной позиции Ермака и почему он совершенно не случайно в адрес УПЦ написал " русская церковь " подливая бензинчика в костер ненависти к УПЦ. Если мы обратимся к ТГ-каналу оф. сайта УПЦ, о котором упоминалось выше, то фамилия Ермака там упоминается всего лишь три раза. Все три раза укладываются в период от конца апреля до начала июня 2021 года. Первое упоминание (http://t.me/upc_news/6436) было о том, что Зеленский и Ермак встретился с руководством религиозных структур Украины по поводу того как праздновать Пасху в условиях Ковида. Это как бы мелочь, но сразу указывало на то, что Зеленский дал отмашку главе Офиса Президента Ермаку заниматься также и религиозными вопросами. И действительно, ровно через два месяца Ермак второй раз (http://t.me/upc_news/6849) появился в публикациях оф. сайта УПЦ в Телеграме в связи с тем, что Ермак вдруг встретился с иерархом Константинопольского Патриархата митрополитом Халкидонским Эммануилом Адамакисом (он был одним из тех кто курировал вопрос выдачи томоса СЦУ и непосредственно был представителем Константинопольского Патриархата на так называемом " объединительном соборе " раскольников, который проходил в декабре 2018 года при участии Порошенко). Сообщается, что во время встречи с этим иерархом КонстП Ермак заявил что все конфессии на Украине чувствуют себя " свободно и независимо " , а Президент Украины Владимир Зеленский " не использует Церковь в политических интересах " . Это и стало предметом острой реакции со стороны УПЦ, которую озвучил (http://t.me/bishopvictor/490) епископ Виктор Коцаба, а потом разместил у себя в ТГ оф. сайт УПЦ. В своем заявлении Коцаба указывал на лукавство в заявлении Ермака и дискриминацию УПЦ: " верующие УПЦ в настоящее время не чувствуют задекларированной главой Офиса Президента свободы, а наоборот - мы встречаемся с дискриминацией практически на всех уровнях. И речь не только о захвате храмов, но и об антицерковных законах, о недопуске наших священников в ВСУ, об притеснениях от чиновников на местах, об агрессивной риторике в СМИ и прочем " - написал у себя на странице в ТГ еп. Виктор Коцаба. И еще одно упоминание о персоне Ермака появилось через несколько дней ввиду того, в УПЦ появилась острая реакция целого ряда экспертов по поводу самой сути упомянутой встречи Ермака с митрополитом Константинопольского Патриархата. Дело в том, что во время встречи обсуждалась возможность приезда Варфоломея на Украину и Ермак заявил, что " вся Украина с нетерпением ждет визита Патриарха Варфоломея " . Естественно, что в этом была заложена откровенная дискриминация верующих УПЦ, которые считали Варфоломея тем, кто произвел интервенцию на территорию Украины и всячески пытается подавлять верующих УПЦ, и это вызвало негодование многих представителей УПЦ. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Вопрос о принятии V Вселенского собора на западе А.В.Карташев. Вселенские соборы//Император Юстиниан I Великий (527-565 гг.) и V Вселенский собор. (оглавление) Β Африке новый Карфагенский епископ Примасий на двух соборах, вопреки сильной оппозиции, добился признания V собора. Но многие упорные епископы пошли в ссылку за непризнание. Виктор, епископ Туннуйский, — в Канопу около Абукира. Репарат бывший Карфагенский — в Египет. Его диакон Либерат — на север, в Евхаиды. Рустик — в Фиваиду. Сосланные использовали ссылку и очень хорошо рассказали нам об этой борьбе из-за «трех глав» (Рустик, Либерат, Виктор). B Константинополе диаконы Вигилия Сарпат и Пелагий были посажены в тюрьму. Вигилию, по-видимому, тоже грозили тюрьмой. Он упорствовал в тесном окружении западных собратий. Лично сам он смотрел на все дело гораздо примирительнее. B это время византийский генерал Нарсес снова отнял Рим y готов (552 г.), и римский клир просил Юстиниана отпустить папу. Юстиниан обещал, но под условием подписания последним решений V собора. 8 декабря 553 г. Вигилий написал патриарху Евтихию ο своем согласии дать подпись. Это свое решение папа торжественно объявил 26 февраля 554 г. в пространном документе, в своем новом Constitutum " e. Тут, в противоречие со своими прежними аргументами, Вигилий мотивирует осуждение «трех глав.» Особенно долго он останавливается на деле Ивы и не без софистики старается доказать, что письмо к Маре еретично, но что не это письмо обсуждали на Халкидонском соборе римские легаты, когда они заявили «Relecta enim ejus epistola, agnovimus eum (Ibam) esse orthodoxum.» Вигилий говорит, что это не — epistola к Маре, a другое письмо, эдесского клира в защиту Ивы. Что это утверждение неправильно, видно из выражений, параллельных выражению легатов Рима да и некоторых других епископов, которые признавали, что по прочтении вменяемого в вину Иве его письма при всех его недостатках в целом исповедание Ивы все-таки признано православным. |
| Вопрос о принятии V Вселенского собора на западе В Африке новый Карфагенский епископ Примасий на двух соборах, вопреки сильной оппозиции, добился признания V собора. Но многие упорные епископы пошли в ссылку за непризнание. Виктор, епископ Туннуйский, — в Канопу около Абукира. Репарат бывший Карфагенский — в Египет. Его диакон Либерат — на север, в Евхаиды. Рустик — в Фиваиду. Сосланные использовали ссылку и очень хорошо рассказали нам об этой борьбе из-за «трех глав» (Рустик, Либерат, Виктор). B Константинополе диаконы Вигилия Сарпат и Пелагий были посажены в тюрьму. Вигилию, по-видимому, тоже грозили тюрьмой. Он упорствовал в тесном окружении западных собратий. Лично сам он смотрел на все дело гораздо примирительнее. B это время византийский генерал Нарсес снова отнял Рим у готов (552 г.), и римский клир просил Юстиниана отпустить папу. Юстиниан обещал, но под условием подписания последним решений V собора. 8 декабря 553 г. Вигилий написал патриарху Евтихию о своем согласии дать подпись. Это свое решение папа торжественно объявил 26 февраля 554 г. в пространном документе, в своем новом Constitutum " e. Тут, в противоречие со своими прежними аргументами, Вигилий мотивирует осуждение «трех глав». Особенно долго он останавливается на деле Ивы и не без софистики старается доказать, что письмо к Маре еретично, но что не это письмо обсуждали на Халкидонском соборе римские легаты, когда они заявили «Relecta enim ejus epistola, agnovimus eum (Ibam) esse orthodoxum». Вигилий говорит, что это не — epistola к Маре, а другое письмо, эдесского клира в защиту Ивы. Что это утверждение неправильно, видно из выражений, параллельных выражению легатов Рима да и некоторых других епископов, которые признавали, что по прочтении вменяемого в вину Иве его письма при всех его недостатках в целом исповедание Ивы все-таки признано православным. Как бы то ни было, папа Вигилий признал V собор. Он писал Константинопольскому патриарху: «Итак, мы анафематствуем и осуждаем нечестивые «три главы», т.е. нечестивого Феодора вместе с его сочинениями, и все, что нечестиво написал Феодорит, и послание, которое надписано Ивой и в котором содержатся хулы». К этому папа Вигилий еще добавляет: «...а что сделано было или мной, или другими в защиту «трех глав», то мы отменяем определением настоящего нашего документа» (Деяния соборов. V. 408—409). И общение церквей этим актом папы было восстановлено. |
| Вот заключительная часть ороса: «...Итак мы осуждаем и анафематствуем со всеми другими еретиками уже осужденными и отлученными на 4-х первых свв. соборах и святою кафолическою и апостольскою церковью: Феодора, бывшего епископа Мопсуэстйского, так же как и его нечестивые писания. Таким же образом мы осуждаем и анафематствуем и то, что нечестиво написал Феодорит против православной веры, против 12 анафематизмов Кирилла и против собора Ефесского и, наконец, в защиту Феодора и Нестория. Мы анафематствуем, наконец, нечестивое письмо к Персу Маре, приписываемое Иве..., порицающее святую память Кирилла, как еретика, как писавшего подобно Аполлинарию, тогда как он учил православно; и – обвиняющее Ефесский собор в том, что им низложен Несторий без суда и следствия; и – защищающее Феодора и Нестория и их нечестивые учения и сочинения. Итак, мы анафематствуем «три главы», т. е. нечестивого Феодора Мопсуестийского и его богохульные книги, и то, что нечестиво написал Феодорит, и – богохульное письмо, приписываемое Иве. Мы анафематствуем их со всеми теми, кто их защищает, которые считают «Три главы» православными, желают или будут желать покрыть их нечестие авторитетом свв. отцов или Халкидонского Собора». В этом оросе отчетливо проведена линия различения лиц и их писаний. Халкидон, оправдавший лично Феодорита и Иву, защитил их и теперь. Но Феодор, Халкидоном не защищенный, подпал под анафему. Рецепция V-ro Вселенского Собора на Западе И на Востоке пришлось низложить кое-кого из епископов, не принявших V-ro собора. Это по связи с бунтующими оригенистскими монастырями. Но труднее всего было добиться принятия собора Западом. Назначенный правительством Юстиниана, Карфагенский еп. Примасий на двух местных соборах, в борьбе с оппозицией, провел признание V-ro собора, участником которого он был сам. Упорствующие епископы были отправлены в ссылку. Предшественник его Репарат Карфагенский вместе с диаконом Либератом сосланы в Евхаиты (берег Евксина) Виктор, еп. Туннунский – в Канопу (Египет), Примасий Адруметский – в КПль в Студийский монастырь. Диакон Рустик – в Фиваиду. Рустик, Либерат и Виктор в ссылке написали воспоминания о переживаемых событиях и тем услужили истории церкви. Скрывшийся и пойманный Факунд Гермианский в 554 г. вместе с группой упорствующих африканцев были допрашиваемы в КПле и за неприятие V собора брошены с тюрьмы. Не пожелавшие даже приехать на V-й собор Иллирийские епископы подверглись разным формам давления. |
| Многие прибыли с намерением обратиться к императору как помощнику в разрешении их личных споров, но император велел сжечь все их ходатайства непрочитанными и только призвал враждующие стороны к примирению и согласию. Общее количество собравшихся епископов было не более трехсот восемнадцати 1319 , то есть примерно одна шестая всех епископов империи, которых было не менее тысячи восьмисот (тысяча в греческих провинциях, восемьсот в латинских), и вполовину меньше, чем участвовало в Халкидонском соборе. Вместе с пресвитерами, диаконами и другими участниками их, вероятно, было от полутора до двух тысяч. Была представлена большая часть восточных провинций, тогда как от Латинской церкви прибыло только семь делегатов: Осий из Кордовы – от Испании, Никасий из Дижона – от Франции, Цецилиан из Карфагена – от Северной Африки, Домн из Стридона – от Паннонии, Евсторгий из Милана и Марк из Калабрии – от Италии, пресвитеры Виктор, или Вит, и Викентий – от Рима, как представители пожилого папы Сильвестра I. Присутствовали также персидский епископ Иоанн и готский епископ Феофил, предшественник и учитель Ульфилы, переведшего Библию на готский. Вероятно, формальные заседания, которым предшествовали предварительные споры между ортодоксами, арианами и философами, начались около Пятидесятницы или после прибытия императора 14 июня. Завершились они 25 июля, в годовщину восшествия Константина на престол, но участники не покидали город до 25 августа 1320 . Похоже, что проводились они то в церкви или в каком-то общественном здании, то в доме императора. Формальное открытие собора сопровождалось торжественным выходом императора, который Евсевий, льстя ему, описывает так 1321 : «Когда все епископы вошли в центральное здание царского дворца, по бокам которого приготовили очень много мест, каждый занял свое место в подобающем смирении и молча ждал прибытия императора. Придворные вошли друг за другом, но только те, которые исповедовали веру во Христа. О приближении императора возвестил назначенный сигнал, все поднялись со своих мест, и император явился, как небесный вестник Бога 1322 , покрытый золотом и драгоценными камнями, славный видом, очень высокий и стройный, полный красоты, силы и величия. |
| Здесь Григорий скоро скончался, а Иоанн еще подвизался до самой своей кончины, в 820 г. В это же иконоборческое время подвизался против иконоборства Св. Косьма, халкидонский епископ. Он со св. епископом Авксентием много страдал от иконоборца Льва Армянина и скончался в заточении. Мученики: Виктор, Зотик, Зинон, Акиндин и Севериан, видя страдания за веру св. великомученика Георгия (память 23 апреля), открыто исповедали себя христианами, за что и были убиты мечом, в 303 г. в Никомидии. Св. Иоанн Новый замучен был турками в 1526 г. почему и называется Новым. Жил он в городе Янине, в греческой области Эпире, был сыном благочестивых родителей. Любил посещать храм Божий и читать священные книги. Занимаясь портняжным ремеслом, из заработанных денег одну часть отдавал своим родителям, другую бедным, а третью расходовал на себя. По смерти родителей открыл мастерскую в Константинополе. В его время Константинополь находился в руках турок, и многие из христиан были совращены в магометанство. Некоторые из отступников склоняли и Иоанна к вероотступлению, но он оставался тверд. Между тем у него явилось желание пострадать за веру. И вот когда однажды вероотступники соседи начали убеждать его к отречению от веры, св. Иоанн сказал им: «Возможное ли дело, чтобы я отрекся от Христа, своего Создателя и Бога, и последовал Магомету, лжецу и врагу Христа? Я презираю как его самого, так и его веру». Тогда отступники, избив его, повели к судье. Решено было сжечь Иоанна, и он со светлым лицом вошел в пламя. Верующие собрали останки его мощей и перенесли в соборный храм, где они до сих пор и почивают. Преподобный Евфимий подвизался на Карельском берегу Белого моря. Природа и климат здесь суровые. Поселившись тут, он и словом и жизнью своей начал просвещать жителей-идолопоклонников – карелов и лопарей. Многие не только приняли христианскую веру, но и пожелали вести жизнь подвижническую. Тогда св. Евфимий основал на Карельском берегу обитель. Норвежцы сожгли монастырскую церковь и умертвили несколько иноков. |
| По окончании собора 553 года Юстиниан, опираясь на его вселенский авторитет, начал преследование упорствующих. Митрополит Иллирика Фронтин был вызван в Константинополь и сослан в Египет, в город Антинополь в Фиваиде. 567 В числе пострадавших был епископ Тоннена Виктор, составитель дошедшей до нас хроники. Он занес в нее под 555 годом свидетельство о вынесенных им тяжких побоях, заточении и ссылке сначала на Балеарские острова, а затем в Египет, где он встретил много других сосланных туда епископов. 568 Многие бежали, предваряя ссылку, и в числе их был авторитетный богослов Ферранд. Карая упорствующих, Юстиниан продолжал отстаивать свою правду и словом. На одно коллективное послание епископов в защиту трех глав, полученное им вскоре по окончании собора, он ответил весьма пространным посланием, в котором подробно опровергал аргументы противников и отстаивал правильность соборных решений. Текст петиции не сохранился, и мы не знаем, кто были ее авторы, но ответ Юстиниана дошел до нас. 569 Надежды, которые возлагал Юстиниан на осуждение трех глав в отношении Востока, не оправдались. Монофизиты по-прежнему не хотели знать Халкидонского собора. Яков Барадей продолжал свою энергичную деятельность и в год собора (553) поставил на антиохийскую кафедру епископом Павла, родом из Александрии, который был синкеллом Феодосия. 570 Тщетно правительство изощрялось в способах оградить восточные области от миссионерской деятельности Якова. По примеру апостолов, он ходил пешком по всему пространству своей огромной паствы, появлялся везде и повсюду – был неуловим. За все время своей деятельности он посвятил 27 епископов и более 100 тысяч пресвитеров и диаконов. 571 Так, наряду с господствующей церковью появилась другая, которая получила от имени главного деятеля название яковитской. Кроме монофизитов, воинствующих и резко отделявших себя от господствующей церкви, которую они считали еретической, повсюду на Востоке было много людей и общин, которые оставляли Халкидонский собор под сомнением. Их называли термином διακρινμενοι (haesitantes, колеблющиеся). 572 |
|
|
