| Киприан Карфагенский (Bd. III. S. 409–415) – Леймбаха. Автор старается дать возможно ясное представление о Киприане и следующими словами описывает образ этого отца Церкви: «Киприан был исполнен высоким сознанием, но не о своем лице, а о своей должности, и так как он был вождем Церкви (Kirchenfürst) в благороднейшем смысле этого слова, то он спорил и действовал в пользу единства и чистоты Церкви и своим словом, и силой своего епископского авторитета. Без действительной учености, без глубины в экзегезисе, без богатства духа и оригинальности, но зато обладая правильным взглядом на требования своего времени и задачи своей должности, Киприан в своей общественной деятельности был практичен: он был мудр, то умерен, то энергичен, смотря по тому, какое из этих свойств более соответствовало положению дел. Он не поступался своим достоинством ни для кого и ни для чего, ни в пользу Рима, ни в угоду схизматикам. Он не способен был содействовать развитию христианского учения, но он был образцом пастырской верности». Лактанций (Bd. VIII. S. 364–366) – Эберта, известного специалиста в области древнелатинской христианской литературы. Важнейшее и замечательнейшее сочинение Лактанция «Divinorum institutionum libri septem», по мнению этого ученого, написано между 307–310 гг. Что касается подлинности сочинения, приписываемого Лактанцию, «De mortibus persecutorum», то хотя Эберт и предостерегает историка от слишком доверчивого отношения к этому произведению, однако же с уверенностью говорит о принадлежности этого сочинения Лактанцию (что так важно слышать от Эберта): в лексическом и синтаксическом отношении «De mortibus» так сходно с «Institutiones», что сомневаться в подлинности первого сочинения нельзя. Другое еще сочинение Лактанция «Carmen de ave Proenice», по суждению того же исследователя, может быть с большой вероятностью признано тоже подлинным. Более обстоятельные и заслуживающие внимания статьи о прочих латинских писателях написаны следующими лицами: Об Иларии Пуатьерском (Bd. VI. S. 416–427) – Земишем; Оптате Милевийском в Нумидии (Bd. XI. S. 67–71) – Гарнаком; Филастрии Бресчианском (Bd. XI. S. 574–577) – Мангольдом; Амвросии Медиоланском (Bd. I. S. 331 –335) – Плиттом; Сульпиции Севере (Bd. XX. S. 62–67) – Гарнаком 111 ; Руфине, церковном историке (Bd. XIII. S. 98–101) – Мёллером; Иерониме Стридонском (Bd.VI. S. 103–109) – специалистом вопроса Цёкклером; Августине Гиппонском (Bd. I. S. 781–795) – специалистом этого предмета Дорнером; Павлине Ноланском (Bd. XI. S. 349–356) – Гауком; Марии Меркаторе, ересеологе (Bd. IX. S. 597–601) – Вагенманном; Викентии Леринском (Bd. XVI. S. 508–513) – Шмидтом; Кассиодоре (Bd. III. S. 158–160) – известным Эбертом, и наконец об Алкуине (Bd. I. S. 254–257) – Мёллером. |
| Так в догматике ли дело? Не паче ли в необузданных страстях, таких как зависть и злопамятство? Нет в современной Русской Церкви другого богослова, умеющего объяснять сложные догматические вопросы ясно и стройно. Не схематично, типа: шаг влево, шаг вправо – расстрел. Но творчески, заставляя людей не зубрить, а думать, постигая логику православного богословия, наполненного антиномиями, т.е. кажущимися противоречиями. Комиссия разбирала дело Осипова аж три года. Поводом послужило письмо 48-ми мирян на имя Патриарха. И вышло решение 31 марта, после потепления политических отношений с папистами. Призывала ли СББК на свое заседание, где разбиралось дело Осипова, самого «виновника» – неизвестно. Во всяком случае, из текста Заключения этого не следует. Написавшие кляузу псевдоревнители навыдергивали из его выступлений цитат, кастрировав их, т.е. лишив контекста, и представили комиссии. С такими изуродованными текстами бороться легко. Непревзойденные по своему мастерству в подобной борьбе учителя, без сомнения, - большевики. В свою очередь, представители комиссии (так и подмывает почему-то назвать их комиссарами) одной цитатой, как им кажется, положили профессора Осипова на лопатки, отчитав при этом как школьника младших классов: «Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения». Заметим, Алексей Ильич Осипов, когда части нынешних комиссаров еще не существовало на свете, был избран человеком весьма осмотрительным, не исключено также, что и прозорливым, Святейшим Патриархом Алексием (Симанским), в качестве члена богословской комиссии по подготовке проектов документов Всеправославного Собора. Тогда были проведены три предсоборных всеправославных совещания на Родосе и одно - в Женеве. Напомним, то было время Второго Ватиканского собора, когда в Риме и Константинополе вынашивался проект подчинения всего Православия папизму. Из-за принципиальной позиции, в первую очередь, Русской Церкви этого не произошло. И здесь не обошлось без деятельного участия молодого тогда еще богослова, преподавателя Московской духовной академии Осипова. |
| Из его словесной кузницы латинский язык вышел обновленным и обогащенным. Он создал словарь понятий, выражающих истины веры, оказал громадное влияние на христианскую литературу. Он первым сумел сформулировать мышление латинской Церкви. Он колдует над словом. Его формулы отточены. Такие выражения, как «душа по природе своей христианка» или «кровь христиан — это семя», запоминаются каждому. «Сколько слов, столько и мыслей», — сказал Викент Леринский. Тертуллиан проник во всей тайны риторики и софистики, он силен в казуистике, преград для него не существует. Если нехватает слова, он его создает. Если мешает синтаксис, он подчиняет его себе. Ловкий защитник, он для пользы дела манипулирует и теорией. Кем бы он ни был — практиком, моралистом, юристом или теологом, — Тертуллиан весь в своих писаниях. Стремительный, буйный, необузданный, он попирает язык, как врага, наседает на слова, выкручивает фразу так, что порой затемняет ее смысл. Он злоупотребляет мыслью и словесными ухищрениями, у него совершенно отсутствует вкус и чувство меры. На каждом шагу человек как бы выпирает из текста, грозя разнести его. Фраза, несущая в себе клокочущие слова, дерзкие образы, кажется, вот–вот задохнется под напором мысли и чувства, рвется в куски, атакует и изматывает, никогда не дает передышки. Он приводит в отчаянье переводчиков. Исследователи находят у Тертуллиана католические и монтанистские работы, но те и другие написаны одним пером: и там и здесь все та же смесь горечи и яда. Склонность к монтанизму проявилась уже в самом обращении, при этом церковный Устав привлекал его больше личности Спасителя. Редко услышишь от него возглас, призыв ко Христу. Что особенно задевает у Тертуллиана — это не жестокая ирония или неистовый гнев, а страсть, которая не знает пощады. Человеку идеи и убеждения, ему не хватало отзывчивости. У него не было друзей, и сегодня он не вызывает симпатии. Это персонаж Альфреда де Виньи, он заставляет вспомнить «Моисея». Его можно сравнить с великим Арно. Он блистает, но не чарует, сверкает, но не греет. |
| Должно впрочем заметить, что мы обязаны с величайшим усердием исследовать эти согласные суждения древних святых отцов и следовать им, не относительно всяких каких-либо маловажных вопросов по Священному Писанию , но главным образом только касательно правила веры 4 . С другой стороны, не всегда и не все ереси должно обличать этим способом, но только новые и недавние, в первый раз появляющиеся. ... Что же касается ересей давних и застарелых, то нам нет ни малейшей надобности подступать к ним этой дорогой... Как бы ни были древни непотребства такого рода ересей, или расколов, мы должны или поражать их, если нужно, не иначе как авторитетом Священного Писания, или же без колебания убегать от них, как от пораженных учением и осужденных Вселенскими Соборами православных пастырей Церкви. Конец. И Богу нашему слава! 3 Частные ошибочные мнения некоторых древних отцов им были извинительны, так как они держались их по недоразумению, подобно тому как некогда праотец Ной, не зная силы виноградного сока, подвергся случайно опьянению. Напротив, те же самые мнения, когда впоследствии стали возводить их в правило и придавать им догматическую важность, сделались уже для других преступными, как, продолжая сравнение, преступно пьянство, и ссылаться в подтверждение их на авторитет небольшого числа древних отцов, некогда разделявших их по неведению, так же нечестиво, как нечестиво оправдывать порок пьянства указанием на пример Ноя. – прим. пер. 4 Тот, кто стал бы искать буквального совпадения у Святых отцов в частных и маловажных вопросах, может придти к неправильному впечатлению, что нет единства православного вероучения. В самом деле, в толковании Священного Писания одно и то же место даже у одного и того же Святого отца может изъясняться по-разному. Чтобы согласить эти противоречия требуется большой опыт, познания и духовная мудрость, которыми далеко не все обладают. В этих затруднениях нам помогает, во-первых, правило св. Викентия: искать у Святых отцов прежде всего правило веры; а во-вторых, труды признанных церковью толкователей и согласителей мыслей Святых отцов. В особенности горячо рекомендуем образцовые труды епископа Феофана Затворника : его толкования молитвы Господней, Апостольских посланий, псалмов.– прим. изд. |
| 3). Если признать, что после грехопадения люди потеряли возможность творить добро и исполнять заповеди Божии, то отсюда следует, что большая часть рода человеческого была создана для того, чтобы творить не Божию, а диавольскую волю (Ibid. 4). Если Бог создал сущность, к-рая естественным движением не может сделать ничего, кроме греха (substantiam quae naturali motu nihil possit nisi peccare), то получается, что Он является творцом человеческих грехов (Ibid. 5, 10, 11). Блж. Августин фактически утверждает, что Бог создал в людях такое произволение (arbitrium), какое свойственно демонам, поскольку, по блж. Августину, человек собственным устремлением не может желать ничего, кроме зла (proprio motu nihil aliud possit velle nisi malum - Ibid. 6, ср.: Aug. Contr. Pelag. I 3. 7). Наконец, В. Л. резко выступает против августиновского учения о предопределении Божием (praedestinatio), из к-рого можно заключить, что именно в силу предопределения сыны Божии делаются сынами диавола, из храма Св. Духа становятся храмами бесов, а из членов Христовых - членами блудниц (Ibid. 12). Даже если блж. Августин и его последователи утверждают, что люди, предопределенные к вечной смерти (ad aeternam mortem praedestinati sunt), грешат благодаря собственным порокам, тем не менее выходит, что причина самих пороков - предопределение Божие (Ibid. 13). Божественной благости и милосердию противоречит то, что люди, предопределенные к падению и погибели, даже если будут просить у Бога пребывания в святости (sanctitatis perseverantiam), не вымолят этого и не смогут быть освобожденными через покаяние (Ibid. 14, 15, 16). В др. сочинении В. Л. приписывает т. зр., близкую августиновской, еретикам Симону Волхву и Присциллиану , к-рые считали, что Бог сотворил естество людей таким, что оно по собственному устремлению (proprio quodam motu) и необходимому влечению воли не может и не хочет ничего иного, кроме греха (nihil aliud possit, nihil aliud velit nisi peccare - Common. 24, ср.: Aug. De nat. et grat. 48. 56-49. |
| Тертуллиан обогатил латинский словарь терминами, взятыми из языка греческой Церкви (episcopus, baptisma, derus, ecclesia, evangelium и др.). Иногда он пытается передать греческую христианскую лексику средствами латыни. Так, вместо латинизированных греческих слов baptizzare «крестить» и mysterium «таинство» он употребляет привычные – tingere и sacramentum, наделяя их новыми значениями. Впервые в латинской патристике Тертуллиан начал использовать слово Trinitas («Троица», «Троичность») и многие другие термины. «Сколько слов, столько мыслей» («Quot раепе verba, tot sententiae»), – сказал о нем в 30-х гг. V в. монах Викентий Леринский («Наставления», 18 (24)). Действительно, его чеканные формулировки содержательны и легко запоминаются. Чтобы предельно заострить мысль, писатель прибегает к парадоксальным формулам. Из них самая знаменитая следующая. Crucifixus est dei filius, non pudet, quia pudendum est. Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile est «Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес – это несомненно, ибо невозможно» («О плоти Христа», 5,4). Эти слова стали источником широко известного выражения: Credo quia absurdum «Верю, потому что нелепо», ошибочно приписываемого Тертуллиану , однако передающего самую суть религиозного опыта писателя, глубоко убежденного в том, что человеку дарует спасение не какое-то особое знание, доступное немногим, как утверждают гностики, а только вера. «Мученичество Перпетуи и Фелицитаты» Долгое время Тертуллиану приписывалось сочинение под названием «Мученичество Перпетуи и Фелицитаты», повествующее о трагических событиях, имевших место в правление императора Септимия Севера (193–211). В 202 г. в Карфагене были заключены под стражу несколько катехуменов, готовящихся принять крещение: двадцатилетняя Вибия Перпетуя, ее служанка Фелицитата и еще три юноши. Позже к ним присоединился Сатир, который и крестил в тюрьме всю эту группу. 7 ноября 203 г. арестованных казнили. |
| Архив Пн «Произволяющий способен…». Ректор ОЦАД протоиерей Максим Козлов о перспективах развития вуза 2 ноября 2023 г. 18:21 В опубликованном интервью ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия протоиерей Максим Козлов рассказал о целях, задачах, основных направлениях работы вуза, курсах при ОЦАД, которые могут предшествовать поступлению, новшествах в приемной кампании 2024 года. — Отец Максим, расскажите, пожалуйста, о целях, задачах и основных направлениях работы ОЦАД на текущий и будущий учебный и календарный годы. — В любом стабильно функционирующем высшем учебном заведении стратегические цели не меняются из года в год. И наш вуз — не исключение. ОЦАД сейчас развивается в трех главных направлениях: первое — это учебная работа, второе — научная деятельность и третье — в широком смысле понимаемая пайдейя (παιδεα), то есть воспитание. Если говорить об учебной составляющей, то ОЦАД, когда-то возникшая, по сути дела, как некое расширение диссертационных советов, кандидатского и докторского, сегодня является вполне стабильно функционирующим высшим учебным заведением, осуществляющим свою образовательную деятельность по программам магистратуры, аспирантуры и готовящим научные кадры в докторантуре. Одной из задач работы вуза в нынешнем учебном году является формирование научных школ ОЦАД. Это очень важно для определения внутреннего самоощущения вуза как учебно-научного центра. Мы видим конкретные направления, по которым можем двигаться для решения этой задачи. Прежде всего, это область церковного права. Тема очень актуальная, во-первых, с практической точки зрения, потому что выпускники, получившие квалификацию на уровне магистра в области церковного права, — это священнослужители, церковные работники, которые значительно более осознанно будут трудиться во многих областях: от приходской деятельности до епархиального уровня и синодальных отделов. Во-вторых, это вопрос не только практического уровня. Мне кажется, что церковное право сегодня нуждается в подготовке фундамента для того его осмысления, когда принцип «прикладного» употребления — то есть когда под ту или иную задачу ищется подтверждение в тех или иных церковных канонах — будет изменен на принцип определения вечного и неизменного, с одной стороны, и преходящего и допускающего корректировки в церковном праве, с другой стороны. Определить то, что относится в церковном праве к Преданию, чем руководствовались всегда, повсюду и все (чуть переиначу слова святого Викентия Леринского), и то, что относится к определенной эпохе (здесь область очень широка). |
| 650 Weigel. P. 11–15. 22; Chadwick N. K. Intellectual Contacts Between Britain and Gaul in the Fifth Century; Note on Faustus and Riocatus//Studies in Early British History. Cambridge, 1959. P. 224–227, 254–263. 651 Weigel. P. 20, 54, 57, 74–75. Вайгель предполагает, что хотя Commonitorium и был написан Викентием, он отражает дискуссии леринских монахов, и что Фавст, конечно же, участвовал в этих дискуссиях. 652 О взгляде Сидония на Фавста см. Sidonius Apollinaris. Carmen eucharisticum ad Faustum Reiensem episcopum; Ep. 9.3; 9.9. De Labriolle P. Histoire de la littérature latine chrétienne. Paris, 1947. Vol. 2. P. 654–655. Chadwick N. K. Poetry and Letters in Early Christian Gaul. P. 193–196; Cp. Weigel. P. 76–79, 82. Griffe. Nouveau plaidoyer pour Fauste de Riez//Bulletin de littérature ecclésiastique, 74 (1973). P. 187–192. Относительно сострадания, проявленного Церковью, особенно в лице епископов, см. Hanson R. P. С. The Reaction of the Church to the Collapse of the Westen Roman Empire in the Fifth Century//Vigiliae Christianae, 26 (1972). P. 283–285. 653 Переписка, относящаяся к этим событиям: например, Сидоний. Ер. 7.7; Фавст. Ер. 6.9. См. также: Wolfram. Р. 199–200; Weigel. Р. 113–119; Chadwick N. К. Poetry and Letters in Early Christian Gaul. P. 198. 655 Ср. Munier С. Concilia Galliae, А. 314-А. 506//CCSL Vol. 148. Р. 159–161, и Griffe. La Gaule chrétienne. Vol. 2. P. 289 – c иной датировкой этих соборов. 656 Фавст. Ер. 1; Munier. CCSL Vol. 148. P. 159. См. Smith. P. 56–59 – о дискуссии относительно происхождения письма и последовательности событий, имеющих отношение к этим соборам. Анализ того, как понимал Фавст взгляды Люцида, а также о соотношении взглядов Люцида и Августина см. Djuth. Faustus of Riez: Initium bonae voluntatis//Augustinian Studies, 21 (1990). P. 35–53. 657 Фавст. Ер. 2; Smith. P. 62–65; Weigel. P. 101–102; KebleJ. The Works of Mr. Richard Hooker. N. Y., 1845. Vol. 2. P. 51. Матизен (Mathisen P. 265) отмечает, что Люцид не обязательно придерживался всех тех взглядов, которые его заставили отвергнуть. |
| Предопределение не стало предметом проповеди. Список сокращений Ad Simpl. Августин. Ad Simplicianum de diversis quae-stionibus («О различных вопросах к Симплициану») Проспер Аквитанский. Praeteritorum epi scoporum sedis apostolicae auctoritates de gratia Dei et libero voluntatis arbitrio («Суждения предшествующих епископов Апостольского престола о благодати Божией и свободном произволении») Corpus Christianorum. Series Latina Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum C. Coll. Проспер Аквитанский. Contra Collatorem («Против собеседника») C. duas ep. Pel. Августин. Contra duas epistulas Pelagianorum Викентий Леринский. Commonitorium primum Peregrini pro catholicae fidei antiquitate et universitate adversus prophanas omnium haereticorum novitates («Наставление первое в защиту древности и всеобщности кафолической веры против нечестивых новшеств всех еретиков») De bapt. Августин. De baptismo contra Donatistas («О крещении против донатистов») De corr. et gr. Августин. De correptione et gratia («Об упреке и благодати») De div. quaest. Августин. De diversis quaestionibus («О раз-личных вопросах») De don. pets. Августин. De dono perseverantiae («О даре пребывания [в добре]») Фавст Регийский. De gratia («О благодати») De gr. Chr. Августин. De gratia Christi («О благодати Христовой») De gr. et lib. arb. Августин. De gratia et libero arbitrio («О благодати и свободе воли») De gub. Dei Сальвиан. De gubernatione Dei («О правлении Божием») De nat. et gr. Августин. De natura et gratia («О природе и благодати») De orat. Евагрий. De oratione («О молитве») De orat. De praed. sanct. Августин. De praedestinatione sanctorum («О предопределении святых») De spir. et litt. Августин. De spiritu et littera («О духе и букве») De princ. De ver. Фулъгенций Руспийский. De veritate praede-stinationis et gratiae Dei («Об истине пред-определения и благодати Божией») De voc. Проспер Аквитанский. De vocatione omnium gentium («О призвании всех народов») Сульпиций Север. Dialogi («Собеседования») Epistola («Послание») Ер. |
| Независимо от того, правильна ли эта последовательность, оппозиция учению Августина о предопределении вызвала резкую ответную реакцию в первые же годы после его смерти. Проспер выступил с критикой двух групп возражений, представлявших учение Августина в карикатурном виде. Objectiones Gallorum представляют собой пятнадцать вызывающих возражения выводов, сделанных из августиновского учения неизвестным автором, толкующим и перетолковывающим это учение. Текст сохранился только в трактате Проспера Pro Augustino responsiones ad capitula objectionum Gallorum calumniantium («В защиту Августина ответы на Главы возражений галлов-клеветников») 512 . За этим памфлетом последовал другой, содержащий шестнадцать возражений. Его автор также неизвестен, хотя О’Коннор показал, что это не Викентий Леринский, как считалось ранее 513 . Текст сохранился только в трактате Проспера Pro Augustino responsiones ad capitula objectionum Vincentianarum («В защиту Августина ответы на главы Викентиевых возражений»), и в нем позиция Августина искажена еще сильнее, чем в Objectiones Gallorum 514 . Поскольку оба памфлета схожи по своей цели и стилю, мы рассмотрим их вместе. Было бы желательно выяснить, кто стоит за этими двумя группами возражений. Во введении к своим ответам на Objectiones Gallorum Проспер упоминает «некоторых людей», тем самым указывая на то, что это был не один автор. Имея в виду название, можно заключить, что речь идет о людях из Галлии 515 . В то же время во введении к ответам на Objectiones Vincentianarum он также говорит о «некоторых людях» 516 ; поэтому даже если этот текст написал один человек, слова Проспера показывают, что выраженные в нем мнения разделялись какой-то группой людей. Вполне логично предположить, что люди, о которых упоминает Проспер в своих ответах, симпатизировали южногалльской оппозиции Августину. По крайней мере, кто-то из них мог быть насельником Леринской обители, с которой у оппонентов августиновского учения о предопределении были тесные связи. Подобное допущение позволяет сделать вывод, не опровергаемый другими фактами, что галльские настроения против учения о предопределении были локализованы вокруг и внутри южногалльских монашеских общин. Если это так, то наиболее сильную оппозицию учению африканского епископа продолжали составлять монашествующие и те, кто им сочувствовал. |
|
|
