| Против тринадцатой беседы Кассиана выступил Проспер Аквитанский , богослов–августинианец и поэт, который, вероятно, из-за причиненных вандалами опустошений, покинул свою родную Аквитанию и поселился в Южной Галлии, где обрел утешение и покой среди войн своего века, а вместе с тем написал (ок. 432) книгу о благодати и свободе 1876 , критикуя двенадцать положений Кассиана и объявляя их все еретическими, кроме первого. Он также сочинил длинную поэму в защиту Августина и его системы 1877 и опроверг «галльских хулителей и обвинения Викентия», которые выставляли учение о предопределении в самом неблагоприятном свете 1878 . Но полупелагианское учение приобрело большую популярность и получило широкое распространение во Франции. Его основными защитниками после Кассиана были пресвитер–монах Викентий Леринский, автор Commonitorium, в котором он выработал, по сути, тест на ортодоксальность учения, трехчастный и явно противоречащий учениям Августина (около 434) 1879 ; фауст, епископ из Регия (Рийе), который на Арелатском соборе (475) выступил против гипер–авгу–стинианского по духу пресвитера Луцида и получил от собора поручение написать труд о благодати Божьей и человеческой свободе 1880 ; Геннадий, пресвитер из Марселя (ум. после 495), который продолжил биографический труд Иеронима De vins illustribus вплоть до 495 г. и объяснял свое стремление писать учением Августина о предопределении 1881 ; Арнобий Младший 1882 ; а также автор анонимного трактата Praedestinatus (около 460), о котором было много споров и который, посредством грубых преувеличений и неоправданных логических выводов, предвиденных Августином, сначала выставляет учение о предопределении в неблагоприятном свете, а потом опровергает его 1883 . Автор Praedestinatus говорит, что ему в руки попал трактат, ложно подписанный именем ортодоксального учителя Августина, чтобы под католическим именем пропагандировать богохульственную догму, опасную для веры. Поэтому он взялся переписать и опровергнуть этот труд. Сам трактат состоит из трех книг; первая, вслед за книгой Августина De haeresibus, приводит описание девяноста ересей от Симона Волхва до времен автора, причем последней из них называется учение о двойном предопределении, как учение, в котором Бог объявляется творцом зла, а все моральные усилия человека – тщетными 1884 ; вторая книга – псевдоавгустиновский трактат об этой девяностой ереси, но очевидно, что это полупелагианская карикатура того же автора 1885 ; третья книга содержит опровержение этого якобы псевдоавгустиновского учения о предопределении, причем используются привычные полупелагианские доводы. |
| С именем Д. связано начало переосмысления постреформаторского католич. понимания Свящ. Писания и Свящ. Предания в качестве 2 самодостаточных источников Откровения. Подчеркивая единство содержания Свящ. Писания и Свящ. Предания, Д. полагал, что на это единство указывает формула Тридентского Собора, предписывающая принимать Свящ. Писание и Свящ. Предание «с одинаково благоговейной любовью и преклонением» (pari pietatis affectu ac reverentia - см.: Concilium Tridentinum: Diariorum, Actorum, Epistularum, Tractatuum nova collecmio. Freiburg i. Br., 1911. T. 5. P. 91). Согласно Д., как Писание, так и Предание содержат слово Божие, характеризуются единым богооткровенным содержанием и, следов., обладают одинаковым авторитетом: «...существует только одно божественное слово, одно божественное учение, одна истина, которая была нам сообщена двояким путем… двойственный характер передачи нисколько не лишает ее внутреннего единства» (цит. по: Geiselmann. 1966. S. 188). Под Свящ. Преданием Д. понимает «живое Предание», которое актуализирует Свящ. Писание, превращая его слово в живое слово. Выступая против протестант. принципа Писания (sola scriptura), Д. настаивает на том, что принятие Предания является необходимой предпосылкой правильного толкования Писания, т. к. в последнем действительно имеются «темные» и многозначные места. Подчеркивая единство содержания Писания и Предания, Д. тем не менее полагал, что Свящ. Предание по объему содержания превосходит Свящ. Писание. Свящ. Предание логически и по времени предшествует Библии: по времени - поскольку Предание - это древнейшая форма передачи библейской традиции; логически - потому что Свящ. Писание можно понять только на основании Свящ. Предания. Д. не ограничивал апостольские предания областью догматов и этических предписаний, а предания церковные - церковными обычаями и дисциплинарным уставом, полагая, что апостольские и церковные предания могут одновременно сообщать как догматические истины, так и правила христ. жизни. Д. предпочитал говорить о церковно-догматическом Предании, понимая под «церковным» дальнейшее развитие апостольского предания. Примером такого развития Д. считал совр. ему практику частной исповеди, восходящую к общецерковному покаянию апостольского периода. Истинность апостольского Предания определяется 2 критериями: непрерывностью единогласного святоотеческого свидетельства и кафоличностью, под к-рой Д.- под влиянием св. Викентия Леринского - понимал то, во что верили во все времена, всегда и одинаковым образом. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В 2016 году авторы письма получили Заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии за подписью её секретаря А. А. Шишкова по всем пяти пунктам, суть которого сводится к следующему: Письмо заключалось следующим образом: " Синодальная Библейско-богословская комиссия с уважением отмечает значимые положительные заслуги профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова в деле проповеди Православия за многие годы его трудов на благо Русской Православной Церкви. В то же время комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения " . Алексей Ильич не согласился с " Заключением " , в своем ответе он указал на то, что его высказывания отчасти были искажены обвинителями, либо вырваны из контекста, и выразил сожаление, что Комиссия не приняла во внимание его аргументов и приводимых им святоотеческих высказываний. С ответом профессора А.И. Осипова на " Заключение " и реакцией его оппонентов на этот ответ можно ознакомиться на странице " Заочная полемика по поводу заключения СББК о богословских воззрениях проф. Осипова " интернет-ресурса " Азбука веры " - Награды Сочинения Публиковался в " Журнале Московской Патриархии " (ЖМП), в " Богословских трудах " , " Stimme der Ortodoxie " (издательство Московской Патриархии), в светских журналах и газетах, а также за рубежом: в Германии, Финляндии, Греции, США, Италии и других странах. Из опубликованных статей, докладов: Труды в интернете Тексты Аудио и видео Использованные материалы Опубликовано на сайте Апокрисис, http://apokrisis.ru/eresi/34-pismo-v-patriarkhiyu 54 от 8 апреля 2016 года. Опубликовано на сайте Апокрисис, . http://www.patriarchia.ru/db/text/2894395.html Редакция текста от: 25.07.2021 16:15:50 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Один из знаменитых латинских писателей пятого века, Викентий Леринский, 250 говорил, что ни один смертный не написал столько, как Ориген , а еще до него Иероним 251 спрашивал: «кто может прочесть столько творений, сколько Ориген написал? Он издал более тысячи трактатов, проповеданных им в Церкви, бесчисленное множество толкований, которые сам называл томами». Ученый Иероним сравнивает его с Варроном, самым плодовитым из писателей латинских, и снова спрашивает: «кто может прочесть все, что он написал?» 252 Оставшиеся творения можно разделить на два разряда: трактаты богословские, тексты и толкования Священного Писания. В первом разряде поместим книги: О воскресении, Строматы, О Началах, Против Цельса, О молитве, Увещания к мученичеству, а во втором: Письма к Африкану о подлинности истории Сусанны, Письмо к Григорию о пользе философии при толковании Священных Писаний, его Комментарии и Беседы о книгах Ветхого и Нового Завета, его труды библиографические под названием Эксаплы и Тетраплы. Большая часть творений Оригена дошла до нас только в отрывках; во многих сделаны были вставки, особенно же в творении, именуемым: О Началах, послужившем главным основанием обвинений в неправославии против этого знаменитого писателя. После расскажем о полемике, возникшей по поводу этих осуждений, теперь же ограничимся только двумя замечаниями, что Ориген при нападках на него во время жизни своей так хорошо защищал свое православие, что святейшие из епископов Палестины и Азии, как: Александр Иерусалимский, Феоктист Кесарии Палестинской, Фирмилиан Кесарии Каппадокийской, Григорий Неокесарийский чудотворец и многие другие сохранили до конца жизни своей к нему не только уважение, но даже благоговение; более сего, при всех нападках на здравое вероучение православное епископы прибегали к учености Оригеновой и он во всех случаях оказался ревностным и красноречивым защитником здравого вероучения. После этих двух неоспоримых фактов кажется излишним стараться защищать православие Оригена . Полагаем, что справедливо отнести приписчникам в его творениях то, что можно найти в них противного учению прочих Отцов Церкви, однако добавим, что Ориген не был и никогда не считал себя непогрешимым, что он мог в чем – либо ошибиться, но добросовестно, наконец, что человек, столь глубокомысленный, не всегда выражается так, что его могут понять равно все читатели. Беспристрастный историк вправе допустить, что Ориген был одним из самых ученых и самых добродетельных людей в Церкви и что, если он ошибался, то никогда не имел в намерении своем учить заблуждению, противному вероучению Церкви, что никогда не был еретиком, а еще менее начальником еретической парии. |
| В качестве основных источников в диссертации используются сочинения главных представителей латинской патристики: Тертуллиана (Adversus Praxean, Adversus Hermogenem, Apologemicum u др.), Новациана (De Trinitate), Арнобия Старшего (Adversus nationes), Лактанция (Divinae institutiones), Фебадия (Contra Arianos), Потамия (Epistola de substantia), Зинона Веронского (проповеди), Григория Эльвирского (De fide orthodoxa), Дамаса Римского (Explanatio fidei), Илария Пиктавийского (De Trinitate, De synodis u др.), Мария Викторина (Adversus Arium, De generatione Divini Verbi, Hymni de Trinitate и др.), Амвросия Миланского (De fide, De Spiritu Sancto, De incarnatione, De sacramenmis u др.), Иеронима Стридонского (библейские комментарии, послания), Аврелия Августина (Confessiones, De Trinitate, De civitate Dei, Soliloquia, De ordine, De vera religione, De doctrina christiana, De fide et symbolo и др.), Кводвультдея (Sermones de symbolo и др.), Фульгенция (De Trinitate, Contra Arianos, De fide u др.), Викентия Леринского (Commonitorium), Фавста Регийского (De Spiritu Sancto), Геннадия Марсельского (De ecclesiasticis dogmatibus), Льва Великого (проповеди, послания), Арнобия Младшего (Conflictus de Deo trino et uno), Клавдиана Мамерта (De statu animae), Кесария Арльского (De mysterio sanctae Trinitatis, Breviarium fidei и др.), Боэция (De Trinitate, De praedicatione trium personarum, De fide camholica u др.), Кассиодора (Institutiones, De anima, Expositio in Psalterium), Григория Великого (Moralia, Homiliae in Euangelia и др.), Исидора Севильского (Ethymologiae, Differentiae, Sententiae), Беды Достопочтенного (Hexaemeron и другие библейские комментарии) и некоторых других. При этом, ввиду отсутствия русских переводов многих, если не большинства их сочинений, а также ввиду необходимости регулярно уточнять смысл той или иной фразы или значение того или иного философского термина, мы обращаемся непосредственно к оригинальным латинским текстам этих сочинений, названия и основные издания которых указываются в библиографии. |
| И действительно, как только покажется какая-нибудь новизна, сейчас видна делается тяжесть зерен и легкость мякины. Тогда без большого усилия сметается с гумна все, что не тяготело к нему никакой тяжестью. Одни совсем улетают неизвестно куда. Другие так встревожены, что и бежать боятся, и оставаться стыдятся – растерялись, полумертвые, полуживые... То, с усилением заблуждения, несутся они, куда ветер гонит, то, пришедши в себя, отбиваются как волны назад. То с слепой отвагой бросаются на то, что очевидно им неизвестно, то с неразумным страхом пугаются совершенно известного, и совсем не знают, куда идти, куда вернуться, чего искать, чего бежать, чего держаться, что оставить. Впрочем, это смятение колеблющегося и нерешительного чувства, если бы только они захотели вникнуть, есть врачество, подаваемое им Божиим милосердием. Вне безопаснейшей пристани вселенской веры они для того мучатся, казнятся и почти совсем изнывают от разных бурных помыслов, чтобы опустили поднятые вверх паруса возносливого ума, некстати распущенные ими под ветер новизны, воротились и снова стали в надежнейшее пристанище безмятежной и благой матери Церкви; изрыгнув горькие и тревожные волны заблуждений, чтобы пить затем животворные потоки ключевой воды. Пусть изучат они хорошо, чего не знали хорошо, и что во всем содержании догматического учения Церкви можно постигнуть, то пусть постигнут, а чего нельзя, в то пусть верят. А когда так, то снова и снова размышляя и продумывая про себя об этом предмете, не могу довольно надивиться такому безумству некоторых людей, такому нечестию ослепленного ума, такой, наконец, страсти к заблуждению, что не довольствуются они однажды преданным и издревле принятым правилом веры, но каждый день ищут нового да нового, и всегда жаждут что-нибудь прибавить к религии, изменить в ней, убавить от нее, как будто она не небесный догмат, которому достаточно быть однажды открыту, а земное учреждение, могущее усовершаться только постоянными поправками или опровержениями! Между тем божественные вещания гласят: «не передвигай границы давней, которую провели отцы твои» ( Притч. 22:28 ), «выше Судии не суди» ( Сир. 8:17 ); «кто разрушает ограду, того ужалит змей» ( Еккл. 10:8 ). |
| Проповедь в социальных сетях, видеоблоги, спорт, новые виды образовательных практик: квесты, ролевые игры, интерактивное обучение – всё это может и должно осваиваться церковными миссионерами. Но за всеми технологиями должна стоять любовь, христианское отношение к людям, а не просто галочки в отчетности. Если за галочками не стоит ничего такого, что происходит от человеческого сердца, разума, ревности, то галочки никакой пользы не принесут. Формы молодежной работы мертвы без живой веры и любви к людям. Из слова на заседании Высшего Церковного Совета 25 июля 2017 года Единство и свобода Мы знаем, что разделения существуют везде, в любом человеческом сообществе… Но когда мы говорим о сохранении единства, мы должны понимать, о чем идет речь. Нельзя сохранять единство в вопросах второстепенных, потому что тогда человек потеряет всякую свободу, он будет вынужден делать то, чего делать не хочет. У каждого есть свой взгляд на жизнь, свои привычки, свой уровень культуры. Мы очень отличаемся друг от друга, и требовать единства во всем невозможно. Именно поэтому в послеапостольское время, в глубочайшей древности, святой Викентий Леринский дал прекрасную формулировку, которая помогает каждому понять, что означает хранить единство. Он сказал так: в главном и основном – единство, во второстепенном – свобода и во всем – любовь. Вот если мы научимся из всего того, что окружает нас, выделять главное – для каждого из нас, для сохранения нашей национальной жизни, для сохранения свободы и независимости нашего Отечества, для сохранения нашей веры – и если, вычленив это главное, мы будем едины, то во всем остальном мы обретем свободу, без которой человек превращается в раба. Если мы точно знаем, что от нас требует Бог, мы всегда умом и сердцем поймем, в чем мы все должны быть едины Сочетание единства и свободы реализуется, в первую очередь, через нашу веру. Можно запутаться в философских понятиях, в разного рода политических учениях, но если мы точно знаем, чт о от нас требует Бог, то мы всегда умом и сердцем поймем, в чем мы все должны быть едины, и никакая пропаганда, никакие иные взгляды, навязываемые прямо или прикровенно, не сумеют поколебать подлинного единства нашего народа. Но мы должны также помнить недавний опыт нашей страны, когда власть пыталась обеспечить единство в вопросах второстепенных и подстригать всех под одну гребенку. Сегодня мы имеем возможность быть свободными и одновременно сохранять единство в самом главном. |
| Влияние Тертуллиана на последующих латинских богословов и церковных писателей очень велико. Свт. Киприан Карфагенский «не проводил ни дня без чтения Тертуллиана » и называл его своим учителем 225 .Блаж. Иероним называл его «человеком яркого и сильного дарования» 226 . «Кто ученее Тертуллиана , – говорил он, – кто его проницательнее? Его Апологетик и книги Против язычников обнимают собой всю мирскую науку» 227 . Преп. Викентий Леринский также восклицал: «Кто ученее этого человека, кто искушеннее в вещах Божественных и человеческих?.. Кто еще так славится своей речью? Она столь насыщена вескими доводами, что и тех, кого не смогла привлечь, просто принуждает к согласию. Сколько в ней слов, столько и мыслей; сколько суждений, столько и побед» 228 . Столь высокую оценку следует дать и богословской мысли Тертуллиана . Он затронул практически все сферы христианской догматики – триадологию, учение отворении, христианскую антропологию, амартологию, сотериологию, христологию, мариологию, экклезиологию, эсхатологию. Он был превосходным апологетом и полемистом, учителем христианской нравственности и проповедником. Он положил начало и латинской экзегетике, хотя его экзегетические трактаты и не дошли до нас. Все это стало бесценным вкладом Тертуллиана в зарождающуюся западную богословскую традицию. Непосредственное влияние Тертуллиан оказал на латинских церковных писателей III века – свт. Киприана Карфагенского , Новациана, Лактанция . Вместе с тем особенности его юридического мышления оставили неизгладимый след на последующем латинском богословии, так что Тертуллиана можно считать основоположником латинского догматического юридизма 229 . Однако уклонение Тертуллиана в монтанизм не позволило ему занять достойное место среди Отцов Церкви. III. Учение 1. Богопознание и его виды. Источники христианского вероучения 1. Общие положения Учение Тертуллиана о христианском знании вообще и о богопознании в частности отличается своим нравственно-практическим и объективным характером. Первый обусловлен тем, что научно-теоретическая деятельность человеческого разума в области христианского вероучения подчиняется вере и спасению как конечной цели всей человеческой деятельности. |
| 687 . Idem. De Trinitate//Augustine through the Ages: An Encyclopedia/Ed. A. D. Fitzgerald. Grand Rapids, 1999. P. 845–851. Викентий Леринский 688 . Reilly W.S. Quod ubique, quod simper, quod ab omnibus. Etude sur la regle de la foi de Vincent de Lerins. Tours, 1903. 689 . Bunetiere F., de Labriolle P. S. Saint Vincent de Lerins. Paris, 1906. 690 . Lebreton J. Saint Vincent de Lerins et Saint Augustine//Recherches de science religieuse 20 (1940). P. 368–369. 691 . Bardy G. Vincent de Lerins//DTC. T. 15. Col. 3045–3055 . Paris, 1950. Фавст Регийский 692 . Weigel G. Faustus of Riez. Philadelphia, 1938. 693 . Simonetti M. Fausto di Riez e I Macedoniani//Augustinianum 17 (1977). P. 333–354. 694 . Di Marco M. La polemica sull’anima tra Fausto di Riez e Claudiano Mamerto. Roma, 1995. 695 . Patio G. The Theology of Faustus of Riez amidst the Controversies in 5 th century Gaul. Roma, 2001. Клавдиан Мамерт 696 . Bomer F. Der lateinische Neoplatonismus und Neopythagoreismus und Claudianus Mamertus in Sprache und Philosophie. Bonn, 1936. 697 . Fortin E. L. Christianisme et culture philosophique au V e siecle. La querelle de l’âme humaine en Occident. Paris, 1959. Арнобий Младший 698 . Morin G. Etude d’ensamble sur Arnobe le Jeune//Revue Benedictinne 8 (1911). P. 66–125. 699 . Diepen H. Le pensee christologique d’Arnobe le Jeune//RThom 59 (1959). P. 535–564. 700 . Piffare C. Arnobio el Joven y la cristologia del conflicto. Montserrat, 1988. Лев Великий 701 . Фокин А Р. Святитель Лев Великий //Альфа и Омега, 25, 2000. С. 378–388. 702 . Regnier A. Saint Leon le Grand. Paris, 1910. 703 .Lang A. P. Leo der GroBe und die Dreifaltigkeitsprafation//SE 9 (1957). S. 116–162. 704 . Idem. Anklange an eine Heilig-Geist-Oration in einem Sermon Leons des GroBen auf die Fastenzeit (Sermo 43)//SE 23 (1978/79). S. 143–170. 705 . Duval Y.-M. Quelques emprunts de saint Leon a saint Augustin//MSR 15 (1958). P. 85–94. 706 . Pellegrino M. L’influsso di S. Agostino su San Leo Magno nei sermoni sul Natale e sull’Epifania//Annali del Pontificale Istituto Superiore di Scienze e Lettere «S. Chiara» 11. Neapel, 1961. P. 101–132. |
| Арнобий Младший (Arnob. Junior.) De Deo trino et uno Conflictus de Deo trino et uno Арнобий Старший (Arnob.) Adv. nat. Adversus nationes Афанасий Александрийский (Athan. Magn.) Ad Serap. Epistolae quattor ad Serapionem Contra Arian. Orationes tres contra Arianos Contra gent. Contra gentes De decret. De decretis Nicaenae synodi De incarn. De incarnatione Verbi De incarn. et contra Arian. De incarnatione et contra Arianos De sent. Dionys. De sententia Dionysii De synod. De synodis Arimini et Seleuciae Omnia mihi trad. In illud: Omnia mihi tradita sunt Tomus Tomus ad Antiochenos Афинагор (Athenag.) Supplic. Supplicatio pro Christianis Беда Достопочтенный (Beda) Exp. Marci Euang. In Marci Euangelium expositio Exp. Lucae Euang. In Lucae Euangelium expositio Exp. Ep. Iudae In Epistolam Iudae Expositio Exp. Act. Super Acta Apostolorum expositio Hexaem. Hexaemeron sive In principium Genesis Hist. eccl. Angl. Historia ecclesiastica gentis Anglorum Hom. Homiliae Бонавентура (Bonavent.) Breviloq. Breviloquium Itiner. Itinerarium Боэций (Boeth.) Com. in Porph. Commentaria in Porphyrium Contr. Eutych. et Nest. Contra Eutychen et Nestorium De fide cath. De fide catholica De Trinit. De Trinitate Dial. in Porph. Dialogi in Porphyrium In Top. Cic. Commentaria in Topica Ciceronis Quomodo subst. Quomodo substantiae bonae sint Utrum Pater De praedicatione trium personarum Варнавы Послание Barnab. Ep. Василий Великий (Basil. Magn.) Adv. Eun. Adversus Eunomium De Sp. St. De Spiritu Sancto Ep. Epistolae Hexaem. Homiliae in Hexaemeron Hom. Homiliae Hom. in princ. Prov. Homilia in principium Provernbiorum Викентий Леринский (Vincent.) Commonit. Commonitorium Викторин Петавский (Victorin. Poetav.) Schol. in Apoc. Scholia in Apocalypsin Гален (Galen.) Comm. in Hipp. De offic. med. Comm. in Hippocratis De officina medici Геннадий Марсельский (Gennad.) De scrip. eccl. De scriptoribus ecclesiasticis De eccl. dogm. De ecclesiasticis dogmatibus Герметический корпус Corp. Herm. Corpus Hermeticum Asclep. Asclepius |
|
|
