| 1585 Кунику рижский исследователь присылал богатый библиографический материал для будущего обзора литературы по византиноведению. К 1898 г. относятся также сведения об ухудшении здоровья В. Г. Васильевского , о том, что он с женой и дочерью живет у В. Э. Регеля и готовится поехать за границу, а сам Регель собирается на Афон. О том же самом написал В. К. Ернштедту про своего учителя В. Г. Васильевского и сам В. Э. Регель (письмо от 24 июля 1898 г. Д. 180. Л. 4–4 об.). Всего от основателя и редактора «Византийского временника» 1586 Ернштедт получил 5 писем за 1892–1901 гг. (Д. 180. 5 л.). В основном содержание писем касается журнала Регеля: в каждом какая-нибудь просьба, связанная с корректурами, поправками, устранением сомнений и пр. В письме от 13 апреля 1892 г. (Л. 1–1 об.) Регель выражает крайнее сожаление, что не смог выполнить просьбу Виктора Карловича: назвать тему своего доклада в Археологическом обществе (перечисляет обстоятельства, помешавшие ему исполнить обещание: проболел две недели, лежал в постели и долго потом не выходил из дома; опасно болен и требует постоянного ухода отец 1587 ). 30 ноября 1895 г. Регель отправил к Ернштедту со своим сопроводительным письмом И. И. Соколова , преподавателя Петербургской Духовной семинарии и магистра Казанской Духовной семинарии, которого Регель назвал полезным сотрудником «Византийского временника» и просил Виктора Карловича посодействовать ему в деле, которое тот сам лично объяснит (Л. 2–2 об.). Два следующих письма (от 29 июня и 24 июля 1898 г.) содержат просьбу Регеля прочесть корректурные листы Афонских актов и снять редакторские сомнения в печатаемых грамотах о. Александра Лаврского, а также благодарность за получение корректурных листов старца Александра Афонского (Л. 3–4 об.). И, наконец, в письме от 6 февраля 1901 г. Регель сообщает, что отправляет своему адресату 2-й том Политиса 1588 и просит простить великодушно, что совершенно забыл сделать это раньше. В этом же письме в ответ на просьбу Ернштедта Регель сообщает ему рижский адрес Э. Курца (Л. 5). От византиниста-нумизмата графа И. И. Толстого (старшего) сохранилось в фонде одно письмо (от 20 ноября 1888 г. Д. 197. 2 л.), в котором он, обсуждая с Ернштедтом некую надпись, отвергает объяснение Г. Дестуниса и соглашается с догадкой Виктора Карловича, хотя его и смущает, что приходится отбросить последнее слово в надписи. Здесь же И. И. Толстой хвалит стихотворный талант Радлова, особенно его переводы тюркских народных баллад. |
| Кроме работы в ИИМК с 1945 г., когда было возобновлено издание «Византийского временника», Е. Ч. была непременным и деятельным членом редколлегии этого важнейшего для существования отечественного византиноведения печатного органа. Переписка с членами редколлегии красноречиво показывает, сколь трудоемкой была эта работа (см. далее). С возвращением в Ленинград возобновилась и педагогическая работа Е. Ч. в ЛГУ: в 1947 г. на кафедре истории средних веков она вела спецкурс «Северное Причерноморье XII–XV вв.», в 1948 г. читала курс лекций по подготовке студентов к практике в Крыму. В период 1953–1956 гг. Е. Ч. находилась на пенсии, при этом не оставляя попыток найти себе работу в каком-либо учреждении Академии наук. В июле 1956 г. ей это удалось: она была принята на должность старшего научного сотрудника в Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР, со многими из работавших в нем коллег она была давно знакома и сотрудничала, в том числе и в качестве члена редколлегии «Византийского временника». В ЛОИИ она проработала до окончательного ухода на пенсию в 1970 г. – 14 лет. Сохранился отчет Е. Ч. за январь – март 1970 г. с припиской: «Это последний в моей жизни отчет – 21 апреля 1970 г. я узнала от людей, 24 апреля от директора, что выведена на пенсию по возрасту ввиду необходимости сократить штаты, чтобы наскрести 1200 руб. денег на нужды Института» (Оп. 3. Ед. хр. 15. Л. 43). Работа в ЛОИИ позволила Е. Ч. заниматься тем, что в ЛО ИИМК считалось не соответствующим профилю этого института, а именно изучением и изданием письменных источников, точнее говоря – исследованием и переводом средневековых авторов, что стало основным направлением в научной деятельности Е. Ч. в стенах ЛОИИ. Как уже указывалось, еще в 30-е гг. Е. Ч. был осуществлен перевод ряда источников, но именно в ЛОИИ Е. Ч. получила возможность заниматься этим без всяких ограничений, и она становится одним из основных исследователей материалов Западноевропейской секции архива. С коллекциями Η. П. Лихачева Е. |
| 948 Предполагавшееся вначале название «Византийского временника». Историю с переименованием журнала см.: Медведев И. П. К истории основания «Византийского временника»: Неизвестные документы и факты//Россия и христианский Восток/Под ред. Б. Л. Фонкича . М., 1997. Вып. 1. С. 236. Примеч. 20. 951 Тамже. Л. 118 об. – 119. Ср. также л. 139 об., 142, 144 («Вчера я получил письмо от Η. П. Кондакова, который теперь сожалеет, что он отказался от места директора института, благополучно прошедшего в государственном совете в начале мая. Но сожаление Η. П. мотивируется желанием выслужить полную пенсию, прослуживши еще два года»). 952 Г. П. Беглери (Веглерис) (1850–1923). О нем см.: Россия и Православный Восток. Константинопольский патриархат в конце XIX в. Письма Г. П. Беглери к проф. И. Е. Троицкому 1878–1898 гг./Изд. Л. А. Герд. СПб., 2003. 953 А. D. Mordtmann (1837–1912), один из основоположников византийской сфрагистики. См. о нем: Соде К. А. Д. Мордтман младший и начало византийской сигиллографии//ВВ. 2001. Т. 60 (85). С. 182. 957 Там же. Л. 62. Ср. л. 68 об. (письмо от 2 октября 1894 г.): «Получил сегодня письмо от Дм. Фед. Беляева – разносит образованный Арх. Институт в Константинополе. С большим чутьем и знанием дела Дм. Фед. угадал, что роль вещественной археологии в Константинополе громадная, палеографии – ничтожная, а истории – отрицательная. Увы, увы! Виновны в этом В. Г. Васильевский и Л. Н. Майков». 961 Беляев Д. Ф. Храм св. Ирины и землетрясение в Константинополе 28 июня 1894 года (посвящается А. И. Нелидову)//ВВ. 1894. T. 1. С. 769–798. 963 ОР РНБ. Ф. 608. Оп.1. Д. 506. Л. 33–34 об. Аналогичное письмо Д. В. Айналов отправил и Η. П. Кондакову, о чем тот сообщил Помяловскому в письме из Одессы от 12 июля 1894 г. (Там же. Д. 868. Л. 60). 965 Сообщая Помяловскому в предыдущем (от 26 марта 1884 г.) письме состав экспедиции, Кондаков подчеркивает: «Это целая компания – шесть человек, между ними фотограф, рисовальщик и архитектор» (Там же. Д. 867. Л. 17–18). По крайней мере имя фотографа нам известно: одесский фотограф Ж. К. Рауль, уже совершавший с Η. П. Кондаковым путешествие на Синай в 1881 г. и награжденный за создание вместе с Кондаковым Синайского альбома орденом св. Станислава 3-й степени. См. об этом: Вялова С. О. Синайский альбом Η. П. Кондакова//Россия и христианский Восток/Под ред. Б. Л. Фонкича . М., 1997. Вып. 1. С. 207–225. |
| 39. КорневиЩе 0Б: Книга неклассической эстетики. М.: Изд. ИФ РАН, 1998. 40. KornewiSHCHe: A Book of Non-Classical Aesthetics. M.: Изд. ИФ РАН, 1998. 41. КорневиЩе 0А: Книга неклассической эстетики. М.: Изд. ИФ РАН, 1999. 42. КорневиЩе 2000: Книга неклассической эстетики. М.: Изд. ИФ РАН, 2000. 43. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века. М.: РОССПЭН, 2003. 44. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: Изд. ИФ РАН, 2005. 45. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Выпуск 2. М.: Изд. ИФ РАН, 2006. 46. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Выпуск 3. М.: ИФ РАН, 2008. Фундаментальные статьи, опубликованные в периодических научных изданиях и коллективных трудах: 47. Образ как категория византийской эстетики//Византийский временник. – М. Наука, 1973. – Т.34. – С.151-168. 48. Эстетика Филона Александрийского//Вестник древней истории. – М.: Наука, 1975. – 3 (133) – С.58-79. 49. Из истории византийской эстетики//Византийский временник. – М.: Наука, 1976. – С.160-191. 50. Эстетические взгляды Климента Александрийского//Вестник древней истории. – М.: Наука, 1977. – 3(141). – С.69-91. 51. Zur д sthetischen Analyse von Kunstwerken//Kunst und Literatur. – Berlin, 1977. – – S.613-626. 52. Античные традиции в эстетике раннего Августина//Традиция в истории культуры. – М.: Наука, 1978. – С.85-104. 53. Die philosophisch-aesthetischen Aspekte des byzantinischen Bilderstreites// PHILOSOPHIA. – Athenai, 1979. – T. 8-9. – S.341-353. 54. HE THEORIA TOY PLOTINOY GIA TO HORAIO HOS MIA APO TIS PEGES TES BYZANTINES AISTHETIKES (La тнй orie Plotinienne du Beau en tant que l " une des sources de l " esmhй tique Byzantine)//CHRONIKA AISTHETIKES (Annales d " esmhй tique). – Athenes, 1978-1979. – T.17-18. – P107-120; 134-135. 55. Зарождение средневековой эстетики числа и ритма//Философия искусства в прошлом и настоящем. – М.: Искусство, 1981. – С.67-123. 56. За източниците на средневековната теория на знака и значението//Литературна мисъл. – София, 1982. – – С.121-137 |
| Основателем и первым редактором журнала был уже известный нам мюнхенский профессор Крумбахер. До 1914 года вышло двадцать два тома. К первым двенадцати томам в 1909 году издан том превосходного аналитического указателя. В течение Первой мировой войны журнал «Byzantinische Zeitschrift» перестал выходить, однако после войны он возобновился снова. В настоящее время его издает Ф. Дельгер. С 1894 года начал издаваться при нашей Академии наук журнал «Византийский временник», под редакцией В. Г. Васильевского и В. Э. Регеля, преследующий одинаковые с немецким журналом задачи. В библиографическом отделе особое внимание было обращено на славянские страны и страны христианского Востока. Журнал издается на русском языке, но иногда в нем можно найти статьи на французском и новогреческом. Его издание также прерывалось в годы Первой мировой войны. К 1917 году было опубликовано 22 тома, но 23-й появился только в 1923 г., а 25-й был опубликован в 1928 г. Шестнадцатый том содержит аналитический индекс к предыдущим пятнадцати, составленный П. В. Безобразовым. Ф. И. Успенский издавал «Византийский временник» до своей смерти. После 1947 года в России началось издание новой серии «Византийского временника». В 1951 году был опубликован четвертый том. С 1909 года начал выходить в Афинах на новогреческом языке также специальный журнал по византиноведению, издаваемый Афинским Византинологическим обществом под названием «Византия» (BuzantiV). с 1915 года было издано три тома «Византийского обозрения» — журнала, издаваемого историко-филологическим факультетом Юрьевского (Тартуского) университета под редакцией В. Э. Регеля. Н. А. Веис (N. A. Bees) начал в Берлине в 1920 году издание Byzantinisch-neugriechische Jahrbucher, основная цель которых совпадает с задачами Byzantinische Zeitschrift. Начиная с пятого тома, этот журнал публикуется в Афинах, в Греции, где Веис является университетским профессором. Во время Пятого интернационального конгресса историков, проходившего в Брюсселе в 1923 г., секция византинистики выразила желание создать новый международный журнал по византинистике. |
| Обращение к народу 9/V 1945). Необычайно высоко поднялся моральный престиж Советского Союза среди балканских народов, история которых тесно связана с историей Византийской империи. Это настоятельно требует усиления и дальнейшего развития исследований в области взаимных связей Византии и балканских стран, всегда занимавших большое место в русском византиноведении. Советская историческая наука при переходе к мирному периоду, осознавая ответственность поставленных перед нею задач, находится перед новым мощным подъёмом. Большой подъем переживает и советское византиноведение. Отмечая память Ф. И. Успенского по случаю исполнившегося в 1945 г. столетия со дня его рождения, Академия Наук СССР в числе других мероприятий постановила приступить к изданию сборников исследований из области византийской истории под названием „Византийский Временник». Совершенно естественной явилась мысль целиком посвятить настоящий первый том новой серии „Византийского Временника» памяти его последнего редактора – академика Ф. И. Успенского. Издание „Византийского Временника» даст возможность советским византинистам знакомить научную общественность с результатами своих исследований. Эти исследования многосторонни и разнообразны. Однако основной линией научных интересов советских византинистов является изучение внутренней истории Византии. В своё время Ф. И. Успенский, освещая работу русских византинистов на страницах журнала „Byzantion» (II, стр. 20), говорил: „Наше внимание, нас, русских византинистов, было особенно направлено на выяснение проблем экономических, административных, социальных и других, относящихся к внутренней истории Византии. Крестьянский класс и земельная собственность, с париками, подчинёнными владельцу и сидящими на его земле, и в то же время следы общинной собственности, вот вопросы, которые у нас никогда не переставали и не перестанут быть в порядке дня». Эти слова главы русского византиноведения остаются и в настоящее время программой работы советских византинистов, продолжающих лучшие традиции русского дореволюционного византиноведения. |
| 3044 Капанадзе Т. Культовые сооружения Нокалакеви и его «земли»//Закарая П., Капанадзе Т. Цихегоджи-Археополис-Нокалакеви. Тб., 1991. С. 165–232 (на груз. яз., рус. рез.). 3046 Агрба З.В. Раскопки раннесредневековой базилики в с. Алахадзы Гагрского района//Мацне (Вестн. Отделения обществ. наук Академии Наук Грузинской ССР, серия истории, археологии, этнографии и истории искусства). 1972. 3. С. 149–160; Хрушкова Л.Г. Завершение исследования архитектурного комплекса в селе Алахадзы//Археологические открытия в Абхазии 1986–1987 гг. Тб., 1990. С. 45–50. 3047 Хрушкова Л.Г. Цандрипш: Мат-лы по раннехристианскому строительству в Абхазии. Сухуми, С. 15–59. 3050 Хрушкова Л.Г. Три церкви в горной Абхазии (раскопки 1977–1979 гг.)//Виз. временник. 1982. Т. 43. С. 147–177; Она же. Раскопки двух церквей в Цебельде//Археологические исследования в Цебельде (результаты раскопок 1977 г.). Тб., 1983. С. 61–74; об истории изучения Цебельды: Воронов Ю.Н. Древняя Апсилия: Источники, историография, археология. Сухум, 1998. С. 85–256. 3052 Леквинадзе В.А. Монументальные памятники Западной Грузии: Автореф. дис… д-ра ист. наук. M., 1973 (список публикаций). 3053 Хрушкова Л.Г. Раннехристианские сооружения Восточного Причерноморья (особенности и место в контексте христианской археологии): Автореф. дис… д-ра ист. наук. Л., 1990; резюме дис.: Khrouchkova L.G. Les édifices paléochrétiens en Transcaucasie Occidentale//Byzantion. 1989. T. LIX. P. 88–127. 3056 Хрушкова Л.Г. Мраморные изделия византийского происхождения из Восточного Причерноморья//Виз. временник. 1979. Т. 40. С. 127–134; Она же. Скульптура раннесредневековой Абхазии: V-X века. Тб., 1980. 3060 Асратян М. Очерк армянской архитектуры (параллельный текст на франц. яз.: Essai sur l’architecture arménienne). M., 1985. 3061 Мнацаканян C.X. Памятник армянского зодчества VI–VII веков. M., 1971; Он же. Крестовокупольные композиции Армении и Византии вв. Ер., 1989. 3062 Халпахчьян О.Х. Архитектурные ансамбли Армении: VIII в. до н. э. – XIX в. н.э. M., 1980. |
| 3021 Раппопорт П.А. Памяти А.Л. Якобсона//Сов. археология. 1985. 3. С. 317–318; Каковкин А.Я. А.Л. Якобсон (1906–1984)//Виз. временник. 1986. Т. 46. С. 282–285 (список работ: с. 283–285). 3022 Якобсон А.Л. Средневековый Херсонес: вв. M.; Л., 1950. (Мат-лы и исследования по археологии СССР. 17); Он же. Раннесредневековый Херсонес: очерки истории материальной культуры. M.; Л., 1959. (Мат-лы и исследования по археологии СССР. 63); Он же. Средневековый Крым: Очерки истории и истории материальной культуры. M.; Л., 1964. 3023 Беляев С.А. Базилики Херсонеса (итоги, проблемы и задачи их изучения)//Виз. временник. 1989. Т. 50. С. 171–181; Хрушкова Л.Г. Христианские памятники Крыма (состояние изучения)//Там же. 2004. Т. 63. С. 167–194; Khrushkova L. Krim (Chersonesus Taurica)//Reallexikon für Antike und Christentum. 2007. Bd. XXII. Sp. 114–116. 3025 Яшаева Т.Ю. Византийская археология Херсонеса Таврического//Наследие византийского Херсона. Севастополь; Остин, 2011. С. 43–57. 3026 Кутайсов В.А. Жизнь, отданная Крыму//Брега Тавриды. 2000. Вып. 2. С. 260–267; Khrushkova L. Dombrovskij Bd. I. S. 431. 3027 Домбровский О.И. Фрески средневекового Крыма. К., 1966; Он же. Очерки о древностях Крыма. К., 1969; Он же. Крепость в Горзувитах. Симферополь, 1972. 3028 Домбровский О.И. Византийские мозаики Херсонеса Таврического/Под ред. А.Б. Бернацки, В.А. Кутайсова. Познань, 2004. 3029 Беридзе В.В. Г.Н. Чубинашвили – зачинатель истории грузинского искусства//Чубинашвили Г.Н. Из истории средневекового искусства Грузии: Избр. тр. М., 1990. С. 7–15 (список работ: с. 161–164). 3030 Чубинашвили Г.Н. Болнисский Сион (исследование по истории грузинской архитектуры). Тб., 1940. (Изв. Ин-та языка, истории и материальной культуры им. Н.Я. Марра. Т. 9); Он же. Памятники типа Джвари: Исследование по истории грузинского искусства/Памятники обмерил с натуры и исполнил Н.П. Северов. Тб., 1948; Он же. Пещерные монастыри Давид Гареджи. Тб., 1948; Он же. Архитектура Кахетии: Исследование развития архитектуры в восточной провинции Грузии в IV–XVIII вв. Т. 1–2. Тб., 1956, 1959. |
| 193 Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес (XII – XIVbb.). М.-Л., 1950 (МИА.Вып. 17). С. 35. Рис. 2в; Белов Г. Д., Якобсон А. Л. Квартал XVII(packonku 1940 г.)//Материалы по археологии юго-западного Крыма (Херсонес, Мангуп). М.-Л., 1953 (МИА. Вып. 34). С. 147. Рис. 30; Корзухина Г. Ф. О памятниках «корсунского дела» на Руси: (По материалам литья)//Византийский временник. Т. XIV. М., 1958. С. 135–136. Табл. IV:1; Византийский Херсон. Каталог выставки. М., 1991. С. 148–149. Кат. 156. 194 Стерлигова И. А. Киотный крест из Херсонесского музея и русские меднолитые киотные кресты XII–XIVbb.//Древнерусская скульптура: Проблемы и атрибуции. Сборник статей. М., 1993. Вып. 2. Ч. 1. С. 4–19. 195 Пескова А. А. Херсонесский киотный крест и его место среди синхронных памятников древнерусской культовой пластики//Церковная археология. Вып. 4. СПб., 1998. С. 238–252. 196 Пуцко В. Г. Бронзовый киотный крест из Херсонеса (Византийско-киевская металлопластика начала XIII в.)//Византийский временник. Т. 58. М., 1999. С. 165–171. 197 Пуцко В. Г. Художественное ремесло Киева начала XIII века (по данным археологических находок)//Проблемы славянской археологии (Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. 1). М., 1997. С. 321–323; он же. Киевское художественное ремесло начала XIII в. Индивидуальные манеры мастеров//Byzantinoslavica. T. LIX. Prague, 1998.C. 315–317. Табл. VI–VII. 198 Фронджуло М. А. Раскопки в Судаке//Феодальная Таврика: Материалы по истории и археологии Крыма. Киев, 1974. С. 144–145. Рис. 8. 200 Пескова А. А. Херсонесский киотный крест и его место среди синхронных памятников древнерусской культовой пластики. С. 238. Рис. 2, 3. 201 Пуцко В. Киевская сюжетная пластика малых форм (XI–XIIIbb.)//Зборник посветен на Бошко Бабик. Прилеп, 1986. С. 174–177. 202 См.: Археология Прикарпатья, Волыни и Закарпатья (Раннеславянский и древнерусский периоды). Киев, 1990. С. 190–191. Рис. 23; Пекарская Л. В., Пуцко В. Г. Византийская мелкая пластика из археологических находок на Украине//Южная Русь и Византия. Киев, 1991. С. 136–137. Рис. 8–12. |
| Он написал за это время огромное количество монографий, статей, рецензий. Ему принадлежат также отчёты о деятельности Института, печатавшиеся в очередных номерах „Известий» Института. Ф. И. заботливо относился к выращиванию новых сил на поприще русского византиноведения и среди многосторонней, целиком его поглощавшей работы находил время для систематического чтения лекций молодым учёным, прикомандированным к Институту университетами и научными учреждениями. С 29-го декабря 1893 г. Ф. И. был членом-корреспондентом Академии Наук, а 7-го октября 1900 г. он был избран действительным членом Академии Наук. Годы работы Ф. И. Успенского в Константинополе совпадают с подготовкой к печати большого синтетического труда, его „Истории Византийской империи», которую он рассматривал как подведение итогов и обобщение выводов всей эго исследовательской работы по истории Византии. Первый том этой работы, в котором изложение доводится до 717 г., вышел в свет в 1913 г. Первая мировая война и разрыв России с Турцией, перешедшей в число союзников империалистической Германии, прервали деятельность Института, и Ф. И. Успенскому пришлось, оставив в Константинополе свою личную библиотеку и имущество, неожиданно вернуться в Петроград, где он и провёл все остальные годы своей жизни. Некоторые русские византинисты не приняли Великой Октябрьской социалистической революции и оказались в рядах белоэмигрантов. Виднейший византинист Ф. И. Успенский остался верным сыном своей Родины и сейчас же после Октябрьской революции со всей присущей ему энергией начал, как он говорил, работу „воссобирания рассыпавшейся было храмины византологии». Несмотря на трудные условия, в которых ему приходилось работать в первые годы после революции, несмотря на преклонный возраст (ему шёл в это время уже восьмой десяток), Ф. И. добился больших успехов в развитии советского византиноведения. Ценою невероятных усилий ему удалось восстановить центральный орган русского византиноведения „Византийский Временник», который снова начал выходить под его редакцией. |
|
|
