| Мощи святого по-прежнему почивают под спудом в Спасо-Преображенском соборе Хутынского мон-ря. Первая рака над гробом преподобного была, по-видимому, деревянной (в 1540, как сообщает летопись, «чудотворцев гроб огоре»). Гробница пострадала при захвате мон-ря шведами: с нее сняли 139 гривенок серебра и жемчуг. В 1639 г. устроили серебряную раку, украшенную басменным тиснением, в 1851 г. ее заменили новой серебряной ракой, к-рая была изъята из мон-ря в 1922 г. и отправлена на переплавку. До 20-х гг. ХХ в. в монастырской ризнице хранились принадлежавшие, по преданию, В. Х. риза, стихарь, поручи (ныне в НГОМЗ. Инв. 1624), крест, епитрахиль. К 2003 г. в Хутынском мон-ре восстановлен трапезный храм во имя В. Х., в Преображенском соборе устроена новая серебряная рака над мощами преподобного. На горке, где, по преданию, стояла келья святого, построена деревянная часовня, над колодцем, изрытым В. Х., поставлена сень. 6 (19) нояб. и во 2-ю пятницу Петрова поста вокруг мон-ря совершаются крестные ходы. Ист.: ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 40, 50, 231, 247, 402, 424; НовгорЛет. С. 11, 16, 316-319, 388-390; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. М., 2000. С. 174, 176, 445, 506, 523, 551, 555, 570, 591; Т. 6. Вып. 1. Стб. 248; Вып. 2. Стб. 23-27, 131-142, 144, 147, 194; Т. 13. С. 38-43; Т. 15. Вып. 1. Стб. 24, 280; Т. 16. Стб. 47, 52, 159, 186, 199-202, 204, 209, 214; Т. 42. СПб., 2002. С. 79, 106; Памятники старинной рус. лит-ры. СПб., 1862. Вып. 4; Житие Варлаама Хутынского: В 2-х списках//ОЛДП. Вып. 41. СПб., 1881; ВМЧ: Ноябрь, дни 1-12. СПб., 1897. С. 198-222; Никольский А. Житие прп. Варлаама Хутынского Лихудиевской редакции//ВАИ. 1911. Вып. 21; Видение хутынского пономаря Тарасия//ПЛДР: Кон. XV - 1-я пол. XVI в. М., 1984. С. 416-421, 724-725; Макарий [Миролюбов], архим. Опись новгородского Спасо-Хутынского мон-ря 1643 г.//ЗРАО. 1856. Т. 9. С. 411-555; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 88-91. (Памятники отечеств. истории; Вып. 3). Лит.: ИРИ. Ч. 6. С. 608-646; Макарий [Миролюбов], архим. Археол. |
| Между 1495 и 1505 гг. З. был поставлен игуменом Хутынского монастыря. Мнение А. Г. Боброва о 2-кратном (в кон. 70-х - 80-х гг. XV в. и после 1495) настоятельстве З. на Хутыни ( Бобров. 1996. С. IX-X; Он же. 2003. С. 148-152) представляется необоснованным (исследователь исходит из маловероятного тезиса о письменной фиксации Пахомием Логофетом преданий, восходящих к отцу З. игум. Сергию). Продолжительность игуменства З. в Хутынском мон-ре надежно не определяется. Последнее упоминание о нем как о настоятеле датируется не позднее весны 1509 г. Оно содержится в одной из редакций «Видения хутынского пономаря Тарасия (Прохора)», где сказано, что З. услышал рассказ непосредственно от визионера и сообщил о нем архиеп. Серапиону ( Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 465; Она же. Сказание. С. 142), к-рый по приказу вел. кн. Василия III Иоанновича был «поиман» и отправлен из Новгорода в Москву в мае 1509 г. (см.: Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972. С. 109-110). «Видение...» датировано в тексте 1505 г., однако описанные в нем бедствия (мор и пожар) происходили в Новгороде в 1506-1508 гг. Свидетельства за предположение или против предположения о том, что уход З. из игуменов Хутынского мон-ря связан с низведением с Новгородской кафедры архиеп. Серапиона, отсутствуют. В бытность настоятелем на Хутыни (вероятно, ближе к началу своего игуменства) З. выдал недатированную грамоту игумену и братии Корнилиева Палеостровского монастыря о разрешении рыбной ловли на р. Челможе ( Корецкий В. И. Новгородские грамоты XV в. из архива Палеостровского мон-ря//АЕ за 1957. М., 1958. С. 459; Янин. 1991. С. 265; Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 466-467; Она же. Сказание. С. 143-144). Этим, несомненно, объясняется включение имени З. в синодик обители (ИРЛИ. Отд. пост. Оп. 23. 53. Л. 59). Ко времени настоятельства З. (1505-1507) относится еще одна его рукопись - Евангелие-апракос (РГБ. Музейное собр. 8619). В 1523 г., на склоне лет, З. жил в Коневецком в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыре , где переписал еще одно Евангелие-апракос (РНБ. НСРК. F. 299). |
| 240 См. примеч. 236. В 1916 г. в связи с тяжелым состоянием здоровья Покровский ходатайствует перед Советом Археологического института о приглашении Малицкого в качестве приватного лектора на кафедру христианской археологии, на что последовало согласие Совета (ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 410. Л. 72, 84 об., 87). 241 Гусев Петр Львович, выпускник института 14-го выпуска (1897). См.: Памятная книжка Императорского археологического института в С.-Петербурге. 1878–1911/Сост. П. С. Яковлев. СПб., 1911. С. 43. Автор многочисленных публикаций о новгородских древностях, активный участник XV новгородского археологического съезда. См.: Гусев Π. Л. 1) Новгородская икона святых Бориса и Глеба в деяниях//ВАИ, изд. С.-Петербургским Археологическим институтом. 1898. Вып. 10. С. 86–115; 2) Новгород XVI века по изображению на хутынской иконе «Видение пономаря Тарасия»//Там же. 1900. Вып. 13. С. 7–66; 3) Икона св. Иоанна (Илии) Архиепископа в деяниях и чудесах//Там же. 1903. Вып. 15. С. 34–105; 4) Писцовая книга Великого Новгорода 1583–1584 гг.//Там же. 1906. Вып. 17. С. 125–161; Вып. 18. С. 129–137 (публикация текста на с. 138–172); 5) Князь Ю. Д. Шемяка в Великом Новгороде//Там же. 1909. Вып. 19. С. 59–70; 6) О луне под крестом на куполах русских церквей//Сб. Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1909. Вып. 2. С. 7–11; 7) Откуда произошло название: Ропата//Там же. С. 12–14; 8) Иконография свв. Флора и Лавра в новгородском искусстве//ВАИ, изд. С.-Петербургским Археологическим институтом. 1911. Вып. 21. С. 71–104; 9) Символы власти в Великом Новгороде//Там же. С. 105–123; 10) Три новгородские уничтоженные церкви//Там же. 1914. Вып. 22. С. 83–90; 11) Две исторические иконы новгородского Церковного древлехранилища//Новгородская церковная старина. Труды Новгородского церковноархеологического общества. Новгород, 1914. T. 1. С. 168–184; 12) Древнейшая новгородская икона св. князя Владимира Киевского//Известия Комитета изучения древнерусской живописи. Пб., 1921. С. 9–12. Личное дело см.: ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 487. |
| 1105 Хорошкевич А. Л. «Измена» Пимена и поход Ивана Грозного на Новгород//Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию Валентина Лаврентьевича Янина. М., 1999, с. 226. 1106 Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке... с. 301. В грамоте Иоанну Грозному в связи с полоцким взятием в 1563 году архиепископ Пимен, обращаясь к царю, называет себя «твой Государев богомолец». В речи при венчании на Царство Митрополит Макарий призывал царя иметь «ко своим богомолцом о Святем Дусе царское свое духовное виновение» (Архимандрит Макарий (Веретенников) . Жизнь и труды святителя Макария... с. 365). Таким образом, Царь не выполнил благословения Святителя, венчавшего его: вначале пострадал Митрополит Филипп, а затем и архиепископ Пимен. 1107 ААЭ. Т. 3. СПб., 1834, с. 170. 123. После кончины Иоанна Грозного в 1584 году, при Феодоре Иоанновиче названные регионы были возвращены Новгородской епархии. 1108 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. с. 480; Опись архива Посольского приказа 1626 года. Ч. 1. М., 1977, с. 257. 1110 Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Л., 1925, с. 90; Гваньини А. Описание Московии. М., 1997, с. 117. 1111 Э. А. Гордиенко высказывает мысль, что в связи с событиями 1570 года была написана икона «Видение пономаря Тарасия», на которой изображен «лишенный сана архиепископ Пимен» (Гордиенко Э. А. Новгород в XVI веке... с. 398). 1112 Успенский Б. А. Антиповедение в культуре Древней Руси//Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985, с. 331. См также: Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994, с. 85; Зимин А. А. Опричнина, с. 188. 1115 Опись архива... с. 315; Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции. Ч. 2/Подг. текста и комм. А. А. Зимина. М., 1978, с. 437. 1116 Новикова О. Л. О второй редакции... с. 250; Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники//Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979, с. 198. 1117 Сахаров И. Достопамятности Венева монастыря. М., 1831, с. 13. Еше ранее автор говорит об Успенском соборе: «Усердные богомольцы посещают и доныне сей храм, служат панихиды при гробах двух благочестивых мужей – Юрия кн. Смоленского и Пимена архиепископа Новгородского» (Там же с. 2–3). |
| 816 Мельник А. Г. О символическом понимании некоторых форм храма в России позднего средневековья//Русская история: проблемы менталитета. Тез. докладов. М.. 1994, С. 69. 817 В азбуковниках XVI-XVII вв. слово «иконостас» имеет ряд различных значений, одно из которых – «деисус» (Ковтун Л. С. Азбуковники XVI-XVII в.: Старшая разновидность. Л.. 1989. С. 195). 818 Е. Голубинский считал, что «у нас иконостас не назывался иконостасом до первой половины ХЛИ века» (Голубинский Е. История русской церкви. С. 214). Однако ныне известно. что слово «иконостас» в нынешнем значении стало употребляться по крайней мерс с конца XVII в. (См.: Словарь русского языка XI XVII вв. М.. 1979. Вып. 6. С. 222). 819 См., например: Калачев II. И. Писцовые книги XVI века. СПб.. 1872. С. 612. 621. Куприянов II К. Опись монастыря Николая чудотворца наЛятке. близ Рюрикова городища под Новгородом//Иэв. императорского археологического общества. СПб.. 1863. Т. 4. вып. 5. Стб. 427; Опись Кирилло-Белозерского монастыря 1601 г. (ОР РНК. Кир – Бел. X» 71/1310). 822 См.: Смирнова Э. С. Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода: XV век. М.. 1982. С. 289–290. 340–343. 823 Лепекова О. В. Иконостас 1497 г. Успенского собора Кирилло-Белозерского монастыря (исследования и реставрация): Художественное наследие. М.. 1988. С. 208–319. 825 Ильин А-/./1. Указ. соч. С. 32; Зонова О. В. К вопросу о первоначальном художественном убранстве предалтарной стены московского Успенского собора//Проблемы русской средневековой художественной культуры. М., 1990. Вып. 7. С. 57–66. 827 Мельник А. Г. Иконостасы второй половины XV – начала XVI в. церкви Николы в Госгинополье/7 Сообщ. Ростовского музея. Ярославль. 1995. Вып. 8. С. 90–98. 828 См.: Подъянольский С. С. Каким же был иконостас Рождественского собора Ферапонтова монастыря?//Ферапонтовский сборник. М.. 1991. Вып. 3. Рис. 4. 5. 829 См.: Гусев П. Л. Новгород XVI века по изображению на Хутынской иконе «Видение пономаря Тарасия»//Вестн. археологии и истории, изд. С. Петербургским археологическим институтом. СПб.. 1900. Вып. 13. С. 53. |
| В 1570 г. опричные войска царя Иоанна IV Грозного подвергли город разгрому, после к-рого в московские и подмосковные храмы и мон-ри (Троице-Сергиев, Александрову слободу) было вывезено большое количество новгородских икон, рукописей и предметов храмового убранства. Для царя в Софийском соборе было обустроено особое царское место (1570) по образцу московского Успенского собора. Растворению местных традиций в русле общерус. искусства способствовала работа с 70-80-х гг. XVI в. новгородских мастеров в московских скрипториях и иконописных мастерских, напр., над иллюстрированием Лицевого летописного свода и Житий святых. В иконописи и книжном искусстве XVII в. продолжал развиваться декоративный стиль с его приемами миниатюрного письма и типичной техникой мелкого мазка, вниманием к деталям, использованием дорогих красочных пигментов и листового золочения. В содержании икон продолжало преобладать повествовательное начало, к-рое определило возникновение произведений житийного и исторического характера. Так, основой иконы «Видение пономаря Тарасия» (кон. XVI - нач. XVII в., НГОМЗ) стал один из эпизодов Жития прп. Варлаама Хутынского. Появилась традиция обрамления древних образов новыми рамами с клеймами. На рубеже XVII и XVIII вв. вновь возросло значение местных новгородских святынь, возникли многочисленные новые иконографические сюжеты и живописные приемы. В Новгород приглашали мастеров из Москвы, Костромы и Ярославля не только для создания станковых произведений, но и для проведения монументальных работ. Наиболее ярким свидетельством стала роспись Знаменского собора 1702 г. московскими и костромскими художниками. Программа росписей в куполе посвящена теме Божественного домостроительства и Второго пришествия Христа, что было характерно для храмовых декораций XVII в. Отдавая дань новгородской традиции, мастера включили в цикл стенописей образы Софии, Премудрости Божией, прп. Варлаама Хутынского, свт. Ионы Отенского, прп. Антония Римлянина, архиепископов Моисея и Иоанна, псковских князей Довмонта и Всеволода. В основную программу декорации вошли изображения евангельских чудес, Вселенских Соборов, апостольских деяний и Акафиста. Художники следуют системе, разработанной Дионисием в Рождественском соборе Ферапонтова мон-ря (1502). В качестве источников как для этого цикла, так и для др. композиций были использованы также западноевроп. гравюры (Библия Пискатора, Библия Матиаса и др.). |
| Это одна из четырёх малых церквей высотой 15 м. Её основание — четверик — переходит в невысокий восьмерик и завершается цилиндрическим световым барабаном и сводом. Первоначальный облик интерьера церкви восстановлен во время реставрационных работ 1920-х и 1979-1980-х гг.: кирпичный пол рисунком в «ёлку», профилированные карнизы, ступенчатые подоконники окон. Стены церкви покрывает роспись, имитирующая кирпичную кладку. В куполе изображена «кирпичная» спираль — символ вечности. Иконостас церкви реконструирован. Между деревянными балками (тяблами) вплотную друг к другу расположены иконы XVI — начала XVIII в. Нижнюю часть иконостаса закрывают подвесные пелены, искусно вышитые мастерицами. На бархатных пеленах — традиционное изображение Голгофского креста. Церковь Варлаама Хутынского [ править править код ] Юго-западная церковь освящена во имя преподобного Варлаама Хутынского — так как иноческое имя в честь этого святого в предсмертном постриге взял отец царя Василий III, а также потому, что в день памяти этого святого 6 ноября состоялся торжественный въезд царя в Москву из казанского похода. Это одна из четырёх малых церквей собора высотой 15,2 м. Её основание имеет форму четверика, вытянутого с севера на юг со смещением апсиды к югу. Нарушение симметрии в построении храма вызвано необходимостью устройства прохода между малой церковью и центральной — Покрова Богоматери. Четверик переходит в невысокий восьмерик. Цилиндрический световой барабан перекрыт сводом. Церковь освещает древнейшее в соборе паникадило XV в. Столетием позднее русские умельцы дополнили произведение нюрнбергских мастеров навершием в форме двуглавого орла. Тябловый иконостас реконструирован в 1920-е гг. и состоит из икон XVI—XVIII вв. Особенность архитектуры церкви — неправильная форма апсиды — определила смещение Царских врат вправо. Особый интерес представляет отдельно висящая икона «Видение пономаря Тарасия». Она была написана в Новгороде в конце XVI в. Сюжет иконы основан на легенде о видении пономарю Хутынского монастыря бедствий, грозящих Новгороду: наводнения, пожаров, «мора». |
| В «Житии Варлаама Хутынского» в описании посмертных чудес было вставлено видение пономаря Тарасия. В этой легенде подчеркивалось, что за людские беззакония и грехи Бог решил погубить Новгород: «потопити... озером Ильменем», истребить людей мором и пожаром, и только предстательство святого Варлаама отвратило неминуемую гибель, хотя действительно в Новгороде был мор три года, а затем великий пожар. Так новгородцы стремились объяснить и оправдать утрату независимости вольной феодальной республикой. Антифеодальное еретическое движение в Новгороде. В 70-е годы XV в. в период присоединения Новгорода к Москве возникает еретическое Движение, названное его обличителями ересью «жидовствующих». Сочинения самих еретиков до нас не дошли, и судить о характере движения можно лишь по произведениям его обличителей: «Просветителю» и посланиям Иосифа Волоцкого , посланиям новгородского архиепископа Геннадия. Новое еретическое движение возрождало и развивало ересь «стригольников» и являлось в своей социальной основе типично городским антифеодальным движением. Иосиф связывает возникновение ереси с приездом в Новгород в свите литовского князя Михаила Олельковича «жидовина» Схарии. Однако, как показал Я. С. Лурье, этот рассказ Волоцкого игумена лишен достоверности. Еретики подвергли критическому пересмотру один из основных догматов ортодоксальной церкви – учение о «единосущной и нераздельной троице»: Христос, утверждали они, – это не богочеловек, единосущный богу-отцу и богу-святому духу, а пророк, равный Моисею. Они выступили против почитания икон, «от рук человеческих сотворенных вещей», не видя в них ничего божественного. Следуя за учением «стригольников», еретики высказали враждебное отношение к церковной иерархии. Они считали, что человек не нуждается в специальных посредниках между собой и Богом. Тем более что эти посредники (священники, монахи) часто ведут образ жизни, далекий от нравственных норм, проповедуемых ими самими, добиваются церковных должностей путем подкупа («мзды») и только наживаются за счет приношений верующих, вкладов «по душе». |
| К ним молитвенно обращались и после их кончины, ибо любовь их не прекратилась – «любовь никогда не перестает» ( 1Кор. 13, 8 ). Уйдя к Небесному Владыке и пребывая у Него в бесконечной радости, они продолжают служить Ему, предстоять пред Престолом Его величия и в то же время заботиться об оставшихся на земле, ограждать их от невзгод, служить посредниками между миром дольним и Горним. Они, по слову преподобного Нестора Летописца , подают «дары исцеления Русской земле и всех приходящих с верою из иных стран исцеляя. Заступники они за Русскую землю, светильники сияющие и вечно молящиеся Владыке Богу о своих людях» (22, 71). Тот же автор свидетельствует, что святая равноапостольная Ольга, «первая из русских» вошедшая в Царство Небесное, «и по смерти молится Богу за Русь. Ведь души праведных не умирают» (22, 35). О преподобном Авраамии Смоленском говорится, что по его молитвам «на городе была великая благодать Божия, просвещающая, и веселящая, и хранящая, избавляющая всех, а также подающая тишину и мир, и все благости на многие лета». И продолжается: «Эта благодать не оскудеет молитвами Святой Богородицы и ради преподобного Авраамия, и всех Его святых» (7, 93). Примечательно также видение хутынского пономаря Тарасия, бывшее в 1505 г. в обители преподобного Варлаама. Случилось однажды «ради потребы церковный» быть Тарасию в храме. И вот вдруг на его глазах – «не во сне, но яве» – зажглись все свечи, кадила, храм наполнился благоуханием. Из гробницы вышел преподобный Варлаам и начал «молиться Господу Богу нашему Иисусу Христу, и Пречистой Его Матери, Пресвятой Богородице, и всем святым, и так молился со слезами и с глубокой скорбью» о Великом Новгороде, чтобы Господь не уничтожил его за то, «что умножились грехи всего народа новгородского». После сугубой молитвы, наконец, Преподобный сказал Тарасию: «Брат, за молитвы Пречистой Богородицы и ради молитв всех святых пощадил Господь Бог людей Своих» (10, 416–419). А в «Хождении Богородицы по мукам» читаем: «И увидел Владыка моление святых, смилостивился ради Сына Своего Единородного и сказал: «Сойди, Сын Мой возлюбленный, посмотри на моление святых и яви лицо Свое грешникам» (6, 181). |
| В Преображенском соборе устроена новая серебряная рака над пребывающими под спудом мощами прп. Варлаама. На горке, где, по преданию, стояла келья прп. Варлаама, построена деревянная часовня; над колодцем, изрытым преподобным, поставлена сень. В НГОМЗ хранятся отдельные предметы, ранее находившиеся в В. Х. м.: поручи прп. Варлаама, иконы: «Видение пономаря Тарасия» (XVI в.), «Прп. Варлаам Хутынский в деяниях» с 38 клеймами (нач. XVII в.), 3 шитых покрова с изображением прп. Варлаама (Инв. 7623. 182. Ч. 142; инв. 7632. 164, 8. Ч. 130, 5). К сент. 2003 г. в обители жили 38 сестер, игумения - Алексия (Симдянкина). В мон-ре действуют иконописная и пошивочная мастерские, заведено обширное хозяйство. Ежегодно 6 (19) авг., в день Преображения Господня, 6 (19) нояб., в день памяти прп. Варлаама, а также во 2-ю пятницу Петрова поста в В. Х. м. совершаются крестные ходы. Арх.: ГАНО. Ф. Р-268. Оп. 1. Д. 16. 1918-1926; Архив Управления ФСБ по Новгородской обл. Д. 1а/11872. Л. 100-101, 106, 117; НГОМЗ, ОПИ. 1836. Ф. 16. Оп. 1. Д. 294 [Ист.-стат. описание Хутынского мон-ря]; Д. 12087 [Ист.-стат. описание Хутынского мон-ря сер. XIX в.]. Ист.: АИ. 1840. Т. 1. 294; Макарий (Миролюбов), архим. Опись новгородского Спасо-Хутынского мон-ря 1642 г.//ЗРАО. 1856. Т. 9. С. 411-555 (отд. изд.: СПб., 1856); НПЛ. С. 40, 50, 52, 61, 65; Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 11, 16, 7, 83, 87, 89, 92, 114, 121, 126, 128, 133, 137, 144, 152, 154, 195, 204, 245, 257; ПСРЛ. 1889. Т. 16. С. 47, 49, 50, 52, 131-133, 162, 164, 170, 200, 209; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. С. 88-91. (Памятники отеч. истории; Вып. 3. Ч. 1); Шварц Е. М. Новгородские рукописи XV в. М.; Л., 1989. С. 23. Лит.: ИРИ. М., 1815. Ч. 6. С. 608-646; Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей Новгорода и его окрестностей. М., 1860; Привольев И. [Тюменев И. Ф. ]. Хутынский мон-рь//ИВ. 1892. Т. 10. 8. С. 455-461; Слезкинский А. Г. Хутынский мон-рь//Там же. 1903. 12. Т. 94. С. 926-944; Токмаков И. Ист.-археол. очерк Хутынского Преображенского мон-ря. |
|
|
