| Июнь 1926 года. Архиерейский Собор в Сремских Карловцах. Разрыв Архиерейского Синода с митрополитами Евлогием и Платоном. 26 января 1927 года. Архиерейский Синод запретил митрополита Евлогия в священнослужении и постановил предать его суду епископов. 4 февраля 1927 года. В «Обращении к духовенству и прихожанам» митрополит Евлогий оповестил свою епархию о независимости Западноевропейской митрополии. 14 июля 1927 года. Указ митрополита Сергия и Временного Священного Синода в поддержку митрополита Евлогия: изменение, под давлением органов советской власти, первоначально нейтральной позиции, выраженной в письмах к архиепископу Феофану (Быстрову) и епископу Серафиму (Соболеву) . 9 мая 1928 года. Постановление Временного Патриаршего Синода в Москве за 104 (указ владыке Евлогию): Архиерейский Собор и Синод в Сремских Карловцах упраздняются; каноническим признается только управление русскими церквами в Западной Европе Преосвященным митрополитом Евлогием. 10 июня 1930 года. Митрополит Сергий подписал Постановление об увольнении митрополита Евлогия от должности Управляющего русскими церквами в Западной Европе за организацию молений в защиту Русской Церкви. 21 июля 1930 года. Письмо митрополита Евлогия митрополиту Сергию с отказом подчиниться увольнению и с сообщением о разрыве административно-канонических отношений с Московской Патриархией. 17 февраля 1931 года. Митрополит Евлогий перешел в юрисдикцию Вселенского (Константинопольского) Патриарха. 30 апреля 1931 года. Московская Патриархия приняла решение о запрещении митрополита Евлогия и его клира в священнослужении. Май 1933 года. Митрополит Платон отказался дать подписку о лояльности советской власти и объявил Североамериканскую епархию автономной. 7 июня 1933 года. Архиерейский Синод заслушал «Послание Собора русских православных епископов в Северной Америке» от 28 февраля. Август 1933 года. Московская Патриархия вынесла решение запретить митрополита Платона в священнослужении как «раскольника». Май 1934 года. Личное примирение митрополитов Антония и Евлогия. |
| Указ 362 трактуется А.А. Соллогубом как основание для самоорганизации, последующие указы Патриарха Тихона игнорируются как несвободные, следовательно, деятельность Евлогия и Платона характеризуется как раскол. Книга А.А. Соллогуба, в той ее части, где повествуется о «расколе», является ответом на воспоминания митрополита Евлогия и, прямо не апеллируя к ней, излагает собственную картину событий. «Для того чтобы вполне ясной была картина раскола Русской Зарубежной Церкви, необходимо, хотя бы вкратце, коснуться непростительных деяний митрополитов Евлогия и Платона и их сподвижников и преемников, коими сознательно подготовлялся, а затем проводился раскол в Зарубежной Церкви, недостойными методами и неправдой, что так недопустимо в церковной жизни и абсолютно не подобает священному сану», – пишет А.А. Соллогуб. 722 Описывая события, автор, на наш взгляд старается умалить роль митрополита Евлогия в противовес роли и значению остальных архиереев, при этом делается акцент на том, что указ Патриарха Тихона о назначении митр. Евлогия управляющим западно-европейскими приходами последовал после двух других событий: просьбы самого митрополита к ВЦУ об этом назначении и полученном согласии. Таким образом, трактовка А.А. Соллогуба гласит, что митр. Евлогий не был прямо назначен высшей церковной властью в Москве, а Патриарх Тихон всего лишь утвердил решение зарубежного ВЦУ. «В начале января 1920 года Высшее Церковное Управление на Юге России поручило Архиепископу Евлогию, находившемуся уже в Югославии, поехать в Европу для ознакомления с русскими европейскими приходами, которые до революции находились в ведении Петроградской епархии, и из которых Высшее Церковное Управление намеревалось создать самостоятельную епархию. Вернувшись из инспекционной поездки в Югославию и посылая через Таврического Архиепископа рапорт, Архиепископ Евлогий просил также его попросить, чтобы Высшее Церковное Управление назначило его на эту вновь открываемую епархию. 1 октября 1920 года он был назначен временно управляющим новой Западно-Европейской епархией, и 2 марта 1921 г. Архиерейский Синод (Патр. Тихона) признал законными действия Высшего Церковного Управления, сообщая «ввиду состоявшегося постановления Высшего Церковного Управления за границей, считать русские церкви в Западной Европе временно под управлением Преосвященного Евлогия». 723 |
| Дальнейшей причиной разрыва А.А. Соллогуб считает исключительно честолюбивые замыслы митр. Евлогия: «Получив епархию, Арх. Евлогий (возведенный в 1922 году в сан митрополита), вначале был деятельным и вполне преданным членом Высшего Церковного Управления за границей... Но вскоре, движимый честолюбивыми замыслами, начал стремиться управлять своей епархией без Синода и Собора, самочинно расширяя свои права, создавая путаницу и двоевластие. Желая положить предел начинающейся смуте, Архиерейский Собор в 1923 году принял общественное мнение для защиты Православной Церкви в России и русского народа, и ради этого единства шли на разные уступки честолюбцам, для которых личные интересы были выше, нежели интересы и благо Церкви, Родины и родного народа, попавших в неволю безбожных инородных преступников и изнывающих в потоках крови». 724 В качестве показательных примеров разрушительного поведения митр. Евлогия автор приводит такие: в Финляндии он призывал финляндскую паству подчиниться «лжеепископу» Герману, категорически отвергнутому Патриархом Тихоном и русским епископатом, и признал бежавшего из России обновленческого «митрополита» Василия Смелова, (женатого и с двумя дочерьми), самочинно поручая ему «начать в далекой Персии дело устроения Церкви Христовой», несмотря на то, что там был русский приход, подчиняющийся Архиерейскому Синоду. Также он ставит в вину митр. Евлогию то, что тот посылал через Финляндию, Вену и Афины Патриарху Тихону доклады, записки и проекты, направленные против митрополита Антония и Архиерейского Синода, а когда об этом становилось известно, категорически отрицал это на заседаниях Синода и Собора, сознательно говоря неправду. 725 Кульминация противостояния наступила, когда Архиерейский Собор решил выделить германское викариатство с епископом Тихоном из епархии митр. Евлогия и создать самостоятельную Германскую епархию: «Разгневанный этим митр. Евлогий демонстративно покинул заседаний Архиерейского Собора». 7 месяцев велась полемика, и 13/26 января 1927 года Архиерейский Синод «принужден был предать митрополита Евлогия суду священного Собора, отстранив его от управления епархией, и запретил впредь до суда в священнослужении. Управляющим Западно-Европейской епархией был назначен на место митр. Евлогия Архиепископ Серафим.... Наступил раскол – часть епархии осталась в самочинной епархии запрещенного в священнослужении митр. Евлогия». 726 |
| Действительно, если феодосиане и гайяниты допустили «нечто недолжное» в виде своей объединительной формулы только в качестве разового исключения, то такое исключение вполне соответствует сингулярному праву. Сингулярное право в том и заключается, что признает допустимость нарушения нормы в каком-то отдельном случае. Задачей же свт. Евлогия было показать, что монофизитское объединение не соответствует вообще ни одному из известных видов икономии. Для выполнения своей задачи свт. Евлогий слегка изменяет характер сингулярного права. Он говорит не о допустимости нарушения закона в исключительных случаях, как Дигесты, а о «временной» допустимости нарушения закона. По мысли свт. Евлогия закон, по первому виду икономии, можно нарушить не «разово», а даже и в разовом случае только на «краткое время», тогда как «постоянно» законы должны неизменно соблюдаться. Такое изменение дало свт. Евлогию возможность признать объединение феодосиан и гайянитов не соответствующим и сингулярному праву (первому виду икономии). Ведь действительно, они же совершили свое объединение не на «краткое время», а навсегда. Это существенное добавление о «краткости» первого вида икономии, отличающее интерпретацию свт. Евлогия от сингулярного права Дигест, сыграет впоследствии значительную роль в теории икономии прп. Феодора Студита, который разовьет и принципиально изменит некоторые части учения свт. Евлогия. 4. Основные выводы Свт. Евлогий, будучи не только архиепископом Александрийским, но и важным государственным чиновником, имеющим экстраординарные полномочия, пытался усвоить себе роль высшего арбитра во всех религиозных делах Египта. В этом отношении он конкурировал с монофизитским патриархом Дамианом, который также пытался занять подобное положение. Именно в этом контексте следует понимать трактат свт. Евлогия об икономии, в котором он пытается предложить себя в качестве судьи для внутренних монофизитских споров, всячески подчеркивая некомпетентность своего конкурента – монофизитского патриарха Дамиана. |
| Далее трактат завершается пространным рассуждением о том, что объединение феодосиан и гайянитов не соответствует ни одному из трех приведенных видов икономии и на самом деле является предательством их собственной веры, за которую они, по их словам, готовы были отдать свою жизнь. Таковы сведения о трактате, которые мы можем почерпнуть из пересказа свт. Фотия. Другой источник сведений о содержании трактата – письма прп. Феодора Студита, в которых упоминается трактат свт. Евлогия. Однако они не добавляют чего-то принципиально нового к сведениям, содержащимся в пересказе свт. Фотия. Единственно стоит отметить более точное цитирование прп. Феодором случая с Феодором Мопсуестийским, которого, согласно пересказу Фотия, якобы поминал свт. Кирилл Александрийский. В одном из писем прп. Феодора данный пример из трактата свт. Евлогия описывается так: «Впрочем, нужно возвратиться к твоим вопросам. Ты спрашиваешь, почему божественный Кирилл Александрийский соблюдал икономию, позволив не отделяться от тех, которые на востоке поминали в диптихах еретика Феодора Морпсуестийского? Потому что догматы благочестия у них соблюдались в совершенно неповрежденном и надлежащем виде. Так написано упоминающим об этом святым Евлогием, архиепископом Александрийским, в его слове «Об икономии», употребление которого мы объяснили в составленном нами особом сочинении «Об икономии вообще». Итак, разрешение дал сам рассказавший об этом. В каком-нибудь другом месте не сказано об этом, и нет нужды искать другого» . Насколько можно понять, прп. Феодор считал, что свт. Евлогий в рассматриваемом трактате первым упомянул случай с поминовением Феодора Мопсуестийского свт. Кириллом. Однако это не так. На самом деле случай с Феодором описывается в письме свт. Кирилла Александрийского к свт. Проклу, патриарху Константинопольскому . Вероятно именно это письмо и послужило источником для свт. Евлогия. В письме свт. Кирилла говорится о том, что некоторые в Константинополе требовали анафематствовать уже умершего к тому времени Феодора Мопсуестийского. Однако сам свт. Кирилл, хотя и осуждал его сочинения, считал полезным не предавать анафеме этого известного и почитаемого на востоке человека, чтобы не вводить в смущение его почитателей, которые, несмотря на преклонение перед Феодором, придерживались православного образа мысли. Таким образом, у свт. Кирилла речь шла о том, чтобы сохранить общение не с Феодором Мопсуестийским, который к тому времени уже умер, а с его почитателями на востоке. Свт. Фотий, видимо, просто перепутал в своем пересказе самого Феодора и его почитателей. Прп. Феодор же пересказывает свт. Евлогия не делая этой ошибки, хотя и показывая неосведомленность об источнике свт. Евлогия – письме свт. Кирилла к Проклу Константинопольскому. |
| Россия. 21.1.1928 Ковалевский П.Е. Юбилей митр. Евлогия. ЦВ. 1938. 34 Кончина митр. Евлогия. Русские Новости. 10.8.1946. М. 65-бис (специальный выпуск) Зандер Л.А. Наш дорогой Владыка. Вестник церковной жизни, 1946 Парижский Л. Кончина и погребение митр. Евлогия. ЖМП. 1946. 9 Днепров Р. Памяти митр. Евлогия. ЖМП. 1946. 9 Зеньковский В.В., прот. Памяти митр. Евлогия. Православная Мысль. П., 1947. Вып. 5 Зандер Л.А. Митр. Евлогий. «Путь моей жизни». ЦВ. 11 (переизд.: Церковно-исторический вестник. М., 2002. М.? 9) Мапухина Т.Н. Светлой памяти митр. Евлогия. Вестник РСХД. 1960. 56 Никон (Рклицкий) , архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония Мануил (Лемешевский) , митр. Русские православные иерархи Шмеман Л.Д. Воспоминания о митр. Евлогии. ЦВ. 1997. 8 Струве H.A. Митр. Евлогий. ЦВ. 1997. 8 Южаков Р. Евлогий (Георгиевский). Золотая книга эмиграции. М., 1997 Одинцов М.И. (сост.) Митрополит Евлогий и Московская патриархия (19441946). Исторический архив. М., 2000 Можаева Л.А. Евлогий ( Георгиевский Василий Семенович). Новый исторический вестник. М., 2004. 1 (10) Nivière A. Le métropolite Euloge: personnalité et itinéraire d " un évêque russe en exil. Supplément au SOP. 2006. 312. Евлогий ( Марковский Евсевий ; 1878, с. Хоциния Волынск, губ. – 24.3.1951, Магопак, Нью-Йорк, США), епископ. Из семьи духовенства. Окончил Волынскую Духовную семинарию (1918), во время немецкой оккупации Украины состоял в клире Украинской Автокефальной Церкви, епископ Винницкий и Подольский (5.8.1942), хиротонию возглавил митр. Поликарп (Сикорский), после поражения немецкой армии эмигрировал в Варшаву и оттуда в Германию (1944), был принят в клир РЗЦ (1945), проживал в лагере для перемещенных лиц под Мюнхеном, участник Архиерейского Собора РЗЦ в Мюнхене (710.5.1946), епископ Каракасский и Венесуэльский (1947), но на место назначения не поехал, переехал в США (1949), постоянный член Архиерейского Синода РЗЦ (19491951), проживал на покое в синодальном подворье Ново-Коренной Пустыни в Магопаке под НьюЙорком. |
| Богатство является источником духовного бедствия и для самих богатых: «Некий старец, придя в одно селение, чтобы продать свое рукоделие, встретил простолюдина, который, окруженный нищими и убогими, возвращался с работы в свой дом. Старец вместе с другими вошел к нему, и простолюдин омыл всем ноги, всех накормил, напоил и успокоил. Узнав, что это был камнесечец Евлогий, который каждый день всю заработанную плату делил с бедными, старец подумал, что если бы этот человек был богат, сколько бы он сделал добра! И стал молить Бога, чтобы Он дал Евлогию богатство. Молитва старца была услышана, и Господь сказал ему: “Евлогию лучше оставаться так, как теперь. Но если хочешь, Я дам ему богатство, только поручишься ли за него?” “Ей, Господи, – отвечал старец, – от рук моих взыщи душу его!” На другой день Евлогий, по обычаю придя на работу, начал ударять мотыгой в каменную скалу и, пробив отверстие, увидел в скале пещеру, наполненную золотом. Задумался Евлогий и решил золото тайно перенести домой. И вот уже нищие забыты, а Евлогий по ночам возит к себе золото. Затем он удалился в Византию, купил дворцы, сделался вельможей. Прошло два года. Однажды старец видит во сне, что Евлогий изгоняется от лица Господня. Ужаснулся отшельник и пошел в то селение, где в первый раз встретил Евлогия. Долго ища и не находя его, он обратился к одной старице с вопросом: “Нет ли у вас в селении какого нищелюбца?” Старица сказала ему: “Увы, был у нас один такой, камнесечец, но теперь он стал вельможей и ушел от нас”. Старец воскликнул: “Что я сделал, ведь я убийца!” Он сел на корабль и отправился в Византию. Найдя дом Евлогия, он сел у его ворот и стал ждать выхода хозяина. Дождался: выходит Евлогий, окруженный рабами, гордый, надменный. Старец пал перед ним и воскликнул: “Помилуй, я что-то хочу сказать тебе!” Но Евлогий вместо ответа приказал бить старца. Встретил он в другой раз Евлогия, и тот опять был бит. Встретил в третий, и опять нанесли ему раны. В отчаянии он решил вернуться домой, сел на корабль и тут упал без чувств. В это время во сне он снова видит Господа с гневным лицом, окруженного Ангелами, и Господь повелевает им изринуть старца от Своего лица как виновника в погибели Евлогия. Но явилась Матерь Божия и стала умолять Господа о прощении. Тогда Господь сказал старцу: “Впредь не проси того, чего не должно. Я возвращу Евлогия в его прежнее положение”. Радостный проснулся старец и со слезами возблагодарил Господа и Пречистую Его Матерь. Что же случилось? Умер в Царьграде царь Иустин, любивший Евлогия, а новый приказал отобрать его имение в казну, а самого его убить. Евлогий бежал и наконец достиг своего села. Первым его делом было пойти к скале, не найдется ли в ней опять золота. Но золота не нашлось. Тогда он пришел в себя, сделался нищелюбцем и страннолюбцем. Старец, узнав об этом, прославил Бога» 138 . |
| Владимир ( Тихоницкий Вячеслав Михайлович , 22.3.1873, с. Быстицы Вятск. губ. – 18.12.1959, Париж, Франция), митрополит. Из семьи духовенства, сын священника Вятской епархии, убитого большевиками, брат архиеп. Кировского Вениамина. Окончил Вятскую Духовную семинарию (1893) и Казанскую Духовную академию со степенью кандидата богословия (1898), пострижен в монашество (13.4.1897), иеродиакон (11.10.1897), иеромонах (22.2.1898), рукоположение совершил архиеп. Арсений Казанский, член Киргизской Духовной Миссии (1898–1906), начальник Киргизской Духовной Миссии (6.5.1901), архимандрит (6.5.1901), епископ Белостокский, викарий Гродненской епархии (3.6.1907), архиерейскую хиротонию возглавил митр. Антоний С.-Петербургский в Александро-Невской лавре, во время 1-й мировой войны уехал в Москву, член Всероссийского церковного собора в Москве по избранию от Гродненской епархии (19171918), после провозглашения независимости Польской Республики вернулся в Белосток на правах епархиального архиерея, возведен в сан архиепископа патр. Тихоном (30.11.1923), за непризнание автокефалии Польской Православной Церкви арестован польскими властями и заключен под домашний арест в Дерманском монастыре (1923–1924), выслан из Польши в Прагу (14.10.1924), прибыл в Париж и принят в клир епархии митр. Евлогия (Георгиевского) (17.1.1925), архиепископ в Ницце на правах викария митр. Евлогия на Юге Франции (12.2.1925) и настоятель Св.-Николаевского собора в Ницце (1.12.19251956), поддерживал позицию митр. Евлогия как по отношению к РЗЦ, так и по отношению к возглавляемой митр. Сергием (Страгородским) МП, от исполнения указа МП о вступлении в должность правящего архиерея русских церквей в Западной Европе вместо митр. Евлогия отказался (10.6.1930), вместе с митр. Евлогием был принят в юрисдикцию КП и вошел в состав образованного КП Западно-Европейского Экзархата русских церквей (1931), управляющий приходами Экзархата на Юге Франции, в Швейцарии, в Италии и в Северной Африке на правах епархиального архиерея (26.10.19401944), за болезнью митр. Евлогия назначен вр. упр. епархией (19451946), после смерти митр. Евлогия указ МП о назначении митр. Серафима во главе Экзархата русских церквей в Западной Европе не принял, а вступил в управление экзархатом согласно завещанию покойного архипастыря (10.8.1946), всеобщим епархиальным собранием Экзархата Западно-Европейских русских приходов КП избран правящим архиепископом (16.10.1946), утвержден в должности со званием экзарха Вселенского патриарха (6.3.1947), ректор Св.-Сергиевского богословского института (16.10.194628.7.1948), возведен в сан митрополита (8.7.1947), неоднократно обращался к митр. Анастасию, первоиерарху РЗЦ, с предложением объединения в единый русский экзархат в юрисдикции КП, но эти попытки остались безрезультатными (19481950), почетный ректор Св.-Сергиевского богословского института (19481959), почетный доктор церковных наук Парижского Св.-Сергиевского богословского института (12.2.1954). |
| Эти болваны совершенно не понимают, что всякое действие вселенского Патриарха вне своего диоцеза имеет не более силы, чем действия любой кухарки, и что Свят[ейший] Фотий имел столько же права признать Евлогиевский Экзархат, как Матрена Сидоровна, его кухарница» 903 . Независимо от РЦПЗ поступок митрополита Евлогия осудил и митрополит Сергий (Страгородский) . 30 апреля 1931 г. он запретил митрополита Евлогия в священнослужении вместе с его клиром, а заодно и теми, кто будет ему сослужить или принимать его таинства 904 . Однако после подчинения западноевропейских приходов Фанару такое прещение не имело практического смысла, ведь «запрещенными» становились клирики Константинопольского Патриархата. Как уже повелось в те годы всемирной церковной смуты, Поместные Церкви сергиевских прещений законными не признали. Некоторые эмигранты и вовсе предполагали, что Заместитель специально тянул время, дожидаясь перехода митрополита Евлогия в юрисдикцию Константинополя. Н. С. Трубецкой, например, был уверен, что митрополит Сергий не придавал значения своему собственному указу. «Запрещать можно только подчиненного священнослужителя, – писал Трубецкой. – Если бы митрополит Сергий действительно хотел запретить Евлогия, то сделал бы это уже давно. Тем, что он выждал, пока Евлогий перешел к вселенскому патриарху и оказался вне юрисдикции московской патриархии, Сергий, по-моему, ясно показал, что запрещать Евлогия по-настоящему не хотел» 905 . Русская Зарубежная Церковь со своей стороны возмущалась не только неканоничностью действий Патриарха Фотия II, но и тем, что его покровительство митрополиту Евлогию впредь создаст еще одно препятствие обличению советского безбожия. Русский эмигрант А. Н. Крупенский в своем открытом письме в газету «Возрождение» обращал внимание, что политическая зависимость митрополита Евлогия от большевиков изменилась только по форме. С 1927 по 1931 г. они влияли на него через Московскую Патриархию, теперь будут влиять через Константинополь. Ведь обещание воздерживаться от политики митрополит Евлогий дал. Все прекрасно понимали, что «политикой» на языке Москвы и Фанара назывались прежде всего выступления против коммунистической системы. В подавляющем большинстве своем эмигранты не видели особой разницы между подчинением советскому или турецкому правительству. Отношения Мустафы Кемаля и Кремля в те годы в целом были неплохими, и слухи о пополнении советских республик за счет Турции не казались эмигрантам совсем уж нелепыми 906 . |
| «Поэтому митрополит Антоний нашел возможным восстановление личного молитвенного общения с митрополитом Евлогием, видимым знаком которого было прочтение молитвы и распоряжение о поминовении митрополита Евлогия в Белградской церкви, когда он присутствовал там за богослужением. «Архиерейский же Синод, попрежнему оставаясь на той точке зрения, что Зарубежная Церковь должна быть объединенной и что подчинение митрополита Евлогия Константинопольскому патриарху неканонично, со своей стороны, с радостью приветствовал приезд митрополита Евлогия и принятие его в молитвенное общение Главою Русской Зарубежной церкви, но также, как и митр. Антоний, не счел себя вправе снять с митрополита Евлогия наложенное на него в 1926 году Архиерейским Собором запрещение в священнослужении. По этой причине служение митрополита Евлогия в русской церкви не могло иметь места. «Блаженнейший владыка митрополит надеется, что приезд митрополита Евлогия в Белград положит начало полному воссоединению его и его паствы со всей Русской Зарубежной Церковью». Митрополит Евлогий, по возвращении в Париж, подчеркнул, в беседе с сотрудником милюковских «Последних Новостей», что для него соборное прещение никогда не существовало и теперь не существует. Он решительно заявил, что, в случае воссоединения расколовшихся частей Зарубежной Церкви, он не выйдет из юрисдикции Вселенского Патриарха. Более мягко, судя по отчету гукасовского «Возрождения», он высказался 27 мая в проповеди в Александро-Невском соборе. Митрополит Евлогий заявил, что: «прискорбное разделение в среде Русской Церкви зарубежом будет вскоре окончательно и формально улажено». (Архиепископ Никон. «Жизнеописание» т.7, стр. 338). Председатель Архиерейского Синода, Митрополит Антоний, после этого, признал необходимым обратиться к духовенству и пастве со следующим окружным посланием: «Се что добро или что красно, но еже жити братии вкупе» – восклицает псаломопевец Давид. «Так чувствовал и я, когда в глубокой скорби о церковном разделении написал митрополиту Евлогию горячий призыв исправить великое зло, происшедшее вследствие отделения его от прочих зарубежных архипастырей. |
|
|
