| — Да, скажу, скажу… В ту минуту, быть может, так и думал. Но сомнения нет, что, сев в вагон, все сразу же и забыл. Через год встретились мы уже в Берлине, для нас в «новой жизни», для него это был эпизод: скоро возвратился он в Россию. Берлинская его жизнь оказалась вполне неудачной. Берлин как бы огрубил его. По всему облику Белого прошло именно серое, берлински-будничное, от колбасников и пивнушек, где он стал завсегдатаем. Лысинка разрослась, руно волос по вискам поседело и поредело, к концу он несколько и обрюзг, от эмалевой бирюзы арбатских глаз, глаз его молодости, мало что сохранилось. Они сильно выцвели, да и выражение стало иное. Он походил теперь на незадачливого, выпивающего — не то изобретателя, не то профессора без кафедры. Характер сделался еще труднее. С одной стороны — был он антропософом и в этом направлении даже переделал (очень неудачно) свои прежние стихи, вышедшие в Берлине, строил даже в Дорнахе антропософский храм, Гетеанум. Потом вдруг накинулся на Рудольфа Штейнера с яростью: — Я его разоблачу! Я его выведу на свежую воду! И вот из Берлина, являвшегося ему обликом мучительной пустоты, решил опять бежать в Россию. (И опять я согласен со Степуном: что он любил, собственно? Россия для него такой же призрак, как и все вообще.) Его пустили. На прощанье жена моя повесила ему на грудь образок Богоматери и сказала: — Не снимай, Борис. И помни: будешь в Москве, поклонись ей, Родине нашей поклонись. И не вешай на нас, на эмиграцию, всех собак! Он помахивал лысо-седой головой, бормотал: — Да, я поклонюсь. Да, Вера, я не буду вешать на вас собак! Я уважаю берлинских друзей. Даже люблю их. Я буду держать себя прилично. Он уехал в Россию в плохом виде, в настроении тягостном. Не знаю точно, что говорил там об эмиграции, о «берлинских» друзьях (с одним из которых, Ходасевичем, успел поссориться еще в Берлине, на прощальном обеде в русском ресторане). Кажется, говорил, что полагается. Обвинять его за это тоже нельзя. Есть, пить надо. И в концлагерь мало кому хочется. |
| Однако опять таки, не будем вешать всех " собак " на Путина. Уход государства из гуманитарных областей на каком-то этапе вполне объясним. Ведь раздрай в обществе конца 90-х не позволял добиться и идеологической консолидации. Ибо может ли элита, лишённая какой- либо идеи, кроме идеи заработать (или украсть) побольше, требовать от общества решения философских проблем. Нет, и мы должны быть благодарным нашему президенту за то, что при его власти не был взращен какой-нибудь искусственный продукт, типа национальной идеи, предлагаемой братом известного реформатора И. Чубайсом. Созрело ли российское общество для национальной идеи ныне? Не уверен. Однако несомненно, что в патриотизме, здоровом национализме, наконец, в вере, оно умнее нынешней элиты и готово само предлагать концепции развития, лишь бы ему не мешали. Но ему мешают, ибо безыдейная власть понимает, что сместить её может только оппозиция идейная, патриотичная. В этом причина панической боязни " Русских маршей " и недопущение совершенно невинного, на первый взгляд, курса " Основ православной культуры " . Только в этом! Вызов - Ответ У известного британского историка А. Дж. Тойнби множество трудов, посвящённых развитию цивилизаций. Есть у него умные идеи, есть путанные, однако одна, на мой взгляд, бесспорна. Это мысль о том, что каждое поколение, каждый человек способен в своей жизни адекватно ответить на один крупный Вызов. Только на один! И дать свой Ответ на этот Вызов. Скажем, создать научную школу, как Иван Павлов, или возвести архитектурный шедевр, наподобие Исаакиевского собора, как Огюст Монферран, или написать замечательные стихи как Николай Рубцов... В полной мере это применимо и к политике. Владимир Путин справился с одним колоссальным Вызовом, стоящим перед ним лично и перед страной. Этот Вызов - угроза распада России. И очевидно навсегда останется в истории как президент-хранитель после двух подряд разрушителей. Обозревая то время с высоты сегодняшнего дня, даже трудно представить, что кто-либо из тогдашнего ельцинского окружения смог бы решить эту задачу лучше (если решить её вообще), однако сегодня перед страной новый Вызов и на него необходимо дать новый Ответ. |
| - Все они прекрасно понимали!.. - Нет, не все и какое-то время ориентировались, прежде всего, на Москву. Но западные диаспоры предложили им очень простой выход из положения. Они начали публиковать, переводя на русский язык, изданную ранее антироссийскую, антисоветскую литературу. В Киеве, можно сказать не глядя, проштамповывали эти издания как допущенные к изучению учебники, пособия для университетов, институтов. Именно тогда появились такие квазиучебники, где стала совершенно иначе трактоваться бандеровская история, история ОУН-УПА, где впервые было сказано, что это - освободители, что это одно из направлений национально-освободительной борьбы и что ОУН-УПА одинаково боролась и с гитлеровцами, и с Красной Армией. То, что происходит сегодня на Украине, готовилось и вызревало в течение как минимум последних 25 лет. И каждый из украинских президентов внес в это дело свой вклад. В этом смысле не надо на Ющенко вешать всех собак. Да, он националист, но как политик был беспомощен и неисполнителен, а как государственный менеджер настолько неэффективен, что те националистические идеи, которые украинские радикалы пытались с его помощью реализовать, он провалил, хотя, безусловно, во многом развязал им руки. - Я бы начал с президента Кравчука. Его сущность, думаю, в достаточной мере может характеризовать один из эпизодов детства, о котором он не так давно рассказал, скорее, отважился рассказать. Будучи подростком, он носил в лес продукты для бандеровцев. Оказалось, это самое яркое воспоминание его детских лет, проведенных в глухой деревне Ровенской области. Далее, при Кравчуке был поставлен первый на Украине памятник предателю Мазепе. При Кравчуке возник антимосковский патриархат - так называемый киевский во главе с раскольником Филаретом (Денисенко). Вот, собственно, реперы современной украинской идеологии. То есть Кравчук официально, на самом высоком государственном уровне запустил все антироссийские процессы на «незалэжной» Украине. - Да, теперь Леонид Кравчук пытается представить дело так, что он в советские времена всегда держал дулю в кармане и был противником режима. |
| дядя Миша 25 марта 2013, 10:28 Семейные отношения родительский авторитет подрываются повсеместно...Родители не могут постоянно быть рядом! Ни в школе,ни когда ребёнок включает телевизор в отсутствие мамы и папы,а и там и там сейчас внушается только одно - родители - никто!!!Всё что они могут,и обязаны делать,это кормить и одевать и больше ничего!Любой запрет - " насилие " : " помой посуду " - насилие!, " пора спать,выключай компьютер " - насилие!, " провинился,не получишь карманных денег " - насилие!,и т.д. и т.п....Так как,скажите на милость, родители могут воздействовать на своих детей???А ни как!!! Кому-то очень хочется чтобы наша страна погрязла в преступности,чтобы были упразднены кровные семейные узы,и тогда с такой страной можно делать всё что хочешь...Много ещё чего можно сказать,но думаю основная мысль ясна,когда родители говорят одно,а все вокруг " авторитетные личности " другое,трудно говорить о семейном воспитании и вешать всех собак на одних только родителей. З.Ы. Как бы я и ненавидел бывший " коммунистический строй " ,но даже там,в наивном детском стишке были такие слова: " дядя Ленин говорит - надо маму слушаться! " ...И это внушалось детям с пелёнок,в отличии от нашего времени.((( З.З.Ы. В статье очень хорошая концовка...Если бы не она... дядя Миша 25 марта 2013, 10:28 Спорная статья...Сейчас много сил брошено на разрушение института семьи.Со всех сторон,стало вдруг модно вещать о некоем " насилии " в семье и о неких " правах ребёнка " .Но если внимательно вчитаться в то,что подразумевается под " насилием " ,то явно видно,что навязывается полное отсутствие семейного воспитания как такового!Отрицаются любые методы воспитания,а насилием является практически всё,вплоть до строгого взгляда!И всё это на фоне того,что детская психика очень хрупкая.Ребёнку достаточно один раз услышать о том,что родителей можно не слушаться,что они не имеют права на то-то и то-то,а у тебя есть куча всевозможных прав,и вот вам уже готовый кандидат на скамью подсудимых.А кто будет за это отвечать???СМИ???Тёти и дяди из министерств и ведомств???Школа,где тупо и слепо следуют всевозможным антисемейным директивам???Конечно же нет...Конечно же виновными будут ТОЛЬКО родители,и очередное преступление будет выставляться как " родительское упущение " ,чем в очередной раз воспользуются те,кто ведёт в нашей стране антисемейную политику!!! |
| Началом Второй мipoboй войны принято считать 1 сентября 1939 года. Именно в этот день в 4 часа 45 минут утра германские войска вторглись в Польшу. Англия и Франция, связанные союзническими обязательствами с Польшей, предъявили Германии ультиматум с требованием немедленно прекратить военные действия и вывести войска с польской территории. 1 сентября 1939 года, 70 лет назад началась Вторая мipobaя война Поскольку Берлин отмахнулся от ультиматума, как от мухи, 3 сентября 1939 года Франция и Великобритания объявили войну Германии. С тех пор прошло 70 лет, но до сегодняшнего дня не утихают острейшие политические споры о том, кто несёт ответственность за развязывание самой кровопролитной и длительной войны. О роли Гитлера и фашистской верхушки речь не идёт, их вина доказана Международным трибуналом в Нюрнберге, который вынес суровые приговоры зачинщикам мipoboй бойни. Но остался открытым вопрос: кто был основным пособником гитлеровской Германии, кто создал условия для развязывания войны и толкнул Гитлера на преступный путь. В 1946 году, в ходе работы Нюрнбергского трибунала, этот вопрос был деликатно обойдён, но с началом холодной войны он стал одним из ключевых моментов в борьбе Запада с Советским Союзом. А теперь Запад с маниакальным упорством старается «вешать собак» на Россию как правопреемницу СССР, дескать, подписание Договора о ненападении между СССР и Германией 1939 г. (пакта Молотова — Риббентропа) и стало поводом для развязывания Второй мipoboй войны. В начале июля нынешнего года в г. Вильнюсе собралась очередная (18-я по счёту) ежегодная сессия Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая решила по-своему отметить 70-летие начала Второй мipoboй войны. Она приняла Декларацию, в которой возложила ответственность за развязывание Второй мировой войны на СССР и гитлеровскую Германию. День подписания пакта, 23 августа, предлагается сделать днём памяти всех жертв нацизма и сталинизма. Надо потерять последние остатки стыда и совести, чтобы возлагать на СССР вину за развязывание войны. Достаточно вспомнить замалчиваемые на Западе факты, чтобы самому далёкому от политики человеку стало ясно, у кого «рыльце в пушку». «Русский Дом» уже писал об обстоятельствах, которые вынудили СССР подписать пакт Молотова — Риббентропа (2009, Депутаты ОБСЕ постарались забыть, что ещё весной 1939 года В.М.Молотов от имени советского правительства обратился к руководителям западных держав с планом «сдерживания германской агрессии», состоявшим из трёх пунктов: 1)подписание пакта о взаимной помощи между СССР, Францией и Англией; 2)предоставление общих гарантий всем странам Центральной и Восточной Европы; 3)подписание соглашения о формах и объёмах помощи жертвам агрессии. Это предложение осталось без ответа. В Англии только Уинстон Черчилль да престарелый Ллойд Джордж поддержали идею союза с СССР, видя в этом единственную возможность избежать катастрофы. |
| http://clck.ru/FUHKM Все остальное - алармизм, паранойя и конспирологическая озабоченность из серии " древнеегипетские пирамиды построены высокотехнологичной инопланетной цивилизацией, фюрер третьего рейха умер в 1964 в Латинской Америке, высадку НАСА на Луну инсценировал Голливуд, а убийство Иваном Грозным его сына – русофобская фальсификация. " Пока Церковь не признает, до тех пор это будут неизвестно чьи останки, пусть хоть тысячу экспертиз проведут. 17. Ответ на 16., Русский Сталинист: неизвестно чьих останков Почему неизвестно чьих? Экспертизой Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России принадлежность останков установлена. http://clck.ru/FUHKM Все остальное - алармизм, паранойя и конспирологическая озабоченность из серии " древнеегипетские пирамиды построены высокотехнологичной инопланетной цивилизацией, фюрер третьего рейха умер в 1964 в Латинской Америке, высадку НАСА на Луну инсценировал Голливуд, а убийство Иваном Грозным его сына – русофобская фальсификация. " 16. Re: Иоанн Грозный и святость на Руси Но в 98-м году Ельцин уже сам был Хозяином Земли Русской, " Президентом всея Руси " , кто же его, бедняжку, заставил устроить кощунственное шоу с захоронением неизвестно чьих останков под именем останков Святых Царственных Страстотерпцев? Боря Немцов? Т.е. и в этом случае Б.Н. не виноват? 15. Ответ на 13., Сергей Швецов: И?И нечего вешать всех собак на Ельцина. Решение о сносе Дома Ипатьевых было принято не Ельциным, а полным составом Политбюро единогласно. Кроме Брежнева, который в это время Зубровку на югах посасывал. За Брежнева Суслов подписал. О чём и речь. Шестёрка выполнил приказ Хозяев, о какой " богоугодности " можно говорить? Перечитайте дискуссию, с чего всё началось. 14. Ответ на 13., Сергей Швецов: Решение о сносе Дома Ипатьевых было принято не Ельциным, а полным составом Политбюро единогласно. Этого я не знал (особо не интересовался), благодарю за информацию. 13. Ответ на 12., Русский Сталинист: И? И нечего вешать всех собак на Ельцина. |
| Зато Константинополь был столицей империи, в которой жил император и сосредотачивалась государственная власть. После основания Константинополя прошло совсем немного времени, и уже на Втором Вселенском соборе он был объявлен вторым по значению после Рима, отодвинув Александрию на третье место. Правда, сначала константинопольская кафедра получила только привилегию, но не власть. Константинопольский епископ формально зависел от епископа Ираклийского как своего митрополита: ведь Константинополь был всего лишь городом, а не столицей диоцеза. Он не мог даже официально созвать собор без разрешения своего начальника. Но Константинополь и из этого сумел извлечь преимущество: созываемые в нем соборы не имели никакого статуса, значит, они могли иметь какой угодно статус. На константинопольский собор можно было в любой момент пригласить епископов, проживавших в то время в столице, и решить на нем любое дело. Константинополь возвышался вопреки всем правилам и канонам, силой факта. Халкидонский собор только узаконил то, что уже давно существовало фактически: в его 28 – м правиле было сказано, что власти Константинополя подчиняются три диоцеза – фракийский, азийский и понтийский. Митрополит Ираклийский, бывший когда – то начальником константинопольского епископа, стал его подчиненным. Кроме того, собор постановил, что патриархи могут пересматривать вопросы, решенные митрополитами и поместными соборами, причем только к константинопольскому патриарху можно обращаться из любого места Восточной империи, в том числе по делам, касавшимися других патриархов. Это поставило Константинополь выше всех церковных кафедр Востока, в том числе Александрии и Антиохии. Александрийские папы открыто возмущались, считая, что Константинополь должен признавать власть и авторитет их кафедры как более древней и наиболее влиятельной на Востоке, и нередко пытались ставить в столичные патриархи своего епископа. После захвата Александрии, Антиохии и Иерусалима арабами значение этих кафедр резко упало. Число христиан в захваченных областях тоже сильно уменьшилось, а оставшиеся подвергались притеснениям и гонениям: им запрещалось занимать общественные должности, совершать крестные ходы и похоронные процессии, звонить в колокола и служить литургию. Христианские общины в халифате не имели права ничего продавать и покупать, в том числе и вино, поэтому для совершения евхаристии приходилось толочь сушеный виноград и смешивать его с водой. Христианские храмы разрушались или облагались огромными налогами, епископов сажали в тюрьму, у простых верующих отнимали имущество и даже детей, казнили их по первому доносу. Христиан заставляли одеваться в нелепую и унизительную одежду, вешать на себя пестрые лоскуты и бахрому, носить особый деревянный крест со свинцовой печатью, а на их домах размещали изображения собак, обезьян и самого дьявола. Мусульманские власти нарочно сеяли раздоры между разными ветвями христианства и покровительствовали сектантам, которые были врагами их врага – Византийской империи. |
| — А собаки там есть? — Есть, но они не злые. — Не злых собак не бывает. — Увидите. — А покушать там дают? — Сколько угодно. — А бить будут? — Никогда! — А Закаты это что? — Это у нас в селе солнце всегда очень красиво вечером садится. Уходит за озеро, на котором в тысяча двести сорок втором году великий князь Александр Невский разгромил немцев, которые шли на Русь. Утопил их в озере. Они там под лед провалились. — Все? — Очень многие. — Эх, жаль, что не все! Когда въехали в село, дети жадно вглядывались в окна автомобиля. — Вот оно какое, наше село Закаты, — торжественно объявил отец Александр. — Нравится? — Очень. — А вот уже виден наш храм святого Александра Невского. Видите, какой нарядный, высокий. Нравится? — Вот тебе неистовый Господь Иисус Хлистос! — громко ответила Галя и размашисто осенила себя крестным знамением. И батюшка так растрогался, что подумал: «И эту к себе возьму!» Но тотчас вспомнил, что встреча с матушкой будет нелёгкая. Когда же подошёл этот решающий час, отец Александр первым делом объявил: — Матушка! Это не нам дети, а раздадим по прихожанам! — Здра-асьте-пожалте! — почти рассвирепела Алевтина Андреевна. — Ты попробуй котят раздай, когда кошка окотится, а тут дети. Прямо так тебе и расхватают! — Посмотрим. — И смотреть нечего! Ну ладно бы ты двух-трёх привёз, а то вон какую кучу! Да истошные какие! Боже ты мой, где же они такие получились? — Немцы детский концлагерь устроили в городе Саласпилсе, — пояснял батюшка. — Владыка Сергий упросил немцев, чтобы малых сих роздали по священникам Псковской Православной миссии. Не обошлось без поддержки Ивана Фёдоровича. — Фрайгаузена? А ты его так лягнул тогда! — Было за дело. А сейчас, коли он такое благое совершил, я перед ним извинился и пригласил: «Милости просим к нам в Закаты, только уж никого больше не вешать, а так, в гости!» — Хорошенькое извинение! — Да не бойся ты, ласточка моя, мне, знаешь, сколько денег отвалили на подъём сей поросли, уу-у! — Так ты что, всё-таки жаждешь, чтобы и они все были Ионины? — аж подпрыгнула матушка от страшной догадки. |
| Тот же приговор и над убитыми – Кузьминым, Щепилой, Ипполитом Муравьевым-Апостолом: «четвертовать»; но так как нельзя четвертовать и вешать мертвых, то «по оглашению приговора, поставя на могиле их, вместо крестов, виселицы, – прибить на оных имена их к посрамлению вечному». Свалят всех, как собак, в одну общую яму, могилу бескрестную, должно быть, там, в Белой Церкви, близ высот Устимовских. «Белая Церковь» – имя вещее. Да, будет, будет над ними Церковь Белая! Помню свидание мое с императором Николаем Павловичем. Он обещал нас всех помиловать, обнимал меня, целовал, плакал: «Я, может быть, не менее вас достоин жалости. Je ne suis qu un pauvre diable».. Бедный диавол, самый бедный из диаволов! Прости ему Господь: он сам не знает, что делает. Завтра казнь. Расстреляют ли, повесят, мне все равно – только бы скорей. Приму смерть, как лучший дар Божий. Брат Матвей мне завидует: говорит, что смерть была бы для него блаженством. Только о самоубийстве и думает. Хочет уморить себя голодом. Я ему пишу, заклинаю памятью покойной матушки не посягать на свою жизнь: «Душа, бежавшая с своего места прежде времени, получит гнусную обитель и с теми, кого любила, разлучена будет навеки». Пишу, а сам думаю: со сломанной ногой нельзя ходить – со сломанной душой нельзя жить. Брат Матвей не хочет жить, а Бестужев – умирать. 23 года – почти ребенок. Смертного приговора не ждал, до последней минуты надеялся. Тоскует, ужасается. Вот и сейчас слышу: мечется по камере, бьется, как птица в клетке. Не могу я этого вынести! Брат Матвей и Бестужев – противоположные крайности. Один слишком тяжел, другой слишком легок: как две чаши весов, а я между ними – как стрелка вечнодрожащая. Брат Матвей совсем не верил в чудо, Бестужев совсем верил, а я полуверил. Может быть, оттого и погиб. Видел во сне Ипполита и маменьку. Такая радость, какой никогда наяву не бывает. Оба говорили, что я – глупенький, не знаю чего-то главного. Сижу в 12-м номере Кронверкской куртины, а рядом со мной, в 11-ый, перевели Валериана Михайловича Голицына из Алексеевского равелина. Когда казематы наполнились так, что не хватало места, перегородили их, наподобие клеток, деревянными стенами. Бревна из сырого леса рассохлись; между ними – щели. В одну из таких щелей переговариваемся с Голицыным. Люблю его. Он все понимает: тоже друг Чаадаева. Жаль, что записывать некогда. Говорили о Сыне и Духе, о Земле Пречистой Матери. И так же, как во сне, я чувствовал, что не знаю чего-то главного. |
| Людмила Ильюнина: А почему бы не выступать на антисектантские темы на православном радио " Архимандрит Августин: " Град Петров " записал несколько программ и дальнейшего приглашения не последовало. Я же навязываться не буду. Людмила Ильюнина: Как вы относитесь к убеждению православных, что не только сектанты являются нашими противниками, но и католики - несомненные еретики " Архимандрит Августин: Еретик тот, кто так утверждает. Почему " Да потому что он идет против позиции прославленного святого - митрополита Филарета (Дроздова), который был авторитетнейшим богословом 19 века. Его авторитет незыблем. В Московской Академии до революции проходили Филаретовские вечера каждый год, пока это советская власть не прекратила. И он говорил, что " ни одну церковь, исповедующую Христа, яко Бога и человека я не дерзну назвать ложной " . Вот, если они Иисуса Христа как Сына Божия только по усыновлению признают - значит, еретики: иеговисты или мормоны, или еще кто-то. Они другого Христа исповедуют. А даже если мы имеем дело с крайне протестантскими течениями, например квакерами, у которых ни одного таинства нет, но у них правильное учение об Иисусе Христе, то у них пусть маленькая, но доля истины есть. Людмила Ильюнина: Думаю, что для многих православных, которые прочитают эти слова, они прозвучат, как еретические. Архимандрит Августин: Разные существуют группировки, направления в Церкви, консервативные и либеральные, но бывает что-то такое, что будоражит всех и до сих пор не может найти определения. Например движения, сложившиеся вокруг о.Георгия Кочеткова и о. Александр Борисова. Когда запрещали отца Георгия Кочеткова в служении, то основанием был инцидент, который у него в храме был, в Печатниках. Его хотели прижать, и, казалось бы, всех собак надо вешать на него. Был повод - человек вызов бросает, у него целый институт, конференции собирает, показывает активную работу на приходе. Интеллигенция техническая тянется к нему. Зачем это все остальным-то " Ему все говорили: " А оно вам надо " " |
|
|
