| Началом Второй мipoboй войны принято считать 1 сентября 1939 года. Именно в этот день в 4 часа 45 минут утра германские войска вторглись в Польшу. Англия и Франция, связанные союзническими обязательствами с Польшей, предъявили Германии ультиматум с требованием немедленно прекратить военные действия и вывести войска с польской территории. 1 сентября 1939 года, 70 лет назад началась Вторая мipobaя война Поскольку Берлин отмахнулся от ультиматума, как от мухи, 3 сентября 1939 года Франция и Великобритания объявили войну Германии. С тех пор прошло 70 лет, но до сегодняшнего дня не утихают острейшие политические споры о том, кто несёт ответственность за развязывание самой кровопролитной и длительной войны. О роли Гитлера и фашистской верхушки речь не идёт, их вина доказана Международным трибуналом в Нюрнберге, который вынес суровые приговоры зачинщикам мipoboй бойни. Но остался открытым вопрос: кто был основным пособником гитлеровской Германии, кто создал условия для развязывания войны и толкнул Гитлера на преступный путь. В 1946 году, в ходе работы Нюрнбергского трибунала, этот вопрос был деликатно обойдён, но с началом холодной войны он стал одним из ключевых моментов в борьбе Запада с Советским Союзом. А теперь Запад с маниакальным упорством старается «вешать собак» на Россию как правопреемницу СССР, дескать, подписание Договора о ненападении между СССР и Германией 1939 г. (пакта Молотова — Риббентропа) и стало поводом для развязывания Второй мipoboй войны. В начале июля нынешнего года в г. Вильнюсе собралась очередная (18-я по счёту) ежегодная сессия Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая решила по-своему отметить 70-летие начала Второй мipoboй войны. Она приняла Декларацию, в которой возложила ответственность за развязывание Второй мировой войны на СССР и гитлеровскую Германию. День подписания пакта, 23 августа, предлагается сделать днём памяти всех жертв нацизма и сталинизма. Надо потерять последние остатки стыда и совести, чтобы возлагать на СССР вину за развязывание войны. Достаточно вспомнить замалчиваемые на Западе факты, чтобы самому далёкому от политики человеку стало ясно, у кого «рыльце в пушку». «Русский Дом» уже писал об обстоятельствах, которые вынудили СССР подписать пакт Молотова — Риббентропа (2009, Депутаты ОБСЕ постарались забыть, что ещё весной 1939 года В.М.Молотов от имени советского правительства обратился к руководителям западных держав с планом «сдерживания германской агрессии», состоявшим из трёх пунктов: 1)подписание пакта о взаимной помощи между СССР, Францией и Англией; 2)предоставление общих гарантий всем странам Центральной и Восточной Европы; 3)подписание соглашения о формах и объёмах помощи жертвам агрессии. Это предложение осталось без ответа. В Англии только Уинстон Черчилль да престарелый Ллойд Джордж поддержали идею союза с СССР, видя в этом единственную возможность избежать катастрофы. |
| Что такое человек? И чем мы отличаемся от животных? А если человек болен, ну, например, он психически больной, он человек? А вот, бывает, что остается раненый без ног и рук, да еще лишается органов чувств, он все равно человек? А когда хороним умершего, то мы кого хороним, человека или только его тело? Как разобраться в этих вопросах? Запад всегда любил конкретику, цивилизация, основанная на римском праве, требует как в той рекламе: «скока конкретна, вешать в граммах»? Поэтому запад для себя определил, что человек без разума — это не человек. Такая оценка почти без изменений перекочевала к еще более рациональным протестантам. Поэтому когда Гитлер, придя к власти, стал уничтожать пациентов психиатрических клиник, его действия особенно не встретили осуждения. Экономить, так экономить, бродячих собак, кошек и душевнобольных человеков смело под нож. Они же не люди, они не понимают что им больно. Православный восток подходит к этому вопросу принципиально по-другому. Для нас человек — это тело и одухотворенная душа. Больное тело, как и больная душа, не лишает человека его статуса, напротив, больных всегда считали даже избранными Божьими, которые несут в себе нечто, что может быть повреждено внешним рациональным миром, и Бог отделяет их от остальных. Они даже назывались убогими, т.е. у Бога отмеченными. Кстати, вспомним, их место было, как правило, возле храмов и монастырей. И не было греха в нашем народе больше, чем обидеть и без того несчастненького. Их восприятие внешнего мира чаще всего ограничивается детским уровнем. Особенно тех, кто родился таким, а молитва ребенка в Церкви вообще считается самой высокой и действенной. Поэтому эти люди и молились, они действительно знали Бога, за этот труд общество их кормило и одевало. А что сегодня, как живут наши болящие братья и сестры, и каково их место в Церкви? В нашем приходе таких убогих до недавнего времени было трое: Леша, Коля и Дима. Дима вот уже с год как умер. Причем умер очень тихо и мирно. Простудился человек, поболел недельку и помер, даже в постель не ложился, но воспоминания о нем свежи. Все они были друзья, поскольку состояли в обществе инвалидов и на все чаепития собирались вместе. |
| Коза и старцы Яйца курицу… учат Святая Гора Афон. Современный подвижник «Белые платочки»… Этот образ уже прочно вошел в нашу жизнь и вызывает вполне определенные ассоциации. Прежде всего – со старческим возрастом. Хотя белые косынки можно увидеть и на молодых женщинах, и на девушках, и даже на малютках, еще не умеющих ходить, «белыми платочками» называют церковных старушек. Короче, наблюдается несоответствие ассоциативного образа реальной действительности. И еще одно, быть может, более загадочное несоответствие относится к области психолингвистики. Ведь белое – символ чистоты, а также праздничности. Уменьшительно-ласкательный суффикс в слове «платочки» должен настраивать на умиление, симпатию. То есть «белые платочки» теоретически должны были бы вызывать ассоциации сугубо положительные, а вызывают усугубленно-отрицательные. («Эти злые бабки, которые только шикают, одергивают, все им не так. Не так крестишься, не так стоишь, не так одеваешься. Видите ли, колени и плечи надо прикрывать. Щас! Мне не до того было, на душе тоска, а тут старухи учат жить. Вообще больше не пойду никогда!») В общем, мы наблюдаем очень грубое искажение словесно-образной связи, которое произошло, конечно, не само по себе, а потому что разные авторитетные люди многократно употребляли и продолжают употреблять словосочетание «белые платочки» в отрицательном контексте. В результате сформировалось устойчивое негативное представление о церковных старушках как о некоем враждебном классе, преграждающем молодежи дорогу к храму. Иногда, правда, раздаются возражение: дескать, не надо так нападать на бедных старух. Ведь именно «белые платочки» вкупе со священством в советское время спасли Церковь. Но возражения эти погоды не делают, утопая во множественных рассказах о злодеяниях наглых бабок. И соответственно, люди, волнующиеся за будущее Церкви, встают на сторону молодежи. Настоятели многих храмов строго-настрого запретили бабушкам делать замечания молодым. И бабушки эти стали тише воды – ниже травы. Но разговоры про «белые платочки» не утихли. На них продолжают вешать всех собак. |
| Осторожно, выставка! Нас сравнили с несмышлеными мальчишками Владимир Крупин Имена моих друзей задеты в статье « Заключительный аккорд » организаторов выставки в Татьянинском храме Москвы, в том смысле, что кто-то нас, как мальчишек, подставил, что мы де, подписанты, ничего не понимаем в высоком замысле выставки «Двоесловие/Диалог». А что в нём понимать? То, что художники тут собраны сверхслабые? Даже Тер-Оганьян говорит, что выставка с художественной точки зрения является «жалкой халтурой». «Вот бы я ужасную выставку в церкви устроил, все бы вздрогнули», - признается он. Зачем тогда было делать выставку? Для того чтобы сказать, что актуальное искусство имеет право на жизнь? Но, кто с этим спорит? Но причем тут церковная тематика? Никаких ярлыков мы не клеили, никаких фактов не исказили. Мы высказались против главного: того кощунства, издевательства над святыми понятиями, которое вползает под видом эксперимента. Уже только одного того, что здесь есть участники издевательской выставки «Осторожно, религия», хватило бы для того, чтобы завернуть их с порога. Они покаялись? Если покаялись, то где плоды их покаяния? Ведь есть же пределы, которые нельзя переходить, - это вольное обращение со святыми текстами, с евангельскими сюжетами, от этого близко до отрицания Христа. Культурный нигилизм - это дело людей бесталанных, но тщеславных. А церковный модернизм обличает безбожие. Конечно, и безбожников надо покрывать любовью, но не по головке же их гладить за кощунство! Тут должен срабатывать принцип «кого любит, того наказует». Интересный довод высказывается в защиту выставки: авторы и кураторы, оказывается, не видят в ней кощунства. А кто же его увидел? Оказывается, увидели зрители. А разве не для зрителей делалась выставка? Зачем авторы «Заключительного аккорда» несколько раз упоминают имя Сталина? Конечно, можно и дальше всех собак на него вешать, но просто неумно ставить знак равенства между ним и Гитлером. Спросим, кстати, был ли при Сталине такой расцвет наркомании, преступности, детской беспризорности, хулиганства, безработицы, как сейчас? В заключение выскажу догадку, не лишенную основания. В Таганском районном суде Москвы в эти же дни слушалось дело организаторов кощунственной выставки «Запретное искусство – 2006». Один из организаторов этой выставки, получивший право выступить в суде, сказал: «Вы нас судите, а чем же мы хуже тех, кто выставился в храме святой мученицы Татианы?» Секретарь Правления Союза писателей России Владимир Крупин от имени подписантов Обращения к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в связи со скандальной выставкой «Двоесловие/Диалог» © Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " kfmrr@yandex.ru |
| http://clck.ru/FUHKM Все остальное - алармизм, паранойя и конспирологическая озабоченность из серии " древнеегипетские пирамиды построены высокотехнологичной инопланетной цивилизацией, фюрер третьего рейха умер в 1964 в Латинской Америке, высадку НАСА на Луну инсценировал Голливуд, а убийство Иваном Грозным его сына – русофобская фальсификация. " Пока Церковь не признает, до тех пор это будут неизвестно чьи останки, пусть хоть тысячу экспертиз проведут. 17. Ответ на 16., Русский Сталинист: неизвестно чьих останков Почему неизвестно чьих? Экспертизой Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России принадлежность останков установлена. http://clck.ru/FUHKM Все остальное - алармизм, паранойя и конспирологическая озабоченность из серии " древнеегипетские пирамиды построены высокотехнологичной инопланетной цивилизацией, фюрер третьего рейха умер в 1964 в Латинской Америке, высадку НАСА на Луну инсценировал Голливуд, а убийство Иваном Грозным его сына – русофобская фальсификация. " 16. Re: Иоанн Грозный и святость на Руси Но в 98-м году Ельцин уже сам был Хозяином Земли Русской, " Президентом всея Руси " , кто же его, бедняжку, заставил устроить кощунственное шоу с захоронением неизвестно чьих останков под именем останков Святых Царственных Страстотерпцев? Боря Немцов? Т.е. и в этом случае Б.Н. не виноват? 15. Ответ на 13., Сергей Швецов: И?И нечего вешать всех собак на Ельцина. Решение о сносе Дома Ипатьевых было принято не Ельциным, а полным составом Политбюро единогласно. Кроме Брежнева, который в это время Зубровку на югах посасывал. За Брежнева Суслов подписал. О чём и речь. Шестёрка выполнил приказ Хозяев, о какой " богоугодности " можно говорить? Перечитайте дискуссию, с чего всё началось. 14. Ответ на 13., Сергей Швецов: Решение о сносе Дома Ипатьевых было принято не Ельциным, а полным составом Политбюро единогласно. Этого я не знал (особо не интересовался), благодарю за информацию. 13. Ответ на 12., Русский Сталинист: И? И нечего вешать всех собак на Ельцина. |
| Сергей Рымарев 19 июля 2017, 17:41 Венедиктов - лжец! А мы знаем, кто у лжецов их отец. Отсюда и вывод: обманывая всех и вся Венедиктов преданно служит своему отцу-хозяину. Господи, обрати его ( Венедиктова ) на стези правые, дабы не погиб во веки! Многая лета и терпения владыке Тихону! Александр Б 17 июля 2017, 18:28 ...пусть до времени злой делает свою ложь, а праведник свою правду. Иван 17 июля 2017, 00:22 Макаров16 июля 2017, 08:33 " Достоевский -- чернушник... От них прямая дорога к Венедиктову. " Уважаемый Макаров, ну Вы уж не фантазируйте так, пожалуйста. Во-первых, Достоевский это ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПИСАТЕЛЬ и по-настоящему ПРАВОСЛАВНЫЙ писатель и человек. И сравнивать какого-то мелкого местечкового гешефтмахера Венедиктова с великим Достоевским, это как сравнивать амёбу с Аристотелем. И если уж смотреть откуда растут ноги у Венедиктова, то это скорее будет цепочка от Губельмана и Бабеля, до нынешних его соратников - шендеровичей и прочих альбац... Ирина 16 июля 2017, 15:37 Достопочтенный Владыко Тихон, помощи Божией Вам. Ну что поделать: у кого на сколько умишка хватает настолько и фантазируют, вот и пыхтел г-н Венедиктов от гордости своего " предвидения " , обидно что ему дали возможность верещать на всю Россию, как то людей пограмотнее хочется слушать. " Мне на за себя , мне за страну обидно. " ММ 16 июля 2017, 09:19 Уважаемый Отец Тихон! Это нападки не на Вас, а на Православие, которое во все времена обличало Содом и Гоморру. Не прыжки Нуриева, а Церковь для православных - вот непреходящее стремление к возвышенному. Спаси, Господи, Всех людей твоих! Макаров 16 июля 2017, 08:33 Лариса12 июля 2017, 13:35 М-да....у меня просто дежавю...все это уже было 100 лет назад! Опять что ли? У Вас дежа-ЧТО ? Всего 100 лет назад ? Милая, нападки на церковь начались задолго до большевиков (на которых теперь стало принято вешать всех собак) . С середины XIX века в России интеллигенция только тем и занималась, что издевалась над церковью и продвигала " западные ценности " . Вспомните как зло критиковали Гоголя Белинский и Достоевский за его ДУХОВНУЮ прозу. Белинский -- это тогдашний либераст, а Достоевский -- чернушник, обоим было не по нраву то возвышенное настроение, которым пропитан труд Гоголя, обоим хотелось показать " чёрную Россию " . От них прямая дорога к Венедиктову. |
| - Все они прекрасно понимали!.. - Нет, не все и какое-то время ориентировались, прежде всего, на Москву. Но западные диаспоры предложили им очень простой выход из положения. Они начали публиковать, переводя на русский язык, изданную ранее антироссийскую, антисоветскую литературу. В Киеве, можно сказать не глядя, проштамповывали эти издания как допущенные к изучению учебники, пособия для университетов, институтов. Именно тогда появились такие квазиучебники, где стала совершенно иначе трактоваться бандеровская история, история ОУН-УПА, где впервые было сказано, что это - освободители, что это одно из направлений национально-освободительной борьбы и что ОУН-УПА одинаково боролась и с гитлеровцами, и с Красной Армией. То, что происходит сегодня на Украине, готовилось и вызревало в течение как минимум последних 25 лет. И каждый из украинских президентов внес в это дело свой вклад. В этом смысле не надо на Ющенко вешать всех собак. Да, он националист, но как политик был беспомощен и неисполнителен, а как государственный менеджер настолько неэффективен, что те националистические идеи, которые украинские радикалы пытались с его помощью реализовать, он провалил, хотя, безусловно, во многом развязал им руки. - Я бы начал с президента Кравчука. Его сущность, думаю, в достаточной мере может характеризовать один из эпизодов детства, о котором он не так давно рассказал, скорее, отважился рассказать. Будучи подростком, он носил в лес продукты для бандеровцев. Оказалось, это самое яркое воспоминание его детских лет, проведенных в глухой деревне Ровенской области. Далее, при Кравчуке был поставлен первый на Украине памятник предателю Мазепе. При Кравчуке возник антимосковский патриархат - так называемый киевский во главе с раскольником Филаретом (Денисенко). Вот, собственно, реперы современной украинской идеологии. То есть Кравчук официально, на самом высоком государственном уровне запустил все антироссийские процессы на «незалэжной» Украине. - Да, теперь Леонид Кравчук пытается представить дело так, что он в советские времена всегда держал дулю в кармане и был противником режима. |
| – Но, согласитесь, в любой стране можно услышать от ее граждан очень разные суждения по поводу фактов их истории. Однако, нигде не встретишь такого гипернигилизма в отношении своей страны, как у нас. – Да уж, мы отличаемся особой склонностью мгновенно все обобщать, многократно усиливать и приговаривать целые эпохи. Эта наша необузданная русская экзальтация – она и в хорошем, и в плохом. Мы бурно радуемся, бурно негодуем, бурно осуждаем. Нам бы надо уходить уже от такой экстремальности хотя бы в науке: не делать кумиров из исторических персонажей – они всегда относительны и грешны; не делать тотальных обобщений и, конечно, воздерживаться от запретов, от лишнего цензурирования, чтобы потом не приходилось вступать в дискуссию, когда почва уже сильно удобрена лишь для суждений оппонентов. Мой покойный отец академик А. Нарочницкий, будучи научным руководителем Комиссии по изданию документов внешней политики России начала XIX века, обращался к Громыко с советом не скрывать наличие «секретного протокола» к пакту Молотова-Риббентропа, а дать ему обстоятельное историческое объяснение, показав условия и реальности польской и британской политики в тот момент. Нет же, дождались, когда на нас всех собак стали вешать, наполнили информационное поле искаженными и односторонними версиями, которые уже вошли в сознание незнакомых с документами людей! Что касается комиссии, то одни ее члены сведущи в одной области, другие в другой, третьи ответственны за ведомства, регулирующие инструменты воздействия на общество – печать, ТВ… Конечно, такое соединение экспертизы и инструментов может быть очень полезным и дать свои плоды. – В комиссии много чиновников. Это хорошо или плохо? – Да без них невозможно. Многое естественным образом в их ведении, они ответственны за сферы, где и развивается дискуссия. Скажем, архивы, о которых мы говорим, находятся либо в МИДе, если это внешняя политика, либо еще в каких-то ведомствах. Как без них? В целом, я с интересом участвую в работе комиссии. Она действительно занимается тем, чем и должна по определению заниматься – координацией распространения подлинных знаний, подлинных исследований, подлинных информационных продуктов, основанных на фактах и документах, которые помогают развеивать тиражируемые мифы, создающие очень опасные ложные стереотипы о нашей стране. |
| Однако опять таки, не будем вешать всех " собак " на Путина. Уход государства из гуманитарных областей на каком-то этапе вполне объясним. Ведь раздрай в обществе конца 90-х не позволял добиться и идеологической консолидации. Ибо может ли элита, лишённая какой- либо идеи, кроме идеи заработать (или украсть) побольше, требовать от общества решения философских проблем. Нет, и мы должны быть благодарным нашему президенту за то, что при его власти не был взращен какой-нибудь искусственный продукт, типа национальной идеи, предлагаемой братом известного реформатора И. Чубайсом. Созрело ли российское общество для национальной идеи ныне? Не уверен. Однако несомненно, что в патриотизме, здоровом национализме, наконец, в вере, оно умнее нынешней элиты и готово само предлагать концепции развития, лишь бы ему не мешали. Но ему мешают, ибо безыдейная власть понимает, что сместить её может только оппозиция идейная, патриотичная. В этом причина панической боязни " Русских маршей " и недопущение совершенно невинного, на первый взгляд, курса " Основ православной культуры " . Только в этом! Вызов - Ответ У известного британского историка А. Дж. Тойнби множество трудов, посвящённых развитию цивилизаций. Есть у него умные идеи, есть путанные, однако одна, на мой взгляд, бесспорна. Это мысль о том, что каждое поколение, каждый человек способен в своей жизни адекватно ответить на один крупный Вызов. Только на один! И дать свой Ответ на этот Вызов. Скажем, создать научную школу, как Иван Павлов, или возвести архитектурный шедевр, наподобие Исаакиевского собора, как Огюст Монферран, или написать замечательные стихи как Николай Рубцов... В полной мере это применимо и к политике. Владимир Путин справился с одним колоссальным Вызовом, стоящим перед ним лично и перед страной. Этот Вызов - угроза распада России. И очевидно навсегда останется в истории как президент-хранитель после двух подряд разрушителей. Обозревая то время с высоты сегодняшнего дня, даже трудно представить, что кто-либо из тогдашнего ельцинского окружения смог бы решить эту задачу лучше (если решить её вообще), однако сегодня перед страной новый Вызов и на него необходимо дать новый Ответ. |
| У обоих, немецкого реформатора и русского церковного консерватора, их разрыв со своей церковью был результатом их преданности вере и забот о будущности христианства, хотя понимание такового было у них совершенно различно. И протопоп и этот бывший августинский монах были церковно глубоко националистичны, что и вело к широкому отклику на их призывы среди их соотечественников. Кроме того, отталкивание от папского Рима было у обоих обусловлено развитием на Западе секуляризированной культуры, которую Аввакум вслед за Максимом Греком обобщал с “внешней”, то есть стоящей вне христианства философией. Сближает их и любовь к своему родному литературному языку, который оба, но, конечно, каждый на свой лад, творчески перерабатывают и сближают на страницах своих произведений с разговорным языком своего времени. Та же страсть в ненависти к врагам сказывается в писаниях Аввакума и Лютера, и если первый собирался перерезать “никониян”, как собак (458, 769), то зато Лютер рекомендовал резать, вешать и жечь восставших анархически настроенных крестьян. Но, может быть, больше всего их сближает привязанность к жизни на земле, не своей жизни, а жизни человечества, к семье как христианской институции, ко всему миру Создателя. Лютер ушел из монашества и, женившись на бывшей монахине, обзавелся семьей. Аввакум, который никогда не стал и не думал быть монахом и посвятил себя службе Богу в миру, был трогательно и патриархально привязан к своей семье. Он всегда защищал семью как институцию, физические отношения между мужем и женой и чадорождение от тех фанатиков целомудрия и сурового аскетизма, которые полагали, что только в отказе от мира и от всех соблазнов плоти можно найти спасение для своей души. “Честен брак и ложе не скверно”, — не раз напоминает Аввакум слова апостола Павла из Послания к евреям (XIII, 4). В “Послании к Борису” он решительно выступает против попыток одного священника запрещать брачные отношения в переживаемое православием грозное время (858). Уже под самый конец своего сидения в подземной тюрьме он строго наставляет попа Исидора не возбранять его детям духовным вступать в брак и, повторяя упомянутые слова апостола, прибавляет: “И до скончания века быть сему так!” (942). |
|
|
