| Впервые экзархов, как иерархов, отличных от митрополитов, упоминают отцы Халкидонского Собора в 9-м правиле: «Аще же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие, да обращается или к экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя». Исторически одни экзархаты (Александрийский, Антиохийский) действительно выросли в патриархаты; другие, епископы которых чаще именовались экзархами (Понтийский, Азийский и Фракийский с кафедрами в Кесарии Каппадокийской, Ефесе и Ираклии), соединившись, составили новообразованный Константинопольский Патриархат. Таким образом, титул экзарха утратил своё первоначальное значение. У нас Патриаршим Экзархом всея Украины именовался до 1990 года митрополит Киевский и Галицкий, как первый епископ особой части Русской Церкви – Украинской Православной Церкви; а также архиереи, возглавлявшие округа, состоявшие из нескольких зарубежных епархий. В настоящее время сан Патриаршего Экзарха Белоруссии имеет глава Белорусской Церкви, митрополит Минский и Слуцкий. На Западе, в латиноязычной части Римской империи, экзархам соответствовали примасы. Этот титул употребляется там и поныне, обозначая главу Поместной национальной Церкви. Отцы Карфагенского Собора в 48-м (39-м) правиле изрекли: «Епископ первого престола да не именуется экзархом иереев или верховным священником, или чем-либо подобным, но токмо епископом первого престола (то есть, собственно, примасом. – В. Ц.)». На Востоке, однако, титул экзарха сохранился, несмотря на это правило. По-другому древних экзархов именовали архиепископами. В Русской Православной Церкви сан, или титул, архиепископов, как известно, ниже сана митрополита, но в некоторых других церквях этот сан и ныне выше сана митрополита и усваивается предстоятелям автокефальных, или автономных, церквей. Впервые сан архиепископа появляется именно в этом значении – как титул предстоятеля более крупного образования, чем церковная область, возглавляемая митрополитом; иными словами, как равнозначный с титулом экзарха. |
| По воспоминаниям псаломщицы Благовещенского собора монахини Ангелины (Егоровой) и прихожанки М.В. Бросоль, владыка Никодим «часто, покрывая немощи духовенства, служил иерейским чином по средам и пятницам, нередко сам разжигая для себя кадило; по необходимости исполнял частные требы в церкви или на кладбищах» . Иерарх совершал службу велилепно, произносил красивые, глубокие проповеди, достигавшие сердца каждого слушателя. В апреле 1970 года архиепископ Никодим возглавил новообразованный Патриарший Экзархат Центральной и Южной Америки (включая Мексику). В июле 1970 года он освободил Аргентинскую кафедру и место экзарха. Епископом Аргентинским и Южноамериканским, исполняющим обязанности Патриаршего экзарха Центральной и Южной Америки был назначен наместник Троице-Сергиевой лавры архимандрит Платон (Лобанков). 7 октября 1970 года Священный Синод Русской Православной Церкви наградил владыку Никодима орденом святого равноапостольного князя Владимира I-й степени за «шестилетнюю усердную и полезную деятельность в Южной Америке» . 1 декабря 1970 года Синод поручил ему управление Харьковской и Богодуховской епархией. Через полгода владыка Платон был переведен в епархию в пределах Отечества. Исполнение обязанностей Патриаршего экзарха Центральной и Южной Америки Священный Синод возложил на архиепископа Никодима. Предполагалось, что он будет замещать эту должность временно, но постоянный экзарх не назначался вплоть до 1977 года. Большая загруженность и географическая удаленность Латинской Америки не позволяли владыке бывать в регионе чаще одного раза в год. В мае-июне 1975 года архиепископ Харьковский и Богодуховский Никодим провел неделю с Благовещенской общиной. 25 мая, в неделю 4-ю по Пасхе, о расслабленном, он в сослужении недавно назначенного епископа Аргентинского и Южноамериканского Платона (Удовенко), который с перерывами поныне служит в Буэнос-Айресе (в сане митрополита), отца Фомы Герасимчука, священника Милоша Вучковича и протодиакона Василия Дьолога, прибывшего со святителем из Харькова, совершил в кафедральном соборе литургию на церковнославянском и испанском языках. В проповеди владыка призвал богомольцев «свято беречь святую отеческую веру, которая обязывает нас беззаветно служить Богу и людям, служить добру, миру и справедливости» . Каждому прихожанину он подарил крестик на цепочке. На прощальном приеме исполняющий обязанности Патриаршего экзарха сказал, обращаясь к пасомым: «Прошу вас верить, что в моих убогих молитвах я никогда не оставлю вас, и я с доверием препоручаю вас пастырскому сердцу владыки Платона и верю, что он также искренне и также беззаветно будет любить и опекать всех вас, как это делал бы я» . |
| В первые годы своего пребывания в Новом Свете митрополит Вениамин жил бедно, спал на полу, подметал улицы, чтобы как-то заработать на хлеб . В свой адрес в периодической печати и лично он выслушивал многочисленные оскорбления за свою приверженность к Московской Патриархии. В начале своего служения в Америке в его подчинении находился всего лишь один приход . И хотя уже в октябре 1943 года митрополит сообщал о 12 приходах , материальное положение американского экзархата не становилось от этого лучше. По сути, верность Матери-Церкви в то время за границей являлась настоящим исповедничеством. Те приходы, которые переходили в подчинение американского экзарха Московской Патриархии, вынужденно теряли свой прежний доход. Юрисконсульт С.С. Парфенов писал владыке Вениамину по этому поводу в 1944 году: «…я хотел бы обратить внимание на Ваше экономическое положение, как экзарха Московской патриархии. Положение очень трудное для Вас, и оно стоит на пути к объединению. Предположим, какой-нибудь священник хотел бы присоединиться к Матери-церкви, но придет к Вам, посмотрит, как Вы живете, то и скажет себе, что в такой бедности он и его семья жить не могут. Помню, когда я посетил Вас в первый раз, то даже Ваша кухня была в бывшей уборной. Кто же из современных священников может делить такие лишения? Священник видит, что он не только не будет иметь обеспечения на будущее, но у него не будет ни крова, ни обеда, как только он оставит феофиловский приход. Например, еп[ископ] Макарий [Ильинский] и др[угие] и рады перейти к Вам, но Вы их даже на время приютить не можете» . Это понимал и сам владыка. Однако для того, чтобы исправить свое бедственное материальное положение, ему необходимо было возвращать церковное имущество в ведение экзархата. По этому поводу он писал Патриарху: «…этот вопрос в Америке оч[ень] трудный, т[ак] к[ак] Правительство не вмешивается непосредственно в церковно-имущественные дела. На все нужны с у д ы. А это стоит и денег, и борьбы» . Денег как раз у экзарха не было. О бедности патриаршего экзарха свидетельствовал даже советский посол, ходатайствуя в 1945 году о материальной помощи ему от Патриархии «на экипировку» . Что же касается «борьбы», то митрополит Вениамин не считал нужным к ней прибегать, так как надеялся на мирный и естественный процесс примирения. «Мы жили, мы просто физически жили, и этим показывали, что жива московская Патриаршая Церковь…» – говорил он впоследствии митрополиту Григорию (Чукову) . |
| Грузино-Имеретинская синодальная контора первоначально состояла, помимо председателя экзарха Грузии с титулом митрополита Мцхетского, Тифлисского и Карталинского, из епископа Телавского и Грузино-Кавказского – такой титул стал с 1814 г. носить архиерей, ранее именовавшийся Алавердско-Кахетинским, а также двух архимандритов и двух протоиереев. Члены конторы назначались по представлению экзарха Святейшим Синодом. Впоследствии состав конторы менялся: в 1900 г. она состояла, помимо председателя экзарха, из пяти членов – одного архиерея, трех архимандритов и одного протоиерея, на заключительном этапе существования этого учреждения оно включало помимо председателя экзарха четырех членов: трех архимандритов и одного протоиерея. При Грузино-Имеретинской синодальной конторе находилась канцелярия, управление которой возлагалось на прокурора, подчинявшегося не только экзарху, но и, как это имело место с епархиальными секретарями духовных консисторий, обер-прокурору Святейшего Синода. Грузино-Имеретинская синодальная контора обязана была неукоснительно исполнять указы и распоряжения Святейшего Синода, а также представлять в Синод ежегодные отчеты о состоянии дел в Грузинском экзархате. В ведении Грузино-Имеретинской конторы в конце 19 в. состояла также Урмийская духовная миссия, которая впоследствии была переподчинена непосредственно Святейшему Синоду, под его прямым управлением состояли и другие миссии. Каноническая ущербность синодальной системы осознавалась многими архиереями, клириками и мирянами. В царствование Александра II необходимость преобразования церковного строя начинает обсуждаться публично. Чрезвычайно характерна в этом отношении записка А. Н. Муравьева «О состоянии Православной Церкви в России» (1856), в которой он высказался за упразднение или, по меньшей мере, существенное сужение полномочий обер-прокуратуры и даже за восстановление патриаршества. В 1880-е годы в епархиальных городах России – Петербурге, Киеве, Казани – проходят совещания епархиальных архиереев отдельных регионов, на которых обсуждаются вопросы церковной жизни, особенно острые в этих местностях. В литературе такие епископские совещания получили название «соборы». |
| Почаев, 5/18 августа 1941 г. Слушали: Дело про дальнейшее отношение Православной Церкви на Украине к Московской Патриархии, от которой она зависела во времена советской власти. На Московском Соборе 1917–1918 гг. Православная Церковь на Украине была признана автономной, что подтвердил в 1922 г. и Патриарх Тихон. Но со временем эта автономия ограничивалась и в Киеве пребывал Экзарх Московской Патриархии. Хотя он и именовался Митрополитом всей Украины, но соединение с этим титулом звания Экзарха уже само по себе обозначало ограничение власти окружного митрополита. После смерти Экзарха Михаила Ермакова в 1929 г. Московская Патриархия уже не назначала Экзархов в Киев, и последний первосвятитель Украины Константин именовался как обычный епархиальный архиерей – просто митрополит Киевский, без добавления в титуле «всей Украины». Когда в 1940 году православные епископы Западной Украины вошли в состав иерархии Московской Патриархии, Патриархия прислала сюда своего Экзарха, также не дав ему прав окружного Митропо- Теперь Православная Церковь на Украине отрезана от Москвы, и, как Преосвященный Поликарп пишет в своем письме от 3 августа с. г., что-то, что было насильно накинуто, должно быть откинуто. Однако же все епископы Западной Украины, в том числе и Преосвященный Поликарп, дали в свое время подписку о подчинении Московской Патриархии и исполняли все ее распоряжения, а потому нельзя согласиться с мыслью Епископа Поликарпа. И то тем более, что в таком случае наша Церковь осталась бы в состоянии анархии, т. к. не имела бы высшего возглавления. Ни отдельные епископы, ни даже Собор Епископов округа, не могут создать автокефалии самочинно, а потому до решения этого вопроса на Поместном Соборе Украинской Православной Церкви, с участием иерархии, духовенства и мирян, эта Церковь должна остаться подчиненной Московской Патриархии, но с правами автономии, которую в свое время дала ей Церковь Русская. В таком случае Высшая Церковная Власть на Украине должна принадлежать Собору Епископов округа, а права окружного Митрополита – старейшему Епископу округа. Что касается Экзарха Западной Украины, то он за неделю до войны выехал в Москву, не дав никому из епископов никаких распоряжений, а потому его можно считать покинувшим свой Экзархат и утратившим свои полномочия. |
| Вот в таких, в сущности, не серьёзных разговорах проходил ужин и я начал недоумевать, почему меня пригласили «на Макарцева». И вдруг митрополит Никодим как-то сосредоточился, задумался, переглянулся с Макарцевыми, помолчав минуту и каким-то серьёзным голосом проговорил, (я сразу почуял, что начинается настоящее дело ): «Удивил нас владыка Антоний своим прошением об отставке. Вот уж не ожидали. Чего это ему вздумалось? Он нас огорчил!» Сердце моё так и забилось. Ведь как мы знаем, это всё было не так и неправда. Но в свою очередь я удивился: неужто владыка Никодим так наивен, чтобы полагать, что архиепископ Антоний не рассказал мне о подлинных обстоятельствах его отставки, от кого исходила инициатива, и как всё было «хорошо» обставлено. Нет, митрополит Никодим не был так наивен, с его стороны это был сознательный маневр, чтобы я усвоил и подтвердил официальную версию: добровольную, по собственной инициативе и по состоянию здоровья отставку владыки Антония. «Насколько мне известно, – ответил я, – сам Патриарх предложил архиепископу Антонию подать прошение об освобождении от должности Экзарха. И мы все очень огорчены таким оборотом дела и его уходом». Тут в разговор вмешался Макарцев, и они вместе с митрополитом Никодимом начали критиковать владыку Антония как Экзарха (запустил все дела, не отвечает на письма, идут на него жалобы и т.д.) На что я ответил: «Как мне известно, в Англии все им довольны, да и в Париже не так всё плохо. Мы очень ценим его как человека и Экзарха, гораздо больше, чем его предшественника, митрополита Николая». «- Ну ещё бы, это был казак, ему бы шашкой рубить, а не литургию служить» – сказал Макарцев и засмеялся. «Это не так, – возразил я, – митрополит Николай по физическим недостаткам был освобождён от службы в строю и во время войны был военным чиновником. А поэтому ему никогда не приходилось «рубить». А владыку Антония мы ценим за его пастырские способности и личные качества. Кроме того, он пользуется широкой известностью и популярностью в инославных кругах западного мира. Его увольнение произведёт большой шум на Западе и будет понято как гонение на Церковь ». Последний аргумент видимо произвёл впечатление на Макарцева, он задумался и сказал: «Так что же, по-Вашему, нужно делать?» На что я ответил: «Очень просто, не принять прошения архиепископа Антония и оставить его на должности Экзарха». |
| Первый Церковно-Народный Собор проходил в Константинополе с 23 февраля по 24 июля 1871 года под председательством митрополита Ловчанского Илариона. В Соборе приняли участие 50 человек: 15 членов Временного смешанного совета и 35 представителей епархий; это были деятели движения за независимую Болгарскую Церковь, влиятельные жители Константинополя и епархиальных центров, учителя, священники, представители органов местного самоуправления (1/5 часть делегатов имела светское высшее образование, почти столько же закончили духовные учебные заведения). При обсуждении Устава Экзархата 5 архиереев при поддержке Г. Крыстевича отстаивали канонический порядок церковного управления, предусматривавший особую ответственность епископата за Церковь, тогда как представители либерально-демократического течения придерживались мнения об усилении в церковном управлении позиции мирян. В итоге либералы были вынуждены отступить, и пункт 3 устава определил: «Экзархат в целом управляется духовной властью Священного Синода, а каждая из епархий — митрополитом». Представители либерально-демократического течения добились относительной победы в вопросе о епархиальном управлении: в проекте устава предусматривалось создание в каждой епархии отдельных советов — из духовенства и мирян, но делегаты проголосовали за создание единых епархиальных советов, в которых доминировали миряне. Число светских лиц в составе смешанного совета Экзархата также было увеличено с 4 до 6 человек (пункт 8). Споры вызвала и предложенная в проекте устава двухступенчатая избирательная система. Либералы настаивали на прямом голосовании при выборе мирян в епархиальные советы и при выборе экзарха митрополитами, а архиереи и консерваторы (Г. Крыстевич) утверждали, что такой порядок несет угрозу подрыва канонического строя церковного управления. В итоге двухступенчатая система была сохранена, но возросла роль мирян при выборе епархиальных архиереев. Обсуждение завершилось рассмотрением вопроса о пожизненном или временном избрании экзарха. Либералы (Х. Стоянов и другие) настаивали на ограничении срока его полномочий; митрополиты Иларион Ловчанский, Панарет и Паисий Пловдивские также считали, что сменяемость экзарха, хотя и является нововведением, не противоречит канонам. В результате с небольшим перевесом (28 из 46) голосов был принят принцип ограничения полномочий экзарха сроком в 4 года. |
| 16 января 1872 г. Собор Константинопольского патриархата лишил сана митрополитов Илариона Ловчанского и Панарета Пловдивского, а епископа Илариона Макариопольского (который ранее уже был лишен сана) отлучил от Церкви . Эти архиереи были фактическими вождями болгарского церковного движения. Однако эти канонические наказания опять-таки были проигнорированы болгарами. 11 февраля 1872 г. состоялись выборы первого Болгарского экзарха. Избранным оказался епископ Ловчанский Иларион. Это избрание вызвало недовольство султанского правительства. Поскольку епископ Иларион был отлучен от Церкви решением Вселенского патриархата, его избрание на должность экзарха рождало новые осложнения во взаимоотношениях с греками. Потому 16 февраля епископ Иларион отказался от должности экзарха, ссылаясь на старческую немощь. На его место был тогда же избран митрополит Видинский Анфим, который и стал реально первым Болгарским экзархом . Вскоре он прибыл из Видина в Константинополь, где был торжественно встречен столичными болгарами. 27 апреля 1872 г. патриарх Анфим VI созвал в Патриархии очередной Собор, который предписал Болгарскому экзарху Анфиму явиться на суд в Патриархию в течение 30 дней. Однако митрополит Анфим не подчинился этому требованию. Более того, 11 мая, в день памяти святых Кирилла и Мефодия, в болгарском храме в Константинополе был торжественно прочитан акт о независимости Болгарской Церкви. Этот документ заслуживает внимания. В нем заявление о провозглашении церковной независимости было предварено определенной историко-канонической апологией. Здесь говорилось, что Болгарская автономная архиепископия была учреждена Константинопольским патриархатом еще в 870 г. Впоследствии она стала независимой патриархией. В XIII в. существование Болгарского патриаршества в Тырново было одобрено всеми Восточными патриархами. Кроме того, параллельно с Тырновской патриархией существовала независимая архиепископия «Охридская и всея Болгарии», также признанная всеми Поместными Церквами. Константинопольский патриархат упразднил обе эти Церкви – и Тырновский патриархат, и Охридскую архиепископию. Однако решение об упразднении Охридской архиепископии было принято султаном «как истинным и законным царем». Присоединение болгарских епархий к Константинопольской Церкви произошло в силу решения султана. И теперь султан издал фирман, которым возродил автономный Болгарский округ – Болгарский экзархат. Болгары приняли этот фирман как законный документ, разработали устав экзархата и избрали экзарха. Однако Константинопольские патриархи Григорий и Анфим не только выступили против фирмана, но и стали налагать на болгарских архиереев незаконные канонические наказания. Болгар же они обвинили в расколе и даже в ереси. Потому дальнейшее подчинение патриархии «наносит ущерб религиозному чувству и нравственному состоянию [болгарского] народа». |
| Патриарх Афанасий, получив приведенное постановление Святейшего Синода через наше посольство в Константинополе, отвечал на него следующим письмом от 1 апреля 1835 года нашему константинопольскому послу: «Патриарх Иерусалимский, имев честь получить сообщение Вашего Превосходительства об определении Святейшего Синода 8 октября 1834 года относительно имений в Грузии, принадлежащих Иерусалимскому патриаршему престолу, рассмотрел со вниманием замечания Святейшего Синода, как равно мнение экзарха Грузии. Принимая с глубочайшим душевным уважением все замечания Святейшего Синода по сему предмету, патриарх с чувством искреннейшего удовольствия видит, что таковые действия Святейшего Синода основаны на духе единства и любви к Иерусалимской Церкви. И поскольку Святейший Синод благоволил мнение экзарха Грузии, так и собственные свои замечания сообщить на усмотрение патриарха, требуя от него свободного изложения своих также замечаний, то он приемлет смелость изъяснить, что независимое и свободное управление имениями Святого Гроба в Грузии с незапамятных времен принадлежит Иерусалимскому патриаршему престолу, который поручает управление оными посылаемым от себя по временам в Грузию архимандритам. От сего же престола равным образом зависят и священники, избираемые как из крестьян Святого Гроба, так и из других священнослужителей в случае недостатка первых. Патриарх не отказывает в определении сих священников, как равно и в их увольнении, когда архимандрит изберет их из священников частных и с ведома экзарха Грузии. Патриарх равномерно находит согласным с правилами должного порядка, чтобы жизнь отправляемых туда архимандритов подчинена была надзору канцелярии Святейшего Синода в Грузии. Он согласен также с мнением экзарха Грузии, чтобы те, коих архимандрит изберет из крестьян Святого Гроба в священническое достоинство, были законным образом испытываемы экзархом. Изъясняя согласие свое по сим предметам, патриарх совершенно полагается на братолюбивые чувства Святейшего Синода и твердо надеется, что Святейший Синод, взирая на выгоды Иерусалимской Церкви как на свои и как на выгоды страждущей матери и сестры своей, благоволит иметь постоянное попечение как о неприкосновенности духовных ее преимуществ, так и о том, чтоб экзарх Грузии не утверждал священников в церкви Святого Гроба без воли и предварительного представления архимандрита. Патриарх, повторяя просьбы свои, изложенные в письме его от 1 июня 1833 года, надеется, что Святейший Синод прострет попечительную по благоусмотрению своему заботливость на неприкосновенность имуществ Иерусалимской Церкви и сохранение привилегий, полученных ею от достопамятных пожертвователей оных, оказывая во всем относящемся до выгод Святого Гроба братскую и сострадательную предусмотрительность, помощью коей многостраждущая Иерусалимская Церковь надеется получить объяснение». В заключение патриарх просит нашего посла его, патриарха, «суждения и ответы» довести до сведения Святейшего Синода, что и было сделано. |
| всероссийского синода по болгарскому вопросу от 2 марта 1871 г. помещено в Стран. 1871 г. апр. кп. хрон. 62– 69. 441 Краткие сведения о патриархе Григорие, два раза (1843– 1850, п 1867– 1871 г.), занимавшем патриаршую кафедру, сообщены в Стран. 1871 г. июльск. кн. хрон. 97– 102. 443 Сущность второго проекта греческой патриархии такова: 1. Под названием балканского экзархата учреждается экзархат, обнимающий епархии: терновскую, анхиальскую, месемврийскую, варненскую, сгилистрийсную, ргущукскую. видинскую, нишскую, софийскую, кюстендильскую, самоковскую, ловчанскую и врачанскую, а также некоторые местности епархий филиппопольской и адрианопольской. 2. Экзарх-терповский митрополит, местопребывание которого город Тернов. 3. При экзархе состопт синод, состоящий под его председательством из митрополитов экзархата: он расматривает дела своего духовного ведомства, согласно уставу, составленному по правилам церковным. 4. Рукоположение экзарха и митрополитов совершается с дозволения патриарха: если же экзарх назначается чрез перемещение, то испрашивается утверждение его со стороны патриарха. 5. Берат для экзарха выдается по заявлению патриаха, а берат для митрополитов по отношению экзарха к турецкому правительству. 6. Экзархат по гражданским делам относится прямо к высокой Порте, а по вопросам религиозным – к патриарху. 7. Экзархат получает св. миро от патриарха. 8. Ставропигиальные монастыри в экзархате зависят, по прежнему, от вселенского патриарха. 9. Церковь св. Стефана в Балате причисляется к какому-либо монастырю экзархата, и экзарх, с разрешения патриархии приезжающий в Константинополь, живет при сей церкви. Прав, об. 1872 г.– апр. кн. Пзв. и зам. 146– 147. 446 Более подробные сведения о ходе дела по болгарскому вопросу в патриаршество Анфима можно найти: а, в прав, обозр. 1872 г. Янв. кн. Пзв. и зам. 10– 15, февр. кн. 58– 70, апр. кн. 144– 152, майск. кн. 200– 213; б. в Христ Чт. 1872 г. февр. кн. 346– 47, 354– 362; март. кн. 565– 570, майск. кн. 167– 170, поп. кн. 354– 358; в., в церк. |
|
|
