| Для преосвященного Симеона, привыкшего властвовать, исполнение этого указания Экзарха было неприемлемым шагом. Считая его указания о передаче недвижимости властям прежде решения вопроса о форме управления Церковью неправильным, он пришел в крайнее раздражение. 15 октября 1955 г. он направил Патриарху телеграмму с просьбой об увольнении на покой. Создавалось критическое положение. На телеграфные запросы Экзарха о причинах требуемой отставки епископ Симеон не давал ответа. 30 октября в Шанхае по благословению епископа Симеона вышел очередной номер “Церковного листка”, в котором владыка опубликовал все полученные им из Москвы директивы по реорганизации церковного управления. Впоследствии преосвященный Симеон опубликовал в “Церковном листке” и свое, отличное от видения высших церковных властей, мнение о путях реформ церковной жизни в Китае. В ответ на этот шаг Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) обратился к архиепископу Виктору с предписаниями “…указать епископу Симеону, чтобы в последующем номере «Церковного листка» он взял бы обратно свое мнение” 54 . Позднее, предвидя реакцию епископа Симеона на предписания из Москвы, владыка Виктор писал: “Мне уже невмоготу быть на положении неудачливого гувернера при «диком барине». Однако положение вещей обязывает нас хранить и беречь епископа Симеона как единственного епископа китайской национальности” 55 . Владыка Симеон, отказавшись взять публично обратно свое мнение, еще раз просил об увольнении его на покой. Все эти действия дискредитировали преосвященного Симеона в глазах Экзарха и Патриарха и сделали невозможным его назначение на пост главы Китайской Церкви. Находившаяся в Пекине делегация Патриархии и Экзарх обратились к архимандриту Василию (Шуану) с просьбой согласиться на хиротонию в сан епископа. Еще в июле 1951 г. архимандрит Василий по представлению начальника Миссии был определен к епископской хиротонии с поставлением на Тяньцзиньскую кафедру. Он, однако, по глубокому своему смирению отказывался от хиротонии вплоть до сложившейся к октября 1955 г. критической ситуации. Архимандрит Василий согласился быть епископом 23 октября 1955 г. Ему предлагалось возглавить Китайскую Православную Церковь, о чем был извещен и советский посол в КНР П. Ф. Юдин. 29 октября 1955 г. Экзарх был приглашен в Религиозный отдел при Центральном народном правительстве КНР, где ему было сообщено, что отныне ведать церковными делами будет не иностранный, а религиозный Отдел и что все назначения и переводы священнослужителей должны согласовываться с ним. Через этот отдел предлагалось решать и все нужды православных людей КНР. Было указано и о желательности представления Отделу мнений Экзарха о реформах управления Церковью в КНР. |
| С. 53-104; Лосева О. В. Русские месяцесловы XI-XIV вв. М., 2001; Славова Т. Откъсите от «Богословие» («Небеса») в превод на Йоан Екзарх в Тълковната палея//Преславска книжовна школа. София, 2002. Т. 6. С. 123-130; она же. Йоан Екзарх//История на бълг. средновек. лит-ра/Съст. А. Милтенова. София, 2008. С. 245-248; Феринц И. Об ораторском искусстве Иоанна Экзарха Болгарского и Кирилла Туровского//Преславска книжовна школа. София, 2004. Т. 7. С. 344-352; Горина Л. В. Болгарский хронограф и его судьба на Руси. София, 2005; Николова С. Ръкописната традиция на т. н. Първо слово за Рождество Христово от Йоан Екзарх Български//Несть ученикъ надъ учителемь своим: Сб. в чест на проф. И. Добрев. София, 2005. С. 302-314; она же. За най-стария препис на т. н. «Първо Слово на Йоан Екзарх Български за Рождество Христово»//«Studia Caroliensia»: Papers in Linguistics and Folklore in Honor of Ch. Gribble. Bloomington (Ind.), 2006. С. 209-228; она же. Неизвестная юго-западнорус. переработка т. н. Первого слова Иоанна Экзарха Болгарского о Рождестве Христа//«Quadrivium»: FS in Honor of Professor W. Moskovich. Jerusalem, 2006. P. 53-71; она же. Так называемое Первое слово Иоанна Экзарха Болгарского о Рождестве Христа и его греч. источник//Palaeobulgarica. 2007. Vol. 31. N 2. P. 3-20; Сапожникова О. В. Вопросы текстологии Богословия Иоанна Дамаскина в переводе болгарского экзарха Иоанна//Там же. 2005. Vol. 29. N 4. P. 3-29; она же. Работа митр. Даниила над Богословием Иоанна Дамаскина//ДРВМ. 2007. 3(29). С. 94-96; Кръстанов Т. Титлите екзарх и патриарх в бълг. традиция от IX до XIX в.: Св. Йоан Екзарх от Рим и патриарх на бълг. земи//Държава и Църква - Църква и Държава в бълг. история: Сб. по случай 135-годишнината от учредяването на Бълг. екзархия. София, 2006. С. 73-86; Уханова Е. В. Об одном киевском скриптории посл. четв. XI - нач. XII в.//Палеография и кодикология: 300 лет после Монфокона: Мат-лы междунар. науч. конф. М., 2008. С. 225-229; Иванова К. За два светогорски кодекса, съдържащи слова на Йоан Екзарх//Средновековието в огледалото на един филолог: Сб. |
| 1142. Из переписки Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) с митр. Елевферием (Богоявленским), временно управляющим Западно-Европейскими приходами РПЦ, митр. Японским Сергием (Тихомировым) и еп. Вениамином (Федченковым) : Документы из Архива ОВЦС МП//ЦиВр. 2000. 1(10). С. 303–325. 1143. Из переписки Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского) и митр. Елевферия (Богоявленского), временно управляющего ЗападноЕвропейскими приходами РПЦ: Документы из Архива ОВЦС МП//ЦиВр. 2000. 3(12). С. 288–330. 1144. Награждения и рукоположения [священнослужителей Экзархата Московской Патриархии в Западной Европе]//ВРЗЕПЭ. 1947. 2. С. 21. 1145. Награждения священнослужителей Экзархата Московской Патриархии в Западной Европе//ВРЗЕПЭ. 1954. 17. С. 7–8. 1146. От Совета при Экзархате: [О новом назначении Фотия (Тапиро), архиеп. Виленского и Литовского, на должность экзарха МП в Зап. Европе]//ВРЗЕПЭ. 1950. 1. С. 5–6. 1147. Права и обязанности епископа Клишисского, экзарха Московской Патриархии в Западной Европе//ВРЗЕПЭ. 1954. 17. С. 5–6. 1148. Сообщение Совета при экзархе: [О хиротонии архим. Николая (Еремина)]//ВРЗЕПЭ. 1954. 17. С. 4. 1149. Указ патриарха Московского и всея Руси высокопреосвященному митрополиту Серафиму, экзарху Московского Патриархата, управляющему Западно-Европейскими русскими православными Церквами: [о награждении митр. Серафима)]//ВРЗЕПЭ. 1947. 2. С. 21. 1150. Указ патриарха Московского и всея Руси высокопреосвященному митрополиту Серафиму, экзарху Московского Патриархата, управляющему Западно-Европейскими русскими православными Церквами//ВРЗЕПЭ. 1947. 2. С. 22–23. По поводу раскола в Западно-Европейском Экзархате. 1151. Указ патриарха Московского и всея Руси высокопреосвященному Председателю совета при экзархе Московской Патриархии в Зап. Европе архим. Николаю (Еремину)//ВРЗЕПЭ. 1951. 7/8. С. 8. Назначение архиеп. Бориса (Вика) временно исполняющим обязанности экзарха МП в Зап. Европе; освобождение архиеп. Фотия (Тапиро) от должности экзарха МП в Зап. Европе. |
| 5 . Болгарский экзархат. Избрание экзарха происходит теперь по «экзархийскому уставу», обнародованному 13 января 1895 г. Устав этот, как по сущности своей, так и по формальной стороне, сходен с постановлениями относительно избрания Константинопольского патриарха. Когда кафедра экзарха делается праздною, синод приглашает всех епархиальных епископов представить имена лиц, которых они считают достойными занять кафедру. В то же время экзархийский совет предлагает тем же епископам избрать, согласно существующему порядку, вместе с народом по два светских лица, которые бы представляли данную епархию в избирательном соборе. Этот избирательный собор, составленный из всех членов синода и экзархийского совета, епархиальных епископов и светских представителей епархий, осведомившись о мнении правительства касательно политической благонадежности предложенных лиц и приняв это мнение во внимание, приступает к избранию экзарха посредством тайного голосования. Избранным считается тот, который получает абсолютное большинство голосов; и как скоро он получит от султана утверждение, так и совершается его поставление по установленному церемониалу. Болгарский князь, после получения от нового экзарха извещения о занятии им экзаршеского престола, объявляет об этом народу 1196 . 6 . Митрополит-примас Румынии избирается по закону 14 декабря 1872 г. Избирательный совет составляют все архиереи, как епархиальные, так и не управляющие епархиями, все депутаты народного собрания и все сенаторы, исповедующие православную веру. Митрополит может быть избираем лишь из епископов. Избранным считается тот, кто подучит большинство голосов, а при равенстве последних избрание решается жребием. Утверждение избрания принадлежит государю 1197 . 7 . Буковинско-Далматинского митрополита назначает австрийский император 1198 , а Цетиньского митрополита – князь черногорский. § 86. Высшие центральные учреждения в нынешних самостоятельных поместных церквах Соборы, составляющие высшее центральное учреждение в нынешних самостоятельных поместных церквах, бывают или постоянные, или периодические, то есть, они или непрерывно имеют заседания, или только собираются в определенное время года. Ведению некоторых из этих соборов принадлежать все дела, как догматические и литургические, так и церковно-правительственные: в иных же церквах эти дела разделены, так что первыми, то есть догматическими и литургическими делами управляет архиерейский собор или синод, а вторые, т. е. дела, касающиеся церковного управления, ведает собор, в котором принимают определенное участие и представители народа. |
| Под управлением патрикия Геннадия и его преемника Ираклия, не раз принимавшего участие в персидских войнах в качестве начальника отдельных отрядов, Африка достигла известной степени мира и благоденствия. Экзарх мог располагать значительным флотом и материальными средствами, которые вследствие отдаленности Карфагена от центра не подвергались беспощадным вымогательствам. Сношения Приска с пат-рикием Ираклием имели целью приготовить высадку военного отряда, перевезенного на судах из Африки, и низвержение Фоки с помощью сторонников этого переворота в самом Константинополе. Верность африканского экзарха важна была для императора, между прочим, и потому, что Константинополь зависел от египетского наместника в смысле своевременной доставки в столицу хлеба. Малейшая задержка или неточность в доставке хлеба ставили столицу в весьма затруднительное положение. Первые признаки неверности экзарха обнаружились в 609 г., когда Ираклий не выслал кораблей с хлебом в Константинополь, но за то Фока заключил в монастырь проживавших тогда в столице жену Ираклия Епифанию и невесту сына его Евдокию. Это, по-видимому, ускорило развязку дела, заставив экзарха решиться на смелый шаг. Он посадил отряд пехотинцев на суда и поручил начальство над ними сыну своему Ираклию, которому вскоре предстояло в качестве византийского царя начать новую эру в истории Византии, а кавалерийский отряд направил сухим путем под предводительством своего племянника Никиты. Принятые экзархом меры обеспечивали за его предприятием успех, потому что Фока продолжал оставаться в бездействии и не заботился о защите столицы. В тот день, когда африканские суда с отрядом, предводимым Ираклием, показались в виду Константинополя (3 окт. 610 г.), сам Фока совершал торжественную процессию в Евдом и мало заботился о том, что происходило в городе. Весьма любопытно, что современный событиям писатель отмечает ту особенность прибывшего под Константинополь флота, что суда были снабжены «круглыми башнями» , и что на мачтах вместо знамени висели изображения Богоматери. |
| Высшими административными органами были: Священный Синод (из Экзарха и четырех епархиальных архиереев), занимавшийся делами чисто духовного порядка, и Экзарший Совет Мирян (из шести мирян), занимавшийся вопросами чисто светского характера (например, финансовыми). Дела, имевшие духовно-светский характер, решались Смешанным Экзаршим Советом (Священным Синодом и Экзаршим Советом Мирян) под председательством Экзарха. В епархии административный орган составляли архиерей с епархиальным Смешанным Советом (три клирика и 5 — 7 мирян), в благочинии — благочинный также со Смешанным Советом Благочиния. Приход окормлялся священником, избираемым приходским Выборным Собранием. На протяжении многих лет вносились изменения в данный Устав. Так, в 1883 г. в него введены статьи, касавшиеся, главным образом, ограничения участия мирян в управлении Церковью (упразднен Смешанный Экзарший Совет). Установлена пожизненность избрания Экзарха. В 1895 г. Устав был еще раз пересмотрен (обращено внимание на укрепление церковной дисциплины, а также на управление монастырями и др.). (См.: И. Палъмов. Болгарская Экзархийская Церковь. Первоначальное и современное ее устройство. СПб., 1896. С. 49-89). Церковно-Народный Собор 1921 -1922 гг. кодифицировал болгарские церковные законы. Выработанное им Положение (Устав) состояло из 568 статей. Основные принципы этого Положения заключались в синодальной системе церковного управления и в широком участии в управлении мирян. Согласно данному Положению органами церковного управления были: 1. Священный Синод (весь епископат) - высшая духовная власть в решении вопросов духовного характера (догматических, литургических и др.). 2. Духовно-Светское Собрание (духовенство и миряне) — законодательный орган для всей Церкви и Епархиальные Собрания (архиерей, клирики и миряне) - для отдельных епархий. 3. Постоянный (Малый) Священный Синод (из Экзарха и четырех архиереев по алфавитному списку епархий на двухлетний срок) - административный орган Церкви. К административным органам относился и Церковный Совет (из двух клириков и двух мирян), избираемый Духовно-Светским Собранием на четыре года. Компетенции Церковного Совета подлежали дела Церкви финансового и юридического характера. Решения его имели силу после одобрения Прстоянным Священным Синодом. 4. Высший Церковный Суд при Священном Синоде (епископы, клирики и миряне) и Епархиальный Духовный Суд. |
| На территории Греции «матфеевскому» синоду принадлежит 20 приходских храмов и 10 монастырей и скитов 683 . На территории Российской Федерации в промежутке времени между 1991 и 1993 годами был открыт Российский Экзархат «матфеевского» синода церкви ИПХ Греции. Изначально на должность Российского Экзарха был назначен митрополит Фессалоникийский Хризостом (Митропулос), который в 1995 году присоединился к «матфеевско-григорианскому» синоду церкви ИПХ Греции, сохранив за собой власть над некоторыми российскими приходамии титул Российского Экзарха. В 1995 году на должность Экзарха был назначен митрополит Месогейский и Лавреотикийский Кирик(Кондояннис), который в 2003 году отделился от «матфеевского» синода, снова расколов Российский Экзархат и сохранив звание Экзарха. В настоящее время Старшим священником Российского Экзархата «матфеевского» синода церкви ИПХ Греции является Михаил Макеев 684 . IV.11.2. «Матфеевско-григорианский» синод церкви ИПХ Греции в 1995–2008 годы В первой половине 1990 годов в «матфеевской» юрисдикции произошло всеобщее смущение, вызванное острой полемикой о допустимости написания икон «Новозаветной Троицы», с изображением Бога Отца в виде старца и Святого Духа в виде голубя, а также «Воскресения Христова», с изображением Спасителя в момент Воскресения. Поводом к началу споров стали статьи по богословию иконы, опубликованные в 1989–1991 годах иеромонахами Кассианом (Брауном), Амфилохием (Тамбуросом) и монахами Климентом и Хрисанфом. В своих публикациях они высказали мнение «о неканоничности вышепоименованных образов», возникших под влиянием западноевропейской живописи. Кроме того, было предложено произвести повсеместную замену икон неправославного письма на иконы «Троицы Ветхозаветной» (явление трёх ангелов Аврааму у Мамврийского дуба) и «Сошествия Христа во ад». Эти публикации произвели большое смущение в «матфеевской» юрисдикции. Часть консервативного духовенства заявила о распространении ереси иконоборчества и об уклонении «матфеевского» синода церкви ИПХ Греции от истинного пути спасения. Главным виновником появления ереси назывался председатель «матфеевского» синода архиепископ Афинский Андрей (Анестис). Наиболее активными и последовательными противниками идеи возвращения к традиционной иконографии были митрополит Аттикийский Матфей (Макрис) и кипрский иеромонах Евфимий (Епифаниу). Реагируя на происходящие события, архиепископ Афинский Андрей провёл 19 и 22 сентября 1991 года заседания священного синода иерархии, на которых не только было высказано запрещение клирикам распространять смущение в народе, но и предписывалось свято чтить уже сложившуюся церковную традицию. Кроме того, была назначена синодальная комиссия по выработке послания к народу 685 . |
| Вот уж не ожидали. Чего это ему вздумалось? Он нас огорчил!». Сердце моё так и забилось. Ведь как мы знаем, это всё было не так. Но, в свою очередь, я удивился: неужто владыка Никодим так наивен, чтобы полагать, что архиепископ Антоний не рассказал мне о подлинных обстоятельствах его отставки, от кого исходила инициатива, и как всё было «хорошо» обставлено. Нет, митрополит Никодим не был так наивен, с его стороны это был сознательный манёвр, чтобы я усвоил и подтвердил официальную версию: добровольную, по собственной инициативе и по состоянию здоровья, отставку владыки Антония. «Насколько мне известно, – ответил я, – сам Патриарх предложил архиепископу Антонию подать прошение об освобождении от должности Экзарха. И мы все очень огорчены таким оборотом дела и его уходом». Тут в разговор вмешался Макарцев, и они вместе с митрополитом Никодимом начали критиковать владыку Антония как Экзарха (запустил все дела, не отвечает на письма, идут на него жалобы и т. д.). На что я ответил: «Как мне известно, в Англии все им довольны, да и в Париже не так всё плохо. Мы очень ценим его как человека и Экзарха, гораздо больше, чем его предшественника, митрополита Николая. А владыку Антония мы ценим за его пастырские способности и личные качества. Кроме того, он пользуется широкой известностью и популярностью в инословных кругах западного мира. Его увольнение произведёт большой шум на Западе и будет понято как гонение на Церковь ». Последний аргумент, видимо, произвёл впечатление на Макарцева, он задумался и сказал: «Так что же, по-Вашему, нужно делать?». На что я ответил: «Очень просто, не принять прошения, архиепископа Антония и оставить его на должности Экзарха». На этом разговор прекратился, и на лицах моих собеседников я увидел явное разочарование от моего предложения. Они обманулись в своих ожиданиях, ведь они, конечно, полагали, что я присоединюсь к критике архиепископа Антония и одобрю его увольнение. Моя защита владыки Антония их разочаровала, а следовательно, и моя готовность сотрудничать с ними оказалась их вымыслом. |
| Понятно само собою, что протест экзарха не мог понравиться болгарскому временщику, который чрез свой орган, пресловутую «Свободу» уже и пригрозил духовному главе болгарского народа и заточением в монастыре и даже опубликованием каких-то писем, служащих не к его чести. Ответ со стороны экзарха на эти угрозы читаем в «Новинах»: храброму софийскому журналисту хотелось бы, чтобы болгарский экзарх, который несет наибольшую ответственность в данном случае – пред Богом, историей и своим народом за то, что совершается теперь в Болгарии, чтобы болгарский экзарх, высший духовный начальник болгарского народа, молчал и не выражал своих мыслей о событии, которое прямо относится к церкви и вере. Подобное желание особенно странно слышать от газеты («Свобода»), первым началом которой должна быть свобода мнений и гласность. Экзарх находит гибельным шаг, замышляемый ныне в Софии, и не мо- —589— жет не возвысить голоса и не выразить пред народом свое мнение, тем более что вопрос касается самых жизненных интересов церкви. Необдуманная угроза «Свободы» нимало не может устрашить болгарского экзарха, который постоянно сохранял строжайшую лояльность и не боится обнародования никаких писем и документов, потому что в них ничего нет страшного, опасного, противозаконного. Его блаженство исполнял всегда по совести свой долг духовного начальника православного болгарского народа. Он твердо решил до конца исполнить свой долг; и если интересы народа и церкви потребуют оставления экзархом высокого поста, он без всякого колебания готов и к этому, но никогда ни на минуту не поколеблется в защищении истинных интересов православного болгарского народа и церкви. 564 По последним газетным известиям, болгарский экзарх предполагает созвание епископов на собор для обсуждения проекта пересмотра конституции и для принятия соответствующих мер. Большинство болгарских епископов стоить на стороне экзарха. И народ в различных местах уже высказался против необдуманного шага правительства. Но что из всего этого выйдет, – пока неизвестно. |
| Он встречен был как здесь, так и во всех болгарских городах (станциях), чрез которые проезжал, с небывалыми доселе в отношении к духовному лицу почестями. В Рущуке, например, дожидались его на берегу Дуная при многочисленном стечении народа 60 болгарских священников в церковном облачении, армянский епископ со своим духовенством также в церковном облачении и взвод турецких солдат, В Варне он встречен был военною музыкою и пр., и up. Он будет также иметь аудиенцию у султана. Неизвестно только, как окончится дело с Патриархатом, который все еще упорствует в своих притязаниях. Болгары сделают, по случаю приезда Экзарха, последнюю попытку примирения с ним, и если она будет неудачною, то они возложат ответственность на Патриархат, станут делать свое дело, не обращая ни малейшего внимания на его притязания» . 2 апреля Экзарх Анфим получил от турецкого правительства берат, предоставлявший ему права, частично провозглашенные султанским фирманом 1870 г., а частично - по примеру бератов, выдававшихся представителям других Православных Автокефальных Церквей, бывших в Турецкой империи . Попытка же Болгарского Экзарха войти в переговоры с Патриархом, к сожалению, «не удалась, так как, -писал немного позднее (9 мая 1872 г.) Стоянов-Бурмов,—Патриарх отказался принять Экзарха». Мало того, он, — продолжал Стоянов-Бурмов, — «издал на днях против Экзарха окружное письмо, которое раздражило даже самых умеренных болгар. Его Святейшество дает Экзарху тридцатидневный срок, после которого последний, если не заявит своего полного подчинения Патриарху, будет лишен сана. Это будет сделано, по всей вероятности, на соборе, который будет созван в конце текущего месяца, когда прибудут сюда все восточные Патриархи» . Экзарх не убоялся угроз Патриарха. Он объявил все церковные кары Константинополя, наложенные на преосвященных, несправедливыми, а потому и недействительными, и вместе с ними 11 мая 1872 г. совершил в болгарском храме Божественную литургию, во время которой был торжественно прочитан акт о провозглашении Болгарской Церкви автокефальной. |
|
|
