| На сем основании, не признавая духовного сродства между Венедиктом Ивановым и восприемницей сына его Екатериной Алимпиевой, Свят. Синод, в виду бывших примеров разрешения подобных бракосочетаний, определяет: предоставить Вашему преосвященству разрешить крестьянину Венедикту Иванову вступление в брак с Екатериной Алимпиевой, если не встретится других законных к тому препятствий. О сем Вашему Преосвященству послать указ. (Ук. на имя Архиеп. Ярославского от 31 Октября 1875 г. 2861. Яросл. Еп. Вед. 1876 г. 9. См. кн. изъясн. церковн. гражд. пост. о браках Н. Смирнова. Пенза. 1877 г. стр. 101). к) Вследствие состоявшегося при Патриархе Николае в 1092 или 1107 гг. соборного определения, которым брак между родственниками по восприятию от св. крещения запрещен до 7 степени, родство по усыновлению признано было препятствием к браку также до 7 степени включительно. К счислению степеней родства по усыновлению был применен порядок, принятый для счисления степеней духовного родства. Родственниками по усыновлению считались усыновленный, усыновитель, плотские родители усыновленного и нисходящие всех этих лиц. Усыновитель полагался в первой степени родства с усыновленным, во второй – с плотскими родителями усыновленного, в третьей – с плотскими его братьями и т. д., плотские дети усыновителя полагались во второй степени родства с усыновленным, в четвертой – с плотскими его братьями. Затем в самом важном по отношению к бракам между родственниками, указ Св. Синода от 19 Января 1810 года о родстве по усыновлению, как препятствии ко вступлению в брак, совсем ничего не говорится, почему должно принять, что все степени родства по усыновлению, в которых прежде запрещалось вступление в брак, теперь принадлежат к числу дозволенных, хотя для заключения в них брака требуется разрешение Епархиального Архиерея (Ист. Российск. Гражд. Зак. К. Неволина Т. 1 изд. 1851 г. С. П. стр. 194 и 204). В известнейшем сочинении К. П. Победоносцева : «Курс Гражд. права стр. 31, ч. 2, изд. 1871 г. С. П.» – говорится, что между усыновителем и усыновленным брак не допускается безусловно; между двумя усыновленными лишь до толе, пока жив усыновитель. л) Бывшие при миропомазании иноверцев восприемниками, а равно и при крещении (ст. 25 Уст. Д. Конс.) имеют характер по преимуществу свидетелей обращения, а потому ни по обычаю, ни по уставу, ни в какое духовное родство не вступают ни с обращающимися в Православие, ни с его родителями. (Опр. Св. Син. 6 Октября 1824 г. по делу купца Жадимировского. См. «О родстве и свойстве». С. Григоровского С-П-Б, 1894 г.). Примечание 1-е. Браки безусловно запрещаются: |
| Но, к изумлению своему, о последнем из четырех ректоров о. Виталии Щепетеве, читаем: „вместо описанного сейчас оригинала» (Венедикта Григоровича), «впрочем все–таки, честного, бескорыстного и делового человека сделан был ректором Виталий Щепетев». Воздержимся пока изумляться, читатель, тому, что один из четырех ректоров, именно третий уже оказался не только деловым, но и честным и даже прямо бескорыстным человеком. Значит, нужно ждать, что Виталий–то и окажется корыстным и не честным? Но опять к изумлению и тут ничего не бывало. О. Виталий по умственным, нравственным и административным качествам, стоил своей должности... «В какой степени он был честен и бескорыстен относительно казенных денег, между прочим показывает следующий случай». Это говорит не кто другой, а сам же господин Р. С. и рассказывает далее: «при нем экономом сделан был один из бакалавров Академии, кончивший недавно курс. Будучи вполне неопытным и по студенческой простоте полагая, что состоит в полной команде ректора и инспектора, он без всяких отговорок и возражений готов был пополнять все, что им ни заблагорассуждалось ему сказать. Щепетев скоро заметил это и, однажды призвавши его к себе, спросил: «ну, что ознакомились ли с новою своею должностью? Поняли ль вы свои права и обязанности»? Получив ответ: «нет, еще не успел; впрочем, я руководствуюсь наставлениями вашими и о. инспектора», – ректор продолжал: «это–то и дурно, что вы руководствуетесь только нашими наставлениями. Прочитаемте вместе из устава то, что относится к вашей должности». По окончании чтения и разъяснении некоторых пунктов, сказал: «извольте видеть: вы должны действовать самостоятельно, а не быть только исполнителем наших распоряжений и наставлений. Вы – член правления и в случай каких–либо растрат, сделанных хотя бы по моему распоряжению, вы отвечаете своим карманом так же, как и я. Поэтому вы вовсе не обязаны исполнять все то, что мне, или инспектору вздумается посоветовать вам; вы должны сами обсудить наш совет. И если мои ответы, или приказания найдете незаконными, или неудобоисполнимыми, то говорите мне прямо; я, ведь, тоже человек, могу ошибаться; ну, а если вы возразите мне неосновательно, то я сумею разъяснить вам ваше недоумение». «Подобный совет», – заключает сам же Р. С., – «дать своему подчиненному мог только честный и бескорыстный человек», сам же Р. С. свидетельствует и далее опять, что о. Виталий «по своим природным наклонностям очень любил, чтобы студенты были сыты и хорошо одеты»; и в заключение называет его вообще «самым лучшим из четырех описываемых ректоров почти во всех отношениях». Итак несомненно, что о. Виталий, не говоря о других его благородных качествах и достоинствах, был «честен и бескорыстен относительно казенных денег», был «почти во всех отношениях самым лучшим из четырех описываемых ректоров». |
| О деятельности по званию Члена Высочайше утверждённого Комитета по сооружению С.-Петербургского Воскресенского женского монастыря, само собою, говорить нечего; это звание, – как говаривал сам покойный влад. Антоний, – дало ему только возможность знать и твёрдо запомнить самую местность этого монастыря в Петербурге. Следует остановиться вниманием на командировке А. Антония в Петрозаводск с особым поручением к тамошнему Архиепископу Олонецкому Венедикту. В чём состоял самый предмет этого поручения в формулярном списке не обозначено; из ответа же самого влад. Антония на этот собственно вопрос можно было только вызнать, что поручение это относилось к некоторого рода нестроениям по епархиальному управлению. Из рассказов же его о самом Архиепископе Олонецком выходило заключение, что и поручение касалось преимущественно личности этого архипастыря, его разных странных до крайности действий, начиная с домашней жизни и обстановки. Поводом к одному более подробному рассказу преосвящ. Антония обо всём этом послужила статья, помещённая в Вестнике Европы за 1872 г. под заглавием: «С.-Петербургская духовная Академия до Графа Протасова» 210 . Вызванный любопытством, вследствие сообщения мною содержания этой статьи, покойный влад. Антоний заставлял меня прочитать лично ему некоторые, более интересные, выдержки. В ряду последних заинтересовал его более всего отдел о бывших ректорах С.-Петербургской Академии, в числе коих было особенно характерно изображён (бывший ректором в 1831–1833 г.) архим. Венедикт (Григорович – родом из Могилёвской губернии), тот самый, в последствии архиеп. Олонецкий, к которому был командирован с особым поручением А. Антоний. Слушая чтение статьи, влад. Антоний, видимо, припоминал и проверял что-то, и наконец сказал: «Да! многое из прочитанного мне знакомо и слышано было именно от высокопр. Иннокентия, когда только я ещё имелся в виду у Св. Синода для командировки меня в Петрозаводск. Мне-то больно не хотелось отправляться в эту командировку. Но высокопр. Иннокентий, находя всякое моё отнекиванье неуместным, по доброжелательству своему ко мне, высказал не только о предмете поручения, но и всё, что знал о личном характере преосв. |
| секретаря оной, хотя-бы то подручных (?), какие были бы причины этому запущению; к тому же, видя, что и архив консистории не приведен в назначенный уставом порядок, а иные из членов, при настоятельных, непосредственных разведаниях моих, поставляли не раз в виду, что промедления долговременные происходят с их стороны то за недоставлением справок канцелярских, либо архивных, то за невозможностью отыскать потребные к решению известного денежного обстоятельства бумаги, по нахождению их при делах другого рода, но не делавшимся в свое время отметкам о том, по не снятию принадлежных копий, по бывшим иногда назначениям расхода или прихода не на бумаге, а словесно, по неимению в свое время достаточного числа писцов, по опасениям ныне ошибки в присутственных суждениях от неполноты и неточности в делопроизводствах своего времени, допущенной по неопытности канцелярии на службе нового рода и необычной с другими местами губернскими. После ревизии Венедикт жил недолго. Еще со второго года пребывания своего в Петрозаводске он начал жаловаться на состояние своего здоровья; сначала писал, что у него худо стали служить глаза и руки 264 и что всякое напряжение приводит его в изнеможение; потом, что у него болят и ноги, и руки, и грудь. 265 Болезнь – как видно, водяная – все более, и более усиливалась и с 1849 года, после описанного выше припадка, здоровье его более не поправлялось, как видно из письма его от 30-го сентября 1850 года к своему брату, протоиерею Григоровичу, в котором он писал следующее: «Опишу вам, братец, о себе очень невеселое: с половины прошлого 1849 года стал я очень слабеть в силах своих; глаза тупеют, ноги часто подкашиваются, одышка одолевает часто. От последней, которая особенно беспокоила меня до половины минувшего августа, стал я отпиваться, как теленок, сливками парными и чувствую себя посвежее, в дышании посвободнее. Что Бог даст далее, да будет Его святая воля! Местных болей в теле нигде и никаких не ощущаю, благодарение Господу, но часто находящее ослабление, изнеможение в общих силах обеспокоивает тем не менее. |
| Чтобы судить о внутреннем состоянии души Венедикта, мы приведем здесь письмо его к о. протоиерею Григоровичу от 15-го ноября 1847 года: «Душевно благодарен вам, писал он, за письмо от 1-го ноября. Взаимно написал-бы и о здешних духовных особенностях, но они, по начально положенным на них клеймам, так тягостны мне, что ни сам не могу смотреть на них равнодушно, ни людям похвалиться нелепостями. Лучше, рассуждаю, помолчать». Другое письмо, от 29-го октября, еще лучше характеризует внутреннее состояние его. «Если позволят вам обстоятельства, писал он к тому же своему брату, и ваша служба, Бога ради приезжайте ко мне, хотя дня на три или четыре. Мне очень-бы желательно разделить с вами свои мысли и чувствования. Их никто другой не может принять от меня». Потом он постоянно просил своих братьев чаще писать к нему и обращался к ним с такого рода мольбою: «Бога ради, радуйте меня при досугах своими письмами; они для меня утешение, какого бы ни были содержания» (письмо от 8-го апреля 1850 года). Недовольство своим состоянием выражалось и в его епархиальных делах, которые хотя двигались, но медленно, носили печать апатии и были более разрушительного свойства, чем устрояющего. Он чувствовал всю безысходность своего положения и с безотрадным отчаянием покорился своей судьбе. Братья хорошо понимали состояние души его, а потому хлопотали в Петербурге о переводе его в другую епархию и ни мало не верили его фразе следующего содержания: «Возьмите себе за и на нотабене, что я не думаю и решительно не хочу никуда отсюда, хотя-бы то было на самое лучшее место. Здесь я пришелся ко двору. При случае поговорите об этой моей новости и с Василием Борисовичем (Бажановым), прося от меня же, чтобы в надлежащих случаях благоволил он закинуть по этому за меня свое словечко. Я не ищу ничего на свете и ни о чем не думаю, кроме того, на что единожды поставлен. Дал бы Бог и это сделать, как должно и как хочется». В постскрипте этого письма он прибавляет: «Мартовская и апрельская погода здесь такая отличная, какой в Петербурге не видавано и не слыхано. |
| С А. И. Введенского написан образ священника в книге Н. К. Чуковского «Юность» Л. 1930. (С. 103:128). См.: К биографии члена Священного Синода Российской Правосл. Церкви Высокопреосвященнейшего митрополита Александра (Введенского).//Церковный Вестник. Орган Иркутского Епархиального Совета. 1925. 1–2. С. 1–2; Миндлин Эм. Необыкновенные собеседники. Книга воспоминаний. М. 1979. С. 250–258; Голубцов С. , диакон. Пименовский храм в Москве.//ЖМП. 1981. 10. С. 23, 26; Чуковский Н. Встречи с Мандельштамом.//Москва. 1964. 8. С. 146–147; Краснов-Левитин А. Лихие годы. 1925–1941. Париж. 1977; Краснов-Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М. 1996; Ореханов Г., свящ., Шкаровский М.В. Введенский А. И.//Православная энциклопедия. Т. VII. М. С. 349–352. 263, 270, 271, 272, 277, 292, 295, 304, 309, 322, 323 Великосельский Михаил Алексеевич . Окончил Владимирскую ДС (1886) и Московскую ДА (1890), к. б. Преподаватель Владимирского епархиальн. женского училища. С 26 июля – 8 августа 1895 по 28 мая – 6 июня 1897 – наблюдатель церковно-приходских школ Владимирской епархии. Рукоположен во священника в 1895. С 13 июня 1897 – священник Вознесенской церкви Иваново-Вознесенска; законоучитель городского 6-классного училища, с 29 июня 1917 – протоиерей. 88 Венедикт (Григорович Василий Иванович); (26 декабря 1784 – 7 декабря 1850). Родился в г. Рогачеве Могилевской епархии. С 1797 обучался в Могилевской ДС, в 1804–1809 – в С.-Петербургской Александро-Невской академии, в 1809–1814 – в С.-Петербургской ДА, магистр l-ro выпуска. В августе 1814 пострижен в монашество и определен ректором Могилевской ДС. С 25 апреля 1815 – настоятель Оршанского Кутеинского монастыря Могилевской епархии. В 1821 перемещен ректором Калужской ДС и с октября 1821 – настоятель Пафнутьева Боровского монастыря Калужской епархии. С 17 сентября 1829 – ректор Вифанской ДС, с 4 ноября 1831 по 8 июня 1833 – С.-Петербургской ДА. 11 июня 1833 хиротонисан во епископа Ревельского, викария С.-Петербургской епархии, с назначением настоятелем Троице-Сергиевой Приморской пустыни (до 25 декабря 1833); с 14 ноября 1842 архиепископ Олонецкий и Петрозаводский, однако оставлен в С.-Петербурге для присутствия в Св. Синоде. Летом 1843 приезжал в Олонецкую епархию. В 1847 уволен от присутствия в Св. Синоде и 28 мая прибыл в Петрозаводск. Архиепископ Венедикт упорядочил имущественные дела епархии. При нем были введены новые утвержденные штаты для местного духовенства. Погребен в Петрозаводской кладбищенской Крестовоздвиженской церкви (впоследствии – кафедральный собор), заложенной в 1847 по благословению архиепископа Венедикта. |
| Церковь архистратига Михаила в Пешей слободе. Дани шесть алтын четыре деньги, заезда два алтына. Взято. Платил с Ломова молодой подьячей Иван Федоров. Церковь Николы Чюдотворца в уезде Нижнево города Ломова села Каремши дани три алтына две деньги, заезда два алтына. Взято. Платил Иван Федоров. Да венечных пошлин нынешняго 1640/41 году с одиннатцати отроков, з дву двоеженцов, с одного троеженца рубль девять алтын четыре деньги. Взято. (Л. Ростовского уезду Карашская Церковь Воскресение Христово, что в Воскресенском Дани двенатцать алтын пять денег. Церковь Благовещение Пречистые Богородицы на Караше на погосте. Дани дватцать шесть алтын три деньги. Церковь Нерукотоворенного Образа Господа Бога и Спаса нашего Исуса Христа в Чашнице. Дани три алтына четыре деньги. (Л. 814 об.) Церковь Николы Чюдотворца на погосте на дору. Дани семнатцать алтын. Церковь Рожество Пречистые Богородицы на Нерли. Дани шеснатцать алтын три деньги. Церковь Дмитрея Селунского Чернца озера. Дани семнатцать алтын три деньги. Церковь Дмитрея Селунского в селе Павловском на погосте. Дани дватцать три алтына три деньги. (Л. Кашинской уезд, Горицы да Церковь великомученицы Парасковьи, нарицаемые Пятницы, села Гориц. Дани шесть алтын четыре деньги. И февраля в 10 день те деньги взято. Платил Влас Григоров. Церковь Николы Чюдотворца в патриарше вотчине Горицкие волости. Дани три алтына три деньги. И февраля в 10 день те деньги взято. Платил Влас Григоров. Церковь великого чюдотворца Николы села Стоянца. Дани восмь алтын три деньги. И февраля в 10 день те деньги взято. Платил Влас Григоров. (Л. Живоначальные Троицы Сергиева монастыря в вотчинах церкви данные в розных Дмитров Церковь великого чюдотворца Николы в селе Озерецком. Дани девять алтын, десятильничих и заезда семь алтын три денги. И мая в 28 день те деньги взято. Платил подьячей Андрей Шахов. Церковь святого пророка Ильи в селе Селкове. Дани дватцать алтын две деньги, десятильничих пять алтын, заезда десять денег. И мая в 28 день те деньги взято. Платил подьячей Андрей Шахов. |
| М., 2002. 5 См.: НИОР РГБ (Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки). Ф. 213. К. 75. Ед. хр. 22. Л. 32–33 об. Письмо публикуется впервые. 9 Собрание писем блаженныя памяти оптинского старца иеросхимонаха Макария. М., 1862. Отд. II. С. 115–121. Здесь же опубликованы ещё два письма к игумении Досифее 44–46). 12 Игумения Аполлинария, в миру Авдотья Васильевна Лутковская, из дворян. В монашество поступила в 1800 г. Настоятельницей Тверского Христорождественского монастыря была в 1815–1827 гг. 14 См.: НИОР РГБ. Ф. 213. К. 93. Ед. хр. 16. Письмо публикуется впервые. Приводим его полностью, без существенной редакторской правки. Письмо написано письмоводителем монастыря с подписью-автографом игумении и её небольшой припиской. 15 Порфирий Григоров, иеромон., †15 марта 1851. В миру Пётр Александрович Григоров, подпоручик конной артиллерии. Из Елецких столбовых дворян Орловской губернии. С 1825 г. находился на службе в 23 конно-батарейной роте. С 1 мая 1827 г. состоял бригадным адъютантом при конно-артиллерийской бригаде Второй драгунской дивизии. В 1830 г. выбыл в отставку. В 1832 г. удалился под руководство затворника Георгия Алексеевича в Задонский Богородицкий монастырь. В скит Оптиной пустыни поступил 1 июня 1834 г. под руководство старца Льва. В 1836 г. пострижен в рясофор, по своему смирению долго отказывался от пострижения в мантию и был пострижен 25 июля 1850 г. и передан старцу Амвросию как духовному руководителю. С 1837 г. принимал активное участие в книгоиздательстве Оптиной пустыни. 20 Игумения Спасо-Бородинского монастыря Филофея, в миру Екатерина Григорьевна Гежелинская. Из дворян. В 23 года поступила в Тверской Христорождественский монастырь. 4 декабря 1860 г. пострижена в рясофор. В 1872 г. перешла в Спасо-Бородинский монастырь, где 10 декабря 1877 г. приняла монашеский постриг с именем Филофеи и была назначена ризничей. 5 ноября 1880 г. назначена настоятельницей обители; 14 декабря того же года возведена в сан игумении. Скончалась 1 сентября 1899 г. |
| Лета 7114-го году марта в 1 день Кирилова монастыря игумен Селивестр и старцы соборные написали денег в приход взати во малой тетрате дачи старых казначеев: старца Григорья Маркова да старца Еустафья Григорьева и старца Филарета 469 рублев 26 алтын пол 3 деньги. Лета 7114, месяц март. Приход деньгам. Памят казначею черньцу Филарету Кирилова монастыря. Кирилова монастыря игумен Селивестр да старцы соборные: старец Пахомеи Григоров, старец Иларион Конанов, келар старец Иван Леонтьев, старец Иосиф Монастырев, старец Исаия Кирьяков, старец Христофор Чюдовскои, старец Феодосеи Борков после счету отдали денег в живых на казенной росход 157 рублев 11 алтын 3 деньги. А те деньги выдашных в сундучных книгах написаны на мне же казначее Филарете. Взято по старым кабалам на рукинских казакох, которые ходили на вологоцких на монастырьских насадех 26 алтын з деньгою. Взято у Куностьского мельника по кабале за лошад 20 алтын. Старец Иасаф Борбошинец привез с Куностские мельницы вымолных денег 8 рублев 2 алтына 3 деньги. Ис Танищ взято у Неустроя да у его племянников у Офонасья да у Олекъсандра Зверининых детеи оброку на прошлой на 113 год рубль денег. Да у них же взято деревни Берешка да деревни Шигоцкие рубль 6 алтын, да деревни с Рыконца да с Крюкова да с Осеков рубль денег. Да с пустоши с Терехова 15 алтын, с пустоши с Воронова 10 алтын, с пустоши с Могилец 7 алтын 3 деньги, с пустоши с Кустовы 10 алтын, да здельних денег 14 алтын з деньгою. Приезжал в монастырь с Федосьина Городка приказной Иван Мунин, на молебен дал 7 алтын 3 деньги. Приезжал с Вологды сын боярскои Семен Никиферов, сын Троханеев, на молебен дал гривну. Кирилова монастыря постриженик старец Васьян Кашинец дал вкладу 10 рублев денег. Того ж месяца марта в 11 день Кирилова монастыря игумен Селивестр, старец Пахомеи Григоров, старец Иларион Конанов, келар старец Иван Леонтьев, старец Иосиф Монастырев, старец Исаия Кирьяков, старец Христофор Чюдовскои, старец Феодосеи Борков выдали денег на казеннои росход 45 рублев. |
| В середине XIX века храм претерпел обновления. После значительных переделок, церковь вновь была освящена в 1856 году. Придел в честь иконы Божией Матери " Утоли моя печали " был пристроен к храму с южной стороны в 1854 году, а в 1855 (1857) году был освящён и сам обновлённый, при этом придел в честь Рождества Пресвятой Богородицы уже больше не упоминается. Местный краевед Д.А. Григоров в начале XX века даёт этому храму такую общую характеристику: «Здание церкви сильно пострадало от перестроек, но до сих пор в своих главных частях сохранило архитектуру последних переживаний русского стиля. Главный двухъярусный четверик храма, к которому с востока примыкает пятистенная алтарная апсида, увенчан пятью небольшими главками, из которых средняя двухъярусная. Четверик довольно высоко поднимается над низким продолговатым корпусом трапезы, соединяющим храм с колокольней, уже перестроенной в позднейшее время в ампирном стиле. Теплый придел во имя иконы Божией Матери " Утоли моя печали " пристроен с южной стороны главного храма и с севера, со стороны реки Сухоны, незаметен, а потому не портит фасада храма. Вся церковь, кроме окрашенных в белый цвет рельефных частей, выкрашена желтой краской приятного тона и красиво выделяется на высоком берегу среди окружающей её зелени. Уединенное положение церкви вдали от всяких построек и вблизи леса, при первом взгляде на нее издали, невольно вызывает предположение, что это монастырь или пустынька». Д.А. Григоров достаточно подробно описал декор здания: «Архитектура существующего храма, если отбросить все позднейшие поправки, говорит о том, что здание первоначально было построено в русском стиле, может быть, с примесью барокко. С северной стороны большая часть прямоугольных окон трапезы и храма украшена кокошниками со стрелкой, одно окно без него и одно окно, крайнее к алтарю, украшено фронтоном в стиле барокко, как и все окна второго яруса. Эти фронтоны, составленные как бы из переломленного карниза, сходны с фронтонами окон городских церквей Предтеченской и Воскресенской и, по-видимому, особенно в нижнем ярусе, сделаны при Богородской церкви в позднейшее время. |
|
|
