| А вот прославление Перуна из гимна Триглаву в «Книге Велеса»: И громовержцу – Богу Перуну, Богу битв и борьбы говорили: «Ты, оживляющий явленное. не прекращай Колеса вращать! Ты, кто вел нас стезею правой к битве и тризне великой!» О те, что пали в бою. Те, которые шли, вечно живите вы в войске Перуновом! «Славься Перун – Бог Огнекудрый! Он посылает стрелы в врагов, Верных ведет по стезе. Он же воинам – честь и суд, Праведен Он – златорун, милосерд!»… (Асов 20006: 245-298) По восточнославянским представлениям. Перун был чернобородым (в фольклоре) или (у князей) седым (глава сребрена), и только ус был «злат», но так детально авторы «Велесовой книги» русский фольклор и мифологию не знали. Имя германского бога Одина и римского императора Траяна, вошедшего в балкано-славянский фольклор, в Велесовой книге Асова объединены и «систематизированы» очень по-русски: потомками праотца Богумира являются «братья Один, Двоян и сын Двояна Троян» (Асов 2000б: 259). Тогда уж надо было Одина переделать в Одиняна, но получилось бы слишком по-армянски. Исторические повествования «Велесовой книги» – о первом Киеве на горе Арарат (в четвертом тысячелетии до н. э), Москве как первом Аркаиме (второй – на Урале во втором тыс. до н. э.), об отце Яруне-арии, герое Киське, стране Русколани и проч. – я здесь разбирать не буду. Об их фантастичности и несуразности достаточно сказано историками. Это ультра-патриотическая белиберда. К несчастью для Асова и иже с ним, после смерти Миролюбива (1970) в Мюнхене его почитатели, полные самых благих намерений, опубликовали (в 1975-1984 гг.) в семи томах (!) его архив, который тоже проанализировал Творогов. И что же оказалось? В публикациях – неизданные до того рукописи Миролюбова «Ригведа и язычество» и другие его сочинения о происхождении славян и их древней истории, написанные в 50-е годы. Миролюбов был фанатически одержим идеей доказать, что «славяно-русский народ» – самый древний народ в мире. Он придумал фантастическую историю – что прародина славян находилась по соседству с Индией, что оттуда они переселились около 5 тысяч лет назад в Иран, где занялись разведением боевых коней, затем их конница обрушилась на деспотии Месопотамии (Вавилон и Ассирию), после этого они захватили Палестину и Египет, а в VIII в. до н. э. в авангарде ассирийской армии они вторглись в Европу. Вся эта чушь совершенно не вяжется с археологией и письменной историей всех этих стран, хорошо известной специалистам, но совершенно неведомой инженеру Миролюбову. |
| - Несмотря на диссидентское прошлое, Вы не скрывали, что чувствуете духовную близость прежде всего с писателями-деревенщиками, а не с правозащитниками. - В советские годы я был лично знаком только со своим земляком Валентином Григорьевичем Распутиным. Деревенскую прозу я предпочитал всей современной русской литературе как наиболее традиционную. Больше всего любил и люблю " После бури " и " Комиссию " Сергея Залыгина. Я консерватор, а в других произведениях в большей или меньшей степени были попытки модернизации. Хотя я всё читал, многие вещи ( " Сандро из Чегема " Фазиля Искандера, романы Юрия Домбровского) с большим интересом. Духовно мне близки люди, которые любят Россию. С теми же, кто считает ее историческим недоразумением, у меня не может быть ничего общего. Многие из этих людей в лагерях вели себя достойно, но для будущего России важны не человеческие страдания, а любовь к Родине. Я могу по многим вопросам не соглашаться с Куняевым или Прохановым, но любовь к России нас объединяет. - В начале девяностых многие призывали объединяться всех патриотов: красных и белых, православных и коммунистов. Не повредила ли такая неоднородность патриотическому движению? - Сложный вопрос. В семидесятые годы, когда мы поняли, что подпольщина бесполезна, перед нами встала задача сформировать сознание интеллигенции, в котором национальное будет органично сочетаться с христианским. Ведь именно тогда в моду вошло язычество, появилась Велесова книга, рассуждения о том, что мы арийцы, а христианство нас испортило. И сегодня многие тайно исповедуют эту веру. Патриотическое движение в основном было неправославным, и в этом его трагедия. Достоевский говорил, что социализм не прав, потому что есть Бог. - То есть возрождение Православия является непременным условием возрождения России? - Возрождение возможно в разных вариантах. Но без Православия это будет уже не Россия. - А возможно ли, на Ваш взгляд, восстановление монархии? - Если и возможно, то не скоро. - Незадолго до своей кончины Вадим Валерианович Кожинов говорил о том, что прежде, чем говорить о восстановлении монархии, нужно думать о восстановлении религиозного сознания народа. |
| В то же время недоверие к историческим фактам и профессиональным историкам прочно укоренилось в головах современных людей. Но свято место пусто не бывает и в образовавшийся вакуум бурно хлынули самые фантастические и дикие теории, поданные под видом «научных исследований». В результате головы большинства россиян забиты историческими сенсациями, имеющими к реальности очень отдаленное отношение. А это – прямой путь к потере верных ориентиров в сегодняшнем дне. Можно ли полагаться на человека, имеющего искаженное представление о реальности? Активно продвигается и альтернативная история неоязычников, которую иначе как воспаленным бредом и назвать нельзя. Сложно даже назвать высказываемые ими исторические идеи «псевдонаучными», поскольку в них отсутствует даже видимость науки. Например неоязычники, обозвавшие себя родноверами, отвергают подлинные исторические знания, обзывав их «иудео-материалистической наукой». Также отвергают они и христианство, именуя его «еврейской религией». Даже и святого равноапостольного князя Владимира в евреи записали. Вместо исторических знаний неоязычники руководствуются, мягко говоря, беспочвенными фантазиями, выдаваемыми за некое «истинное» историческое знание. Тут тебе и Велесова книга, и славянские руны и все, что только взбредет в голову новоявленным неоязыческим лидерам. Логический конец этого мировоззрения, воплощенный в жизнь, мы наблюдаем на Украине. Большинство украинских неонацистов придерживаются язычества самого дикого толка. Не думаю, чтобы вменяемому человеку такая перспектива казалась заманчивой. Хотя, конечно, адепты неоязычества с пеной у рта будут отрицать такую связь, но, как всегда, бездоказательно. Не припомню ни одного ярого пропагандиста неоязычества, который бы не вызывал сомнения у непредвзятого собеседника в своей психической адекватности. Говорит Донбасс: А кто такие Русские? Война за историю В современном мире очень сложно сохранять спокойный, взвешенный и ясный взгляд на происходящее. Многие даже не задумываются о том, насколько это важно. |
| Аналитический центр Союза Православных граждан, подготовивший материал «Кто стоит за «русскими» неоязычниками», подчеркивает: «Кто бывал в Киеве, на книжном развале украинских националистов, на майдане Незалежности, видел, что среди огромного количества антирусской литературы, басен о «зверствах москалей», агиток УНА-УНСО, на видном месте красуется «Удар русских богов». Такие вот единомышленники!“ 31 (Там же) «Удар русских богов» – у российских неоязычников сейчас самая модная книга… В связи со всем, сказанным выше, весьма зловеще звучит лозунг «Националисты всех стран, объединяйтесь!», предлагаемый К.К. Климовичем, автором передовой статьи в январском номере рязанской неоязыческой газеты «Лыбедский бульвар». 32 Прибалтийские, чеченские, украинские, казахские и прочие националисты, объединяйтесь против России и русского народа – так получается? Любопытно, что Межрегиональная общественная организация «Восход», глава которой подписался под обещанием устроить в центре Москвы бойню, недавно приглашала в эту же Москву много раз упоминавшегося нами Доброслава, оплатила ему дорогу туда и обратно, устроила Доброславу визит в Государственную Думу, поездку в Калугу (к коллегам по «Союзу Славянских Общин»?) и две лекции в музее Константина Васильева. В зале музея собрались члены Московской Велесовой Общины и Московской Славянской Языческой Общины Перуна (последняя официально зарегестрирована). Людей случайных в зал не допускала «служба безопасности», организованная самими неоязычниками. Интересные все-таки мероприятия проводятся в московских музеях.. VI. Антихрист Мир сегодня переживает общий глобальный кризис. И выражается он не в экономических потрясениях, как это бывало раньше. Главное – это «кризис нравственности и безрелигиозность подавляющей части современного общества. При этом накопление гигантских массивов знаний и материальных инструментов их использования – совершенно не соответствует уровню нравственности применяющих их людей», – пишет доктор экономических наук Михаил Гельвановский. 33 Он отмечает, что одной из черт современного мира является «мощное влияние на сознание людей виртуальных и информационных систем». 33 (Там же) |
| Казалось бы, что после работ О.В. Творогова вопрос о подлинности «Влесовой книги» можно было считать окончательно закрытым. Наверное, так бы и случилось, по крайней мере, в нашей стране, оставайся она такой, какой была до 1985 г. Но постепенная эрозия прежней идеологии, ослабление, а затем и ликвидация идеологической и политической цензуры создали условия для свободного обсуждения вопроса о ВК. Сторонники ее подлинности, которые когда–то отправляли свои опусы в Отделение истории Академии наук СССР с просьбой немедленно опубликовать их, теперь получили возможность публично излагать свои взгляды. Члены некоего общества, укравшие название существовавшего до 1917 г. авторитетнейшего Русского исторического общества, выпустили текст этого сочинения с обширным предисловием В.В. Грицкова 276 , затем в сокращенном виде опубликованное в журнале «Наука и религия» 277 . Вскоре в альманахе «Русская старина» появилась статья директора общественного музея «Слова о полку Игореве» Г.С. Беляковой о ВК 278 , затем серия статей А.И. Асова и его же переводы этого источника 279 . Суть всех этих выступлений – признание безусловной подлинности ВК и несогласие с лингвистическими и историческими доказательствами О.В. Творогова. Наиболее пространно и концентрированно позиция сторонников подлинности ВК недавно изложена в специальной книге А.И. Асова «Влесова книга», опубликованной тиражом в 10000 экз. 280 С выходом в свет этой книги можно считать реализованной давнее стремление Кобзева и его единомышленников сделать известным для российского читателя текст памятника. Но дело не только в известности. Книге попытались придать научный авторитет. На ее титуле в качестве официальных рецензентов значатся: доктор исторических наук, заведующий сектором славянорусских рукописных книг Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, председатель Московского отделения Русского исторического общества И.В. Левочкин; доктор филологических наук России и Болгарии, академик Международной славянской, Петровской и Русской академий наук Ю.К. Бегунов; доктор филологических наук Югославии, профессор Белградского университета, президент Сербского фонда славянской письменности и славянских культур, академик Международной славянской академии наук, образования и культуры Р. Мароевич. Читатель, наверное, устал от громких титулов. Мы посочувствуем ему, а заодно пожалеем те академии и общества, в которых значатся названные ученые, освятившие своим авторитетом сочинение Асова. |
| Следует признать, что сомнения в подлинности ВК все же закрадывались в душу ее пропагандистов. В. Вилинбахов, например, размышлял: «Допустим, что «Влесова книга» действительно поздняя фальсификация. Снимет ли это всякий интерес к ней? Думаем, что нет, так как неизбежен вопрос: является ли она плодом чистой фантазии или же в ее основу легли, хотя бы фрагментарно, сведения, заимствованные из какого–то иного, действительно древнего источника, не сохранившегося до наших дней». 154 Хотя, на наш взгляд, это последнее предположение можно отвести как нереальное, все же здесь мы встречаем серьезную постановку вопроса о значимости ВК. В. Скурлатов и Н. Николаев ставят вопрос проще: «Впрочем, даже если бы «Влесова книга» оказалась подделкой, то и в этом случае она заслуживала бы уважения как интересная мистификация». 155 О том же говорит и И. Кобзев; по его мнению, «подлинный дух древности убедительно присутствует» в ВК, но если допустить «теоретически», что она может быть подделкой, то «и в этом случае разве становится для нас менее интересным это оригинальное и мудрое творение?» 156 Мистификации могут быть профессионально сделанными, талантливыми (сказать этого о ВК никак нельзя), но все же главный вопрос в другом: какую цель преследовал мистификатор, кого и в чем хотел он убедить. Мы попытаемся объяснить в дальнейшем мотивы и цели создания ВК. В заключение нашего обзора стоит упомянуть еще об одном направлении в изучении ВК – попытке на ее основе «разгадать тайны» древнего славянского алфавита. Отсылая к статье Н. Дико и Л. Сучкова 157 и к убедительной критической заметке В. Н. Миротворцева, 158 обратим внимание лишь на следующее. ВК, подлинность которой ни один из ее защитников и пропагандистов не попытался подтвердить сколь–нибудь обстоятельным научным анализом, становится в руках физика Л. Сотниковой уже основанием для создания новой, поражающей воображение несведущих людей концепции о «триедином строе» древнерусской азбуки. Одна легенда порождает другую. «Дощечки Изенбека» и их публикации |
| Стоит заметить, что большая часть параллелей к «Слову» встречается именно на тех дощечках, которые не публиковались в «Жар–птице». Нельзя ли предположить, что именно эти дискредитирующие ВК параллели и могли явиться причиной того, что публикация данных дощечек была признана нецелесообразной? Когда и зачем была создана «Влесова книга»? Но в запасе у защитников ВК остался еще один аргумент. «Если мы представим, что „Влесова книга» – фальсификация, – писал С. Лесной, – мы не можем найти ни малейшего объяснения для ее создания в наше время, даже если это время будет рассматриваться очень широко, хотя бы в пределах двух столетий» (с. 32). Аналогичный вопрос задавал и И. Кобзев: «С какой целью стал бы кто–то заниматься столь кропотливым и изощренным трудом подделки древней книги, если никому она не принесла за долгие годы ни славы, ни доходов, ни другой своекорыстной выгоды». 169 Даже если мы отклоним соображения меркантильного характера, вопрос «зачем» все равно не может перед нами не встать. Зачем создано это огромное (более трех печатных листов) сочинение? Некоторые данные для ответа на этот вопрос содержат сочинения переписчика, комментатора и издателя ВК Ю.П. Миролюбова. Сочинения Ю.П. Миролюбова вышли в свет в Мюнхене в 1974–1984 годах, в девяти томах, уже после смерти автора (в 1970 году), и, вероятно, остались неизвестными С. Лесному и другим защитникам ВК. Первые три тома содержат рассказы, стихи и этнографические зарисовки обрядов и религиозных праздников в русской деревне. Остальные тома – работы Миролюбова, посвященные «праистории» славян и религии древних «русов». Нет смысла подробно характеризовать эти крайне дилетантские штудии, но стоит упомянуть основные выводы автора. Миролюбов утверждает, что «славяно–русы... являются древнейшими людьми на Земле» (т. 9, с. 125), что «прародина их находится между Сумером (Шумером? – О.Т.), Ираном и Северной Индией», откуда «около пяти тысяч лет тому назад» славяне двинулись в «Иран, в Загрос, где более полувека разводили боевых коней», затем «ринулись конницей на деспотии Двуречья, разгромили их, захватили Сирию и Палестину и ворвались в Египет» (т. 7, с. 186–187). В Европу, согласно Миролюбову, славяне вступили в VIII веке до н. э., составляя авангард ассирийской армии: «ассирийцы подчинили все тогдашние монархии Ближнего Востока, в том числе и Персидскую, а персы были хозяевами Северных земель до Камы. Ничего нет удивительного, если предположить, что славяне были в авангарде ассирийцев, оторвались от главных сил и захватили земли, которые им нравились» (т. 4, с. 160–161). Поэтому, признается Ю. П. Миролюбов, «придется поворачивать всю историю» (т. 7, с. 187). Легкость, с которой обращается со всемирной историей Ю.П. Миролюбов, говорит сама за себя, и, думается, не нужно пояснять, что никаких серьезных научных доказательств в его книгах мы не найдем. |
| (а) ВК сохранилась в четырех копиях, поэтому издатель сравнивал их между собою и «выбирал тексты, наиболее точно отражающие протограф». Этого, конечно, недостаточно. Нет указания на объем каждой из сохранившихся копий (ни одна из них не является полной), нет объяснения принципа выявления первоначального чтения (т. е. чтения протографа), нет никакой характеристики протографа. Последнее необходимо потому, что в зависимости от того, каким мы себе представляем «протограф» (т. е. первоначальный текст), мы оцениваем достоверность источников в том случае, если они расходятся между собою. Короче говоря, А.И. Асов ставит точку там, где только начинается нормальная филологическая работа. Кажется, ни сам Миролюбов и никто из его «научных» последователей не объяснили, почему произведение датируется VIII– IX вв. Они полагали, что и сами «доски» возникли в это время, т. е. Ю.П. Миролюбову был непосредственно доступен оригинальный текст ВК. Именно для дилетантов и фальсификаторов характерно убеждение, что можно найти оригиналы древних текстов, а не то, с чем наука почти всегда имеет дело, – копии несохранившихся оригиналов. Впрочем, после исчезновения «досок» и А.И. Асов попал в типичное для филолога положение, но оказался недостаточно подготовлен к нему. В одном месте издатель неожиданно высказывает мнение, что «тексты записывались в разные времена и носителями разных говоров древнеславянского языка» (Книга, 300). Значит, уже не «новгородскими волхвами», а кем–то еще? Не в VIII–IX вв., но и в иное время? Понятно, что к такому признанию его вынуждает именно та лингвистическая мешанина, на которую указала критика. И все же характер этой мешанины остается тождествен на всем протяжении ВК, так что в другом месте по этому вопросу предлагается иное суждение: «Ныне мы можем определенно сказать, что никаких позднейших «слоев» ни в языке, ни в идеях и сведениях, которые можно было бы относить к более поздним временам, в самом памятнике нет... Сам же памятник создан именно в IX веке» (Тайна, 45–46). Значит, автор IX в. некто «Ягайло Ган смерд» (имя придумано в свое время А.И. Сулакадзевым и охотно подобрано А.И. Асовым, правда, без «смерда»), то ли сам сочинил все это на основании устных преданий, то ли объединил записанное другими. И та и другая возможность требует обоснованного доказательства, но наличный материал не согласен ни с той, ни с другой. |
| Что рус. гам может означать «гимн», догадался уже А.И. Сулакадзев в своей подделке, которой снабдил доверчивого Г. Р. Державина; 241 но почему А.И. Асов считает, что это мн. число? Форма пелъ для IV в. удивительна во всех отношениях: писаться она должна через ять () и не могла употребляться отдельно без глагола–связки. При глаголе текосте недопустимо употребление местоимения, ибо сама глагольная форма содержит в себе ту информацию, которая сегодня при упрощении нашей глагольной системы передается местоимением. Кстати сказать, это самая яркая черта, выдающая фальсификацию, – постоянное и не к месту употребление личных местоимений, которых почти не было в древних текстах. Фальсификатор еще может с грехом пополам найти по справочнику нужные грамматические формы, но для верного их употребления необходима начитанность в текстах определенного периода. Невзирая на правильно установленное 2–е лицо, А.И. Асов переводит глагол 3–м лицом, не придавая значения таким мелочам. Несколько раньше в этом гимне говорится «молвихомъ радимичи», где правильная по сути глагольная форма 1 л. мн. числа стоит на месте 3 л. мн. числа «молвяху» или «молвиша», что должно значить «сказали радимичи». Но перевод еще неожиданнее: «Ты, князь, промолвил радимичам». Если в изданиях середины 90–х гг. подлинные причины интереса А.И. Асова к ВК нужно было угадывать, то теперь положение дел приобрело полную ясность. ВК является то ли свидетелем, то ли источником того языческого исповедания, какому издатель предан. В комментариях к тексту выступает полный набор славянских языческих богов с их атрибутами и функциями, раздел «Богословие ВК» (Книга, 221–251) раскрывает суть этого исповедания. Как все языческие верования, эта религия носит племенной, родовой или национальный характер, т.е. ограничивается одной этнической группой, поэтому ее истоки должны быть, вероятно, своего, автохтонного происхождения. Но поскольку религия эта находится в несомненной связи с индо–арийской или индийской культурой, не остается другого, как верить в то, что славяне или русские столь же древни по своему происхождению, как народы Индостана или даже несравненно древнее, если их историческая память начинается за 45 тысячелетий до РХ (на что уже указано выше). |
| Широкий резонанс вызвало выступление секретаря правления Союза писателей России С.В Перевезенцева, который подверг резкой критике концепцию преподавания истории Отечества в современной школе. По его мнению, сегодня необходимо разрабатывать православную методологию образования, в основе которой будет лежать восприятие истории, как действия Божественного Промысла. К сожалению, сегодня истории русской Церкви в курсе истории Отечества уделяется ничтожное внимание: школьникам рассказывают только о трех фактах: о Крещении Руси, расцвете монастырской культуры XIV столетия и расколе. Составленные столичными специалистами образования Методические указания преподавателям истории, содержат концепцию, согласно которой существующие цивилизации поделены на три уровня: «общемировые» — преимущественно цивилизации Запада, «незначительные» — цивилизации стран «третьего мира» и «периферийные», к которым отнесена и Россия. Эту точку зрения предлагается внедрять в умы десяти-одиннадцатиклассников. Теми же методическими указаниями предписывается изучать «мифы древних славян», хотя славянская культура создавала сказки и былины, но не знала мифов. Основным «учебным пособием», на которое призваны опираться педагоги, является т.н. Велесова книга, которая, как доказано специалистами, является не древним источником, а подделкой XVIII века. Вместе с тем, отметил Сергей Перевезенцев, эта книга сейчас является настольной для идеологов современных неоязыческих культов. По итогам работы участники V Корнилиевских православных образовательных Чтений составили рекомендации по реформированию отечественного образования. По их мнению, главное сегодня — создать единую систему образования и воспитания, в основе которой будут лежать духовно-нравственные традиции русской культуры и отечественной педагогики, а реализация этой цели возможна только при объединении усилий государственной школы и Православной Церкви. Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: |
|
|
