| По сем напоминаем твоему честному царствию, что послали мы о Господе братию нашу, священноиноков, проигумена Савву и Пахомия и Матфея, с обычным к тебе благословением и челом бить за всех нас, и за известное скажу тебе все подробно о святом монастыре и о нашем пребывании в сих морских странах; и прежде писали мы, чтобы поновил ты святый монастырь и святую церковь , которые от прежних времен от твоих дедов и прадедов созданы, да и тебе Господь Бог свыше дарует распространиться в широту и в долготу земли. Будь новым ктитором отчины своей, дому и обители Св. Пантелеймона: малым трудом ты потрудишься, а великую мзду и милость воспримешь от Бога, и почесть и похвалу в будущем веке, и сие тебе вменится от Бога, как бы тому, кто от основания его создал: ибо сам Господь, пречистыми устами извещает: «будут первии последними, а последние первыми» ( Мф. 19:30 ). Место сие имеет страх от морских злодеев; и так, да возградятся и вновь затворится то что обрушено с одной стороны; также и великой церкви олтарь поразвалился и падает; надобно утвердить его, и покрыть всю крышу церковную обветшавшую, как наши Государи и ктиторы свои церкви, которыя имеют своею отчиною, исправляют и строят, Волосский и Иверский и иные. Ради сего и мы молим тебя обновить свою отчину и дедину, ибо оные нас не милуют: о том как тебя Бог наставить во всем. Еще приносим любовное моление Великому Государю, что какая есть пшеница на пашне, чем монастырь содержится, с той Турки берут у нас десятину; пошли о том некую речь Турскому Царю, ибо знает твое государство, чтобы не брали с нас десятины и нашему бы монастырю не давать им ничего. Братия наша скажет тебе обо всем, а когда приходили наши старцы, Симон и другие, также со Святой горы, ты прислал с ними к нам пять сороков соболей да пять тысяч белок. Во благих же благий Бог да приложит многия лета царствию твоему.» (Статейный список 1-й, лист 1–8.) Вторая грамота к Великому Князю была от Ватопедского монастыря: «Благовернейшему и наияснейшему и крепчайшему всея земли Русския и множества языков около Океана, и благодетельному нам смиренным (жителям Афона), от среды сердца возлюбленному Государю и ктитору.» Кто именно писал ее не видно, ибо конца грамоты нет, но она замечательна тем, что в ней упоминается о Максиме Греке , и уже ведома на Святой горе постоянная скорбь царская о неимении наследника престола. При обычных благожеланиях, о здравии и спасении и победе над иноверными, иноки Ватопедские кланяются и благоверной Августе, Государыне Великой Княгине, и молят Господа, да услышит ее вседневные молитвы и призрит на ее приношения и милостыню, как некогда двух праведных, Анны первой и второй, и дарует ей по сердцу ее и желание ее исполнит. «Ей, Боже всяческих! призри на верных Царей и рабов твоей славы, и даждь им, по воле твоей, плод благий и спасительный, да прославится и о сем пречестное имя твое!» |
| Посему, сообщая синодальный суд и осуждение этого заблуждения настоящим нашим патриаршим посланием Вашему Преподобию, повелеваем, чтобы Вы объявили это церковное решение священному м-рю Пантелеймону и священному Ватопедскому скиту св. Андрея и всем, где бы то ни было там заблуждающимся монахам, потребуйте же от имени нас и церкви, чтобы все, совершенно отвергнув хульное заблуждение, уклонялись бы отселе тщательно от разных чуждых учений и пребывали верно только в преданных догматах и в преподаваемом учении церкви, сверх которого и помимо которого никто не должен новшествовать. «Аще бо кто Вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет». Извещая же о том, что если и после этого второго церковного внушения найдется кто-либо остающимся в этом злословном мнении и самовольно продолжающим держаться этого неосновательного учения об имени «Иисус», как Сущем Самом Боге, относительно таковых, как еретиков и нарушителей церковного повиновения, приняты будут определенные церковными канонами меры, и что отнюдь невозможно, чтобы оставались таковые и пятном своим порочили честное ваше место, молимся, да просветит Господь Бог всех на пути благочестия и добродетели, Его же благодать и неисчетная милость да будет с Вашим Преподобием. Апреля 5-го дня 1913 г. Патриарх Константинопольский, теплейший к Богу о Вас молитвенник. Мнение бунтовщика Иринея о Халках После того, как это послание было прочтено в Пантелеймоновском монастыре, главарь бунтовщиков, монах Ириней обратился к своим единомышленникам приблизительно с следующими словами: «Отцы и братия! Слышите! … нашу веру разбирали в Халках, название коих означает число звериное 666, как сказано в Апокалипсисе, а это значит, что сие послание прислано нам не от Патриарха, но от антихриста. Как же мы примем сие послание? Ибо принять его – значит принять самого антихриста... Но не будем слушать сего послания» ... С этого момента у имябожцев Халки стали синонимом антихриста, и под сим разумелась патриаршая грамота. И они стали учить, что подписка под сей грамотою и есть печать антихристова, и если кто подпишется под ней, то таковому и покаяться уже не будет возможности. |
| После Тридентского собора возникают т.н. registres de catholicite – досье, которые стали вести в приходах с целью фиксировать и контролировать церковную жизнь людей; в частности, устанавливать, встречают ли прихожане Пасху в своем приходе, как это, начиная с 13 в., предписывалось каждому доброму христианину. Протоколы пастырских поездок, осуществляемых епископом или его представителем, чаще посвящены материальным проблемам, чем вопросам внутреннего устройства приходов. Описания обрядовой жизни являются равно ценными как для того, кто изучает историю форм внешнего благочестия, так и для тех, кого интересует, какие именно теологические или духовные темы выступали на передний план в те или иные периоды. Например, описания первого причастия дают богатый материал для детального изучения представлений приходского священства о богословии Евхаристии. Большое значение имеют монастырские картулярии (лат. charta – «грамота»: собрания копий документов на латинском языке, которыми в средневековой Европе юридически оформлялись земельные дарения в пользу Церкви, имущественные и личные отношения между церковными и светскими учреждениями либо лицами, иногда – копии сделок между светскими лицами, копии королевских указов; картулярии составлялись в крупных монастырях уже в к. 7 в. и до н. 14 в.) 1197 , архивы монашеских орденов, конгрегаций и монастырей (особенно там, где монашеская жизнь исторически не прерывалась), которые могут находиться в самих монастырях (например, в монастырях Афона) или составлять отдельные фонды централизованных архивных хранилищ (например, Ватикана, куда были переданы орденские и монастырские архивы; так, в созданную в 16 в. в Риме Collegio di S. Basilio были переданы архивы базилианских монастырей). Имеется также ряд монастырских архивов греко–восточных Церквей: архив богородичного монастыря Лемвиотиссы близ Смирны (13 в.); архивы афонских монастырей (Хиландарского, Зографского, Иверского, Ватопедского, Русского и др.), основная масса актов которых датируется 1–й половиной 14 в., а также картулярий Меникейского монастыря, – эти акты относятся преимущественно к району Южной Македонии; для Трапезунда важное значение имеет архив Вазелонского монастыря; и др. |
| Сами старцы писали: «ведомо да будет Царствию твоему державному, что мы нищие мнихи в сем святом, божественном и освященном монастыре, пребываем святаго отца нашего Николы Архиепископа Мирликийскаго чудотворца, окрестной Патриаршеской (т. е. ставропигии) которая пребывает в области Янинской, на острову, и тот монастырь христианский, от колебания и от обиды нынешняго времени и от всяких налогов и тесноты безбожных Агарян, и от многих тяжких долгов погибает до конца, опустошен со всем, потому что все животы и строения и всякие сосуды положенные от православных Царей, заложены и в руках неверных и не имеем чем выкупить мы нищие рабы и богомольцы.» Несмотря однако на такие умиленные грамоты, Государь приказал, по получении отписки воевод из Путивля, выдать архимандритам Порфирию и Феофану по десяти рублей и отпустить домой; архимандрита же Гавриила проводить до Москвы, куда и прибыл он в Январе. Он привез с собою благословение Государю, образ Божией Матери, обложенный серебром и складни резные на подобие панагии, мощи великомученика Димитрия, а Патриарху крест резной деревянный на стоянце, с изображением двенадцати праздников, и мощи великомученика Артемы, также кость, обложенную серебром. При представлении Государю и Патриарху получил он обычное жалованье, соболями и деньгами. Патриарху Филарету подал челобитную о даровании жалованной грамоты Афанасьевской лавре, ибо прежняя грамота, данная Царями Иоанном Васильевичем и Феодором Иоанновичем, истерлась, и о даче милостыни на выкуп вотчины и оплату долгов. На этой челобитной помечено: «Государь и Святейший Патриарх указали выписать, что было иным таким давано милостыни на оплату монастырскаго долга? а в грамоте жалованной отказать, ибо не где отыскать, была ли она выдаваема прежде сего или нет». – Посему в Посольском приказе выписано о милостыне: что в 1625 году приезжал с Афонской горы архимандрит Игнатий, Ватопедского монастыря, и ему дано было жалованья камками, соболями, куницами и деньгами на двести пятьдесят рублей; а по просьбе их о уплате монастырского долга Агарянам пяти тысяч золотых, послано было для уплаты на двести руб. |
| Сведения о привозе этой святыни с грамотой от п. Паисия изложены в греческих делах (Связка 33 10 декабря 7164 г государь возвратился из польского похода в Москву вместе с цареградской святыней: «пред ним, государем царем, шел Лаврентий архиепископ тферский, а нес животворящий крест благочестиваго царя Константина, иже победи максентия, а Савина монастыря архимандрит Никон нес главу Иоанна Златоустаг о»; п. Никон торжественно встречал их за стрелецкой слободой и провожал до лобного места и собора; 13 мая 1656 были новые торжественные проводы этого креста и иконы Влахернской Божией матери в поход против шведов (Рук. Моск. Син. Бил. л.1–4, 61–62). Святыня эта не возвращена была на восток и в последствии. В рукописных свитках московской синодальной библиотеки сохранилась подлинная грамота на имя московского патриарха Иоакима от игумена Ватопедского благовещенского монастыря Христофора (без даты), отправленная с келарем монахом Дометианом. В которой афонские старцы умоляют патриарха ходатайствовать пред царями Иоанном и Петром Алексеевичами о возвращении в обитель их животворящего креста и главы Златоуста, « ихже нам древние цари благочестивый Феодосий и Иоанн Кантакузен положиша с клятвою хранити их вечно. Мы отдали их. Нарушив клятвы ктиторов царей, по просьбе, на поклонение царю Алексею Михайловичу на время, как он в грамотах писал нам. Днесь обитель наша коль велия терпит поносы и укоризны от отец и ктиторов отдаления ради оных вещей; в конечную же нищету и убожество того ради достигохом». Глава св. Златоуста доселе хранится в московском успенском соборе; при п. Никоне она выносилась 13 ноября на всенощной и выставлялась на величании и для целования; при п. Иоакиме и Адриане она во время литургии на малом входе вносилась архиереем «по правую сторону патриарха за Евангелием» в алтарь и поставлялась на престоле до окончания службы; после слов диакона возлюбим друг друга служащие, когда целовали святое предложение, сразу же целовали и честную главу (Рукоп. моск. Синод. библ. 93 л. 92. 259 об. 428 л. 9. 61. 120). |
| См. послание Максима великому князю по поводу перевода Псалтири, в: Прибавления. 18. С. 184. Максим Грек. Соч. 3. С. 158, 194. Там же. С. 158. Гудзий Н. Максим Грек и его отношение к эпохе Возрождения, в: Унив. Киев. 1911. 7. Максим Грек. Соч. 2. С. 377. Макарий. 2-е изд. 6. С. 159–160; ПСРЛ. 6. С. 257; 8. С. 259; Denissoff. Op. cit. P. 329–333. Послание (грамота) великого князя и ответ архимандрита Ватопедского монастыря (без окончания) в: Временник. 5. Отд. 3. С. 30; Послание митрополиту Варлааму в: АИ. 1. 122. Письмо Герасимова в: Прибавления. 18. С. 190. Максим Грек. Соч. 2. С. 299 и след. Это сочинение дополняет упомянутые выше два письма, из него видно, что Максима послали для выполнения лишь одного определенного перевода. Максим снискал милость и признательность митрополита тем, что лично для него перевел анонимный комментарий к Деяниям святых апостолов. Макарий. 2-е изд. 6. С. 166. К сожалению, об этой работе Максима нет никаких сведений, кроме нескольких замечаний самого Максима. Соч. 1. С. 33, 37. Ср.: Голубинский. 2. 1. С. 683. Сообщение Герберштейна о Максиме (Op. cit. S. 91) не соответствует действительности. Возможно, Герберштейн, посетивший Москву в 1526 г., опирался на разные слухи, ходившие по Москве. Голубинский. 2. 1. С. 665. Максим Грек. Сочинения. Изд. Казанской Духовной Академии. 3 т.: 1 (1859, 2-е изд. 1894), 2 (1860), 3 (1862, 2-е изд. 1897). 2-е изд.: Сергиев Посад, 1910–1911. 3 т. (русский перевод с церковно-славянского подлинника). О сочинениях Максима см.: Голубинский. 2. 2. С. 232–263. Denissoff. Op. cit. P. 35–40. О публицистике Максима: Ржига. Опыты по истории русск. публицистики XVI в. Максим Грек как публицист, в: ТОДРЛ. 1 (1934). См.: Преображенский (1881); Иконников (1915). Максим Грек. Соч. 2. С. 89–119. Точное название — «Сказание о известном иноческом жительстве. Лица состязующияся Филоктимон да Актимон, сиречь любостяжательный и нестяжательный». По мнению Ржиги, Сказание было написано между 1531 и 1537 гг. Ржига. Ук. соч. С. 105. |
| 1392 Послание монахов ватопедских к митрополиту Варлааму, – в Актах Истории т. I, Их же послание в великому князю, но без конца, – во Временнике, ibid. стр. 32. 1393 Указанное послание к митрополиту, Никоновская летопись VI, 212 и 2 Софийская летопись в Собрании летописей VI, 261. Для чего именно посланы были с Максимом два монаха, ясно не видно: вероятно, затем, чтобы через придание его посольству возможно большей торжественности расположить великого князя к возможному увеличению того «пожалования», которое он обещал за труд перевода, и чтобы контролировать Максима относительно этого последнего. Один из спутников Максима был в Москве перед тем, как посылать великому князю посольство на Афон, и может быть – он прямо приглашён был сопровождать имеющего прийти в Москву переводчика. 1394 Грамота великому князю патриарха константинопольского Феолипта, присланная с митрополитом зихнийским, который прибыл вместе с Максимом (Никоновская летопись VI, 212) от Июля 1516 года, – Акты Истории т. I, 1396 Никоновская летопись VI, 212, 2 Софийская летопись в Собрании летописей VI, 260.– В указанных выше актах (посланных на Афон и с Афона) говорится, что Савва, переводчик книжный, вызываем был в Москву и Максим шёл в неё на время, но не говорится прямо, что именно для перевода толковой псалтири. Что это именно так, видно: 1) из того, что тотчас по прибытии в Москву Максим приступил к переводу псалтири и что по окончании перевода начал проситься на Афон, как совершивший то дело, для которого приходил; 2) из прямых свидетельств Максима, что этот именно перевод был целью его прихода в Москву: в предисловии к переводу, – Описание Синодальных рукописей Горский и Невоструев лист 1, стр. 84, и позднейшего, – Казанское издание II, 378. Совершенно возможно, что Максим привёл в известность библиотеку греческих книг великого князя, сделав им опись, что следует из речей одного сказания о нём (и если книг этих находилось в библиотеке столько, что было что приводить в порядок); очень может быть, что он составил список греческих книг, не переведённых на славянский язык, как утверждают некоторые, основываясь на неизвестных нам свидетельствах (едва ли не представляющих простого недоразумения). Но он был вызван в Россию ни для того, ни для другого. |
| 178 . Константин Костенечки. Съчинения. София 1993. 212. 179 . Коцева Е. Евтимиев Служебник: Софийски препис от 80-те години на XIV век. София 1985. 219. 180 . Кочев Н. Към въпроса за философската страна на Евтимиевата реформа според «О писменех» на Константин Костенечки//Търновска книжовна школа. София 1980. 2. 239–245. 181 . Кочев Н. Религиозно-философски насоки на Балканите през XIV в. (учението на исихастите за сыцност и енергия)//Духовна култура. 1981. 5. 8–25. 182 . Кочев Н. Някои моменти от културните взаимовръзки между България и Византия през XIV в.//ИЦИАИ 1984. 2. 163–173. 183 . Кочев Н. Проблеми на българската и балканската култура през XIII-XIV в.//Palaeobulgarica/Старобългаристика. 1992. 1. 73–92. 184 . Кръстев К. Хуманизмът в средновековното българско общество и изкуство//Търновска книжовна школа. София 1974. 1. 391–403. 185 . Куев К. Събрани съчинения на Константин Костенечки: изследване и текст. София 1986. 572. 186 . Куцаров П., Димитров Б. Киприан Българин, митрополит Московски и на цяла Русия (Киприан Болгарин, митрополит Московский и всея Руси). София 2001. 179. [Книга издана параллельно на болг. и рус. яз.]. 187 . Кънчева Ст. Св. Евтимий Патриарх Търновски и исихазмът//Духовна култура. 1994.9. 15–23. 188 . Ласкарис М. Ватопедската грамота на цар Иван Асеня II. Издава Българската академия на науките. София 1930. 61, 1, 1 факсим. (Български старини. 11). 189 . Мавродинова Л. Степната живопис в България до края на XIV век. София 1995. 100. 190 . Маджуров Н. Борбата на св. патриарх Евтимий Търновски срещу ересите в Средновековна България//Духовна култура. 1989. 1. 5–13. же·.//Богословска мисъл. 1998. 1. 10–15. 191 . Маринов Д. Житие на великия български светител и последен търновски патриарх Евтимий//Религиозни разкази. 1898. 7–8. 192 . Маринов Д. Евтимий, патриарх Търновски. Животът и духовно-обществената му деятелност. Биографичен очерк. Русе 1900. 36. 193 . Марчевски Ив. Лексикално-генетичен анализ на класическите извори на исихастите, отразени в старобългарски превод (Върху примера от патристичните преображенски слова и екзегези)//Търновска книжовна школа. В. Търново 1994. 5. 423–438. |
| 75 . Андреев Й. Средновековна Парория и манастирът на Григорий Синаит (въпроси на локализацията)//Епохи. 1992. 2. 3–14. 76 . Андреев М. Ватопедската грамота и въпросите на българското феодално право. София 1965. 195, факсим. 77 . Байрамова М. Вечният монах (1050 години от успението на св. Иван Рилски). Приложение: Из житията и службите за св. Иван Рилски. София 1997. 247. 78 . Бакалова Е. Към въпроса за отражението на исихазма върху изкуството//Търновска книжовна школа. София 1974. 1. 373–389. 79 . Бакалова Е. Ивановските стенописи и идеите на исихазма//Изкуство. 1976. 9. 14–21. 80 . Бакалова Е. Промени в художествения живот през XIV в.//Традиция и нови черти в българското изкуство. София 1976. 33–40. 81 . Бакалова Е. Общност на идейно-художествените процеси в литературата и изкуството през XIV в. (Методологически подстьпи)//Литературознание и фолклористика (В чест на 70-годишнината на акад. Петър Динеков). София 1983. 175–181. 82 . Богданов Ив. Светлините на Атон (исторически очерк). София 1966. 80. 83 . Богданов Ив. Патриарх Евтимий. Книга за него и неговото време. София 1970. 272. 84 . Богданов Ив. Гробът на патриарх Евтимий национална светиня. София 1987. 128. 85 . Божилов Ив., Тулешков Η., Прашков Л. Български манастири. София 1997. 280. 86 . Болутов Д. Български исторически паметници на Атон. София 1961. 180. 87 . Българската литература и книжнина през XIII век/Под ред. на Ив. Божилов и Ст. Кожухаров. София 1987. 320. 88 . Българската литература през XIV в.//История на българската литература. София 1962. 1. 267–344. 89 . Бъчваров М., Кочев Н. Български вариант на исихастката концепция на Григорий Палама //Григорий Палама. Слова. София 1987. 23–48. 90 . Бъчваров М., Кочев Н. Гръцката философия в обяснителните текстове на среднобългарския превод на някои от словата на Григорий Палама //Търновска книжовна школа. В. Търново 1994. 5. 617–630. 91 . Вайсилов Л. Социално-етични и философски възгледи на дейците от Търновската книжовна школа. Патриарх Теодосий Търновски и Патриарх Евтимий//История на българската философска мисъл. София 1970. 1. 91–100. |
| В рукописи была клевета на меня и отчасти на отца игумена. Мы стали возражать, но главари-имябожники, поддерживаемые сейчас вошедшей толпой своих единомышленников, подняли шум, приказывая нам замолчать. Видя их наглость и зная, что они на большее способны, мы замолчали. Как только Н-та замолк, мы снова пытались оправдаться, но расхрабрившиеся имябожники снова требовали, чтобы мы продолжали молчать, и обещали нам дать оправдаться, когда прочтет другую рукопись отец П-р. Во избежание скандала мы замолчали. Отец П-р начал читать. Он обвинял игумена в том, что он не называет имя Иисус Богом, что будто в вышеприведенном открытом письме отрекся от почитания имени Божия, что распространял вышеприведенную патриаршую грамоту и увещевал братию подчиниться ей и что приказал уничтожить спорную книгу «На горах Кавказа», и попутно с этим обвинял и меня за распространение и толкование названной грамоты и за то, что имею знакомство с пустынником отцом Феофаном и другими, причем называл их богохульниками. Конечно, эти обвинения смысла не имели и оправдываться в них, исключая клеветы по поводу открытого письма, не было нужды. Тотчас по окончании чтения П-ра начался шум. Главари бунта подступили к игумену, требуя от него отречения от власти. Он на это сказал: – Я за игуменский жезл не держусь и оставлю его, если я виноват, но напрасно вы меня обвиняете в ереси. Вот и патриаршая грамота говорит в мое оправдание. – Мы ее не признаем! – закричали главари. – Если ее не признаете, то изберите из своей среды депутатов и пошлите в Россию, в Святейший Синод с просьбой разрешить спорный вопрос. И как он его разрешит, того и будем держаться. Они закричали: – Мы и Синода не послушаемся! – А кого же будете слушаться? – Мы дело имеем со святыми отцами. Ты отсюда должен уйти, а мы будем избирать нового игумена. – Этого не может быть! Пусть разберет наше дело ватопедское начальство 11 . Они настаивали приступить к выборам нового игумена сию же минуту, но и члены духовного собора воспротивились им и решили послать из своей среды двух членов в Ватопед пригласить проэстосов (членов собора) для умиротворения скита. После этого игумен и прочее начальство ушли из собора. Мятежники еще долго шумели и оставили соборное зало только тогда, когда трапезарь ударил в колокол, сзывая братию в трапезу на обед. |
|
|
