| Он объявил суд Флавианов несправедливым, и просил у Императора нового Собора для разсмотрения его дела. Между тем, лаская себя надеждой склонить на свою сторону св. Льва, написал к нему коварное послание, где говорил, что в Константинополе возстала новая ересь, и что он за свою ревность к православию подвергся несправедливому осуждению и гонению. «Призвав меня на Собор, писал Евтихий, требовали, чтоб исповедал я два естества (во Христе), и предал проклятию отрицавших сие. Но я убоялся определения сделанного Собором ЕФесским, ни прибавлять и ни убавлять ни одного слова в исповедании веры, изложенном святым Никейским Собором, напротив того зная, что святые и блаженные Отцы наши, святейшие Епископы Юлий, Феликс, Афанасий, Григорий, отметали выражение: два естества, и не дерзая входить в рассуждения о естестве Бога Слова, Который в последние дни воплотился во чреве Св. Девы Марии, не измененно, как Ему было угодно и известно, действительно, а не привидением, соделавшись человеком, – просил довести о сем до сведения Вашей святости, обещаясь совершенно последовать тому, что Вами «будет одобрено» 58 . Папа обманутый такою готовностью Евтихия исправиться, если в образе мыслей его найдено будет что-либо достойным порицания, писал к Флавиану, прося его объяснить, по какой причине низложен Евтихий, и какое новое учение, противное преданию св. Отцов, возникло в Константинополе 59 . Между тем св. Флавиан, в письме своем к Папе, подробно изложил противное православию учение Евтихия, за которое подвергся он соборному осуждению, и просил блаженнейшого Льва сделать известным Евтихиево нечестивое учение всем подвластным ему епископам, чтобы они, по незнанию о неправославии Евтихия, не стали продолжать с ним общения 60 . А во втором своем послании к Папе присовокупил новую просьбу, соборное осуждение Евтихия подтвердить своим приговором и укрепить в вере благочестивейшего Императора 61 . Из сих посланий Флавиановых св. Лев вполне увидел неправду и коварство Евтихия, и немедленно писал о сем, как Императору Феодосию и сестре его Пулхерии 62 , так и самому Флавиану 63 , и на Собор, предположенный в Ефесе, послал своими местоблюстителями Епископа Юлия, пресвитера Рената, диакона Илария. |
| С целью объяснения своего отказа признать два естества, он заявлял, что он опасался, делая излишние определения Никейского символа, оказаться в противоречии с собором Ефесским. Он громко жаловался на несправедливость, настаивал, чтобы созван был вселенский собор 2040 . Его монахи, не смотря на приговор, продолжали поддерживать его, и за свое упорство были поставлены Флавианом под своего рода запрещение; между тем Диоскор, вопреки всякому каноническому порядку, допустил Евтихия к общению, и признавал его как священником, так и настоятелем. Но произнесенное осуждение было встречено общим одобрением. Лев, епископ римский, человек больших дарований и энергии, склонный к упрочению всех действительных или воображаемых преимуществ своей кафедры, по получении изложения дела от Феодосия и Евтихия, писал Флавиану, выражая удивление, что он не сделал сообщения ему об этом раньше; но по получении объяснения патриарха и деяний последнего собора он выразил свое удовлетворение решением дела 2041 . Феодосий пытался устроить примирение между Флавианом и Евтихием, но его старания были тщетны. Патриарх в ответе на вопрос касательно его собственной веры, допуская выражение «одно естество воплощенного Слова» 2042 , на том основании, что лицо Христа одно; в то же время анафематствовал Нестория, но он не хотел допустить Никейского символа для прикрытия Евтихия в осужденных мнениях. Противники Евтихия отвергали необходимость созвания вселенского собора, так как дело было и без того ясно, а между тем подобное собрание могло привести в движение всю церковь . Самовластный евнух Хрисафий, однако же, отнесся благосклонно к этому предложению, и разосланы были повестки, которыми от главного епископа каждой восточной епархии требовалось взять с собой по десяти митрополитов и по десяти других епископов 2043 . Собор был созван под особым предлогом (449 г.). Одно императорское послание, упомянув в неодобрительном тоне о действиях Флавиана против Евтихия, объявляло, что собор созывается с целью искоренить остатки несторианства, как будто бы дело шло не о позднейшей ереси. |
| Акт возмездия последовал скоро. Не без участия крестника Евтихия, препозита священной опочивальни Хрисафия, 16 февраля 448 г. императором был издан эдикт, которым отвергались все изложения веры, кроме Никейского символа, определений Эфесского Собора и 12 анафематизмов Кирилла Александрийского, иными словами, дезавуировалась согласительная формула 433 г. Тем же эдиктом все последователи Нестория, в том числе бывший комит Ириней, поставленный епископом на Тирскую кафедру, объявлялись низложенными и отлученными 671 . Вместо него епископом Тирским, без согласия архиепископа Домна, был поставлен Фотий. Затем император повелел блаженному Феодориту немедленно покинуть Антиохию и водвориться в своем кафедральном городе Кире. Заблуждения Евтихия стали известны епископу Дорилейскому Евсевию, его старому другу со времени Эфесского Собора, когда они вместе сражались против Нестория. Евсевий навестил Евтихия в его монастыре в начале 448 г. и в продолжение нескольких бесед с ним на богословские темы убедился в его уклонении от православного учения. После тщетных попыток переубедить друга Евсевий, в прошлом схоласт, юрист, решил действовать формальным образом, тем более что Евтихий, в свою очередь, обвинил его самого в ереси. Зная о высоком покровительстве Евтихию и о его популярности в народе, Евсевий мог ожидать для себя опасных последствий. 8 ноября 448 г. в Константинополе состоялось заседание «синода эндимуса» – это было уникальное учреждение: поскольку столичная кафедра, несмотря на свой высокий ранг в диптихе, усвоенный ей II Вселенским Собором, не имела митропополичьего статуса и от нее не зависели другие кафедры, в Константинополе, вместо обычных епископских соборов, которые созывались в митрополиях, действовал этот своеобразный орган, в котором под председательством столичного архиепископа заседали епископы, оказавшиеся по разным делам в столице. И Евсевий Дорилейский, принимавший участие в заседании «синода эндимуса», поднял на нем вопрос о заблуждениях Евтихия. Как заправский юрист, он представил свое обвинение в письменном виде, не раскрывая однако в нем содержания заблуждений Евтихия, с тем чтобы тот сам, будучи вызванным на синод, вслух всех обнаружил свою ересь: «Я просил Евтихия... дабы он не предавался такому поражению чувств, опьянению мышления и исступлению ума, чтобы забыть страх Божий и пренебречь страшным судилищем Христа, Спасителя всех нас... Но он, имея невоздержные уста и необузданный язык, не перестает отрицать благочестивые догматы православия, отметаться от святых отцев и меня, который никогда не был подозреваем еретиком, а напротив, всегда сражался с еретиками... Умоляю и прошу вашу святость, не оставьте без внимания моей просьбы; но прикажите Евтихию... явиться на святый ваш собор и защищаться в том, в чем я обвиняю его» 672 . |
| Будучи извержен, Евтихий искал поддержки при царском дворе, так как ему сильно помогал во всем влиятельный Хрисафий. Сей лукавый евнух имел на святейшего Флавиана великую ярость и гнев; он всячески старался низложить с престола святого архипастыря, ибо тем он хотел и за Евтихия отомстить и в особенности причинить неприятность Пульхерии , уважавшей святого Флавиана. Пользуясь своим влиянием на царя, которое было так велико, что он мог совершать всё, что ему было угодно, – Хрисафий написал послание к патриарху александрийскому Диоскору 1458 , человеку способному на всякое зло, опытному в коварстве, отличающемуся своим нечестием; в своем послании Хрисафий старался вооружить Диоскора против Флавиана, поручая Евтихия его покровительству и обещал ему большую милость у царя. Письмо было написано от лица царя, именем которого Хрисафий повелевал александрийскому патриарху, чтобы он, собрав подвластных ему единомышленных епископов, каких хочет, отправился бы поскорее в Ефес и составил бы там вселенский собор относительно догматов веры, ибо Флавиан вносит в церковь некоторые еретические мудрования и смущает верующих. Итак, – писал Хрисафий, – пусть Диоскор разсмотрит на соборе всё дело и извергнет Флавиана, а Евтихия, если он окажется невиновным, пусть разрешит от соборной клятвы и восстановит в его сане. Тот же Хрисафий привлек на сторону Евтихия и царицу Евдокию, так что и она помогала еретику против Флавиана. Диоскор же, взяв с собою более десяти единомышленных с ним епископов и некоего архимандрита по имени Варсума, сопровождаемый 1000 монахов, прибыл в Ефес. Здесь по царскому повелению составился, под председательством Диоскора, собор 1459 , на котором присутствовало 128 епископов, съехавшихся из разных стран; на этот собор прибыл и святейший Флавиан, призванный сюда на суд. Царь же или вернее Хрисафий от имени царя написал послание к комиту 1460 Елпидию и к другим комитам, бывшим там с войском, чтобы они не допускали на собор тех епископов, которые, вместе с Флавианом, осудили Евтихия на поместном соборе, бывшем в Константинополе, и подписались под грамотою об извержении его. |
| Под первым впечатлением письма Евтихиева, тот же Лев требовал от Флавиана, чтоб он объявил, почему он осудил Евтихия, замечая, что «суды над священными должны быть здравые» ( Дeяh. III, 26 ). И Флавиан должен был оправдывать свое поведение в отношении к Евтихию пред папою ( Дeяh. III, 29 – 33 ). Самый донос Евсевия Дорилейского, по которому начато было дело Евтихия, папа находил недостаточно обоснованным (Деян. Ш, 28). Правда, папа недолго оставался в заблуждении, истина для него скоро открылась; тем не менее временная благосклонность Льва к Евтихию не могла не быть благоприятною для коварных действий последнего. Евтихий в видах успеха своего дела и в видах оклеветания Флавиана, хочет вступить в связь даже с отдаленною церковью Равеннскою в Италии (Деян. Ш, 61). И нет сомнения, что еретик и в это уже время стоял в близких отношениях с архиепископом Александрийским Диоскором, который позднее был таким доброхотом Евтихия. Словом, при указанных условиях Евтихий не мог не ожидать, что его дела поправятся, и враги его будут поруганы. Черная туча сбиралась над Церковью восточною. Собор разбойничий 449 года, руководимый Диоскором (Рассказ – на основании актов того же IV-ro Вселенского собора). Лжевселенский собор 449 г. – Созвание его по мысли Евтихия. – Положение, какое должны были принять сторона православных и сторона еретиков, по указам, на предположенном соборе. – Деяния собора: коварная тактика Диоскора. – Евтихий в качестве обвинителя. – Монофизитство собора. – Оправдание Евтихия, – Неправый суд и осуждение Флавиана. – Судьба представителей православия. – Насилия Диоскора. – Мысли папы Льва о монофизитском учении и соборе. Император Феодосий младший, сознавший собор в 431 году для рассмотрения догматических споров св. Кирилла Александрийского с Несторием – ИИИ Вселенский, решается по случаю новых споров в Церкви касательно вероучения, поднятых архимандритом Евтихием, созвать новый собор в 449 году. По намерению этот собор должен был быть Вселенским, как и собор 431 года; он имел составиться из представителей – иерархов всех главнейших церквей того времени: в нем должны были принять участие (и приняли) и архиепископ столицы, и епископы Еракии, Македонии, Греции, Малой Азии, Сирии, Палестины, Египта и самый Рим в лице легатов папских; но в действительности этот собор стал разбойничьим 239 , т.е. |
| Покровительственное отношение правительства к монофиситам не в пользу православия заставляло их ожидать на будущее время обычной уступчивости. Но скифские монахи полагали, что теперь благовременно начать энергичную борьбу с несторианством. Когда им говорили, что Халкидонский собор не нуждается в изменении, так как выразил истину достаточно ясно, то скифские монахи отвечали, что они принимают Халкидонский собор от первой до последней буквы. Но истина дана яснее в их собственной формуле, которая есть громогласное орудие против несторианства; а кто не принимает их толкования определений Халкидонского собора, тот еретик-несторианин, т. е. не принимает, что Христос один по ипостаси и, следовательно, признает в Нем два лица, два сына. Поэтому диакона Диоскора они называли несторианином. А с его мнением был согласен папа. Таким образом, точка зрения скифских монахов по этому вопросу была фальшива. Скифские монахи говорили: кто не признает, что «Един от Св. Троицы распят», тот несторианин. Диоскор говорил, что эту формулу «предложили на Халкидонском соборе ученики Евтихия». У Фульгентия Ферранда есть замечание, что ее предложил там «апокрисиарий Евтихия». В действительности она встречается у архимандрита Дорофея, выступавшего на Халкидонском соборе в качестве сторонника Евтихия вместе с другим архимандритом, Каросом, при чем Карос, по его словам, принял крещение в Скифии от епископа города Томи Феотима. Имеется она и в энотиконе императора Зинона. Очевидно, этим создавался повод для определения с известной точки зрения отношений к формуле скифских монахов. Необходимо было относиться осмотрительно к ней, так как она выдвинута была евтихианами. Однако, кроме того, существовала и логика справедливости: указание Диоскора не имело значения, во-первых, потому, что отцы Халкидонского собора не возражали Дорофею и Каросу, во-вторых, не всякий еретик всегда говорит ересь. Монахи могли стоять на православной точке зрения. Диоскор пропустить, что и св. Прокл в послании к армянам употребил это выражение: «Един от Св. Троицы распят — пострадал». Дорофей и Карос могли повторять с известным оттенком выражение св. отца. Практически важно то, что они, стоявшие на точке зрения Евтихия, и явившись на собор не желали отречься от воззрений Евтихия, и этой формулой. «Един от Св. Троицы пострадал», противоречили учению отцов Халкидонского собора. Эта формула в устах их была антитезой Халкидонскому учению. Так ее понимал Евтихий и последующие монофиситы. |
| Всю вместе с вами во Христе братию я и сущие со мной предостерегаем 1730 . Св. Флавиан, архиепископ Константинопольский, и папа Римский Лев Великий о ереси Евтихия (Г. И. Беневич) Исторические обстоятельства начала полемики против нового христологического учения, провозглашенного Константинопольским архимандритом Евтихием, хорошо известны; мы лишь кратко остановимся на них, предваряя разбор и публикацию относящихся к этой полемике документов. Евтихий (или: Евтих) (ок. 378 – после 454 г.) был прославленным подвижником, борцом против несторианства, активным участником III Вселенского собора в Ефесе. Он пользовался большим влиянием при дворе императора Феодосия Юнейшего через своего крестника евнуха Хрисафия, державшего в своих руках финансовую систему империи и игравшего важную роль при дворе. Вопрос об учении Евтихия был поднят Евсевием Дорилейским на поместном соборе в Константинополе в 448 г., на котором обсуждались сначала совсем другие проблемы – административнодисциплинарного характера. Председательствующий на соборе архиепископ Флавиан был потрясен выступлением Евсевия против прославленного и влиятельного Евгихия; тем не менее, после некоторого колебания и попыток погасить пожар новой полемики, ход делу был дан. До нас не дошли сочинения самого Евтихия, поэтому о его учении можно судить лишь по тому, что о нем можно узнать от его противников. Суть обвинения против Евтихия, предъявленного Евсевием и подтвержденного поместным собором, состояла в том, что он учит о том, что у Христа было два естества до Воплощения – божеское и человеческое, но после их соединения в Нем стало одно естество. Под этим «одним естеством» он, очевидно, понимал «единую природу Бога-Слова воплощенную», т. е. ссылался на формулу св. Кирилла. Само по себе исповедание «единой природы Бога-Слова воплощенной», впрочем, не могло быть квалифицировано как ересь. Авторитет св. Кирилла был огромен. Однако Евтихий не только исповедовал эту формулу, но и отвергал, что после Воплощения можно говорить о двух природах во Христе, считая, что это с неизбежностью приводит к несторианству. Соответственно, он отвергал и «Формулу единения», подписанную в 433 г. между антиохийцами и александрийцами. Помимо этого, ересь Евтихия, в которой его обвинил собор 448 г., состояла в том, что он, по крайней мере изначально, т. е. до суда над ним 1731 , отвергал едииосущие нам Христа по плоти, и, таким образом, «человеческая составляющая» во Христе оказывалась, по Евтихию, исключительной, индивидуальной и принадлежащей только Самому Логосу. Все это весьма напоминало то, в чем в свое время обвиняли Аполлинария, когда говорили, что он учит о «небесном теле» Христа, составляющем с Божественным Логосом некое природное единство 1732 . |
| Отсюда такое учение называется монофизитским, а лица, развивавшие его – еретиками монофизитами, то есть допускавшими в Иисусе Христе одну Божественную природу. Евтихианством или ересью Евтихия монофизитство называется потому, что один константинопольский архимандрит Евтихий первый заявил это учение и положил начало монофизитским спорам. Монофизитские споры начались в Церкви вслед же за несторианскими. На александрийскую кафедру после св. Кирилла вступил Диоскор (с 444 г.). Он разделял монофизитские воззрения и даже стал во главе александрийских монофизитов, между тем как в Константинополе главой их был престарелый архимандрит Евтихий. Патриархом константинопольским в то время был Флавиан. Под его председательством в 448 г. в Константинополе был собор из тридцати епископов константинопольского округа. Евсевий, епископ Дорилей-ский, присутствовавший здесь, доложил собору, что константинопольский архимандрит Евтихий распространяет еретическое учение, а именно, говорит, что после соединения в Иисусе Христе Божества и человечества, человечество превратилось в Божество, а потому тело Христово не единосущно нашему телу. Собор пригласил для объяснения Евтихия, который явился только после троекратного зова. Его дерзкие объяснения подтвердили только то, что он действительно распространяет ересь. Поэтому собор осудил его и низложил. Но Евтихий обратился с жалобой на собор к императору. Сильная придворная партия, во главе с императрицей Евдоксией, была на стороне Евтихия, мнимого последователя Кирилла; поэтому Феодосий принял жалобу благосклонно и приказал тому же собору, под председательством Фалассия Кесарии Капподокийской, пересмотреть дело Евтихия. Но и на этот раз Евтихий был осужден. Тогда Евтихий, согласно желаниям придворной партии, перенес свое дело на суд церквей римской и александрийской, выставляя себя защитником православного учения, а Флавиана и Евсевия – несторианами. Папа Лев Великий , после того, как Флавнан объяснил ему сущность ереси Евтихия, согласился на его осуждение и написал Флавиану послание, в котором изложил православное учение о соединении в Иисусе Христе двух естеств. |
| Не выслушавши ничего из того, что я говорил, они прервали собор и прочитали приговор о моем низложении, составленный заранее... Моей жизни угрожала опасность, если бы, при помощи Божией, молитвами твоей святости, военный отряд не защитил меня от нападения. Тогда стали принуждать подписать мое низложение настоятелей других монастырей. Запретили распространять и читать исповедание веры, написанное мною для удовлетворения народа. Итак, я прибегаю к вам, защитникам веры и проклинающим подобного рода сборища. Я ничего не ввожу нового, противного вере, преданной нам изначала и анафематствую Аполинария, Валентина, Манеса, Нестория, тех, которые говорят, что плоть Спасителя Господа нашего Иисуса Христа сошла с неба, а не от св. Духа и Девы Марии, и все ереси до Симона волхва. И тем не менее, я подвергаюсь опасности жизни, как еретик. Я молю, чтобы того, кто до 70 лет прожил в воздержании и полном целомудрии, не изгоняли и не исключали из числа православных, чтобы я таким образом не потерпел крушения при исходе моей жизни». 33 Таким образом, Евтихий представил дело так, как будто он невинный страдалец от еретиков несториан, во главе которых стоял константинопольский архиепископ св. Флавиан. Из самого письма и приложений к нему нельзя было заключить ничего о неправом образе мыслей Евтихия. В письме говорилось только о том, что всеми уже было признано. Те пункты учения, за которые он был осужден на Константинопольском соборе, были им старательно скрыты. Св. Лев, конечно, был поставлен в большое недоумение, особенно, если принять во внимание то, что это письмо Евтихия не первое в этом роде. Изумление св. Льва, вероятно, возросло еще более, когда он получил, одновременно с апелляцией Евтихия, или вскоре после неё, еще письмо от императора Феодосия. Из ответного письма св. Льва к нему, (самое письмо Феодосия не сохранилось), видно, что Феодосий ходатайствовал за Евтихия (Ер. XXIV от 19 февраля 449 года). Св. Лев, конечно, не мог стать на сторону Евтихия, не выслушав прежде другой стороны и не узнав с очевидностью всего дела. |
| Сергей Щ. 16 марта 2015, 00:10 Хотелось бы увидеть пояснения от рьяных защитников Соборных уложений по поводу 40 севастийских мучеников: они за какого Христа пострадали и приняли венец славы? Особенно прошу разъяснить случай с Аглаием-язычником? A.A. 15 марта 2015, 21:33 Александров Н. Надобно, во-первых, пояснить что имеем ввиду, когда говорим «монофизитства», такое впечатление что существует много разные монофизитечские учение, монофизитство Евтихия, монофизитство Диаскора, монофизитство Севера и так далее. Если вы пишите, что эти богословы у них считаются святыми, то почему не пишите, что сам основатель монофизитства ересиарх Евтихия у них святой. Что копты отвергают Евтихия и его учения и принимают учения Диаскора? Выходит, что у этих двух личностей совсем разные понятия о природе Христа. И это действительна так и ест. Один средневековий армянский царь, кого ставили в ряду богословов ААЦ на вопрос о монофизитстве ответил греческим богословом что ААЦ отвергает монофизитства Евтихия, а на вопрос о Дисакоре, сказал, что Диаскор не монофизит а приверженец Афанасия и Кирилла, но если самом деле он монофизит то пусть будет проклят месте сними. Но Диаскор не говорил «одна природа» как Евтихия а «из двух природ» как Кирилл. Александров Н. 14 марта 2015, 07:36 Никто ничего не отвергал. Как были копты севирианами, так и остаются до сего дня. У них ересиархи-монофизиты - Диоскор, Севир и Тимофей - святые. " Несториане же должны творить рукописания и предавать анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение. " ( Шестой Вснленский Собор, 95 правило). Разбойник же на кресте никакой ереси, соборно анафематствованной, не исповедовал. Он исповедал православно Христа, за что и был спасен. A.A. 14 марта 2015, 00:16 А в житие Протери, Тимофей Элур приставлен как волхв, который явился в виде ангела и прельстил монахов, ну это уж совсем из области басен, и да такой степени что очень и очень надо захотеть, чтобы это принять за истину. |
|
|
