| Тогда Евтихий, согласно желаниям придворной партии, перенес свое дело на суд Церквей Римской и Александрийской, выставляя себя защитником православного учения, а Флавиана и Евсевия несторианами. Папа Лев Великий, после того как Флавиан объяснил ему сущность ереси Евтихия, согласился на его осуждение и написал Флавиану послание, в котором изложил православное учение о соединении в Иисусе Христе двух естеств. Но Диоскор Александрийский, как и следовало ожидать, принял сторону Евтихия. Он просил даже императора назначить вселенский собор для утверждения мнимоправославного учения Евтихия и осуждения возобновленного Флавианом несторианства. Император согласился и назначил собор в Ефесе в 449 году, под председательством самого Диоскора. В Ефес собрались Диоскор Александрийский, Домн Антиохийский, Ювеналий Иерусалимский, Флавиан Константинопольский, Евсевий Дорилейский, легаты папы Льва и другие. Всего было на соборе до 130 епископов. Восточных епископов не приглашали на собор. Начались соборные совещания по делу Евтихия. Но Диоскор, не дожидаясь разрешения дела путем обыкновенных рассуждений, решился употребить насилие. Он собрал толпу привезенных им параволанов и приверженных Евтихию монахов; толпа ворвалась в церковь , где происходило заседание собора, с криком: «Рубите надвое разделяющих естество Христово надвое!» Произошло большое смятение: начатые акты были изорваны, у писцов отбиты пальцы, Флавиан и православные епископы после многих побоев были выгнаны, а те, которые остались, принуждены насильно подписать белые листы пергамента. Затем Диоскор осудил Флавиана, низложил Домна Антиохийского, блаженного Феодорита и Иву Эдесского, хотя последних не было на соборе. В заключение всего Диоскор со своими единомышленниками признал учение Евтихия православным, утвердил представленный им в особом сочинении Никейский Символ с пропуском слов «воплотившагося отДуха Свята и Марии Девы» и восстановил его в сане. Римские легаты протестовали претив такого своеволия, но не имели успеха. |
| Далее, не высказывая прямо своего учения о соединении двух естеств во Христе, Евтихий приводит полностью Никейский символ и добавляет, что он твердо держит постановления Никейского и Ефесского соборов и проклинает всех еретиков, начиная с Симона-волхва. За таким исповеданием следовал ряд жалоб Евтихия на архиепископа Флавиана и Константинопольский собор: что (будто бы) Евсевий Дорилейский, обвиняя его на соборе в ереси, не указал последней прямо и определенно; что собор, знавший об обещании Евтихия не выходить из монастыря и тем не менее вызывавший его для судебного разбирательства, хотел только осудить его как человека непослушного Церкви, в расчете, что он не придет на собор; что на самом соборе, когда он, вопреки ожиданию, явился, ему не дали возможности говорить в свое оправдание, но «вдруг, – клеветал Евтихий, – прочитано было осуждение против меня, составленное заранее»; что самые деяния Константинопольского собора (будто бы) впоследствии были переделаны ко вреду для него, Евтихия. «Итак, прошу теперь, – заканчивает Евтихий свое исповедание или, вернее, клеветнические обвинения собора Константинопольского и его председателя, – обсудить возведенную на меня клевету и неправду и происшедшее от этой причины беспокойство во всех Церквах и возникший отсюда для многих соблазн, предать виновников всего этого церковным наказаниям и вырвать всякий корень хуления и нечестия». Архиепископ Флавиан, обвиняемый Евтихием, потребовал было, чтобы на собор вызван был Евсевий Дорилейский для представления обвинительных пунктов на Евтихия. Но Елпидий, чиновник императора, не дозволил этого, заявив о повелении императора, чтобы судьи Евтихия (на Константинопольском соборе) стали в ряду подсудимых и не имели права голоса. Вместо исполнения просьбы Флавиана он повелел, чтобы прочтены были и подвергнуты обсуждению деяния собора Константинопольского 448 года. При чтении этих деяний с полною очевидностью обнаружилось еретичество (монофизитство) председателя сборища Диоскора и большей части составлявших его епископов. |
| Неудивительно поэтому, что, когда Константинопольский собор не встретил сочувствия в высшей светской власти, для церкви Православной наступили тяжкие времена: друзья унии, защитники правой веры, почитались врагами православия, и монофизиты усилились настолько, насколько ариане в печальные дни императора Констанция. При таком положении дела, естественно, постановления Константинопольского собора не сломили ожесточенного упорства Евтихия, который решил, опираясь на сочувственное отношение к нему Двора, вступить в борьбу с Собором и своим архиепископом: он подал императору Феодосию прошение, в котором просил пересмотра его дела на новом Соборе. В то же время Евтихий отправил в Рим к св. папе (440–461 гг.) Льву Великому жалобу, что у них на Востоке, т.е. в Константинополе, «старанием некоторых людей несторианская ересь вновь воскресает». Евтихий хотел сказать папе, что на Соборе его, Евтихия, осудили, будто бы как защитника и почитателя св. Кирилла, посвятившего себя борьбе с несторианством. В ответном послании Евтихию папа Лев одобряет его благочестивую ревность, ссылаясь на малую осведомленность в деле: «Как только разузнаем полнее о тех, нечестием которых это сделалось, сочтем за необходимое, при помощи Божией, позаботиться о том, как бы исторгнуть с корнем нечестивую заразу, давно уже осужденную». С просьбой о выяснении дела св. Лев обратился к Флавиану, архиепископу Константинопольскому «Пусть твое братство известит нас подробнейшим донесением о том, какая возникла у вас новизна против древней веры». Флавиан не замедлил с ответом. Он объяснил папе сущность лжеучения Евтихия, сообщил о происках последнего после осуждения его Константинопольским собором и просил папу укрепить веру «благочестивейшего императора». Вскоре Флавиан отправил папе второе послание с более подробным изложением еретического учения Евтихия. Ответом на него и было знаменитое в истории Церкви «Окружное, или соборное послание святейшего Льва, архиепископа города Рима, писанное Флавиану, архиепископу Константинопольскому (против ереси Евтихия)». |
| Некоторые епископы обвиняли Евтихия в ереси перед Флавианом, патриархом константинопольским, преемником Прокла, и один из них потребовал, чтобы мнения Евтихия были подвергнуты рассмотрению поместного собора, который именно в это время происходил в Константинополе. Кроткому и миролюбивому Флавиану очень не хотелось поднимать спора; он знал, как легко в таком отвлеченном вопросе придать всякому необдуманному выражению значение ереси, и, боясь нарушить только что водворившийся мир, он всячески старался частным образом привести Евтихия к сознанию своего неправомыслия; но все было тщетно, и собор должен был принять обвинение и призвать Евтихия к ответу. Евтихий несколько раз отказывался явиться. Флавиан посылал сказать ему, что ему нечего бояться, что в судьях найдет снисходительность и кротость, что всякий человек подвержен заблуждению и не должен стыдиться сознаться в своих ошибках. Наконец, по третьему зову, Евтихий явился с вооруженной стражею. На вопросы епископов он отвечал двусмысленно, оказывал величайшее пренебрежение Флавиану; но был уличен в ереси, и определением собора лишен церковной степени. Но Евтихий не покорился этому решению и требовал пересмотра дела, писал ко многим епископам и, между прочим, к папе Льву Великому ; обвинял Флавиана в склонности к ереси Нестория. Папа узнал от Флавиана об истинном ходе дела, и в письме изложил учение Церкви о соединении во Христе двух естеств: Божеского и человеческого; это изложение осуждало мнение Евтихия. Но Евтихий имел сильных покровителей: за него была императрица Евдокия и любимец царя Феодосия, евнух Христафий, который пользовался огромной властью и ненавидел Флавиана за то, что Флавиан при посвященнии своем не дал ему денег и на требования его отвечал, что деньги церковные должны быть употреблены лишь для нужд Церкви или для бедных. Кроме того, Евтихий нашел себе усердного союзника в Диоскоре александрийском, который был рад случаю стать против константинопольского патриарха. Эти недостойные союзники обвинили Флавиана в ереси и убедили царя созвать собор в Ефесе (449). |
| Пусть все, кто будет после этого разговаривать или входить в общение с ним, знают, что сами они повинны будут отлучению от Церкви» ( Дeяh. III, 289. 291 ). Этот приговор подписан был самим архиепископом Флавианом, 31 епископами, присутствовавшими на соборе и несколькими архимандритами. Собор Константинопольский 448 года выяснил, изобличил и осудил ересь Евтихия, однако же на этом дело не остановилось. Вскоре появились печальные признаки новых смут в Церкви, подобных несторианским. После своего осуждения, Евтихий, не считая дела его проигранным, обращается за помощью в самому императору Феодосию младшему. Император охотно поддерживает еретика. Чтобы понять такое по-видимому странное явление, нужно взять во внимание, что в это время император Феодосий находился под сильным влиянием одного евнуха, Хрисафия, заправлявшего от имени слабого императора делами государственными. А этот Хрисафий с самого вступления на кафедру Константинопольскую архиепископа Флавиана ненавидел его и всячески старался причинять ему худое; дело Евтихия представлялось этому царедворцу удобным случаем к тому, чтобы досадить Флавиану. Причина ненависти Хрисафия к Флавиану, по рассказу одного историка, заключалась в следующем: когда архиепископ Флавиан посвящен был в архипастыри столицы, Хрисафий, корыстолюбец, начал требовать себе от новопоставленного архиепископа какого-либо дорогого подарка. Флавиан, как бы не поняв в чем дело, посылает Хрисафию благословенный хлеб – дорогой подарок. Этим был сильно оскорблен корыстолюбивый Хрисафий и искал постоянно случая отмстить Флавиану. Дело Евтихия, говорим, представляло удобный случай к отмщению архиепископу. Хрисафий, а чрез него и император, берет сторону Евтихия, по осуждении его. Хрисафий тем охотнее присоединяется к стороне Евтихия, что сам он сочувствовал идеям, какие развивал Евтихий 238 . Под влиянием Хрисафия двор начал деятельно выражать свое сочувствие низверженному еретику. Император не запрещает Евтихию делать публичные манифестации против того осуждения, какое положено на него собором Флавиана ( Дeяh. III, 26. 32 ). |
| Здесь Евтихий, прежде всего, жаловался на «наветы» против него Константинопольского собора за то, что он «не согласился мудрствовать против той веры, которая изложена святыми отцами в Никее». Далее, не высказывая прямо своего учения о соединении двух естеств во Христе, Евтихий приводит полностью Никейский символ и добавляет, что он твердо держит постановления Никейского и Ефесского соборов и проклинает всех еретиков, начиная с Симона Волхва. За таким исповеданием следовал ряд жалоб Евтихия на архиепископа Флавиана и Константинопольский собор, – что (будто бы) Евсевий Дорилейский, обвиняя его на Соборе в ереси, не указал последней прямо и определенно, – что Собор, знавший об обещании Евтихия не выходить из монастыря и тем не менее вызывавший его для судебного разбирательства, хотел только осудить его, как человека непослушного Церкви, в расчете, что он не придет на Собор, – что на самом Соборе, когда он вопреки ожиданию явился, ему не дали возможности говорить в свое оправдание, но «...вдруг, – клеветал Евтихий, – прочитано было осуждение против меня, составленное заранее», – что самые деяния Константинопольского собора (будто бы) впоследствии были переделаны ко вреду для него, Евтихия. «Итак, прошу теперь, – заканчивает Евтихий свое исповедание или, вернее, клеветнические обвинения собора Константинопольского и его председателя, – обсудить возведенную на меня клевету и неправду, и происшедшее от этой причины беспокойство во всех церквах и возникший отсюда для многих соблазн, предать виновников всего этого церковным наказаниям, и вырвать всякий корень хуления и нечестия». Архиепископ Флавиан, обвиняемый Евтихием, потребовал, было, чтобы на Собор вызван был Евсевий Дорилейский для представления обвинительных пунктов на Евтихия. Но Елпидий, чиновник императора, не дозволил этого, заявив о повелении императора, чтобы судьи Евтихия (на Константинопольском соборе) стали в ряду подсудимых и не имели права голоса. Вместо исполнения просьбы Флавиана он повелел, чтобы прочтены и подвергнуты были обсуждению деяния собора Константинопольского 448 года. |
| Под первым впечатлением письма Евтихиева, тот же Лев требовал от Флавиана, чтобы он объяснил, почему он осудил Евтихия, замечая, что «суды над священными должны быть здравые» ( Дeяh. III, 26 ). И Флавиан должен был оправдывать свое поведение в отношении к Евтихию пред папой ( Дeяh. III, 29–33 ). Самый донос Евсевия Дорилейского, по которому начато было дело Евтихия, папа находил, недостаточно обоснованным ( Дeяh. III, 28 ). Правда, папа недолго оставался в заблуждении, истина для него скоро открылась; тем не менее временная благосклонность Льва к Евтихию не могла не быть благоприятною для коварных действий последнего. Евтихий в видах успеха своего дела и в видах оклеветания Флавиана, хочет вступить в связь даже с отдаленной Церковью Равеннской в Италии ( Дeяh. III, 61 ). И нет сомнения, что еретик и в это уже время стоял в близких отношениях и с архиепископом александрийским Диоскором, который позднее был таким доброхотом Евтихия. Словом, при указанных условиях Евтихий не мог не ожидать, что его дела поправятся, и враги его будут поруганы. Черная туча сбиралась над Церковью восточною. II. Собор разбойничий 449 года Лжевселенский собор 449 г. Созвание его по мысли Евтихия. – Положение, какое должны были принять сторона православных и сторона еретиков, по указам, на предположенном соборе. – Деяния собора: коварная тактика Диоскора. – Евтихий в качестве обвинителя. – Монофизитство собора. – Оправдание Евтихия. -Кривосуд и осуждение Флавиана. – Судьба представителей православия. – Насильства Диоскора. – Мысли папы Льва о монофизитском учении и соборе. Император Феодосий младший, созвавший собор в 431 году для рассмотрения догматических споров св. Кирилла Александрийского с Несторием – III вселенский, по случаю новых споров в Церкви касательно вероучения, поднятых архимандритом Евтихием, решается созвать новый собор в 449 году. По намерению этот собор должен был быть вселенским, как и собор 431 года; он имел составиться из представителей – иерархов всех главнейших церквей того времени: в нем должны были принять участие (и приняли) и архиепископ столицы, и епископы Фракии, Македонии, Греции, Малой Азии, Сирии, Палестины, Египта, и самый Рим в лице легатов папских; но в действительности этот собор стал разбойничьим 12 , т. |
| Летом 1986 г. на Омскую кафедру был назначен бывший Берлинский архиепископ Феодосий (Процюк) , который прибыл в епархию в декабре 1986 г. На тот момент Омско-Тюменская епархия насчитывала всего 13 приходов . Число клириков было невелико, и новый архиерей сразу отметил деятельного иеромонаха Евтихия. В 1987 г. он был возведен в сан игумена и назначен духовником Омской епархии. Однако отношения с архиереем складывались сложно. Ряд фактов епархиальной жизни, а особенно поведение епископа, вызвали у иеромонаха Евтихия решительный протест , побудивший обратиться с рядом жалоб в Священный Синод Русской Православной Церкви. Реагируя на действия иеромонаха Евтихия, епископ Феодосий отстранил его от должности духовника, назначив на пастырское служение в только что организованный приход во имя святой великомученицы Екатерины Александрийской в село Шаблыкино Ишимского района Тюменской области . Жители деревень Шаблыкино и Сажино под руководством и при личном участии игумена Евтихия исходатайствовали возвращение исторического здания церкви, приспособленного большевиками под колхозное зернохранилище. Члены общины «занялись уборкой здания и прилегающей территории от мусора. ... 6 июня 1989 года прошло первое учредительное собрание прихожан; в том же году начались службы. Старостой и главным инициатором начинаний была Мария Ивановна Потапова. Официальное разрешение от властей получили в 1990 году» . В 1989 г. десятилетия противостояния между Русской Православной Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей также получили существенное продолжение. Годы жесткой, часто основанной на непримиримости критики, активная издательская деятельность и доставка изданий РПЦЗ в СССР возбудили у некоторых клириков в пока еще Советской России не только интерес к жизни и служению РПЦЗ, но и заставили задуматься о смене юрисдикции. В условиях все более накаляющегося противостояния и нездоровой атмосферы, сложившейся в епархии, игумен Евтихий (Курочкин) во главе целой группы клириков: священников Михаила Курочкина, Иоакима Лапкина, Василия Савельева и диакона Сергия Бурдина заявили о своем желании войти в юрисдикцию Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. |
| отцы: мы благодарим православных императоров» 3595 . После этого дальнейшее председательство на соборе перешло к Флоренцию, как представителю императора. Он предлагает вопросы, направляет прения сторон и руководит заседанием собора. Переговоры с Евтихием в это 7-ое заседание были закончены. Уже при чтении некоторых писаний, именно Cyrill. ер. 39 и приложенного к нему унионного символа, выступила, как день, христологическая гетеродоксия Евтихия: на вопросы, предложенные ему обвинителем после прочтения унионного символа, Евтихий отвечал со скрытностью, объяснимой скорее сознательным упрямством, чем ограниченностью 3596 , именно на вопрос касательно μοοσιος μν, он ответил: «До сих пор я не позволял себе рассуждать о Его естестве... до сего дня я не признавал тела Господа и Бога Нашего единосущным нам» 3597 . Ловко было попытались его благочестивую простоту касательно признаваемого Евтихием μοοσιον μν εναι отделить от его заблуждения. На момент он отступил, но затем опять упорно стал стоять на своем: «Исповедую, что Господь наш состоял из двух естеств прежде соединения, а после соединения исповедую одно естество» 3598 . Как он до этого додумался, не догадались спросить. Он вообще мало думал и, по справедливому мнению Лоофса 3599 , смысла μολογεν δο φσεις πρ τς νβεως он, конечно, не мог бы разъяснить. В его мыслях синод нашел аполлинаризм и валентинианизм и «вздыхая и оплакивая, определил отчуждить его от всякой священной службы, общения с нами и начальства над монастырем» 3600 . Нечего и говорить, что Евтихий приговором константинопольского собора остался недоволен. Он обратился за помощью к Диоскору. Последний не остался глух к просьбе Евтихия и с жаром вмешался в дело. Он единолично кассировал приговор и восстановил Евтихия, как православного, в его достоинстве 3601 . Вся восточная церковь разделилась на две партии – за и против Евтихия. Во главе первой стал Диоскор, второй – Флавиан. Каждая из них старалась расположить в свою пользу двор, столицу и римского епископа. Двор с императором Феодосием во главе решительно стал на сторону Диоскора и Евтихия 3602 . При таком положении Евтихий, указывая на подлог актов константинопольского собора, требовал при посредстве двора расследования своего дела 3603 и вместе с тем обвинял Флавиана в несторианской ереси. Вследстие этого Флавиан, по требованию императора, должен был доказать свое православие и в видах своей реабилитации представить свое вероисповедание 3604 . |
| А память Тимофея праздновалась 22 января 586 . Это свидетельство Евстафия дает возможность распутать противоречия в показаниях других источников о времени изгнания Евтихия. Считая с конца августа до 22 января, число месяцев, которое следует прибавить к круглому числу 12 л., будет пять без нескольких дней. Отсюда наиболее заслуживающими доверия являются показания каталогов Никнфора Каллиста, Леунклавия и Филиппа Кипрянина, где стоит тоже 12 л. 5 мес. В каталоге Никифора Каллиста есть заметка, которая делает несомненным, что цифра 12 л. 5 м. не подверглась порче со стороны переписчика; именно рядом с показанием числа лет вторичного правления Евтихия сказано: «μο τ πντα τη τς ρχερωσνης ατο, τη ις χωρς νς μηνς». А так как во второй раз Евтихий занимал кафедру 4 г. 6 м., то на долю первого раза (16 л. 11 м, – 4 г. 6 м.) остается 12 л. 5 мес. Эта заметка важна еще и в том отношении, что дает возможность понять, как получились указанные цифры в каталогах Фишера: 16 л. 11 м. в первом из них, очевидно, не ошибка, а сумма всех лет его правления в оба раза, как это есть и в каталоге Никифора Каллиста; 16 л. 5 мес. – во втором получилось из того, что переписчик, быть может, не зная о комбинации, сделанной раньше, удержал сумму лет правления Евтихия в оба раза, но число месяцев сохранил верное. Ошибка в хронографии Никифора относительно числа месяцев произошла путем простой описки (ε=β – прав. 6–е в отделе о каталогах). С вычисленным нами годом изгнания Евтихия вполне согласны и положительные показания Виктора Тунунского, Феофана и Кедрина 587 . Дата летописи Феофана разнятся от установленной даты только в указании месяца: изгнание Евтихия отнесено в ней к 12 апреля. Но это указание не принадлежит Феофану: его нет в переводе Анастасия. Чем руководился интерполятор, внося его, сказать трудно. Итак, – Евтихий занимал кафедру с конца августа 552-го года до 22 января 565-го года. Иоанн III Схоластик. Год возведения Иоанна Схоластика у Виктора Тунунского, Феофана и Кедрина показан одинаково – 565-й 588 , но о месяце приходится догадываться путем вычислений. |
|
|
