| В трактате «О жизни Моисея Законодателя, или О совершенстве в добродетели» ( Περ του βου Μωσως του νομοθτου περ της κατ’ ρετην τελει τητος) ( οκ. 392 г.) также нет никаких мыслей о всеобщем восстановлении и очистительном характере геенского огня, но нет и прямых высказываний о бесконечности мучений. Однако по контексту и отдельным мыслям можно получить вполне определенное представление о мнении святителя на этот счет. Так он пишет о конце Моисея: «концом же называю то, ради чего все делается. Как например, конец земледелия – вкушение плодов; конец постройки дома – обитание в доме; конец торговли – богатство; конец трудов подвижнических – венец: так и конец высокого жития – называться рабом Божиим» 207 . Не вызывает сомнения, что конец, то есть окончательная участь проведших земную жизнь в подвижнических трудах и высоком житии – венцы в вечной жизни. Но святитель Григорий пишет в этом сочинении и о другом конце: «...конец горделивого превозношения есть нисхождение в преисподнюю» 208 . И еще: «И действительно удовольствие, подобно какой-то приманке, ко всякому пороку, как скоро поставлено на вид, жадные души удобно привлекает удою погибели» 209 . Слово «погибель» (гибель – полное разрушение, уничтожение, смерть, от какой-н. катастрофы 210 ) едва ли допускает какое-либо другое понимание, кроме окончательной участи. И еще: «Моисей вооружает левитов на соплеменников, и они, прошедши стан от края до края, без разбора избивают встречающихся... Разумеем же под сими именами всегдашние наши помыслы, которых жизнь соделывает нашу смерть, а смерть – нашу жизнь» 211 . Здесь, надо полагать, также говорится о двух видах окончательной участи людей. Это перекликается с ранним произведением святителя Григория Нисского «О девстве», написанном по просьбе святителя Василия Великого , а может быть, и под его влиянием: «Чтобы мы, отложив плотскую жизнь, за которой неизбежно следует смерть, стремились к той жизни, которая не влечет за собою смерти» 212 . Он как бы возвращается к своим ранним воззрениям. Законодатель в трактате «О жизни Моисея Законодателя» пишется еще и о геенском огне и неумирающем черве и не говорится, что они обладают очищающими свойствами, однако многократно упоминаются те же две участи людей после смерти. Например: «...будем собирать там плоды семян, посеянных нами ныне в настоящей жизни, – и плоды нетленные, если семена настоящей жизни добрые, – тленные же и гибнущие, если таковыми произрастит их нам делание сей жизни» 213 . Под плодами понимается воздаяние в вечной жизни. |
| Из неравной борьбы с своими противниками, отрицательно относящимися к светской литературе, автор выходит полным победителем. При всем желании указать недостатки в его сочинении, существенных недостатков указать не могу. Все главное им сделано и сделано вполне серьезно, основательно, вдумчиво, научно. Богатая душа автора чудно отразилась в каждом штрихе этого ценного труда. Это не компилятивный труд, где все страницы заполнены натащенными отовсюду цитатами, без живой мысли, без искорки оригинальности и вдумчивого отношения к делу. Здесь все глубоко продумано, пережито, перечувствовано и является результатом упорно многолетней думы, завершением миросозерцания, последним словом юноши, заканчивающего свое образование и почти свой рост умственный и нравственный. Словом, мне немного приходилось на своем веку читать подобных сочинений. Настоятельно советую автору довести свою работу до конца. За нее ему можно вполне присудить ученую степень магистра богословия. Если же бы почему-либо он не имел возможности сделать этого, советую ему значительную часть своего сочинения напечатать. Подобных живых слов у нас в нашей бедной гомилетической литературе почти совсем нет. Автора признаю заслужившим степень кандидата богословия вполне“. 22) Ординарного профессора Алексея Введенского о сочинении студента Левитова Василия на тему: „Общечеловеческое и национальное с христианской точки зрения“: „Сравнительно небольшое (196 стр.), но продуманное и —190— достаточно содержательное сочинение, проникнутое, притом, высоко гуманною мыслью, гармонично синтезированное с началами христианства. Состав своего сочинения и развития в нем основные мысли сам автор ясно намечает в предисловии, при мотивировке плана, и именно так: „Национальное не есть что-нибудь нравственно-незаконное, подлежащее уничтожению. Оно имеет наравне с общечеловеческим все права на существование (Гл. 1-я. Общечеловеческое и национальное с нравственной точки зрения). Общечеловеческие и национальные задачи имеют одинаково важное значение; но они не исключают друг друга, напротив, могут быть достигнуты только под условием своего взаимного существования и связи (Гл. |
| Грацианским, Π.В. Левито- —412— вым, А.К. Мишиным, А.Н. Челак, Η.М. Знаменским и А.И. Малевичем. Первое заседание кружка состоялось 18 октября 1899 года в присутствии Преосвященного Ректора Академии, О. Инспектора, гг. профессоров: Π.П. Соколова Π.В. Тихомирова, И.В. Попова , И.М. Громогласова, В. А. Соколова и В.О. Ключевского и всех студентов Академии. Студент М. Павлов был исправляющим должность председателя. Заседание было открыто в 6 час. вечера речью Преосвященного Ректора о том, что изучение философии необходимо для всякого, кто хочет быть всесторонне образованным человеком. – Затем Π.П. Соколов в речи к студентам выяснил задачу кружка – содействовать самообразованию и выработке философского мировоззрения, одинаково необходимого как для научной, так и для практической деятельности. – Другой член руководитель Π.В. Тихомиров в своей речи обратил особенное внимание на то значение, какое может иметь живая совместная работа при разработке и решении различных философских вопросов. Затем студент IV курса, председатель кружка А.П. Малинин прочел реферат на тему: «О свободе воли». Референт развивал и доказывал следующие положения: 1 . Термин «свобода» – отрицательный, неопределенный и неточный, поэтому в рассуждениях о свободе воли необходимо уяснять себе, какое содержание мысли им обозначается. 2 . Сознание свободы должно быть почвой для решения вопроса о ней, потому что только свидетельства непосредственного сознания самодостоверны. 3 . Рассуждения же, имеющие в виду свободу воли, как объект, не только не имеют характера самодостоверности, но в большинстве случаев вовсе не достигают цели. 4 . Психологическим коррелятом свободы воли служит сознание усилия. Ни физиологическая ни гербартьянская теории не могут удовлетворительно объяснить его. 5 . Категория причинности – субъективного происхождения, и не имеет объективного значения. Отсюда: свобода – творческая сила и, вместе с сознанием усилия, должна быть для нас фактом самодостоверным. —413— В прениях приняли участие студенты: Левитов, Бугославский, Знаменский и Стыранкевич. |
| Помяни Господи князей младенец: Георгия, Андрея, Ивана. Помяни Господи княгинь младенец: Анну, Евдокию, Анастасию, Фетинию, Аксению, Евфимию, Ирину, Марию, Василиссу. Помяни Господи князей младенец: Наума, Ивана, Прова, княгинь младенец: Ульяну, Аксению, Анну, Евфросинию. Род Дмитрия Китаева. Помяни Господи: Василия, (жена его) Евпраксию, (сын его) Димитрия, (жена его) Аксению. Помяни Господи князя Александра (Черкасской) младенца княжну (дочь его) Парасковию. Помяни Господи инока князя Василия, князя Феодора (Алабышев), кн. Михаила (Репнин), кн. Георгия (Гепнин), кн. Андрея (Стригин), кн. Ивана (Бельский), кн. Димитрия (Немой). Род князя Михаила Глинскаго. Помяни Господи кн. Лазаря, (сын его) младенца кн. Петра, кн. Василия (Глинской). Род Льва Салтыкова. Помяни Господи: инока Леванида, (жена его) Анну, (сына его) Михаила, (сына его) Василия, (дочерь его) Генадию, Якова (Салтыкова), (жену его) Анну, (дочерь его) Марию. Помяни Господи кн. Петра, Ивана, Ивана, кн. Василия во иноцех Варлаама (Серебрякова), (жену его) кн. Аксению во инокинях Евпраксию, (сына его) кн. Бориса, кн. Петра (Серебрякова), Даниила (Романов), кн. Алексея, Василия. Помяни Господи князя Владимира, (жену его) кн. Агрипину, (сына его) кн. Василия, инока Сергия, ин. Иосифа, Якова, Ивана, Ирину, Агрипину, Елену. Помяни Господи архимандритов: Якима, Максима. Помяни Господи иереев: Симеона, Павла, Феофана, Давида, Герасима. Помяни Господи инока Иону, Алексея; инокини: Евфросинию, Агрипину, Татьяну, Улиту. Иноков: Даниила, Петра, Алексея, Деомида; инокинь: Марфу, Ирину, Агрипину, Варвару, Марину, Анисию (Павла Губастаго), инокиню Маремьяну, Татьяну; иноков: Георгия, Артемия (Савина), Василия (Баба), Бориса, Петра (Губастой), Георгия, Феодора (Лобанщика), Марью, Андрея, Василия, Никиту, (жену его) Феодору, Димитрия, Ивана, Иосифа, Петра (Петеля), Максима, Илию, Давида (Голодной) Григория, Исаия (меньшей), (сын его) Бориса, Пантелеймона (Фомина), Афанасия, инока Боголепа (Перепечин), инока Козьму (Баграков), Самоила, Артемия (Гневаш), Стефана, инока Давида, инока Захарии (Чертов), Мартирия (Чертов), инока Романа (Басалаев), Ивана (Сыдавной), (сына его) Василия, Наума (Суетин), Ульяну, Василия, Никиту, Никиту, Василия (Часовников), Петра, Ивана, Феодора, Ананию, Михаила, Ивана (Донской). Евфимию (сваю), Анну, Исаия (Губа), Аксению, Евфимию, Прокопия, Парасковию, Пелагию, Ивана, Макария, Георгия (Донской), Бориса, (заяд), Василия, Михаила, Олеферия Феодора (Максимов), Ананию (Пятой), Ирину, Александру, Ферапонта (Фара), Григория (Голодной) Михаила, млад. Ивана, млад. Григория, млад. Василиссу, Петра, Ивана, Феодора, инока Евфимия, Ивана, (Сахаров), Ивана, Феодора, Олеферия (Перепечин), Василия (Гомтюков), Симеона, Ивана инока. Онуфрия, Ивана, Аникия, Алексея, Симеона, Симеона (водовоз), Дея, Льва (Рылов), Петра, Ивана, Ивана (Рылов), Священноинока Варлаама, Ивана (Шемякина), Федора, Василия, Гавриила, Григория (Зыков). |
| Орлов M., протоиерей. Литургия святого Василия Великого . СПб., 1909. Π. П. Что такое аскетизм?: (По учению св. Василия Великого , в ответ на современные суждения и толки)//Странник. – 1895. – 11. – С. 373–413. Пащин И. Аскетические творения св. Василия Великого и их значение. – Л., 1968. Печник A., священник. Учение св. Василия Великого об источниках христианского вероучения. – Л., 1964. Примогенов Н. Устав иноческой жизни св. Василия Великого и сравнение его с уставом св. Пахомия. – Казань, 1900. Пружинский С. Учение св. Василия Великого о Святой Троице. – Л., 1960. Рункевич С. О добродетелях и подвигах: (По творениям св. Василия Великого ). – СПб., 1906. Савватий (Балакшин), иеродиакон. Святитель Василий Великий как пастырь Церкви. – Загорск, 1967. Спасский А. Кому принадлежат четвертая и пятая книги св. Василия Великого против Евномия?: Библиографическая справка//Богословский вестник. – 1900. – Сентябрь. – С. 79–106. Стёпкин Вячеслав, диакон. Святитель Василий Великий в русской патрологической науке. – Загорск, 1989. Стригунов Сергий, протодиакон. Взгляды святого Василия Великого на отношение христианина к обществу по его творениям. – Л., 1974. Тихов А. Пастырская деятельность святого Василия Великого //Душеполезное чтение. 1892. – Ч. 2. – Июль. – С. 418–427; Август. – С. 555–568. Устименко Ф. Нравственное учение св. Василия Великого , архиепископа Кесарии Каппадокийския. – Загорск, 1957. Феофан (Ашурков), иеромонах. Догматическое учение по творениям святого Василия Великого . – Загорск, 1976. Феофан (Говоров), епископ Владимирский. Древние иноческие уставы, пр. Пахомия Великого , св. Василия Великого , пр. Иоанна Кассиана и пр. Венедикта, собранные епископом Феофаном. – M., 1892. Хрептак В. Отношение св. Василия Великого к Церкви. – Л., 1967. Царев А. Переписка св. Василия Великого со св. Амфилохием Иконийским . – Л., 1965. Четыркин Ф. Святой Василий Великий . – СПб., 1898. Швецов В., священник. Святой Василий Великий как учитель нравственности. – Л., 1968. Юрчук Н. Св. Василий Великий и его борьба с арианством в деятельности пастыря и в богословских трудах. – Загорск, 1958–1959. |
| Основанием кратких жизнеописаний в месяцеслове Василия были или древнейшие его прологи, или пространные жизнеописания святых, или те и другие. Некоторые из житий святых не дошли до нас, так что мы о них имеем только те сведения, которые сохранились в месяцеслове Василия. Посему в этом отношении он драгоценный памятник для агиологии. Известно, что Симеон Метафраст многие пространные жизнеописания переработал, отчасти сократил, а главное написал их современным ему чистым слогом, так как они написаны были старинною тяжелою речью и во многом неудобопонятною. Сличая подлинные жизнеописания Метафраста, приписываемые ему Алляцием и изданные в полном курсе патрологии Миня (Т. 114–116), со сказаниями месяцеслова Василиева, мы не нашли никакого признака, по коему можно было бы видеть, что автор месяцеслова имел под руками Метафраста, напротив нашли такое, что говорит в пользу того, что он не пользовался Метафрастом, именно: есть значительные разности между его жизнеописаниями и месяцесловом; например 10 окт. о мученике Евлампие говорится в месяцеслове Василия, что он пришел в город за пищею и там взят, у Метафраста не показана причина его прихода, следовательно в месяцеслове Василия полнее; преподобная Евфросиния (25 сент.) по месяцеслову Василия жила в монастыре 18 лет, а по Метафрасту 20; о мученице Екатерине 25 ноября в месяцеслове Василия верно сказано, что мучитель ее был Максимин, а у Метафраста не верно – Максентий, потому что Максентий был на западе, а Максимин на востоке; Карп и Папила (13 окт.) по Метафрасту усечены, по месяцеслову Василия сожжены; по месяцеслову Василия 30 сент. в сказании о Рипсимии и Гаиане говорится, что по смерти Рипеимии убиты 70 мужей и 32 жены, у Метафраста (в жизни Григория просветителя) о 70 мужах не говорится, а говорится, что усечено 37 жен с Рипсимиею и Гаианиею включительно; 6 сентября о муч. Ромиле говорится, что он советовал императору сослать 11000 воинов в Галлию (т. е. Галатию), а после раскаялся, у Метафраста о совете не говорится, а говорится, что он укорял за это царя: 14 окт. в месяцеслове Василия отец Назария назван Африканом, а мать Перпетуею, а у Метафраста сказано только, что отец его был ливиец, а мать римлянка; 2 октября мучен. Киприан по Метафрасту родился в Карфагене, а по месяцеслову Василия в Антиохии сирской. Наконец в месяцеслове Василия совсем нет Феоктисты лезвианки (9 ноября), жизнь коей написал Метафраст вновь. Впрочем это не ведет к тому предположению, что самый текст месяцеслова Василия составлен прежде императора Василия и прежде Метафраста; ибо сказания равномерны, приспособлены к месту, оставленному живописцами; может быть метафрастовы жизнеописания еще не были в таком ходу, как после, и оригиналы их – древние жития по большей полноте предпочитались составителем месяцеслова; может быть, что основанием месяцеслова Василия были другие древнейшие его прологи, но в вышепоказанных местах, где месяцеслов Василия разногласит с Метафрастом, синаксарь Типикона Великой церкви IX-X века молчит. |
| 238. Об измене царю Василию и о сведении [его] с царства. Было же в лето 7118 (1610) году, в месяце июле, в Москве против царя Василия поднялось волнение великое. Начали съезжаться [москвичи] с воровскими полками уговариваться, чтобы отстали от Тушинского, «а мы де все отстанем от московского от царя Василия». Тушинские же воры ложно им сказали, что отстанем, а себе выберем сообща государя. В то же время прислал Прокофий Ляпунов к Москве к князю Василию Васильевичу Голицыну да к брату своему Захарию Ляпунову и ко всем своим сторонникам Алешку Пешкова, чтобы царя Василия с государства ссадить. Тот же Захарий Ляпунов да Федор Хомутов на Лобное место приехали и со своими сторонниками завопили на Лобном месте о том, чтобы отставить царя Василия. К их же заговору пристали многие воры и вся Москва, и пошли во град, и бояр насильно взяли и патриарха Гермогена, и повели за Москву-реку к Серпуховским воротам и начали вопить о том, чтобы царя Василия отставить. Патриарх же Гермоген их укреплял и заклинал. Они же отнюдь не уклонялись и на том положили, что свести с царства царя Василия. Бояре же немногие постояли за него и те уклонились. Царь же Василий, сидя на царстве своем, многие беды принял, и позор, и ругательство. Напоследок же от своих сородичей принял окончательное бесчестие. Свояк же его, боярин князь Иван Михайлович Воротынский, пошел в город с теми смутьянами, и царя Василия и царицу свели с престола и отвезли на его старый двор. Патриарх же Гермоген не дождался [окончания] против него [царя] злого совета, пошел в город. Царства же его было 4 года и 3 месяца. 239. О пострижении царя Василия. По сведении царя Василия [с престола] начали бояре властвовать и начали посылать к тушинским, чтобы они Тушинского Вора своего схватили: «А мы де уже своего царя Василия с царства ссадили». Тушинские же люди, оставив Бога и Пречистую Богородицу и государево крестное целование, отъехавшие с Москвы и служившие неведомо кому, посмеялись над московскими людьми, позорили их и говорили им: «Вы не помните крестного целования, царя своего с царства ссадили, а нам де за своего помереть». Они же [московские люди] посрамленные поехали и, приехав в город, сказали [о том] боярам и всем людям. Они же в недоумении были. Наутро же те [заговорщики] умыслили и, взяв из Чудова монастыря священников и дьяконов, приехали к царю Василию на старый двор и начали его постригать [в монахи]. Он же на вопросы к пострижению не давал ответов, говоря: «Нет моего желания к пострижению». Выступил же из них один заговорщик, князь Василий Тюфякин. Тот же за него отрицался [от мира], и так его постригли, и отвезли его в Чудов монастырь. Царицу также неволею постригли в Вознесенском монастыре. Патриарх же Гермоген о том очень опечалился. Царя же Василия называл мирским именем, а того князя Василия проклинал и называл его иноком. Царица же также на пострижении ответов не давала. |
| архим. Агапит Глава VII Слух о прибытии в Кесарию Императора Валента для низложения с кафедры св. Василия. Причины, заставлявшие кесарийскую паству верить в справедливость этого слуха. Способ действия ариан и царя-арианина, каким пользовались они при низложении православных Епископов, и обращение их паств в арианство. Меры, предпринятые св. Василием к отражению ариан и покровительствовавшего им – царя. Прибытие в Кесарию Модеста – первого царедворца с полномочием – или склонить св. Василия к принятию арианства, убеждениями и обещаниями, или – сослать в заточение, подвергнув предварительно разным мучениям. Разговор св. Василия с Модестом, в котором св. Василий своим мужеством и неустрашимостью, сумел внушить к себе уважение и своему врагу. Прибытие в Кесарию самого Императора, и его желание лично поговорить со св. Василием. Прибытие Императора в церковь , где совершал литургию св. Василий, и поражение его благолепием службы. Беседа царя со св. Василием, и вследствие оной благорасположение к нему царя. Снова покушение на изгнание св. Василия, вследствие настояния ариан. Внезапная болезнь царского сына и исцеление его по молитвам св. Василия. Опасная болезнь Модеста, и исцеление его по молитвам св. Василия. Всегда благосклонное расположение к нему, как царя, так и Модеста. Столкновение св. Василия с областным начальником – родственников Императрицы, принуждавшим одну знатную вдову выйти в замужество за подчиненного себе чиновника. Неустрашимость св. Василия и любовь народная к нему, высказавшаяся по сему случаю. Разделение Кесарийской области в гражданском отношении на две части, за сим последовавшее разделение оной и в церковном отношении. Скорбь св. Василия, причиненная ему Епископом Тианским, вознамерившимся отделиться от св. Василия и образовать отдельную архиепископию. Глубокое смирение св. Василия и его любовь к миру, особенно высказавшаяся по сему случаю. Богадельня, устроенная св. Василием, в которой нашли для себя приют множество прокаженных, и страдавших другими болезнями, в которых никто доселе не хотел принимать никакого участия. Устройство больниц и в других местах Кесарийской епархии под управлением хорепископов. Недостаточность усердия людей богатых к поддержанию этих благодетельных учреждений. Произнесение св. Василием трех, особенно сильных по одушевлению и убедительности, бесед, в которых он раскрыл, как злоупотребления богатых людей своими богатствами, так и преступность их равнодушия к больным и нищим. Содержание этих бесед. |
| Осталось сказать немного о двух литургиях, которые совершаются в православной церкви — литургии Василия Великого и литургии Преждеосвященных Даров. Вы уже помните, наверное, что литургия Василия Великого совершается только 10 раз в году. На экзамене вы точно должны знать, в какие дни: в навечерие праздника Рождества Христова и праздника Крещения, если это навечерие не совпадает с воскресным днем (в навечерие — накануне, в сочельник). Тогда порядок меняется: накануне совершается литургия Иоанна Златоустого, а на праздник — литургия Василия Великого. Затем литургия Василия Великого совершается на старый Новый год: 14 января по новому стилю, 1 января по старому — на день Василия Великого. Затем — в пять воскресных дней Великого Поста (в 1, 2, 3, 4 и 5 недели) и дважды на Страстной седмице — в Великий Четверток и Великую Субботу. Больше литургия Василия Великого никогда не совершается. В этой литургии есть ряд характерных особенностей. Они не столь значительны в своих отличиях, кроме анафоры. Отличия такие: на проскомидии поминается не Иоанн Златоуст, а Василий Великий — вынимается частица за Василия Великого. Затем отличается молитва об оглашенных. Молитвы отличаются от литургии Иоанна Златоустого, но особенно отличается анафора. Она намного длиннее анафоры Иоанна Златоустого. Вы помните, что литургия Иоанна Златоустого была составлена как сокращение литургии Василия Великого. И молитвы Василия Великого намного длиннее. Поэтому песнопения — те же самые, что поются и на литургии Иоанна Златоустого, — поются очень протяженно, и выбраны специальные напевы, которые позволяют священнику прочитать тайные молитвы, которые намного длиннее. Анафора Василия Великого обладает неподражаемым совершенством. Это как бы венец всего литургического творчества. Нет в нашей литургической сокровищнице ничего более прекрасного, чем анафора Василия Великого. В ней соединяется поэтичность, удивительная литературная красота с совершенным богословием, с его полнотой, потому что в анафоре Василия Великого очень кратко, очень четко, а с другой стороны, чрезвычайно литературно, художественно исповедуется вероучение Православной Церкви, православная догматика. И очень жаль, что эти молитвы практически никогда не читаются вслух. Но они достаточно трудны для усвоения, особенно по-славянски, а на русский язык, я думаю, их никогда никто не решится перевести, потому что при этом будет очень многое утрачено, именно в славянском тексте они обладают особенной красотой. Эти молитвы довольно трудны, поэтому читать их вслух для народа еще труднее, чем молитвы Иоанна Златоустого, поэтому они практически никогда не читаются. Но познакомиться с ними можно по «Служебнику» или прочитать в 14м номере «Богословских трудов». |
| св. Симеона в Москве. Между 1403 и 1417 гг. (видимо, до 1409) Г. Д. получил от Василия I Вятку (в походах 1433 и 1434 вятчане составляли большую часть его войска). В соответствии с завещанием св. Димитрия Донского удел Василия I (в т. ч. территория вел. княжения) в случае его смерти должен был перейти следующему по старшинству брату, т. е. Г. Д. Однако завещание было составлено в то время, когда ни у Василия Димитриевича, ни у Г. Д. не было наследников. Рождение у Василия I сыновей (первенец Георгий, родившийся в 1393, умер в 5 лет, в 1397 род. Иоанн) повлекло за собой нарушение вел. князем этой нормы завещания, что, по-видимому, вызвало протест Г. Д. О конфликте между Василием I и братом свидетельствует тот факт, что Г. Д. не указан в качестве гаранта ни в одном из завещательных распоряжений Василия I о передаче вел. княжения сыновьям. В 1-м завещании (кон. 1406 - 1-я пол. 1407), где вел. князем после смерти Василия I провозглашается его сын Иоанн, гарантами названы кн. Владимир Андреевич и младшие братья Димитриевичи - Андрей и Петр. Углубление конфликта с Г. Д., по-видимому, вынудило Василия I в его последующих завещаниях в пользу Василия II Васильевича (составлены летом 1417, после кончины Иоанна Васильевича, и в марте 1423) назвать в качестве главного гаранта литов. вел. кн. Витовта. Это же обстоятельство стало причиной и политических уступок Василия I Витовту. Смерть Василия I (27 февр. 1425) перевела противостояние в открытый конфликт. Сразу же после кончины вел. князя митр. Фотий послал в Звенигород известие об этом и позвал Г. Д. в Москву. Однако последний отправился в Галич и, предложив Москве перемирие до 29 июня, начал рассылать грамоты вассалам с призывом на службу. В столице эту мобилизационную меру в «перемирные месяцы» сочли началом военных действий, в ответ войска Василия II и всех его дядей направились к Костроме. До сражения дело не дошло, к кон. весны Г. Д. вернулся в Галич, московские отряды - в Москву. Для улаживания конфликта в Галич отправился митр. |
|
|
