Преосвященнейший Виссарион, в мире Василий Петрович Нечаев, сын диакона Тульской губернии, Крапивенского уезда села Коледина, родился 13 марта 1822 года. Получив начальное и среднее образование в пределах Тульской епархии, он в 1844 году выпущен был из Тульской духовной семинарии студентом, с засвидетельствованием от семинарского начальства о способностях его, как «очень хороших», прилежании – «постоянно ревностном» и поведении – «весьма честном». Как один из лучших воспитанников семинарии, он в том же году, вместе с двумя товарищами своими – Гр. Як. Успенским и Александром Никаноровичем Ивановым 1 , – послан был на казенный счет, для получения высшего богословского образования, в Московскую духовную академию. Здесь, сдав приемные экзамены весьма хорошо 2 , он был принят и затем во все четыре года академического образования стоял в числе лучших студентов. Курсовое сочинение о св. Димитрии Ростовском , которое он писал на четвертом году этого образования, завершило дело и окончательно решило участь его: отличные достоинства этого сочинения доставили В. П. Нечаеву третье место по списку в числе магистров XVI курса (выпуска 1848 года), давшего России многих доблестных деятелей на поприщах церковном и гражданском, по большей части уже скончавшихся, а частию и доселе здравствующих. Так, из 24-х магистров сего курса 3 три были архиереями: Василий (Левитов), епископ Пензенский († 1892 г.); Григорий (Медиоланский); епископ Пензенский же († 1881 г.) и Вениамин (Карелин), епископ Рижский († 1874 г.). Затем протоиереи Московские: В.М. Сперанский – первенец курса, весьма даровитый, обладавший обширными и основательными познаниями, но в то же время весьма скромный (сконч. в 1878 г.); – С. Г. Вишняков († 1892), М.С. Боголюбский, И.Н. Александровский († 1886 г.), Д.И. Языков, Π.М. Волхонский († 1893 г.); иногородние: Г.П. Первухин, с честию подвизающийся на церковно-общественном поприще в Твери, в сане кафедрального протоиерея; М.А. Германов, бывший уже в 1850-х годах кафедральным протоиереем в Томске; A. Н. Иванов , выше упомянутый; Н.А. Барский, И.Г. Поспелов и иные. Заслуживают упоминания также – Η.П. Гиляров-Платонов, кончивший курс вторым магистром, бывший бакалавром академии (в 1848–1855 годах), впоследствии редактор Современных Известий (сконч. в 1887 г.); К. И. Снитко, бывший директором Виленских народных училищ и членом Виленской археографической комиссии и публичной библиотеки; В.И. Лествицын, известный писатель-археолог (сконч. в 1890 г.) 4 и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

I. Учение Откровения о состоянии нравственной природы человека до и после грехопадения По учению Откровения человек был создан Богом совершенным как по душе, так и по телу. Но этого совершенства нельзя понимать в том смысле, чтобы все его силы и способности достигли полного своего развития. Первозданный человек обладал восприимчивостью ко всему доброму и прекрасному, легко и свободно мог развивать свой ум, имел чистое, неиспорченное сердце, но, конечно, не был еще ученым и многознающим, а равно и не укрепил своей воли в добре. Всё это должно было составить дальнейшую задачу человеческой жизни. В частности, нравственное совершенство прародителей было природным божественным даром, а не их личной заслугою. Для того, чтобы оно сделалось таковою, им и была дана заповедь. Соблюдая ее, люди бы становились праведными и святыми, а в постоянном общении с Богом, природой, друг другом и всеми живыми существами, постепенно развивали бы свой ум, приобретали все новые и новые знания о мире, совершенствуясь во всех отношениях и делаясь подобными Богу. Все это служило бы для них источником высокого счастья, не омрачаемого ни внутренними муками совести, ни физическими страданиями, ни страхом смерти, явившимся после грехопадения в качестве его следствия ( Быт. 3:19 ; Прем. 2:23 ; Рим. 5:12 ). Блаженная жизнь первых людей в раю была нарушена их грехопадением, сопровождавшимся следствиями как для них самих, так и для всего человечества. Первородный грех внес яд заразы во всю природу человека, омрачил его разум, сделал волю удобопреклонной ко злу, исказил в нем образ и подобие Божие, послужил причиной болезней и смерти. Как виновность наших прародителей пред Богом и ответственность за нее, так и все гибельные следствия греха, перешли от Адама и Евы на все их потомство. В настоящее время, по выражению православного катехизиса, мы зачинаемся и рождаемся во грехах ( Пс. 50:7 ; Иов. 14:4 ; Ин. 3:6 ; Рим. 5:12 ). Природа падшего человека глубоко повреждена. Его ум мало восприимчив к истинам высшего духовного порядка.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

  О желательности отмены процентного ограничения при приеме иносословных воспитанников в духовно-учебные заведения. Доступ в семинарию лицам всех сословий явился бы одним из наиболее целесообразных средств к поднятию умственного и нравственного уровня воспитанников, а вместе с тем и пастырей церкви. В настоящее время в семинарию поступают почти исключительно дети духовенства, поступают не по призванию, а или по необходимости, или по традиции. Вследствие этого воспитанники не отличаются любовью ни к богословской науке, ни к церковности. Часто, наоборот, к той и другой они чувствуют отвращение, мечтают о светском учебном заведении, естественных науках, гражданской карьере. Отсюда они занимаются только из под палки, ненавидят семинарию, её науку и её режим, отсюда же по выходе из семинарии и поступлении на место они являются не пастырями, а наемниками, чисто формально относящимися к своим обязанностям. Если же в семинарию будет открыт свободный приток светских элементов из различных сословий, то туда, несомненно, станут поступать лишь те, кто чувствует призвание к священству, так как само по себе последнее не соединено ни с какими заманчивыми прерогативами. С точки зрения карьеры гимназия и университет всегда будут иметь преимущество пред семинарией, так как должности адвоката, доктора, инженера, судебного следователя, податного инспектора и по объему власти и по получаемому окладу несравнимо превосходят скромное место сельского священника. Вместе с разрешением детям светского звания поступать в духовно-учебные заведения естественно должен повыситься умственный уровень воспитанников этих последних. Надобно заметить, что в настоящее время семинарии наполняются преимущественно юношами, родители которых в свое время далеко не были первыми учениками. Это потому, что лучшие питомцы средней духовной школы по окончании её всегда уходили или в университет, или в академию, а кому неизвестно, что лица, получившие высшее образование, хотя бы сами и происходили из духовного звания, по большей части отдают своих детей в реальные училища или гимназии. Контингент воспитанников семинарии пополняется преимущественно детьми псаломщиков, диаконов и священников, в юные годы не отличавшихся особенными дарованиями. Не отличаются ими и их сыновья. Из светского общества в духовную школу стали бы поступать лишь те, кто имеет действительную жажду знания и охоту трудиться. Они с энергией и увлечением начали бы делать свободно избранное ими дело и, конечно, не стали бы предпочитать изучению семинарских предметов чтение старинных приложений к «Свету», бездельное хождение по коридорам или даже игру в крестики и нулики.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

Богооткровенное учение о природе и отношении её к человеку значительно отличается от всех других учений, которые встречаем мы в древних языческих религиях и философских системах. В то время, как с точки зрения последних, видимый нами мир в своих перво-элементах существовал вечно и лишь был устроен богами или Премудрым Архитектором, по библейскому воззрению, он получил начало во времени и был сотворён из ничего силою божественного всемогущества, для которого нет невозможного. Не только для благочестивого чувства и веры, но даже и для просветлённого верою разума такое учение гораздо более удовлетворительно, нежели мнение о вечном существовании материи на ряду с Богом и об ограничении абсолютного космическим бытием. Только оно способно уничтожить те антиномии, к которым приходит мысль, допуская вечное существование материи на ряду с Богом, что необходимо приводит к признанию двух абсолютных – иначе к отрицанию всякого Бога. Правда и библейское учение о творении есть непостижимая тайна, которая может быть принята только верою, но во всяком случае оно не стоит в противоречии с разумом, а только превышает его. По представлению Библии, природа сама по себе неразумна, бессознательна, несвободна, и совершенно безразлична с нравственной точки зрения. В этом опять видно превосходство богооткровенного учения пред воззрениями человеческой мудрости. Языческие религии то приходили к обоготворению природы в её целом или частях, рассматривая её как живое существо и олицетворяя её явления и силы, то видели в ней противоположное Богу самобытное злое начало, источник греха и страданий на земле. То же надо сказать и о философских системах, творцы которых не могли возвыситься до полного разграничена между духом и материей, между областями физической и моральной. По библейскому учению, внешняя природа лежит вне нравственной сферы и не подлежит этической оценке. Область морального и свободного совпадают между собою, а потому явления материального порядка сами по себе не могут быть признаны ни добрыми, ни злыми. Равным образом в природе нет сознательной разумности и мысли и, если небеса поведают нам славу Божию, то делают это помимо своей воли. В таком воззрении на природу нельзя не видеть огромного преимущества пред языческими религиозными и философскими учениями, по которым лишённая сознания и свободы мировая сущность признавалась то божеством, то нравственно злым существом, противоборствующим и противодействующим Божественной Благости.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

В настоящее время Нравственному Богословию уделяется только два урока в неделю в течение одного года. Факт этот представляется нам в высшей степени странным, прямо поразительным. Он может не останавливать на себе нашего внимания лишь вследствие привычки к тем ненормальностям, которыми полна как учебная, так и воспитательная сторона в жизни современной русской школы. Семинария – специально богословское учебное заведение, имеющее своею задачей подготовление пастырей церкви, учителей веры и жизни. Благооткровенпость христианской истины есть та основная предпосылка, которая составляет краеугольный камень семинарского образования. И тем не менее, воспитанники средней духовной школы несравнимо более времени посвящают изучению мертвых языков, чем евангельской морали. На 40 уроков греческого и латинского диалекта приходится только два урока нравственного богословия! Выходит как будто, что склонения и спряжения давно отживших народов, всевозможные аттракции, герундивы и супины важнее христианской этики, перевернувшей мир и давшей новое направление всей человеческой жизни. По моему глубокому и искреннему убеждению, если бы сейчас, как дважды два – четыре, было доказано, что христианство – естественная религия, евангелие все ж не потеряло бы своей ценности и осталось бы книгой, заключающей в себе богатейшие сокровища мудрости, книгой, из которой человечество вечно могло бы черпать воду живую. Относительно морали христианской именно так и думает большинство мыслителей. За немногими исключениями, все они признают необыкновенную высоту и чистоту евангельского нравоучения. Огромное влияние, оказанное нравственными идеями христианства на улучшение и смягчение нравов, также составляет общепризнанный исторический факт. Прямой вывод отсюда тот, что в атеистической школе и то было бы вполне естественно более времени посвящать знакомству молодых людей с евангельской этикой, чем со всевозможными тонкостями греческой и латинской грамматики. Тем более нужно сказать это о христианской, хотя бы и светской школе. Что же касается семинарии, этого специальнобогословского учебного заведения, стоящего на почве абсолютного убеждения в богодухновенности каждого слова библии и воспитывающего лиц, которые при свете евангельских идеалов должны другими руководить в жизни, то в ней замечаемое теперь пренебрежительное отношение к христианской морали является грехом и против природы человека и против Духа Святого.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

В полемике против рационализма, при вопросе об отношении между верой и знанием мыслители религиозные обыкновенно стараются доказать психологическую неизбежность веры, считая как бы само собой очевидным, что из этой неизбежности можно заключать о ее объективной значимости и гносеологической ценности. Задача настоящего очерка несколько иная. Мы хотели бы поставить вопрос о значении веры, как критерия истины, и наметить пути к его разрешению. Что же касается доказательств неустранимости веры, как факта сознания, ее соприсутствия во всяком моменте теоретического мышления и ее значения, как единственно надежного убежища от скептицизма, то мы ограничимся здесь лишь кратким указанием на те выводы, к которым приводит современных мыслителей анализ эмпирического и рационального познания в связи с общими соображениями об относительности человеческого существа. Вот эти выводы: 1 . Основные принципы знания, законы мышления, математические аксиомы и категорические понятия не подлежат ни логическим доказательствам, ни фактической проверке. Они могут быть приняты только на веру и основываться на убеждении в бытии Бога, как общего законодателя человеческого духа и всего остального мира. 2 . Коррелятивный характер нашего чувственного познания и, следовательно, его хоть некоторое соответствие объективному бытию, могут быть гарантированы опять только при признании существования Абсолютного Существа, установившего параллелизм между нашей субъективной организацией и объективным бытием. Следовательно, даже в своей собственной сфере наука может стоять незыблемо лишь при условии веры в объективную значимость разума, опирающейся на признании Бога. 3 . Допущение простой возможности некоторого относительного знания истины еще не может служить гарантией того, что человек действительно разрешит все те вопросы, ответ на которые составляет главную задачу его жизни. История человеческой мысли, ее проявлений в науке и философии, показала, что даже при предположении истинности логических законов и других рассудочных постулатов, человеческому уму не легко прийти к положительному, не допускающему никаких возражений, убеждению в том или другом решении проблем, наиболее для него важных и интересных. Чтобы найти ответ на все жгучие вековечные вопросы и составить себе твердое непоколебимое миросозерцание, недостаточно только быть убежденным в правоспособности человеческого разума (хотя бы это убеждение и опиралось на веру в бытие Божие), но необходимо обратиться к положительной религии, к Божественному откровению, которое дает прямые и точные ответы на вопросы о смысле жизни, начале мира и человека, их назначении и судьбе, которое, следовательно, восполняет содержание науки и придает несомненный характер тому, что в области знания имеет только значение гипотезы.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

Года полтора тому назад в наше публицистике был очень модным вопрос о браке. Особенно можно указать на В. В. Розанова , написавшего на эту тему массу статей и заметок. Так как мысли названного писателя затрагивали церковное учение о таинстве брака, то на них отозвались и духовные писатели. Ни один богословский журнал не прошел молчанием интересующего общество вопроса. На религиозно-философских собраниях в Петербурге происходили оживленные прения между духовными и светскими ораторами, печатавшиеся затем в «Новом Пути». В настоящее время интерес к брачному вопросу несколько ослабел. Жизнь выдвинула новые темы, особенно под влиянием последних событий огромной политической важности. Но надо думать, что брачный вопрос отошел на задний план лишь временно, что он опять возобновится во всей своей остроте, по миновении настоящего напряженного момента государственной жизни. Это потому, что в супружеском союзе сплетается так много различных сторон и интересов, что он всегда одною из своих нитей будет затрагивать кого-либо и в каком-нибудь отношении. Отсюда он всегда останется тем институтом, который будет привлекать к себе внимание человечества, возбуждать всевозможные толки и вопросы. Брачный союз мужчины и женщины есть, прежде всего, явление биологическое и имеет огромную важность именно в этом отношении. Он есть средство размножения человеческого рода, тот фактор, который делает жизнь неувядающей, создает на место одних, сошедших с исторической сцены, новые поколения. В этом смысле супружество существует, во всем, органическом мире, не только животном, но даже и растительном. Деревья ранней весной выбрасывают цветы, самки животных ищут самцов, забывая в момент напряженного состояния полового инстинкта даже о потребности питания. «Любовь и голод, – говорит Тургенев, два родных брата, две коренных основы всего живущего. Все что живет, движется, чтобы питаться, и питается, чтобы воспроизводить. Любовь и голод – цель их одна: нужно, чтобы жизнь не прекращалась собственная и чужая – все та же всеобщая жизнь» 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

О некоторых царях Израильских и Иудейских Иеровоам царь Израильский. Чтобы отвлечь подвластные себе десять колен от религиозного центра Евреев, – Иерусалима, Иеровоам поставил в своём царстве двух идолов 765 . «Иеровоаму приятно было это отступление (Израильтян от истинного Богопочитания), потому что, если бы оно уничтожилось, то всё бы возвратилось под власть одного царя (Ровоама).... (А) Израиль не мог воспротивиться (приказанию Иеровоама), страшась их (т.е. сынов Ефремовых) могущества и силы Иеровоама, возвеличившегося по смерти Соломоновой» 766 . Поставив идолов, «Иеровоам изгнал жрецов и левитов, живших в десяти коленах, а жрецами юниц определял всякого, кого находил, без разбора. И в этом одном поступал разумно, потому что священники Божии не должны были служить тем, которые не боги» 767 ; – «И вот, человек Божий пришел из Иудеи по слову Господню в Вефиль, в то время, как Иеровоам стоял у жертвенника, чтобы совершить курение» 768 , и обличил Иеровоама. После этого пророк отправился в обратный путь, но за то, что не исполнил некоторого повеления Божия, был растерзан львом 769 . «Постигшее пророка указует и на воскресение мёртвых. Ибо Предавший живого зверю и сподобивший чести умершего, почтивший же не душу, но одно тело, конечно, не презрит тела распадшегося и сотлевшего, но воскресит и возвратит душе то орудие, с помощью которого служила она Творцу» 770 . Ахав царь Израильский. «Легкомыслен был этот жалкий Ахав, и не трудно было обращать его и туда, и сюда, почему лукавая жена и ввергла его в ров нечестия» 771 . Против усилившегося нечестия, которое, можно сказать, дошло до крайних пределов, выступил пророк 772 Илия. «И сказал Илия пророк, Фесвитянин, из жителей Галаадских, Ахаву: жив Господь, Бог Израилев, пред Которым я стою! в сие годы не будет ни росы, ни дождя, разве только по моему слову» 773 . Наведя на страну засуху, а с нею вместе и голод, пророк ушёл за Иордан и, по повелению Божию, скрылся при ручье Хорафе, который вливался в Иордан с восточной стороны.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij-Protop...

По учению Откровения, тело человека первоначально было создано Богом из праха. «И созда Бог человека, персть взем от земли " ‚ повествует бытописатель. Этого повествования, конечно, нельзя понимать в строго буквальном смысле, так как Бог не имеет рук, которыми он мог бы образовывать персть земную. Но в основе его лежит та идея, что в создании человека даже и по телу Творец принимал более близкое и непосредственное участие, чем в сотворении всех остальных видов бытия. А это уже свидетельствует о совершенстве нашего тела, о том, что по своему устройству оно прекраснее всех остальных материальных созданий. Хотя человек признается «венцом творения» главным образом по духу, однако же, и со стороны своей физической природы он является лучшим цветником на фоне мировой жизни. Такой взгляд, содержащийся и в других местах ветхого и нового завета, подтверждается как данными естествознания, так и анализом эстетических идеалов человечества. Наука свидетельствует о чудно гармоничном и целесообразном устройстве организма человека, в котором всё служит одно другому и приспособлено к достижению одной общей цели. Эстетика в свою очередь видит в нем высшее проявление красоты, с которой не могут сравняться ни благоухание розы, ни блеск золота, ни лазурь голубого неба. Отсюда культ человеческого тела в классическом мире, отсюда же стремление пластических искусств воссоздавать его формы в целях художественного наслаждения. Тело человека в настоящее время происходит, подобно другим организмам, путем рождения, согласно закону: «все живое получает бытие от живого». Тайна органического развития не поддается исследованию точной науки. Последняя, может лишь констатировать факт удивительной трансформации смешанных пузырьков муже-женского семени, но должна отказаться от более глубокого объяснения этого факта. В общих чертах, постепенную формировку человеческого тела, как в утробной жизни ребенка, так и после его рождения, можно определить как процесс уподобления, составляющий основу всякой вообще жизни. Организм обнаруживает стремление превратить в себя окружающую среду, сделать ее, так сказать, своею плотью и кровью путем присущей ему внутренней творческой силы. Какой-нибудь мох, выросший на скале, живет в качестве растительного организма лишь постольку, поскольку он впитывает в себя элементы почвы и воздуха, своеобразно их комбинируя и разлагая, делая чуждые ему и вне его лежащие материальные массы своею собственною природою. То же самое нужно сказать и о теле человека. С момента зачатия и до самой смерти происходит постоянный обмен веществ между ним и всем остальным миром.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

Под именем Нравственного Богословия разумеется наука, в систематическом порядке излагающая христианское нравоучение, иными словами наука о христианской нравственности. Термин «нравственность», по-видимому, всем нам представляется знакомым и понятным. Мы различаем нравственные и безнравственные действия, говорим о хороших и дурных поступках, восхищаемся чем-либо или негодуем во имя нравственных требований и т. д. Но если мы захотим ясно и отчетливо определить, в чем именно заключается существенная особенность явлений нравственного порядка в отличие от безнравственных, то почувствуем необычайную трудность этого вопроса. Некоторые моралисты пытаются выяснить понятие о нравственности на основании филологического анализа этого слова. Оно, говорят, происходить от глагола нравится, что указывает на приятный для человеческого сердца, привлекательный характер нравственного добра. Однако же, с этою мыслью нельзя согласиться без некоторых существенных оговорок. Правда, добро нравится «духовному» и «внутреннему» человеку, который по апостолу «соуслаждается закону Божию» ( Рим. 7:22 ), непреодолимо влечёт его своею красотою и мощью, но за то иногда очень и очень не нравится человеку плотскому «душевному», находящему «ин закон во удех своих, противовоюющих закону ума его и пленяющ его законом греховным» ( Рим. 7:23 ). В глубине души всякий, даже самый тяжкий грешник, сознаёт, что всё нравственное прекрасно и совершенно, что именно оно должно служить целью нашей жизни, но его испорченная природа влечет его в другую сторону, в сторону зла. Поэтому-то и сказал Христос: «царство Божие нудится и нужницы восхищают е», и от своих последователей, прежде всего, требовал креста: «иже хочет по мне итти, да отвержется себе, и возьмет крест свой, и по Мне грядет» ( Мк. 7:34 ). Отречение от эгоизма, жертва личным счастьем ради счастья ближних, распятие своей плоти «со страстьми и похотьми» тяжелы, часто мучительны для человека. Наоборот, обольстительный мир греховных наслаждений представляется для него в высшей степени привлекательным, хотя и осуждается голосом нашей совести. Гармонический синтез добродетели и счастья, склонностей и долга составляет лишь идеал, к которому постепенно приближается человек. А пока ему приходится испытывать мучительное раздвоение между высшею и низшею сторонами своей природы, причем одна влечет его в область нравственно-доброго, хотя бы и через тесные врата, через путь усеянный терниями и шипами, другая в царство «плоти и крови», греховных наслаждений, эгоистического счастья. В человеке живет две души «одной из них хвататься грубо суждено за этот мир с его любовным телом, в другой же все горе вознесено». В виду этого термин «нравиться», как простирающейся, при данном состоянии человеческой природы, на многие факты отрицательной ценности и имеющий в обычном словоупотреблении слишком чувствительный смысл, мы не считаем характерным при уяснении понятия о нравственно-добром.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Levitov/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010