| —59— в таком порядке: 1) Мишина Александра, Коновалова Дмитрия, Яворского Василия, Постникова Петра, 5) Бенеманского Михаила, Виноградова Анатолия, Левитова Павла , Гординского Федора, Сахарова Сергея, 10) Голубева Виктора, Высоцкого Николая, Виноградова Михаила, Попова Павла, Златова Гавриила, 15) Кантова Владимира, Богданова Александра, Краснопевцева Алексея, Добромыслова Павла, Чистилина Дмитрия, 20) Лавровского Федора, Покровского Сергея, Невского Михаила, Титова Михаила, Запольского Андрея, 25) Горского Михаила, Любинского Александра, Триумфова Александра, Покровского Михаила, Якимова Григория, 30) Зорина Петра, Моисеева Николая, Гапонова Сергея, Холмогорова Дмитрия, Троицкого Ивана , 35) Габараева Константина, Овчинникова Василия, Отрезова Ивана, Афанасьева Матфея, Дмитриева Николая, 40) Доброгаева Павла, Горского Дмитрия, Олесницкого Вениамина, Поспелова Николая, Алфеева Аркадия, 45) Покровского Василия, Грота Иустина, Соловьева Ивана, Романова Виктора, Евстратиадиса Федора; 50) Платона иеромонаха и 51) Беха Валериана. 2) В виду требований, изложенных в определении Святейшего Синода от 11 марта / 9 апреля 1869 года, – греческого уроженца Евангела Саригиани также удостоить перевода во II-й курс и дать соответствующее его успехам и поведению место в списке, а сербского уроженца Луку Иокича по вниманию к тому, что неудовлетворительные познания его в предметах академического курса, обнаруженные на испытаниях, могли зависеть от недостаточного знания им русского языка, – оставить в I курсе на второй год. II. а) Внесенные председателями комиссий, производивших испытания студентов II курса, списки с отметками баллов по ответам, данным ими на испытаниях, и сочинениям, написанным ими в течение учебного года. – По рассмотрении сих списков оказалось, что из 46 студентов II курса – 9-ть имеют в среднем выводе по ответам и сочинениям балл не менее 4½, 17-ть – не менее 4 и 15-ть – не менее 3. Студент Николай Величкин не держал устного испытания по истории философии; Парфений Грузинов – по патристике, общей церковной истории, истории философии и русской гражданской истории; |
| 10. См.: Казанский П. С. История православного монашества на Востоке: В 2х ч. Ч. 1. М., 1854–1856. С. 129. 11. См.: Преподобный Антоний Великий//Христианское чтение. 1879. Сентябрь. С. 305. 12. См.: PL. T. 23. Col. 62–80. 13. Свт. Палладий Еленопольский . Лавсаик, 37. 14. Ермий Созомен . Церковная история III, 14. 15. См.: Казанский П. С. История православного монашества на Востоке. С. 129. 16. См.: Hieronymus Stridonensis. Regula Pachomii. 49 (Блж. Иероним Стридонский . Правило св. Пахомия (латинский перевод блж. Иеронима). (Далее — Regula Pachomii). 17. См.: Regula Pachomii. 69, 74, 84, 95, 123, 127, 157 и др. Также в издании Болландистов (Bolland. 22–24, 30, 40, 41, 43). 18. См.: Преп. Иоанн Кассиан . О правилах общежительных монастырей, IV–VI//Писания преподобнаго отца Иоанна Кассиана Римлянина. М., 1892; СТСЛ., 1993. С. 27–84 (далее — Преп. Иоанн Кассиан. О правилах общежительных монастырей); также у Иеронима: Regula Pachomii. 49. 19. Левитон — монашеская льняная одежда. 20. Praefatio ad regul. Pachomii. 4 (Предисловие блж. Иеронима к сделанному им переводу Правила св. Пахомия//Творения блж. Иеронима Стридонского . Ч. 6. Киев, 1903. С. 53–57). (Далее — Praefatio ad regul. Pachomii.) 21. См.: Преп. Иоанн Кассиан . О правилах общежительных монастырей IV, 13–14. 22. См.: Regula Pachomii. 81. 23. См.: Преп. Иоанн Кассиан. О правилах общежительных монастырей IV, 3. 24. См.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные, 116//Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 258. 25. См.: Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы, 19//Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 355. 26. Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы, 27//Там же. С. 371. 27. Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные, 41//Там же. С. 208. 28. Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы, 22//Там же. С. 366. 29. Ср.: Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы, 34//Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 375. 30. В какую внешнюю форму облекались эти обеты, не видно ни из устава Василия Великого, ни из устава св. |
| —122— до 20-го января. С тем я и уехал домой. Но дома моя болезнь еще более усилилась, так что я не мог работать и явиться к назначенному сроку, о продлении которого до выздоровления я и обратился с прошением в Академическое Правление, прислав вместе с тем и свидетельство пользовавшего меня врача. Поправившись несколько, я в начале Марта отправился в Академию и принялся за писание третьего семестрового сочинения, так как до срока подачи его оставалось уже немного времени. Работа по этому сочинению, а также скоро наступившие экзамены настолько утомили меня, что я положительно не мог приняться за написание второго семестра, чтобы успеть подать его к концу учебного года и иметь право на перевод в следующий курс. – Вследствие этого честь имею всепокорнейше просить Совет Академии позволить мне подать сочинение в конце каникулярного времени. Надеюсь, что благоприятные условия деревенской жизни укрепят меня и дадут возможность написать это сочинение». Справка: По определенно Совета Академии от 8 апреля текущего 1899 года, утвержденному Его Высокопреосвященством, студенту Сергею Гапонову разрешено, вследствие болезни, сдать устные испытания по всем предметам II курса и представить третье семестровое сочинение по общей церковной истории после летних каникул, в августе месяце сего 1899 года. Определили: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов II курса, перевести их в следующий, III-й, курс в таком порядке: 1) Коновалова Дмитрия, Мишина Александра, Бенеманского Михаила, Постникова Петра, 5) Попова Павла, Яворского Василия, Левитова Павла , Сахарова Сергея, Виноградова Михаила, 10) Высоцкого Николая, Краснопевцева Алексея, Златова Гавриила, Триумфова Александра, Лавровского Федора, 15) Богданова Александра, Голубева Виктора, Невского Михаила, Гординского Феодора, Виноградова Анатолия, 20) Чистилина Дмитрия, Добромыслова Павла, Грота Иустина, Троицкого Ивана , Титова Михаила, 25) Зорина Петра, Дмитриева Николая, Алфеева Аркадия, Афанасьева Матвея, Романова Виктора, 30) Кантова Владимира, Отрезова Ивана, Соловьева Ивана, Покровского Василия, |
| —128— вого Завета) и Шурупов Сергей (семестровых сочинений по патристике и Священному Писанию Нового Завета и проповеди); – в) студент Виктор Машковский, зачисленный, по окончании университетского курса в Московском Лицее Цесаревича Николая, прямо в списки студентов II курса, согласно указу Святейшего Синода от 19 октября 1906 года за 11559, сдавал устные испытания из предметов II-ro курса – по патристике и общей церковной истории; из предметов I курса – по библейской истории, введению в круг богословских наук, метафизике и еврейскому языку; представил два семестровые сочинения (по патристике и метафизике) и проповедь. 4) Из 57 студентов III курса – а) не держали устных испытаний: Магнитский Иван (по русской церковной истории, педагогике, церковному праву и латинскому языку; не представил также проповеди) и Смирнов Михаил (по истории западных исповеданий, русской церковной истории, педагогике, церковному нраву и латинскому языку; не представил также проповеди); б) не представили письменных работ: Беликов Василий (семестровых сочинений по догматическому богословию и истории русского раскола и проповеди), Ланге Филипп (семестрового сочинения по истории русского раскола) и Успенский Александр (семестрового сочинения по истории русского раскола). б) Прошение, с приложением медицинского свидетельства, студента I курса священника Иоанна Лихачева об оставлении его, по болезни, в том же курсе на второй год. в) Прошения, с приложением медицинских свидетельств, студентов: I курса – Архангельского Владимира, Даниленко Прохора, Ковригина Михаила, Мусатова Николая, Ржепика Мирона, Рождественского Леонида, Сахарова Николая, Ставицкого Виталия, Счастнева Михаила, Троицкого Алексея и Яхонтова Александра; II курса – Введенского Александра , Виноградова Василия , Добротворцева Бориса, Заслоновского Стефана, Кронтовского Николая, Левитова Алексея, Попова Алексея, Попова Петра, Севастьянова Павла, Седова Стефана, Трунева Николая, Шурупова Сергея и Щетинина Александра; III курса – Беликова Василия, Ланге Филиппа, Магнитского Ивана, Смирнова Михаила и Успенского |
| —70— ского Александра, 20) Розанова Владимира, Успенского Константина, Дьяченко Николая, Тихонравова Сергея, Новочадова Владимира , 25) Булыгина Сергея, Архангельского Михаила , Неутриевского Ивана, Ершова Филиппа, Флорова Василия, 30) Федоровского Михаила, Чистякова Ивана, Никольского Павла , Бориса Антона, Соловьева Михаила, 35) Явойского Ивана, Павского Григория, Виндряевского Михаила, Лясковского Николая, Иванова Петра, 40) Батина Александра, Левитова Василия, Ястребова Николая, Стоянова Ивана, Смирнова Николая, 45) Грандилевского Александра, Орлова Митрофана, Петропавловского Александра, Соболева Всеволода, Драганчула Николая, 50) Божовича Григория, серб. ур., и 51). Нежданова Алексея. 2) Отправившихся на место военных действий на Дальнем Востоке студентов: III курса – священника Боголюбова Владимира, II курса – священника Часоводова Николая и I курса – Лисицына Вячеслава и Соболева Христофора – также перевести в следующие курсы под условием удовлетворительной сдачи ими, по возвращении из отпуска, устных испытаний по тем предметам, которые они слушали в текущем 1903–1904 учебном году. 3) Студентов: I курса – Перлова Николая, представившего медицинское свидетельство о болезни, II курса – иеродиакона Стефана (Беха) – по вниманию к тому, что неуспешность, его зависела также от болезненного состояния, и III курса – иеродиакона Панарета (Наумова), болгарского уроженца, в виду отсутствия его из Академии в течении целого учебного полугодия, – оставить в тех же курсах на второй год, отклонив просьбу иеродиакона Панарета о разрешении ему сдать устные испытания после летних каникул. 4) Принимая во внимание засвидетельствованное врачами болезненное состояние студентов: I курса – Харитонова Михаила, и II курса – Белявского Андрея, Беляева Ивана , Лепехина Павла, Павловича Боголюба, Писаревского Николая и Попцова Михаила, воспрепятствовавшее им своевременно исполнить свои обязанности, дозволить им сдать устные испытания: Харитонову – по метафизике, Белявскому – по психологии, Беляеву – по всем предметам II курса (а также и представить проповедь ), Лепехину – по Священному Писанию Ветхого Завета, общей церковной истории и |
| а) все студенты III курса: Беликов Василий, Ланге Филипп, Магнитский Иван, Смирнов Михаил и Успенский Александр; 9 студентов II курса: Введенский Александр, Виноградов Василий, Добротворцев Борис, Заслоновский Стефан; Левитов Алексей, Попов Алексей, Попов Петр, Седов Стефан и Щетинин Александр; 10 студентов I курса: Архангельский Владимир, Даниленко Прохор, Ковригин Михаил, Ржепик Мирон, Рождественский Леонид, Сахаров Николай, Ставицкий Виталий, Счастнев Михаил, Троицкий Алексей и Яхонтов Александр – воспользовались означенным разрешением и получили как на устных испытаниях, так и на письменных работах удовлетворительные баллы. б) Студенты II курса Трунев Николай и Шурупов Сергей не представили семестровых сочинений по Священному Писанию Нового Завета и студент I курса Мусатов Николай – семестрового сочинения по новой гражданской истории. Все трое обращаются в Совет Академии с прошениями о разрешении им представить означенные письменные работы в течении 1907–1908 учебного года, с условным переводом их на следующие курсы. —291— в) Студенты II курса Кронтовский Николай и Севастьянов Павел, не представившие: первый – семестрового сочинения по Священному Писанию Нового Завета и проповеди, второй – семестрового сочинения по Священному Писанию Нового Завета, – до сего времени в Академию не явились и никаких объяснений относительно неподачи поименованных письменных работ не прислали. Справка: По § 81 лит. а п. 5 устава духовных академий «перевод студентов из курса в курс» значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. Определили: 1) Студентов – III курса: Беликова Василия, Ланге Филиппа, Магнитского Ивана, Смирнова Михаила и Успенского Александра ; II курса: Введенского Александра Виноградова Василия , Добротворцева Бориса, Заслоновского Стефана, Левитова Алексея, Попова Алексея, Попова Петра, Седова Стефана и Щетинина Александра; I курса: Архангельского Владимира, Даниленко Прохора, Ковригина Михаила, Ржепика Мирона, Рождественского Леонида, Сахарова Николая, Ставицкого Виталия, Счастнева Михаила, Троицкого Алексея и Яхонтова Александра – перевести в следующие курсы и дать соответствующие их успехам и поведению места в разрядных списках. |
| До такой же степени, если только не далее, простиралось в иноках и отречение от своей собственности или нестяжательность. Новоначальный инок не только ничего не приносил с собою в монастырь, но даже и свою мирскую одежду должен был отдать монастырскому эконому, у которого она сохранялась до того времени, пока новоприбывший окончательно не вступал в общество братии, а затем она раздавалась нуждающимся мирянам 512 . По словам блаженного Иеронима , имущество иноков состояло только в следующем: «Они имели в своей келлии, – говорит он, – стул со спинкою, служивший им ложем, два левитона 513 и третий, поношенный, для одеяния во время сна, льняное покрывало и два куколя, милоть, пояс льняной, сандалии и жезл для путешествия. Вот все их имущество» 514 . Но и это все, что составляло имущество иноков, не было их собственностью, а раздавалось им во временное владение, до тех пор, пока они находились в числе монастырской братии. Своей же собственности у инока никакой не было. Если инок, хотя и по ошибке, называл своими книгу, письменные доски, грифель, одежду, одним словом – те вещи, которые выдавались ему от обители, то он и за это подвергался епитимии 515 . Правило 81 устава повелевает всякому иметь в своей келлии только дозволенное законами монастырскими и отнимать у него все, что найдется кроме сего 516 . Так, например, считалось важным преступлением, если кто-нибудь сберегал в своей келлии деньги, даже самую малую монету 517 . Сбережение денег и вообще всех монастырских вещей входило в обязанности так называемого эконома и его помощников; другие же из братии совсем не касались денег. Многие поэтому умирали, не зная даже, что такое деньги, если вступали в монастырь в молодых летах, еще не видев их. Те же самые добродетели или обеты положены в основу иноческой жизни и Василием Великим . По уставу св. Василия, послушание иноков своим начальникам должно простираться до самой смерти, по примеру Господа, Который «послушлив быв до смерти, смерти же крестныя» ( Флп.2:8 ) 518 . Иноки должны исполнять приказанное им дело, не допытываясь даже, на каком основании дается им приказание 519 . |
| 1264 Дюканжа Gloss. Graecit. под словами κολβιον и λεβητν и Gloss. Latinit. под словами colobium и levitonarium. Были коловии и другой формы,– в виде длинной рубашки с широкими рукавами, как наши теперешние диаконские стихари (этой второй формы коловии под именем далматиков вошли в число богослужебных одежд Западной церкви),– Дюканж. 1265 Об одежде Египетских монахов см. Историю православного монашества на Востоке П. С. Казанского I, 135 и его же Общий очерк жизни иноков Египетских в ΙV и V веках, стр. 10. 1266 После того как рубашка явилась, она стала вещью само собой предполагаемой, а поэтому и упоминания о ней можно встретить редко. Но что она была, т. е. что монахи после Египта в собственной Греции не надавали хитон непосредственно на тело (как Египетские монахи коловий или левитон), а поддевали под него рубашку, это видно из записи Студийского монастыря о видах и числе одежд монахов, где на первом месте «две рубашки» ποκμησα β′ – у Миня в Патрологии t. 99 р. 1720. 1269 Только один и тот же головной покров у монахов малого образа называется камилавкой ( καλυμμαχιον), а у монахов великого образа кукулем ( κουκολλιον). 1272 У патриарха Алексея в уставе в главе «о погребании» покров называется «наглавием»: «взложит нань куколь, аще великий скимник будет, взложит наглавие верху главы его и покрыв до брады, яко – невидену быти лицю», л. 273 оборот. Теперешний греческий чин погребения монашеского, буквально говоря то же самое, называет наглавие τν περικεφαλα αν; то же в греческом последовании малого образа. 1274 В Менологии императора Василия мы нашли двух монахов в кукулях с наглавниками: у одного монаха (Даниила столпника, под 11 Декабря, II, 23) концы наглавника спереди сшиты; как они имеют себя у другого (под 28 Января, II, 141) этого нельзя разобрать. В Менологии очень много монахинь в наглавниках: во-первых, под этими наглавниками как будто нет кукулей и они надеты прямо на голову, как платы мирскими женщинами. Во-вторых, они имеют двоякую форму – близкую к теперешней с узкими концами или крыльями по бокам и обыкновенных женских платов (иногда весьма длинных, как бы шалей, например, под 20 Ноября, I, 202, у одной преподобной); у наглавников первой формы один конец висит, другой обвит около шеи; у наглавников второй формы (платков, шалей) иногда концы сошпилены под подбородком, иногда же висят каждый сам по себе. В иллюстрированном славянском хронографе Георгия Амартола XIII в., принадлежащем Московской Духовной Академии (фундаментальные рукописи 100) у двух монахов концы наглавников как будто не сшиты спереди (л. 218 оборот.). В иллюстрированной истории Флорентийского собора, не позднейшей конца ΧV века, принадлежащей Венской Публичной библиотеке, концы наглавников у одних монахов ясно не сшиты, а у других как будто сшиты (у Несселя V, 39 и 40). Изображение монаха в одном кукуле без наглавника есть в помянутом хронографе Амартола: кукуль имеет форму скуфьи кругло-, а не островерхой (л. 18). |
| 206 См. правила 5-е VI Вселенского Собора, 38-е (47-е) Карфагенского Собора. Также: «Потому что научились от апостола не полагати протыкания брату или соблазна (см.: Рим. 14, 13 ). Знаем же, яко некоторых действия чистыя, для других бывают поводом ко греху. Сего ради, следуя установлению святых отец, мы повелели тебе отлучитися от оныя жены» (правило 88-е Василия Великого ). По той же причине запрещено епископам по совершении над ними рукоположения жить совместно со своими женами (См. правило 12-е VI Вселенского Собора). 208 Сказанное о диаконах: «не желать председаний» относится ко всем степеням священного чина, «сие же самое да соблюдается и в прочих степенях священного чина: ибо мы ведаем, что достоинства или должности духовныя превосходнее должностей, относящихся к миру» (правило 7-е VI Вселенского Собора). 214 PG 35, 409; цит. по: Григорий Богослов , архиепископ Константинопольский, святитель. Собрание творений в 2-х томах. Т I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 24. Также: «Для чего представляешь из себя пастыря, когда ты овца? Для чего делаешься головой, когда ты – нога? Для чего берешься предводительствовать войском, когда ты поставлен в ряду воинов?» PG 36,188; цит. по: Григорий Богослов ... С. 469. О мирянах, принимающих на себя дело пастырского окормления, святитель Григорий говорит строго: «Овцы не пасите пастырей, и не выступайте из своих пределов. .. Посему да не замышляет стать головою, кто с трудом служит рукою или ногою, или другим еще менее важным членом тела; напротив того, братия, “кийждо в звании, в нем же призван бысть, в том да пребывает» (1 Кор. 7, 20), хотя бы и достоин был высшего... Кому можно без опасности следовать за другим, тот не желай начальствовать с опасностию для себя. Да не нарушается закон подчинения, которым держится и земное и небесное, чтобы чрез многоначалие не дойти до безначалия». PG 35, 1053; цит. по: Григорий Богослов ... С. 293–294. 216 «Первосвященнику дано своё служение, священникам назначено свое дело, и на левитов возложены свои должности; мирской человек связан постановлениями для народа. Каждый из вас, братья, благодари Бога за свое собственное положение, храня добрую совесть и с благоговением не преступая определеннаго правила служения своего». ΒΕΠΕΣ 1, 29; цит. по: Климента, епископа Римского, святого. К коринфянам послание I. Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 137, |
| —46— святых отцов восточных о свойствах Божиих»; Кантов Владимир: «Русские рационалистические учения и секты XV и XVI вв.»; Коновалов Дмитрий: «Учение св. Кирилла Александрийского о Лице Богочеловека и значение его в истории христологических движений V и VI веков»; Краснопевцев Алексей: «В каких чертах представляются устройство епархий и быт духовенства в изданных постановлениях Св. Синода по ведомству православного исповедания»; Лавровский Феодор: «Апокрифический элемент в произведениях древнерусских паломников»; Левитов Павел: «Истина, добро и красота, как триединое откровение Бесконечного (религиозные основы науки, нравственности и искусства)»; Мишин Александр: «Догматическое учение Евсевия Кесарийского »; Невский Михаил: «История антиохийской схизмы»; Овчинников Василий: «Значение женщины в истории раскола и сект»; Отрезов Иван: «Митрополит Платон (Левшин) , как проповедник»; иеромонах Платон: «Законник царя Стефана Душана и его значение для изучения современного ему состояния сербской Церкви»; Покровский Василий: «О погребальных обрядах в древней Руси по письменным известиям»; Покровский Михаил: «Литературные защитники православия в юго-западной России в XVI в.»; Покровский Сергей: «Христианская любовь и альтруизм»; Поспелов Николай: «Св. Тихон Задонский , как проповедник»; Постников Петр: « Александр Васильевич Горский, как историк русской церкви»; Романов Виктор: «Идеал нравственного воспитания по мыслям Пирогова и Ушинского»; Саригиани Евангел: «Отношения турецкого правительства к правам и преимуществам константинопольского патриарха»; Титов Михаил: «Нравственное учение св. Василия Великого »; Триумфов Александр: «Деятельность Св. Синода по благоустройству Русской Церкви»; Троицкий Иван: «Внутренняя история поповщины»; Холмогоров Дмитрий: « Феофан Прокопович , как проповедник»; Чистилин —47— Дмитрий: «Светлые и темные стороны в устройстве и быте монастырей XVI века, обнаружившиеся в полемике Заволжских старцев и Иосифлян»; Яворский Василий: «Призвание пророка Осии (объяснение первых трех глав книги пророка Осии)». |
|
|
