| Ркп. 1034. Толкование на Деяния апостольския, полуустав XVII в., в л., на 273 листах. На л. 8-м говорится, что перевод этот совершен повелением митр. Варлаама в Москве Максимом греком и Власием, «толмачем латыньским и немецким», в 14-е лето государства вел. князя Василия, «в лето седмь тысящ 27 См. Описание ркпп., т. I, 151, стр. 175–182. Ср. выше ркп. А. И. Хлудова 49, стр. CCXL, 19. Сказания о Максиме греке никакого нет. 157) Ркп. 1036. То же, XVI в. Сказания о Максиме греке нет. Кроме того, в нескольких рукописях-сборниках (ок. 20) читается по 1–2 слова Максима грека ; но ни в одной из них нет сказания о Максиме греке. См. в указателях к I и II томам Описания рукописей (Казань, 1881 и 1885 гг.) под словом: Максим грек . Мною просмотрены ркпп. под 140, 142, 143, 151 и 157. Описание ркпп. под 141, 144–150 проверено проф. П. В. Знаменским , а под 152–155 И. М. Покровским . В Свияжском Богородицком монастыре по отписным книгам 156 г. находились «две книги Максима грека письменныя, в полдесть». – В Казанском Преображенском монастыре по отписным книгам 150 г. «книга Максима грека , в полдесть, в красной коже, з жуки и застежки». – См. Опись книг в степенных монастырях, стр. 34 и 36, 2045–2046 и 2104. VI. В Нижегородской губернии а) в Горбатове, в собрании Н.П. Никифорова: 158) Ркп. 496. Слова Максима грека , 43 главы, XVII в., в 8-ку. В средине рукописи сказание: «осьмой убо тысящи наставши» и пр. См. выше стр. XXIX–XXXVIII. Рукопись сперва на этом, должно быть, и оканчивалась, ибо после сказания помещено оглавление, по которому последней статьей рукописи должно было быть именно сказание. Потом к этому первоначальному оглавлению приписано продолжение его другой рукой на помещенныя далее статьи, кои и следуют вслед за оглавлением. Эти добавочныя статьи писаны если не тою же рукою, что и 1-я половина рукописи, то во всяком случае близкою к ней. Рукопись в вариантах обозначается H 2. Встречающиеся по местам вставки (отмечены в вариантах) писаны почти все другою рукою, которая добавляла некоторые слова, требовавшиеся для большей ясности. Сказание очень близко к архивскому списку, вариантов очень мало, но есть и отличия (небольшие). См. выше стр. XXX и след. Записей владельцев ркп. нет. |
| VIII. Представленный редакцией академического журнала «Отчет по изданию Богословского Вестника и святоотеческих творений в 1907-м году». Справка: Правил отчетности по изданию «Богословского Вестника» п. 7-й: «Совет Академии, по получении отчетов редакции, избирает комиссию из трех лиц для обревизования приходо-расходных книг редакции и книжных запасов, находящихся в редакционном книжном складе». Определили: Рассмотрение отчета и обревизование приходо-расходных книг редакции «Богословского Вестника» и книжных запасов, находящихся в редакционном книжном складе, поручить комиссии из ординарного профес- —166— сора А. А. Спасского, и экстраординарных профессоров И.В. Попова и С.И. Смирнова. IX. Предложение Преосвященного Ректора Академии: «Указом Святейшего Синода от 24 сентября 1902 года за 7388 постановлено было: «ежегодно одного стипендиата одной из духовных академий, вместо оставления при академии в течении одного года, командировать на это время для ученых занятий при Русском Археологическом Институте в Константинополе, с назначением на его содержание 1500 рублей в год, вместо стипендиатского оклада в 700 руб., и с сохранением за ним всех прав службы по званию профессорского стипендиата, при чем дополнительный к стипендиатскому окладу расход по восьмисот руб. в год отнести на счет духовно-учебного капитала по Отд. 1, пар. 1, ст. 2, сметы расходов специальных средств Святейшего Синода, с тем, чтобы сумма эта ассигновалась поочередно в распоряжение академий: С.-Петербургской, Московской, Киевской и Казанской». В первый раз помянутая сумма ассигнована была в распоряжение Московской Духовной Академии на 1904–1905 учебный год, когда Советом Академии, с разрешения Святейшего Синода, командирован был для ученых занятий при Русском Археологическом Институте в Константинополе помощник секретаря Совета и Правления Академии, кандидат богословия, Михаил Бенеманский, представивший, вскоре по возвращении из командировки, магистерскую диссертацию по византологии ( πρχειρος νμος Императора Василия Македонянина»). |
| В отличие от утверждения А. П. Смирнова, сам Матвеев подчеркивал свое уважение к традициям Синодального хора и считал себя их продолжателем. Он полагал также, что исполнение Всенощного бдения Рахманинова за службой хором под его управлением в 1957 году явилось настоящей премьерой сочинения. Кстати, по мнению Матвеева, основной причиной, по которой исполнение произведения Рахманинова за службой Синодальным хором оказывалось невозможным, являлся устав Успенского собора, в соответствии с которым некоторые песнопения исполнялись обиходным напевом на два клироса попеременно («Богородице Дево», тропари на непорочных, «Величит душа моя Господа»), а некоторые не пелись, а только читались («Приидите, поклонимся», «Ныне отпущаеши», славословие перед началом Шестопсалмия). 521 Традиция преподавания сольфеджио в младших классах регентами велась еще со времен Орлова и была связана, как и пишет А. П. Смирнов, с необходимостью подготовки мальчиков к пению в хоре. Сольфеджио преподавали, в хронологической последовательности: Орлов, Кастальский, Данилин, Н. Толстяков, В. Степанов. По воспоминаниям бывших учеников, на этих уроках воспитывался специфический хоровой слух: например, пояснялась разница между интервалом ля – соль диез и интервалом ля – ля бемоль, то есть выстраивалась система ладовых тяготений. 522 К 300-летию дома Романовых М. М. Ипполитовым-Ивановым было написано несколько сочинений для хора, которые составили ор. 54: Тропарь преподобному Дионисию, Тропарь Богородице Казанской, Духовный стих о патриархе Гермогене, Величание князю Пожарскому, гражданину Минину и сподвижникам их, кантата «О воцарении Дома Романовых», Гимн-марш 1812 года. Все эти сочинения (напечатанные издательством П. Юргенсона) предполагали два варианта исполнения: четырехголосным смешанным хором а cappella или двухголосным женским или детским хором с сопровождением фортепиано (для кантаты имелась и оркестровая партитура). Среди материалов Синодального училища, сохранившихся в библиотеке Московской консерватории, имеется несколько печатных экземпляров кантаты, о которой пишет А. П. Смирнов. Ее полное название: «О воцарении Дома Романовых. Слова в духе народных сказаний В. Буслаева», соч. 54, 6 (под именем Василия Буслаева скрывается, скорее всего, сам Ипполитов-Иванов). |
| XII. Отношение Совета С.-Петербургской духовной Академии от 27 февраля за 387, при коем препровождена вторая часть одиннадцатого тома: Sacrosanta concilia – Studio Ph. Labbei et Gabr. Cossartii. XIII. Отношение Учреждённого Собора Свято-Троицкой Сергиевы Лавры от 3 марта за .V» 237, при коем препровождена „Кормчая“ 207. Определили: Присланную из Совета С.-Петербургской духовной Академии книгу передать для научных занятии О. Ин- —44— спектору Академии, а Кормчую – экстраординарному профессору Василию Кипарисову . XIV. Отношения Советов – духовных академий. С.-Петербургской от 24 февраля за 361, Казанской от 27 февраля за 270 и Императорского С.-Петербургского Университета от 22 февраля за 206 и Ректоров университетов – Московского от 18 февраля за 579 и Казанского от 7 марта за 647, при коих препровождены разные академические и университетские издания. Определили: Присланные книги сдать в фундаментальную библиотеку и благодарить за пожертвования их. XV. Прошение студента 1 курса, черногорского уроженца, Фалеса Захараса: „Честь имею уведомить Совет Московской духовной Академии, что вследствие болезни и по совету академического врача я должен ехать на родину для поправления своего здоровья. В виду этого покорнейше прошу Совет Академии разрешить мне сдать экзамены по предметам первого курса в сентябре месяце текущего года. При сём прилагаю докторское свидетельство“. Справка: Указом Святейшего Синода от 17 января 1891 г. за 212 Совету Академии вменено в обязанность на перенесение устных экзаменов каждый раз испрашивать особое разрешение Его Высокопреосвященства. Определили: Благопочтительнейше ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении студенту 1 к. Фалесу Захарасу сдавать экзамены в сентябре месяце текущего года. XVI. Прошение вольнослушателя С.-Петербургской духовной Академии I курса Василия Буяльского: „Находя жизнь в Сергиевом посаде, вдали от родственников и знакомых, более удобной для изучения богословских наук и духовной жизни, покорнейше прошу Совет Московской Академии ходатайствовать о моем переходе в Московскую Академию с сохранением тех условий, на которых по указу Св. Синода я был принят в С.-Петербургскую Академию“. |
| —376— ваясь, с ограды сквозь отворённую дверь до самого верха башни. Это последнее мнение подтвердилось в последствии, когда в башне устроен был водоём, и дверь с ограды заперта. С тех пор ни на ограде, ни снаружи, под стенами башни, никаких звуков не слышно. При рассуждении об этом случае, наставник мой Ф.А. Голубинский, собиравший сведения об отношениях усопших к живым, склонялся на мнение о стонах самоубийцы, а товарищ его, профессор П.С. Делицин, считал причиной звуков действие сквозного ветра. В том же 1827 году почтенный наставник мой Ф.А. Голубинский вступил в брак с сестрой своего учителя и друга – Василия Ивановича Кутневича (тогда протоиерея Московского Архангельского собора, а позднее протопресвитера армии и флотов и члена св. Синода), Анной Ивановной. Он должен был оставить казённую квартиру в Академии, как человек женатый, и поселился в наёмной квартире, потому что оба помещения в казённом академическом доме в Ильинской слободе были заняты двумя семейными профессорами. Тогда, при жалованье довольно скудном, не выдавалось квартирных денег; впоследствии наставники Академии стали получать пособие по этому предмету. Выше сказал я, что в шестом курсе я был знаком с весьма многими (почти со всеми) студентами, но из числа их были приняты покойной матушкой весьма немногие, а именно: Василий Потапович Знаменский, пользовавшийся особенным покровительством Ф. А. Голубинского. Он был уроженец г. Ярославля и постоянно занимал в разрядных списках первое место. При переходе в старшее отделение он отличился стихотворениями, написанными на посещение Лавры и академии императором Николаем Первым. Привожу для ознакомления с этими песнопениями две строфы первого из них: Когда, как гром, раздался глас: «Благословенный взят от нас!» И свет очей от нас сокрылся, И день нам в ночь преобразился, И, мнилось нам, земля тряслась, —377— И буря над главой неслась, – И мы, питаяся слезами: «Почто его от нас Ты взял, Утеху Россиян отъял? » Вопили к Вышнему сердцами: Тогда Благословенный в век, |
| – Речь по освящении храма в селе Шонгутах. Н. Ивановский (24–40). (35–51) – Вопрос о классиках, взгляд на его историю, его современное состояние и значение. В.В.П (42–74). (52–85) – Способы определения времени написания рукописей без определенных дат вообще и богослужебных рукописей в частности. А. Дмитриевский (75–92). (86–103) – Памятник древле-русской письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI в. Н. Красносельцев (93–108). (104–119) – Объявления (I-IV). (120–123) 2 ) содержание православного собеседника 1884 февраль – Взаимные отношения христианских и языческих элементов в народном миросозерцании. Речь пред публичною защитою сочинения: «Влияние церковного учения и древне-русской духовной письменности на миросозерцание русского народа и в частности на народную словестность, в древней допетровской период». А. Попова (109–126) . (126–143) – Вопрос о классиках. Взгляд на его историю, его современное состояние и значение. В. Плотникова (127–150). (144–168) – Замечания к первым двум главам русского перевода Евангелея от Матфея. А.А. Некрасова (151–164). (168–181) – Раскол донатистов. Н. Кутепова (165–182). (182–199) – Умел ли Мухаммед читать и писать? ( Речь произнесенная профессором Густавом Вейлем на четвертом международном конгрессе ориенталистов, происходившем во Флоренции , в сентябре 1878 года). Перев. О. С-ва . (183–196). (200–212) 3 ) содержание православного собеседника 1884 март-апрель – Раскол донатистов. Н. Кутепова (197–230). (216–249) – Благовестие ангела Пресвятой Деве Марии о рождении Мессии (лук.1:26–38) М.Н. Богословского (231–265). (250–284) – Физиологическое учение о сне и сновидениях В.А. Снегирева (266–309). (285–328) – Нечто о записках архиепископа Василия Полоцкого по поводу выхода в свет Записок митрополита Литовского Иосифа Семашки. Н.В. Знаменского (310–329). (329–348) |
| День был жаркий: утомленные воины сразились с неприятельскими толпами перед городом и теснили их; но конница Татарская заехала им в тыл, отрезала от судов и сильным ударом смешала Россиян. Множество пало, утонуло в Поганом озере или отдалось в плен; другие открыли себе путь к судам и ждали конной рати: она пришла; но Государь, сведав о первой неудаче и в тот же день выслав Князя Василия Холмского с новыми полками к Казани, не велел Димитрию до их прибытия тревожить города. Димитрий ослушался и посрамил себя еще более. Время славной ярмонки Казанской приближалось: Магмет-Аминь, величаясь победою и думая, что Россияне уже далеко, 22 июня веселился с Князьями своими на лугу Арском, где стояло более тысячи шатров; купцы иноземные раскладывали товары, народ гулял, жены сидели под тению наметов, дети играли. Вдруг явились полки Московские: «они как с неба упали на Казанцев», говорит Летописец: топтали их, резали, гнали в город; бегущие давили друг друга и задыхались в тесноте улиц. Россияне могли бы легко взять Казань приступом: она сдалась бы им чрез пять или шесть дней; но утомленные победители хотели отдохнуть в шатрах: увидели там яства, напитки, множество вещей драгоценных и забыли войну; начался пир и грабеж: ночь прекратила оные, утро возобновило. Бояре, чиновники нежились под Царскими наметами, любовались сим зрелищем и хвалились, что они ровно через год отмстили Казанцам убиение наших купцев; воины пили и шумели; стража дремала. Но Магмет-Аминь бодрствовал в высокой стрельнице: смотрел на ликование беспечных неприятелей и готовил им месть за месть, внезапность за внезапность. 25 июня, скоро по восходе солнца, 20000 конных и 30000 пеших ратников высыпало из города и с криком устремилось на Россиян полусонных, которых было вдвое более числом, но которые в смятении бежали к судам, как стадо овец, вслед за Воеводами, без устройства, без оружия. Луг Арский взмок от их крови и покрылся трупами. Князь Курбский, Палецкий лишились жизни: Воевода Шеин остался пленником; но спаслось еще столько людей, что они могли бы новою битвою загладить свою оплошность и робость: никто не мыслил о том; в беспамятстве ужаса кидались на суда, отрезывали якори; спешили удалиться. |
| 194 Если в промежуток между одними и другими книгами открывались новые приходы, то они платили дань вместе с теми старыми приходами, от которых отделились (новые приходы назывались выставками, а старые приходы по отношении к ним – становыми церквами; о выставках см. в Стоглаве, по Казанскому изданию стр. 63 fin., 373 fin.). 195 Что подъезд и десятину собирали священники, а не сами десятинники и заездчики, см. Акты Исторические т. I, 196 (Дань архиереям называлась: сборное при митрополите Киприане, при царе Иване Васильевиче в 1547г., – Акты Исторические т. I, „на соборе”, – архимандрита Макария Описание Нижегородских церковных древностей стр. 360. При митрополите Макарии взималась на Рождество Христово, – Акты Юридические Калачова т. II, 562; в Стоглаве на Рождество Христово или „на сбор”. Дань архиерею рождественская и петровская, – Акты Экспедиции т. I, и первая собственно дань, вторая заезд, Акты Экспедиции т. I, (митрополита Макария). Сборное и петровское (сборное вместо рождественского), – Акты Экспедиции т. I, стр. 314 col. 2 fin.; ibid. и Под 1378г. дани митрополичьи: дань с церквей, сборное, петровское и рождественское, – Никоновская летопись т. IV, стр. 70. Митрополит Киприан брал с церквей – сборное и заезд и более ничего, – Акты Экспедиции т. I, стр. 5 col. 2. В 1626г. церковная дань называется десятиной, – Русская Историческая Библиотека т. XIV, стр. 353). – Две дани архиерейские называются по праздникам, в которые они собирались, рождественской и петровской. Что наша дань есть именно петровская, это видно, во-первых, из того, что другую дань, носившую ещё не от праздника, в который собиралась, другое название сборного, в договорной грамоте великого князя Василия Дмитриевича с митрополитом Киприаном предписывается взимать в Рождество Христово [см. в первой половине этого тома стр. 328 ]; во-вторых, из того, что нам известны такие грамоты, в которых две дани архиерейские называются не обе их праздничными именами, а одна праздничным, а другая непраздничным – сборное и петровское, из чего и видно, что последнее есть именно наша дань, см. Акты Экспедиции т. I, стр. 176; История иерархии, III, 267 начало. |
| Как можно увидеть на фотографиях, сохранившихся до наших дней, молодой священник был роста выше среднего, худощав и строен. В облике о. Василия, полном спокойного достоинства и смирения, явственно проступали его незаурядный ум и душевное благородство. В апреле 1904 года Сатрапинский был перемещен на вакансию священника к Александровской церкви Омутнинского завода Глазовского уезда. Там о. Василий снова становится законоучителем в двух земских училищах, двухклассном училище Министерства народного просвещения, Омутнинской женской прогимназии, а также заведующим и законоучителем школы грамоты. В храме священник читает проповеди «своего сочинения», «по сборникам поучает неопустительно», «вере и благолепию обучает прихожан усердно». Благодаря своему усердию и благочестию, молодой проповедник всего за 9 лет удостаивается нескольких наград: набедренника, скуфьи и камилавки, а в 1907-м году получает грамоту с благословением Святейшего Синода . В 1906-м году он становится духовником второго благочиннического округа уезда . Молодой проповедник удостаивается нескольких наград: набедренника, скуфьи и камилавки В 1908-м и 1910-м годах о. Василий избирается депутатом епархиальных съездов от второго благочиния. Известно, что на одном из заседаний съезда 1910 года, 6 сентября, было заслушано особое мнение священника Сатрапинского, объявившего о своем несогласии с решением депутатов отказать причту села Зюздино-Афанасьевское в ходатайстве о выплате им казенного пособия. Напомнив собравшимся о скудных доходах причта соседнего села, о. Василий заявил: «В том же заседании Съезд уравнял в получении пособия причты села Бурмакина, а здесь отклонил. Это несправедливо». Но епископ Вятский и Слободской Филарет (Никольский) ограничился лишь краткой резолюцией на протоколе: «Читал» . 12 октября 1912 года о. Василий распоряжением попечителя Казанского учебного округа переводится в уездный город Глазов на должность законоучителя Александровской женской гимназии и 4-классного городского училища. С 1913 года, по предложению директора народных училищ Вятской губернии, священник также преподает Закон Божий в недавно открывшемся Глазовском высшем начальном училище . |
| V. Осмотренные мной архивы нескольких сельских церквей, как-то: Ужлятинской и Жеробычской Витебского уезда, Чепельской Велижского, Витебской градской Иоанно-Богословской и др. также не прибавили ничего нового к добытому мной из вышеуказанных губернских и нижеследующих столичных архивов. VI. Архив Св.Синода. Я пользовался следующими его отделами: а) «Архив западнорусских митрополитов». Дела этого архива описаны во втором томе, изданном Архивной комиссией при Св.Синоде в 1907 г.: б) Греко-униатские дела 4 ; в) Дела канцелярии обер-прокурора Св.Синода. Указанные три отдела в значительной степени использованы ранее занимавшимися исследованием униатского вопроса. Это, однако, не сделало моих продолжительных занятий в них бесплодным, так как я и предшественники мои приступали к изучению данных архивов с разными целями: те имели в виду представить общую картину воссоединения западнорусских униатов, я же сосредоточил все свое внимание на униатах Белорусской епархии. Само собой понятно, что я нашел много материала совсем нетронутого, но для моей работы важного и интересного. С другой стороны, и ранее добытые из архивов моими предшественниками, касавшиеся общего хода воссоединения сведения, я старался не принимать на веру, но сверял с документами, что, кажется, не осталось без пользы. г) Секретный архив Св.Синода. Хранящиеся здесь дела, относящиеся к воссоединению, давно утратили характер секретности; сообщаемые же ими сведения совсем не новы. Больший, сравнительно, интерес представляют дела: 293 – три подлинные журнала Секретного Комитета и 322 а –собственноручные черновые записки пр. Василия Лужинского , изданные в 1885 г., с небольшими сокращениями, Казанской духовной академией. д) Дела Св.Синода. Из них я воспользовался очень немногими делами и вообще уделил я этому отделу очень мало внимания, руководствуясь следующими соображениями: 1) Св.Синод до 1839 г. не имел почти никакого касательства до унии, следовательно, и дел важных об унии тут быть не могло; 2) этим отделом чрезвычайно трудно пользоваться, так как единственным пособием к пользованию служит карточный указатель. Затрата громадного труда без надежды на успех мне представлялась перспективой безотрадной, особенно когда в портфеле уже имелся богатый запас материала, почерпнутого из других архивов. |
|
|
