| При всём том работа г. Ставровского не без достоинств. Просмотрев не один десяток исследований, касающихся вопроса и специально и отчасти, как иностранных, так и русских (Villers, Nicolas, Robelot, Roussel, Ranke, Rossmann, Лекки, Фалькенберг, Чичерин, Мартенсен, Новиков, Тэн, Раумер, Геттнер, Шмидт, Кареев, Шерр, Шлоссер, Каррьер, Гейссер, Шахов, Хрисанф, Гренков, Стуков и мн. др.), автор собрал довольно обильное количество данных, служащих к уяснению поставленного вопроса. Изображая те или другие отдельные стороны своего предмета, автор нередко даёт очерки достаточно полные и обстоятельные, его суждения в научном отношении большей частью основательны и требованиям, предъявляемым к православному богослову, соответствуют. Для получения кандидатской степени сочинение может быть признано удовлетворительным“. 59 . Экстраординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента Строева Ивана: „Учение о благодатных действиях таинства крещения“: „Сочинение г. Строева состоит из введения и трёх глав исследования. Во введении он говорит о научных мотивах и задаче своего труда. В 1-й главе он приводит и изъясняет изречения —182— Нового Завета, в которых содержится учение о благодатных действиях крещения. Во 2-й главе он излагает учение о своём предмете отцов и учителей церкви и православных богословов, а именно: Тертуллиана , Киприана, Кирилла Иерусалимского , Василия Великого , Григория Богослова , Григория Нисского , Иоанна Златоуста , Феодорита, Диодора, Марка Подвижника , Иеронима – греческого писателя, Симеона Нового Богослова , Тихона Задонского , Епископа Феофана и преосвященных Евсевия, Филарета, Макария и Сильвестра. 3-я глава посвящена раскрытию общей основной мысли, господствующей как в библейском, так и в церковном учении о благодатных действиях таинства крещения и состоящей, по мнению автора, в том, что через крещение человек вступает в единение с Богом и становится общником Божественной жизни. Задавшись целью заботиться не столько о полноте в изложении учений и мнений, сколько о том, чтобы не опустить ничего существенного, г. Строев приводит и изъясняет только такие изречения Священного Писания Отцов и учителей церкви и православных богословов, в которых прямо и несомненно говорится о благодатных действиях таинства крещения и опускает подробности. Что он не упускал подробности, это не есть недостаток. Но нельзя оправдать его за то, что он совсем не приводит мнений Августина, который специально писал о крещении. Не безупречное в отношении полноты, сочинение г. Строева зато отличается соразмерностью в частях, стройностью и выдержанностью плана и обработанностью. Собственные суждения автора, высказанные преимущественно в последней главе и во введении, православны, истинны, трезвы и изложены просто, правильно и ясно. Степени кандидата автор труда заслуживает. 60 . Доцента Ивана Андреева о сочинении студента Судницына Дмитрия: „царствование Византийского императора Мануила 1-го (Комнина) в церковно-историческом отношении“. |
| ВВЦС, конечно, не мог не сознавать свою неканоничность, почему и пытался оправдать её – то мнимым своим незнанием распоряжений митрополита Петра о передаче церковного управления митрополиту Сергию, то «утайкою» последним распоряжения. «Если бы митрополит Сергий не скрыл данных ему от митрополиту Петра полномочий и не таился бы, то ВВЦС не пришлось бы выступать» (Документы, относящиеся к образованию ВВЦС. Изд. Председателя ВВЦС. С. 2). Но и эта попытка была самой неудачной. Митрополит Сергий своих полномочий не утаивал, они хорошо известны были в Москве и других городах. Если же митрополит Сергий не мог дать тогда официальную огласку и тем более в спешном порядке огласку об этих полномочиях, то единственно, как говорят и ВВЦС-ские документы, «по не зависящим от него обстоятельствам», так как он «не имел тогда свободы строительства церковного управления» (Документы. С. 2). Если учредители ВВЦС творили своё «беззаконие», действуя по неведению, не закономерно, то что мешало и мешает им теперь ликвидировать свой ВВЦС, когда полномочия митрополита Сергия на управление Церковью стали известны всем. Но учредители ВВЦС не только этого не сделали, но даже пытались «обзаконить» себя и свой ВВЦС благословением от митрополита Петра, но от одного беззакония шли на другое. Они входят и к митрополиту Петру с «покорнейшей» просьбой – «благословить и утвердить ВВЦС впредь до возможности созвания совершенного, бесспорного и правомочного церковного управления и аннулировать ранее им данные полномочия митрополиту Сергию на управление Церковью» (Документы. С. 2). Введённый в обман митрополит Пётр наложил резолюцию, но условно... Но так как никто из православных иерархов и верных чад Святой Церкви не сомневался в каноничности полномочий митрополита Сергия и так как само “благо Церкви” требовало оставления управления Церковью за митрополитом Сергием, то коллегия не состоялась, почему и резолюция митрополита Петра, как условная, не вошла в жизнь, что позднее митрополит Пётр в своём послании от 19 декабря 1926 г. (1 января) 1927 г. вполне одобрил и, вновь подтверждая полномочия митрополита Сергия на «Заместительство», выразил радость, что условная его резолюция от 19 января (1 февраля 1927) г. понята всеми правильно. Это же подтверждает он через епископа Василия [Беляева], прибывшего от него. При этом разъясняет, что резолюция 19 января (1 февраля) 1926 г. была дана им единственно потому, что он, «не имея возможности непосредственно наблюдать церковную жизнь, питался всевозможными искусственными вестями» (см. послание 19 декабря 1926 г./1 января 1927 г.). |
| Справка: кандидат Д. Наумов представил, на основании § 32 положения об испытаниях на ученые степени, 50 экземпляров своей диссертации. XV. Прошение законоучителя Нежинского Института кн. Безбородко священника Павла Светлова: «Препровождая при сем пятьдесят экземпляров своей книги: «Значение Креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата искупления», согласно требованию § 32 Положения об испытаниях на ученые степени, сим покорнейше прошу Совет Московской Духовной Академии о дальнейшем направлении моего дела по соисканию магистерской степени к надлежащей цели его». Справка: Совет Академии в собрании своем от 12 апреля сего года между прочим постановил: дозволить священнику Павлу Светлову печатать его сочинение, а по представлении им 50 экземпляров напечатанной диссертации иметь суждение о публичном защищении её. Определили: Допустить кандидатов Д. Наумова и свящ. П. Светлова к защищению их диссертаций на степень магистра. 2) Официальными оппонентами при защите диссертации Д. Наумовым назначить экстраординарного профессора Василия Кипарисова и доцента Николая Заозерского , а свящ. П. Светловым – О. Ректора и экстраординарного профессора Александра Беляева ; предоставить О. Ректору Академии войти в соглашение с магистратами относительно дней диспутов и пригласить к участию в них сторонних лиц. 4) Постановление сие благопочтительнейше представить на благоусмотрение Его Преосвященства. XVI. Уведомление преподавателя Псковской Духовной Семинарии Михаила Тареева : —264— «Честь имею уведомить Совет Академии, что высланная от 25 мая сего 1893 г. из канцелярии Академии копия с указа из Св. Синода на имя Преосвященного Александра, Епископа Дмитровского, с предложением мне, Тарееву, исправить мое сочинение «Искушение Богочеловека, как единый искупительный подвиг всей земной жизни Христа, в связи с историей до-христианских религий и христианской Церкви», поданное мною на соискание степени магистра богословия, получена мною своевременно. На предложение Совета отвечаю полною готовностью изменить заглавие сочинения, самое сочинение тщательно, при руководстве слова Божия и святоотеческих писаний, пересмотреть и по исправлении вновь представить на рассмотрение Совета Академии». |
| по сочинению архидьякона Павла Алеппского. С. 250 (2-й отзыв). б) Николая Ильинского. Василий Осипович Ключевский , как историк русской церкви. C. 263–264 (1-й отзыв). в) Иосифа Мицкевича. Русская церковь в изображении Флетчера. С. 306–307 (1-й отзыв). г) Ивана Чернышева. Гражданско-правовое положение раскола в царствование Александра II. С. 444 (2-й отзыв). 128–130 . Отзывы о сочинениях на степень кандидата богословия студентов 68-го курса Московской Духовной Академии в «Журналах собрании Совета Императорской Московской Духовной Академии» за 1913 год. Сергиев Посад, 1914: а) Василия Зедгенизева. История распространения христианства на Руси с нашествия монголов до конца XVI в. С. 251–252 (1-й отзыв). б) Николая Никольского . Русская церковь в Смутное время. С. 322–324 (1-й отзыв). в) Александра Романова. Раскол старообрядчества в Поморье в XVII–XVIII веках. С. 357–358 (2-й отзыв). 131–134 . Отзывы ο сочинениях на степень кандидата богословия студентов 69-го курса Московской Духовной Академии в «Журналах собрании Совета Императорской Московской Духовной Академии» за 1914 год. Сергиев Посад, 1916: а) Тихона Беляева. Старообрядчество в последнее тридцатилетие (1883–1913 г.г.). С. 247–248 (2-й отзыв). б) Георгия Доброва. Н.И. Костомаров , как историк русской церкви. С. 298–299 (1-й отзыв). в) Николая Лебедева. Волоколамский Патерик. С. 341–349 (1-й отзыв). г) Тихона Нечаева. Древнерусские жития юродивых. С. 366–367 (1-й отзыв). 135 . Отзыв о сочинениях на степень кандидата богословия студентов 70-го курса Московской Духовной Академии в «Журналах собрании Совета Императорской Московской Духовной Академии» за 1915 год. Сергиев Посад, 1917. Николая Драчева. Четии-Минеи до-Макарьевского состава. С. 236–237 (2-й отзыв). В «Годичных отчетах Московской Духовной Академии» за 1897–1915 годы напечатаны программы курса Русской Церковной Истории, читанного покойным в Академии за эти годы: в «Журналах Совета Московской Духовной Академии» за те же годы в донесениях экзаме- —58— национных комиссий по приему новых студентов в академию донесения об экзаменах по Русской Церковной Истории. |
| Храм был закрыт в 1938 г. Иконы и богослужебная утварь уничтожены, колокольня и купола снесены. Вновь храм был открыт в 1991 г. При храме есть чудотворный источник, на котором ежегодно совершаются водосвятия: в честь обретения Калужской чудотворной иконы (1-е воскресение Петрова поста), спасение Калуги от холеры в 1892 г. (18/31 июля), в память избавления от чумы в 1771 г. (2/15 сентября) и в память изгнания французов в 1812 г. (12/25 октября). http://korolev.msk.ru/books/dc/ea_l4751.txt Раньше на месте с. Ждамирова находилось три поселения: д. Ждамирово, д. Хитровка и с. Калужка. Все они принадлежали старинному роду бояр Хитрово. Со временем они образовали с. Ждамирово. Самым древним из этих поселений являлось село Калужка. Здесь находилось славянское городище, предположительно, первоначальное местоположение Калуги. С XVIII в. Калужка стала местом, куда стекалось большое количество богомольцев, приходивших поклониться Калужской чудотворной иконе Божией Матери, которая была обретена в 1748 году в д. Тиньково. Первое упоминание о храме в селе Калужка относится к 1600-1630 гг. Первоначально он находился " на старом городище " . Новый деревянный храм в честь Рождества Богородицы был возведён неподалёку. Каменный храм построен в 1760 году стараниями помещика Хитрово на церковные доходы. Первоначально был один престол - в честь Рождества Богородицы. В 1798 году построена колокольня, а позднее, в 1874 году попечением священников Александра Соколова и Василия Беляева была пристроена трапезная с двумя приделами, увенчанными главками. Северный придел освящён в честь святителя Николая Чудотворца, а южный - в честь святых апостолов Петра и Павла. 2 октября 1896 года в доме старшего священника храма была открыта церковно-приходская школа. В 1950 году здание было отдано под среднюю школу К началу ХХ столетия при храме было уже две церковно-приходские школы: одна в селе Калужка, а другая - в Турыниной слободе. На Калужско-Тульском тракте стояла часовня, приписанная к храму Рождества Богородицы. В 1938 году храм был закрыт, иконы и богослужебная утварь изъяты, купола снесены. После закрытия храма его здание использовалось как общежитие, баня, картонажный цех Калужского химфармзавода. Колокольня и подкупольный барабан были разобраны на кирпичи. Каменная ограда с коваными решётками не сохранилась. |
| 558 До 1561 года первым среди великороссийских монастырей почитался Владимиро-Рождественский.(см. Рук. Моск. Дух. Ак. 122). 563 По вычислению г. Кедрова. (см. Авраам. Пал. стр. 22 и прим. 1). Он же говорт, что в 35 уездах и станах, в которых раскинуты были Тр. вотчины, за Лаврою насчитывалось приблизительно сел-250, деревень около 500, пустошей более 200, починков и селищ более 70. В тарханной грамоте Василия Шуйского упоминается 33 уезда, в которых были Троицкие владения .(см.Ист.Рос.Иер. т.2 стр.151 и след.). 567 Рушинский. Религиозный быт русских у иностравцев. стр. 140. По отзыву г. Кедрова, в этих известиях иностранцев нет ничего парадоксального. По его вычислению, одними деньгами в нач. XVII века Троицкий монастырь собирал вотчин 30.000 руб. (Кедров . Авраам. Пал. стр. 25, прим. 4). 569 Для примера того, как опустошены были Троицкие вотчины в смутное время, укажем на следующее обстоятельство. До 1603 года за монастырем числилось в Костромском уезде 12 сел, 155 деревень, 25 починков и 43 пустоши; а в 1612 году в том же Костромском уезде было за монастырем только 5 сел, 53 деревни живущих и 13 пустых, дворов же 193, да 213 пустых. ( Кедров . Авр. Пал. стр. 23, прим. 3). 579 Нужно знать, что грамотою от 9 июня 1616 года повелевалось, чтобы Троицкий монастырь по всем делам граждаиским состоял в ведении Приказа Большого Дворца; но с 1625 года монастырь перешел в полное ведение патриарха. (А. А. Э. т. 3 стр. 232). 599 Стремление патриарха Филарета к соблюдению постановления Грозного усматривается, напр., из следующей надписи одной грамоты 1623 г. апр.6. «Грамота патриарха Филарета Никитича архимандриту Дионисию и братии Троицкого монастыря об отказе монастырю сельца Раменья в Дмитровском уезде вклада П. Я. Писцевой с тем, чтобы они сельцо это «продали роду ея или сторонним людям, кто ценою более купит для того, что вотчин в монастырь давать не велено, и те деньги взяли по ней в монастырь». (Лебедев. Собр. истор.юридич. актов Беляева. стр. 55). 605 Жит.пр.Дион.по печатном издании жития Дионисия лл.42–48 ,где ярко характеризуются произвол и притязания монастырских вотчинных управителей,выпущены, и потому мы считаем не лишним поместить этот отрывок в приложении, так сказать в дополнение такого ценного памятника XVII ,как житие Дионисия. |
| —228— г. Стоянова имеет и свои достоинства. Выполнение её потребовало от автора знакомства с большим числом первоисточников (сочинениями расколоучителей в изв. издании проф. Субботина и др.), наряду с которыми он успел просмотреть и использовать для своих целей порядочное количество книг и статей, имеющих отношение к предмету его изысканий. Подбор этих материалов и знакомство с ними, обнаруженное в сочинении, во всяком случае достаточны для того, чтобы характеризовать составителя, как усердного и добросовестного работника, от которого, при меньшей широте задачи и большем количестве времени, можно было бы ожидать и более серьезного труда. Со стороны литературной рассматриваемое произведение не дает повода к упрекам по адресу его автора. При знаю последнего заслуживающим кандидатской степени“. 43) Заслуженного ординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента Троицкого Александра на тему: „Доводы ариан в пользу своего учения и опровержение их в творениях святых отцов IV-ro века“: „Кроме введения, где кратко описан характер борьбы между православными и арианами, сочинение распадается на четыре главы. В первой, самой обширной, излагается полемика против ариан Афанасия Александрийского , во второй – Василия Великого , в третьей – Григория Нисского и в четвертой – Григория Богослова . Доводы ариан и опровержения их этими святыми отцами приведены в систему. К сожалению, г. Троицкий изложил только содержание опровержений, а не отметил свойства, особенности и достоинства полемики каждого из рассмотренных им отцов. Сочинение не исчерпывает тему во всей полноте. Даже противоарианское учение Святого Иоанна Златоуста , а из западных выдающегося борца против ариан Илария не изложено. Этот пробел едва ли можно оправдать недостатком времени, как ссылается на это г. Троицкий. Задача проста и не требовала много времени на выработку плана; все источники и пособия, которыми он пользовался, – на русском языке; сочинение его не обширно, всего 240 стр. Впрочем то, что написано, написано хорошо, обработано тщательно и заслуживает присуждения автору сочинения степени кандидата богословия“. |
| —283— ставлен был за сочинение. – Примечание. Право подвергаться испытанию предоставляется всего один раз“. 2) Определением Святейшего Синода от 11 марта/5 апреля 1869 года, согласно с Высочайшим повелением, постановлено: „поставить в известность начальства всех духовно-учебных заведений, чтобы они поступающим в эти заведения иностранцам оказывали возможное снисхождение как на приёмных и выпускных экзаменах, так и во время прохождения наук, не стесняясь требованиями уставов сих заведений“. 3) По § 81 лит. б п. 10 устава духовных академий „присуждение степени кандидата“ значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. Определили: Ходатайствовать перед Его Высокопреосвященством об утверждении действительных студентов Академии Николая Богданова, Георгия Богословского, Николая Остроумова , Григория Шаповаленко, Полиевкта Якубовского, Николая Арбекова, Владимира Беляева, Дмитрия Грацианского, Александра Другова, Василия Зеленцова, а также, в виду требований, изложенных в определении Святейшего Синода от 11 марта/5 апреля 1869 года, и сербского уроженца Саввы Поповича в степени кандидата богословия. XII. Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что студенты III и II курсов, которым Советом Академии дозволено было держать устные испытания и представить семестровые сочинения после летних каникул, исполнили требуемое и получили следующие баллы: Коновалов Дмитрий (III курса) – на семестровом сочинении по истории и разбору западных исповеданий – 5; иеродиакон Алексий (II курса) – на устном испытании по истории философии – 3− и Челак Александр (II курса) – на устных испытаниях: по Священному Писанию Ветхого Завета, общей церковной истории, библейской археологии и истории философии – 5, по русской гражданской истории 5−, по патристике и психологии – 4½. Справка: По §81 лит. а п. 5 устава духовных академий „перевод студентов из курса в курс“ значится в числе дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. Определили: Студентов: III курса – Дмитрия Конова- |
| Справка: 1) Указом Святейшего Синода от 26 ноября 1876 г. за 3779 советам духовных академий предоставлено принимать кончивших курс в университетах, не подвергая их поверочному испытанию, если они поступают своекоштными —256— студентами. 2) По § 81 лит. б. п. 1 устава духовных академий зачисление в студенты Академии значится в числе дел Совета, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. 3) § 113 того же устава: «своекоштные студенты допускаются в Академию только в качестве пансионеров и живут в зданиях Академии, подчиняясь всем правилам, установленным для казеннокоштных студентов». Определили: Благопочтительнейше ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять окончивших курс в Московском Университете Ивана Крюкова и Василия Рождественского в число своекоштных студентов I курса Академии, с применением к ним требований, изложенных в § 113 академического устава. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «Сент. 17. Определения, изложенные в сем журнале, утверждаются. О принятии Александра Шамие и об ассигновании ему содержания ходатайствовать». 7 сентября 1894 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Архимандрита Антония, члены Совета Академии, кроме профессоров Н. И. Субботина , В. О. Ключевского , не присутствовавших по болезни, и А. Д. Беляева , находящегося в отпуске. Слушали: 1 а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью. «Авг. 19. В совет академии» указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 12 августа текущего года за 3573: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали представление Вашего Преосвященства, от 18 июля сего года за 407, в коем ходатайствуете 1., об учреждении при Московской духовной Академии стипендии имени настоятеля Никольского единоверческого монастыря Архимандрита Павла и профессора Московской духовной Академии Николая Субботина на проценты с поступившего от Братства Святителя Петра Митрополита капитала, заключающегося в 4% Государственной ренте на сумму 5800 руб. и 2) об утверждении цроекта положения о сей стипендии. Приказали: По рассмотрении изъясненного представления Вашего Преосвященства, Святейший Синод, руководствуясь Вы– |
| XI. Предложение О. Ректора Академии Архимандрита Антония: «В случае увольнения Святейшим Синодом Протоиерея Димитрия Касицына от профессорской должности, в Академии имеет открыться вакансия экстра-ординарного профессора; не угодно ли будет Совету Академии озаботиться в настоящее время избранием кого-либо из наличных преподавателей Академии на вакансию экстраординарного профессора». Справка : 1) По § 81 лит. в. п.п. 4 и 5 устава Духовных Академий «избрание кандидатов на должности профессоров и увольнение профессоров от занимаемых ими должностей значится в числе дел Совета Академии, представляемых через Епархиального Преосвященного в Святейший Синод». 2) По —92— §105 того же устава и по штату в Академии число экстраординарных профессоров определяется 9-ю; все вакансии экстраординарного профессора в настоящее время заняты наличными преподавателями Академии. 3) По § 94 лит. в. п. 5 того же устава «дела о назначении пенсий и пособий служащим при Академии представляются Правлением Академии через Епархиального Преосвященного на утверждение Святейшего Синода». Определили: 1) Благопочтительнейше просить ходатайства Его Преосвященства перед Святейшим Синодом об увольнении экстраординарного профессора Протоиерея Димитрия Касицына от профессорской должности и об утверждении в звании экстраординарного профессора доцента Академии по кафедре догматического богословия Александра Беляева , находящегося на службе при Академии шестнадцать лет и вполне достойного звания экстра-ординарного профессора. 2) Дело о назначении пенсии профессору Протоиерею Д. Касицыну передать в Правление Академии. 3) Выразить в адресе профессору Д. Касицыну искреннее сожаление о невозможности для него продолжать его многополезную службу при Академии. XII. Прошение экстра-ординарного профессора Василия Соколова : «Издавна занимаясь исследованиями в области истории западных исповеданий, как свидетельствует о том моя магистерская диссертация и значительная часть статей моих в разных духовных журналах, и чувствуя преимущественную наклонность к занятиям этого рода, покорнейше прошу Совет Академии, вместо занимаемой мною ныне кафедры новой гражданской истории, предоставить мне вакантную кафедру истории и разбора западных исповеданий». |
|
|
