| В связи с кончиной секретаря Общества А. П. Беляева профессор Дмитриевский был приглашён Советом занять его место. Он оставался секретарём ИППО с 1907 по 1917 год. В последние свои годы, когда научная жизнь Общества, по независящим ни от кого обстоятельствам, была сведена к минимуму, Дмитриевский продолжил работу над подготовкой критического исследования «Евхологиона» Гоара. В Русско-византийской комиссии АН СССР им было сделано в этой связи два доклада: «О неудовлетворительности издания текстов в «Евхологии» Гоара (1924) и «Византинист XVII века Яков Гоар» (1926). Третий доклад Дмитриевского в Русско-византийской комиссии (21 октября 1926 г. и 9 июня 1927 г.) назывался «Объяснения к «Уставу» Константина Порфирородного». Это были его последние, оставшиеся неопубликованными, научные выступления… Он умер 10 августа 1929 года. На основе собственных историко-литургических исследований и 23-летнего опыта преподавания исторической литургики Дмитриевский сумел воспитать целую школу литургистов, включая епископа Гавриила (Чепура), профессора протоиерея Василия Прилуцкого , профессора протоиерея Корнилия Кекелидзе (впоследствии академика АН Грузинской ССР), профессора Н. Н. Пальмова, А. З. Неселовского, В. И. Барвинка и др. К сожалению, его работы по истории Русской Палестины не нашли достойных продолжателей. Монография об архимандрите Леониде (Кавелине) публикуется нами по рукописи РНБ (ф. 253, в авторской версии, с модернизацией орфографии. Рукопись имеет лакуны, объясняемые характером её происхождения (глава, вынутая автором из большой книги и приспособленная им – не вполне последовательно – для отдельной публикации в виде реферата в Совете ИППО). Эти лакуны (практически обрывы текста в начале и конце автоцитаты из большой книги) отмечены нами в публикации. Научный аппарат рукописи сохранён в том виде, в каком он был приведён профессором А. А. Дмитриевским . Глава 1. Архимандрит Леонид, в мире Лев Александрович Кавелин, происходил из дворян Калужской губернии и родился 19 февраля 1821 года 26 в наследственном имении своего отца в деревне Гриве Возельского уезда. |
| Грабители начали проникать и в сторону Волоколамского уезда, но здесь встретили неожиданное противодействие. Явился человек, который, «видя погибающих собратий своих от несытого врага, взял меры усилиться против них и своей деятельностью и смелостью, не страшась и того, что, если за веру, Государя и отечество положит живот свой» 231 . Это был дьячок села Рюховского, Волоколамского уезда, Василий Григорьевич Рагузин – личность весьма замечательная. Свои патриотические подвиги он начал с того, что, однажды увидев небольшой неприятельский отряд, состоящий из семи солдат, он один «бежал за ними в погон» шесть верст, ударяя по церквам, встречавшимся на пути, в набат. Но, несмотря на набат, никто не приходил к нему на помощь, кроме диакона села Тимошева, который «с ним соединился» 232 . И вот уже вдвоем они продолжали погоню за неприятелями еще десять верст. Погоня увенчалась успехом. Рагузин с упомянутым Тимошевским диаконом и подоспевшими крестьянами «переловили помянутых семерых неприятелей в лесу» 233 . На другой день, после поимки неприятелей, вечером опять начались разбои и грабежи. Тут Рагузину пришла мысль организовать из крестьян, которые доселе «пребывали в страхе», воинский отряд, который мог бы дать отпор грабителям. Указывая на свой личный пример неустрашимости и отваги, Рагузин вместе с Тимошевским диаконом собрали 500 крестьян и «согласили их быть вооруженными день и ночь и защищать свои селения» 234 . Отряд поступил под команду Рагузина и означенного диакона и действовал весьма успешно. Успешные действия предводительствуемого Рагузиным партизанского отряда побудили Волоколамского исправника Беляева примкнуть к этому отряду «со всем своим дворянством» 235 . Это обстоятельство усиливало означенный отряд не только морально, но и со стороны его численности. Исправник Беляев также с своей стороны «созывал государственных и помещичьих крестьян из разных селений и ободрял их неустрашимыми быть и защищаться от неприятеля» 236 . И эти, вновь собранные, крестьяне также поступили под команду того же дьячка Василия Рагузина. |
| Но в некоторых местах есть влияние русских. В частности, в Парагвае, за который сражались белые русские офицеры. Наиболее известен из них генерал-майор Иван Беляев, возглавивший Генштаб Парагвайской армии в Чакской войне Парагвая против Боливии (1932-1935). Он проявил себя не только как военный, но еще и как ученый — географ, этнограф, антрополог, лингвист, впервые описавший быт и культуру парагвайских индейцев. Противниками Беляева и других русских с боливийской стороны были немецкие офицеры, в частности генерал Ганс Кундт. Боливийская армия превосходила по численности парагвайскую, но проиграла. Имена русских офицеров, погибших в тех боях, выбиты на плитах в Национальном пантеоне героев. Так, в сентябре прошлого года в городе Асунсьоне, столице Парагвая, на кладбище, где под русские захоронения выделен специальный участок, были перезахоронены останки русского офицера Василия Орефьева-Серебрякова. Он погиб ровно 80 лет назад, за один день до победы, ведя за собой на штурм крепости Бокерон, занятой боливийцами батальон Парагвайской армии. Мне было поручено возглавить процедуру перезахоронения вместе с представителями парагвайского правительства и военных. В церемонии участвовал и выступил с кратким словом посол России в Парагвае Григорий Машков. Все было очень торжественно: играл военный оркестр, был выстроен почетный караул из парагвайских солдат в форме времен Чакской войны. От имени армии Парагвая выступил полковник Эльвио Флорес, который подчеркнул, что русские белые офицеры всегда вели себя в боях как «первоклассные военные». Это правда, потому что русские воины сражались за Парагвай как за свою вторую родину, которая приняла их, дала им кров и работу. — Что бы Вы хотели пожелать православным верующим России? — Укрепиться Православием, быть закваской в обществе, стяжать дух мирен. Если даже несколько человек будут стоять в вере крепко, это не может не повлиять на всех окружающих. А если человек исповедует христианство, но живет не по-христиански, он других отвращает от христианства. |
| Уместным считаю сообщить Вам следующее. Недели 2–3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные (в кавычках) слова одной небезызвестной «блаженной», сказанные ею на запрос о митрополите Сергии, причём вопрошавший, по-видимому, указывал, что митрополит Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. “Что ж, что не еретик! – возразила блаженная. – Он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами». Все это вместе взятое и многое другое, видимое и слышимое, и заставляет живые верующие души настораживаться и внимательно всматриваться в развёртывающуюся перед нами картину усаживания жены на зверя. Эти души чувствуют новую, небывалую опасность для Церкви Христовой и, естественно, бьют тревогу. Они, в большей части своей, не спешат окончательным разрывом с церковными «прелюбодеями», в надежде, что совесть их не сожжена до конца, а потому возможны покаяние и исправление, т. е. отвержение начатого ими тёмного дела. Сбудется ли это чаяние?! От души говорю: подай, Господи! Но в самой глубине его нахожу сомнение и, однако, пока не ставлю точки над Пусть поставит её время, а точнее сказать Владыка времён! Он же да сохранит нас, как от легкомысленной поспешности, так и от преступно равнодушной медлительности в том страшно ответственном положении, в которое мы поставлены Промыслом Божиим! Вот, друже мой, некраткий отклик на Ваше коротенькое, но кровью сердца написанное письмо. Господь да хранит и да умудрит нас в эти тяжкие и жуткие минуты нашего духовного бытия! Любящий Вас брат о Господе... P.S. Письмо это писал, многократно отрываясь от него, и в обстановке, препятствовавшей сосредоточению мысли. Поэтому не взыщите, если оно вышло отрывочным и несколько несвязным. На днях, может быть, напишу Вам ещё о том же предмете, но с другой стороны касаясь его. Архив составителя Доклад возвратившегося из ссылки епископа Спас-Клепиковского, викария Рязанской епархии Василия [Беляева] Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию [Страгородскому] и Временному Патриаршему Священному Синоду 186 |
| —168— основаниям, типов нравственности: автономной и гетерономной (или, точнее, теономной), – „самозаконной“ и богоположенной. Но, вместо этого, он почти всё время выдерживает внимание читателя на общих вопросах теории знания, преимущественно на вопросах о причинности и субстанциальности, нисходя иногда до самых первичных элементов мысли. Все эти вопросы, правда, находятся в некоторой связи со специальным предметом философского исследования автора, так как в философии, по самому её существу и характеру, „всё стоит в связи со всем“. Но задача осторожного и методического, определяемого твёрдо поставленной целью, исследования заключается, конечно, не в том, чтобы по всем и всяким поводам притягивать философию к ответу по всем и всяким вопросам, а в том, чтобы возможно точнее отграничить сферу данного вопроса и углубить его собственные основы. В пределах обсуждаемых автором предметов, он обнаруживает достаточную осведомлённость. Мысль у него гибкая и наклонная к углублению. Изложение, хотя и грешит местами излишней искусственностью, которая порой переходит даже в философскую вычурность (чрезвычайное обилие терминов, которые иногда – и нередко – связываются соединительным знаком по два и по три вместе!), но зато – подкупает строгостью и, так сказать, учёной деловитостью: видно, что занятие философскими вопросами для автора не шутка и не междуделие. В виду всего этого, мы одобрили бы сочинение г. Зеленцова вполне, если бы, к сожалению, этому не препятствовала отмеченная выше, роковая для него, односторонность, явившаяся следствием досадного уклонения от поставленной в заголовке сочинения темы. Во всяком случае, для присуждения автору первой учёной богословской степени сочинение совершенно достаточно“. 17) Заслуженного ординарного профессора Александра Беляева о сочинении студента Знаменского Василия на тему: „Богословское учение и естественно-научные мнения о смерти человека, её происхождении и значении“: „Изложивши в предисловии план своего труда и сказавши во введении о назначении человека, г. Знаменский раскрывает и решает вопросы о существе смерти (глава пер- |
| а) во ΙΙ-й курс – студентов I курса: 1) Введенского Михаила, Колосова Сергея, Загорского Александра, Матвеевича Виктора, 5) Куханова. Александра, Сикова Максима, свящ. Архангельского Иоанна, Драчева Николая, свящ. Делекторского Феодора, 10) Цвинева Ивана, иеродиак. Варнаву (Беляева) , Петкова Стояна, Голубцова Михаила, Ленчинского Ивана, 15) Щукина Александра, иеродиак. Сергия (Дабича), свящ. Вышелесского Константина, Беляева Николая , Пясецкого Петра, 20) Гераскевича Николая, Колчицкого Николая, Иванова Сергея, Садовского Евгения, Архиппова Петра, 25) Орлова Александра, Покровского Сергея, Арбекова Евгения, Орлова Антония, Прыткова Николая, 30) Волского Харлампия, Бельчикова Николая, Добросердова Сергея, Троицкого Николая , Дюлгерова Дмитрия, 35) Никольского Григория, Орлова Николая , Вознесенского Федора, Десятова Александра, Соловьева Алексея, 40) Сапожникова Николая, Покровского Гавриила, Пикунова Александра, Петрова Сергея, Любимова Александра, 45) Соколова Александра, Георгиевского Сергея, Крылова Григория, Аскалопова Стефана, Холмогорова Сергея, 50) Херсонского Василия, Вахаева Михаила, Никольского Леонида, Алферова Петра, Постникова Сергея (Самар.) 55) Бажанова —172— Василия, Никольского Николая , Постникова Сергея (Твер.) и 58) Мещерского Константина. б) в III-й курс – II курса: 1) Соколова Михаила (Моск.), Плотникова Александра, Попова Тихона, Садковского Георгия, 5) Струменского Михаила, Виноградова Николая , Подлуцкого Ивана, Смоленского Алексея, Волкова Бориса, 10) Лебедева Николая, Орлова Василия, Козырева Сергея, Ярещенко Александра, Залеского Сергея, 15) Дьякова Святослава, Лебедева Александра , Цуйманова Александра, Паргачевского Алексея, Лобова Гавриила, 20) Пятикрестовского Сергея, Иванова Александра , Соболева Василия, Глаголева Николая, Оглоблина Аркадия, 25) иеродиак. Максима (Руберовского), Соколова Михаила (Вифан.), Беляева Тихона, Синева Николая, Вознесенского Александра, 30) иеромон. Иоанна (Маргиева), Сергиевского Николая , Ярошевича Евгения, Скворцова Константина , Авраменко Михаила, 35) Голобородько Михаила, Богоявленского Николая, Нечаева Тихона, Четыркина Ивана, Устинова Павла, 40) Доброва Георгия, Лилеева Константина, Кузнецова Павла, Введенского Пантелеимона, Крылова Дмитрия, 45) Василевского Ивана, Лобанова Василия, Тихомирова Александра, Зыкова Вячеслава, Тихомирова Константина, 50) Ключарева Василия, Левковского Александра и 52) Величкина Алексея. |
| Определяли: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство устных ответов студентов I, II и III курсов Академии на экзаменах, успехи их в практических занятиях, достоинство третных сочинений и проповеди и поведение, – перевести их в следующие курсы в таком порядке: а) Во курс – студентов первого курса: 1) Соловьева Дмитрия, Кобранова Евгения, Воронцова Вениамина, Ружицкого Константина, 5) Иванова Бориса, Доброва Владимира, Преображенского Александра, Волкова Александра, Розанова Николая , 10) Рудича Василия, Новосельского Владимира, Мытарева Николая, Андреева Михаила, Товстуху Михаила, 15) Счастнева Петра, свящ. Дубровина Димитрия, Пиуновского Николая, Олейника Михаила, Давидова Федора, 20) Никольского Виктора, Соколова Бориса, Меморского Алексея, Розова Григория, Соловьева Ивана, 25) Саффрана Георгия, свящ. Дмитриева Василия, Руднева Николая, Соколова Николая, Тихомирова Владимира, 30) Порецкого Михаила, Безродного Михаила, Андреева Федора, Металлова Валентина, Моисеева Григория, 35) Шувалова Петра, Щеголькова Михаила, Молчанова Николая, Шереметевского Алексия, Иваницкого Владимира, 40) Протодиаконова Александра, Бриллиантова Петра, Жданова Леонида, Кириченко Василия, свящ. Беляева Николая , 45) Батина Павла, Боголюбского Геннадия, Смирнова Николая, Смирнова Дмитрия, свящ. Ворончева Александра, 50) Верхоустинского Дмитрия, иерод. Павлина (Крошечкина), Васильевского Александра, свящ. Рождествина Александра, Постникова Михаила, 55) Виноградова Сергея, Некрасова Михаила, диак. Цветаева Николая, Заболотского Павла, Афанасьева Николая , 60) Архангельского Константина, Авдиева Александра, свящ. Белорукова Александра и 63) Истомина Дмитрия. Б) В курс – студентов II курса: 1) Введенского Михаила, Бельчикова Николая, Драчева Николая, Колосова Сергия, 5) Вахаева Михаила, Щукина Александра, Ленчинского Ивана, Куханова Александра, Матвеевича Виктора, —172— 10) Пясецкого Петра, Голубцова Михаила, Садовского Евгения, иером. Варнаву (Беляева) , Иванова Сергея, 15) Орлова Александра, Гераскевича Николая, Орлова Николая , Архипова Петра, свящ. Вышелесского Константина, 20) Колчицкого Николая, Прыткова Николая, Арбекова Евгения, Сикова Максима, Троицкого Николая , 25) свящ. Архангельского Иоанна, Соловьева Алексея, Десятова Александра, Никольского Григория, Беляева Николая , 30) Дюльгерова Дмитрия, Покровского Гавриила, Цвинева Ивана, Петрова Сергия, Сапожникова Николая, 35) Покровского Сергея, Холмогорова Сергея, Крылова Григория, Алферова Петра, Волского Харлампия, 40) Вознесенского Федора, Херсонского Василия, Соколова Александра, Бажанова Василия , свящ. Делекторского Феодора, 45) Аскалонова Стефана, Никольского Леонида, Любимова Александра, Пикунова Александра, Постникова Сергея, 50) Георгиевского Сергея, диак. Мещерского Константина и 52) Никольского Николая . |
| Вскоре отец Александр был возведен в сан протоиерея. В 1922 году возникло обновленческое движение, которое в 1923 году достигло большого размаха; благодаря энергичной поддержке безбожной власти, большинство храмов в Иваново-Вознесенске были захвачены обновленцами. Епископ Иваново-Вознесенский Иерофей (Померанцев) отпал в обновленчество, а викарный епископ Кинешемский Василий (Преображенский) был арестован властями. 14 сентября 1923 года в Покровском кафедральном соборе в Иваново-Вознесенске состоялось собрание представителей одиннадцати православных религиозных общин города, съехавшихся для обсуждения вопроса о приглашении православного епископа на свободную архиерейскую кафедру. Собрание единогласно постановило: «принять кандидатуру протоиерея Александра Беляева, проживающего в городе Кинешме, временно, впредь до возвращения епископа Василия и просить Патриарха Тихона посвятить протоиерея Александра Беляева на просимую должность». «Согласно означенного постановления, – писалось в ходатайстве собрания Патриарху, – просим Ваше Святейшество благословить наше общенародное избрание протоиерея Александра Беляева во епископа города Иваново-Вознесенска и совершить над сим народным избранником хиротонию во епископа». 17 сентября Патриарх Тихон постановил: «Ввиду явного уклонения в раскол Иваново-Вознесенского епископа Иерофея, считать кафедру города Иваново-Вознесенска свободной; назначить на нее протоиерея Александра Беляева». 21 сентября 1923 года протоиерей Александр по пострижении в монашество с именем Августин был хиротонисан во епископа Иваново-Вознесенского. Прибыв в Иваново, владыка ревностно принялся за исполнение архиерейских обязанностей. Он часто служил и за каждой литургией после чтения Евангелия произносил вдохновенное слово. Православные в Иванове полюбили архиерея. Перед богослужениями и после них его встречали и провожали толпы верующих. Его богослужения привлекали к себе сосредоточенностью и духовным миром. После литургии владыка не спеша благословлял всех подходивших к нему. |
| Значительным числом новых больших переводов творений И. З., выполненных в Восточнославянском регионе, отмечен XVI век. В 1519 г. прп. Максим Грек по поручению вел. кн. Василия III Иоанновича перевел (совместно с толмачом Власом) Толкования И. З. на Деяния св. апостолов, в 1521 г.- его же Толкования на соборные Послания и на Послание ап. Павла к Римлянам, в 1524 г.- Беседы И. З. на Евангелие от Матфея, в 1525 г. (по поручению Даниила , митр. Московского и всея Руси) - Беседы на Евангелие от Иоанна (в работе над 2 последними активно участвовал ученик прп. Максима инок Силуан (Селиван); в переводе Бесед на Евангелие от Иоанна им помогали Влас и Дмитрий Герасимов - см.: Иванов. 1969. С. 44, 47-49. 4-7); не позднее 10-х гг. XVII в. переводы Бесед на Евангелия от Матфея и от Иоанна получают распространение у южных славян ( Ангелов Б. С. Търновският книжовник. 1980. С. 84-101; Славянские рукописи афонских обителей/Сост. А. А. Турилов, Л. В. Мошкова; ред.: А.-Э. Н. Тахиаос. Фессалоники, 1999. С. 46-48. 62-65). Прп. Максиму Греку принадлежит также перевод ряда небольших сочинений И. З. и выписок из них ( Иванов. 1969. С. 61-63. 41-51). Перевод XVI в. Бесед И. З. на Евангелие от Матфея был издан в Москве в 1664 г., на Евангелие от Иоанна - год спустя. В литов. период жизни к переводам творений И. З. обратился кн. А. М. Курбский. Им были переведены с латинского произведения И. З., до того неизвестные в слав. традиции, либо те, переводы к-рых были, на его взгляд, неудовлетворительны. В результате появился сб. «Новый Маргарит», включавший 67 сочинений И. З., снабженных полным перечнем («Каталогус албо реестр всех книг божественнаго Иоанна Златоустаго») произведений этого автора (состав см.: Сергеев. О вновь найденном Волынском списке. 2006. С. 151-157). «Новый Маргарит» как единое целое не получил широкого распространения в рукописной традиции, сохранившись в 3 списках ( Беляева. 1984. С. 121-122; Сергеев. О вновь найденном Волынском списке. 2006), однако во 2-й пол. XVI-XVII в. он широко использовался рус. книжниками для пополнения др. сборников сочинений И. З. ( Беляева. 1984. С. 121-124). При издании в 1664 г. на Печатном дворе Бесед на Евангелие от Матфея беседа 45, отсутствовавшая в переводе прп. Максима Грека, была заимствована из «Нового Маргарита» ( Цеханович. 1984. С. 111-114); к тому же источнику восходят беседы 44-47 в издании 1665 г. Бесед И. З. на Евангелие от Иоанна ( Беляева. 1984. С. 123; Калугин. 1998. С. 256-267). |
| —155— дакова Ивана, 35) Ранча Любомира, серба, Березкина Ивана, Добромыслова Анатолия, Фришфельд-Кайсына Венедикта, свящ. Горлицына Владимира, 40) Смирнова Алексея, Пет рова Василия и 42) иеродиакона Стефана (Беха). в) в IV курсе – студентов III курса: 1) Чернявского Николая, Воскресенского Евгения, Смирнова Николая, Семидалова Владимира, 5) Горностаева Николая, Качоровского Наркисса, Беляева-Сергиева Михаила, Лебедева Алексея , Крутикова Андрея, 10) Парнасского Василия, Соколова Андрея, Соколова Виктора, Суслова Алексея, Рождественского Николая, 15) Тирича Ивана, серба, венг. подд., Гусева Анатолия, Зубарева Сергия, Макова Александра, Лепехина Павла, 20) свящ. Королева Михаила, Соколова Петра, Титова Николая, Смирнова Василия, Лебедева Виктора, 25) Андреева Владимира, Тихомирова Александра, Лагова Петра, Якубовича Ивана, Владиславлева Константина, 30) Перехвальского Сергея, Краско Николая, Пятницкого Нила, Успенского Андрея, свящ. Опоцкого Николая, 35) Королева Аркадия, Словинского Ивана, Цветановича Иосифа, серба, свящ. Звездкина Иоанна, Веретенникова Михаила, 40) Беляева Ивана и 41) Видаковича Любомира, серб. уроженца. 2) Относительно находящихся на Дальнем Востоке студентов: III курса – священника Часоводова Николая и II курса Соболева Христофора – оставить в силе определение Совета Академии от 3 июня 1904 года. 3) Студентов: I курса – Попова Алексея, Сныткина Михаила и Седова Стефана и I курса – Иванова Харитона оставить в тех же курсах на второй год. 4) Просьбу студента курса Николая Писаревского об оставлении его на третий год во II курсе, для чего, в виду требований, изложенных в § 134 академического устава, потребовалось бы возбуждение особого ходатайства пред Святейшим Синодом, по отсутствию достаточных оснований к её удовлетворению, – отклонить, сообщив о сем Правлению Академии для увольнения Писаревского из числа студентов Академии. 5) Принимая во внимание засвидетельствованное врачами болезненное состояние студентов: I курса – Красновского Ипполита, Миролюбова Георгия, Помелова Георгия и Дьяконова Дмитрия; курса – Пивоварчук Михаила, Павловского Дмит- |
|
|
