| В числе основных мероприятий В. во исполнение определения о создании Поместной правосл. Церкви в Китае были: адм. реформа, объединившая все правосл. приходы в рамках Экзархата, образование на основе совета миссии и совета Экзархата единого экзаршего совета, включение кит. клириков в организованное при Экзархе Управление. Для успешного развития миссии были созданы пастырско-катехизаторские курсы в Пекине, 3 школы для кит. детей, учреждена комиссия по переводу богослужебных книг на совр. кит. язык, совершались иерейские и диаконские хиротонии из числа правосл. китайцев. Массовая эмиграция рус. населения из Китая, малочисленность кит. паствы, недостаток средств, а также высокие налоги, к-рые платила миссия, чрезвычайно затрудняли ее существование и миссионерскую работу Экзархата в целом. В рапорте Патриарху от 27 июня 1954 г. В. изложил главные причины кризиса миссионерской работы и просил реорганизовать церковное управление в Китае путем упразднения Русской духовной миссии и создания самостоятельного Экзархата с назначением Экзарха из кит. духовенства. 30 июля 1954 г. Синод постановил упразднить Русскую духовную миссию в Китае и передать все правосл. храмы Китая в ведение Восточноазиатского Экзархата. 29 окт. 1955 г. В. получил сообщение, что все церковные дела передаются в компетенцию религ. отдела при правительстве КНР. Дальнейшее ужесточение политики кит. властей в отношении правосл. Церкви привело к тому, что 30 марта 1956 г. вся недвижимая собственность Экзархата была передана кит. правительству, кроме территории Бэйгуаня (сев. подворья миссии), ставшей собственностью советского посольства в Пекине. 24 апр. 1956 г. В. передал все церковные дела и имущество Пекинской епархии временно исполняющему обязанности главы Китайской Православной Церкви архим. Василию (Шуану). 24 мая 1956 г. В. уехал в СССР, 31 мая был назначен архиепископом Краснодарским и Кубанским, 20 июня 1961 г. возведен в сан митрополита. 11 мая 1963 г. награжден орденом равноап. кн. Владимира 1-й степени. Погребение В., состоявшееся 21 авг. 1966 г., совершили архиеп. Ставропольский и Бакинский Михаил (Чуб) и еп. Симферопольский и Крымский Леонтий (Гудимов). В. похоронен на городском кладбище Краснодара. |
| Шанхайская епархия стояла перед острыми проблемами материального обеспечения: в 1952 г. денежный доход епархии сократился на 60% в основном из-за отъезда русских из Шанхая. Тем не менее в том году продолжилось издание «Церковного листка», была начата постройка Свято-Архангельского храма. В нач. 1953 г. положение настолько ухудшилось, что епархия встала перед проблемой содержания храмов - владыка Симеон предложил закрыть все храмы, кроме кафедрального собора, в Шанхае в это время жили ок. 200 русских, кит. паства не насчитывала и 70 чел. Единственным источником существования епархии служило очень небольшое пособие из Патриархии. В апр. 1953 г. председатель ОВЦС митр. Николай (Ярушевич) писал еп. Симеону, что, поскольку кит. правосл. паства малочисленна, богословское образование китайцев - кандидатов в члены клира - не всегда находится на должном уровне, мероприятия по организации автокефальной Китайской Церкви являются преждевременными. К 1954 г. Экзархат находился в тяжелом положении. Архиеп. Виктор писал Патриарху, что со времени начала организации Китайской Православной Церкви экзарх только однажды смог собрать Епископский совет, Положение об Экзархате и миссии не было утверждено, Харбинский епископ рассматривал экзарха как лицо титулярное, считал себя архиереем для рус. паствы и не принимал мер к привлечению китайцев к церковной жизни в своей епархии, Шанхайский еп. Симеон (Ду), ревнуя о величии своего народа, стремился к возглавлению Экзархата и занял сепаратистскую по отношению к экзарху позицию. Архиеп. Виктор обратился к Патриарху с просьбой о реорганизации церковного управления в Китае. 30 июля 1954 г. Свящ. Синод под председательством Патриарха постановил упразднить Русскую духовную миссию в Китае, оставив все правосл. храмы в Китае в ведении В. Э. В том же году было принято решение об упразднении В. Э. 30 марта 1956 г. вся недвижимая собственность Экзархата, кроме территории Бэйгуаня (сев. подворье миссии в Пекине), ставшего собственностью посольства СССР, была передана кит. правительству. 24 апр. 1956 г. архиеп. Виктор передал все церковные дела и имущество Пекинской епархии временно исполнявшему обязанности Главы Китайской Православной Церкви архим. Василию (Шуану), 30 мая 1957 г. хиротонисанному в Москве во епископа Пекинского. |
| После своего окончательного отъезда в Москву архиепископ Виктор (Святин) не оставил никаких указаний для Гонконгского прихода по вопросу юрисдикции. На территории континентального Китая Православная Церковь перешла под управление китайского духовенства. По свидетельству остававшихся в Гонконге русских, отношение китайского духовенства к русскому нельзя было в те годы назвать справедливым. Прихожане Гонконгского Свято-Петропавловского храма отказались подчиниться как Шанхайскому епископу Симеону (Ду), так и Пекинскому епископу Василию (Шуану). Отец Дмитрий советовал обратиться в Москву, однако, несмотря на формальное признание юрисдикции Московского Патриархата, весь приход был против любых контактов с Москвой. Во многом такая непримиримая позиция сложилась в силу того, что владыка Виктор даже не известил отца Дмитрия Успенского о своем окончательном отъезде в Москву. К началу 1968 г. Гонконгский приход оказался на грани закрытия. Будучи уже не в силах совершать богослужения, отец Дмитрий намерен был подать рапорт Патриарху Алексию об уходе на покой. Прихожане, однако, не желали видеть нового священника, назначенного из Москвы и упросили отца Дмитрия оставаться по-прежнему их пастырем, хотя лишь бы принимая их исповедь и давая духовные советы. На общем собрании прихода 17 февраля 1968 г. было постановлено в Москву не обращаться. Конец 1968 г. ознаменовался важным для прихода событием: 27-28 ноября епископ Зарайский Ювеналий (Поярков) проездом из Токио посетил Гонконг. Отец Дмитрий, к тому времени уже прикованный к постели, к приезду архиерея облачился и встретил владыку с Крестом у входа в храм. Несмотря на то что в течение более чем десяти лет никакой связи между Московскими церковными властями и Гонконгским приходом не было, в Москве священноначалие не забыло об отце Дмитрии. Владыка Ювеналий наградил его наперсным крестом. 28 ноября владыка Ювеналий совершил в Петропавловском храме Божественную Литургию — это было первое архиерейское служение в Гонконге с 1945 г. (тогда служил Шанхайский владыка Иоанн (Максимович)). |
| 5. Церковная деятельность православных храмов и часовен, независимо от проведения указанных мероприятий, не прекращается, а потому Вам надлежит обеспечить непрерывность действующего в Вашей епархии порядка совершения богослужений и отправления церковных треб» ( Поздняев Д., свящ. Китайская Православная Церковь на пути к автономии//Проблемы Дальн. Востока. М., 1998. 4. С. 133). Все недвижимое имущество Экзархата подлежало передаче кит. правительству, а Северное подворье (Бэйгуань) - посольству СССР. Процесс безвозмездной передачи недвижимого имущества РПЦ в Китае гос. властям КНР завершился 30 марта 1956 г. Движимое имущество становилось собственностью Китайской Православной Церкви. 24 апр. архиеп. Виктор передал все церковные дела и имущество Пекинской епархии временно исполняющему обязанности главы Китайской Православной Церкви архим. Василию (Шуану) и 24 мая выехал из Пекина в СССР. П. д. м. фактически прекратила свое существование. Лит.: Бантыш-Каменский Н. Н. Дипломатическое собр. дел между Российским и Китайским гос-вами с 1619 по 1792 г. Каз., 1882; Николай (Адоратский), архим. Православная миссия в Китае за 200 лет ее существования//ПС. 1887. 2-12 (отд. изд.: Каз., 1887. 2 вып.); Коростовец И. Я. Рус. духовная миссия в Пекине//РА. 1893. 9. С. 57-86; Мат-лы для истории Рос. духовной миссии в Пекине/Ред.: Н. И. Веселовский. СПб., 1905. Вып. 1; Можаровский А. Ф. Архим. Петр Каменский, начальник 10-й Рос.-имп. миссии в Пекине. Пекин, 1912; [Авраамий (Часовников), архим.] Краткая история Рус. правосл. миссии в Китае, сост. по случаю исполнившегося в 1913 г. 200-летнего юбилея ее существования. Пекин, 1916; Петров В. П. Рос. духовная миссия в Китае. Wash., 1968; История Рос. духовной миссии в Китае. М., 1997; Поздняев Д., прот. Православие в Китае. М., 1998; Православие на Дальн. Востоке. СПб., 2001. Вып. 3; Андреева С. Г. Пекинская духовная миссия в контексте рос.-кит. отношений (1715-1917 гг.): Канд. дис. М., 2002; Кёпинг К. Б. Последние статьи и док-ты. СПб., 2003; Иванов П. |
| Для преосвященного Симеона, привыкшего властвовать, исполнение этого указания Экзарха было неприемлемым шагом. Считая его указания о передаче недвижимости властям прежде решения вопроса о форме управления Церковью неправильным, он пришел в крайнее раздражение. 15 октября 1955 г. он направил Патриарху телеграмму с просьбой об увольнении на покой. Создавалось критическое положение. На телеграфные запросы Экзарха о причинах требуемой отставки епископ Симеон не давал ответа. 30 октября в Шанхае по благословению епископа Симеона вышел очередной номер “Церковного листка”, в котором владыка опубликовал все полученные им из Москвы директивы по реорганизации церковного управления. Впоследствии преосвященный Симеон опубликовал в “Церковном листке” и свое, отличное от видения высших церковных властей, мнение о путях реформ церковной жизни в Китае. В ответ на этот шаг Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) обратился к архиепископу Виктору с предписаниями “…указать епископу Симеону, чтобы в последующем номере «Церковного листка» он взял бы обратно свое мнение” 54 . Позднее, предвидя реакцию епископа Симеона на предписания из Москвы, владыка Виктор писал: “Мне уже невмоготу быть на положении неудачливого гувернера при «диком барине». Однако положение вещей обязывает нас хранить и беречь епископа Симеона как единственного епископа китайской национальности” 55 . Владыка Симеон, отказавшись взять публично обратно свое мнение, еще раз просил об увольнении его на покой. Все эти действия дискредитировали преосвященного Симеона в глазах Экзарха и Патриарха и сделали невозможным его назначение на пост главы Китайской Церкви. Находившаяся в Пекине делегация Патриархии и Экзарх обратились к архимандриту Василию (Шуану) с просьбой согласиться на хиротонию в сан епископа. Еще в июле 1951 г. архимандрит Василий по представлению начальника Миссии был определен к епископской хиротонии с поставлением на Тяньцзиньскую кафедру. Он, однако, по глубокому своему смирению отказывался от хиротонии вплоть до сложившейся к октября 1955 г. критической ситуации. Архимандрит Василий согласился быть епископом 23 октября 1955 г. Ему предлагалось возглавить Китайскую Православную Церковь, о чем был извещен и советский посол в КНР П. Ф. Юдин. 29 октября 1955 г. Экзарх был приглашен в Религиозный отдел при Центральном народном правительстве КНР, где ему было сообщено, что отныне ведать церковными делами будет не иностранный, а религиозный Отдел и что все назначения и переводы священнослужителей должны согласовываться с ним. Через этот отдел предлагалось решать и все нужды православных людей КНР. Было указано и о желательности представления Отделу мнений Экзарха о реформах управления Церковью в КНР. |
| В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. сообщается об общем каноне О. Г. и свт. Василию, его автором назван Феофан Начертанный. Единый канон из совр. богослужебных книг некогда, судя по всему, разделяется на 2 канона в соответствии с тематикой: 1-й канон О. Г. авторства Стефана (Савваита (?) - известны 2 Стефана Савваита: старший ( 794) и младший ( 807) - о проблеме идентификации см.: Карабинов. Постная Триодь. С. 119) и 2-й канон свт. Василию авторства прп. Иоанна Дамаскина, хотя в древнейших редакциях Иерусалимского устава речь шла об общем каноне: . (см.: Миркович. Типикон. Л. 76а). Не вызывает сомнений, что в рукописях речь идет о том же каноне, к-рый помещен в совр. богослужебных книгах,- 2-го гласа, ирмос Δετε, λαο ( ). Канон О. Г. действительно имеет определенное сходство с др. канонами Иоанна Дамаскина, к тому же последний написал каноны для Рождества Христова и Богоявления, поэтому можно признать более вероятной атрибуцию тропарей канона, посвященных О. Г., палестинским гимнографам -Иоанну Дамаскину и (или) его родственнику и соратнику Стефану Савваиту. Указание на авторство Феофана в Евергетидском Типиконе можно объяснить тем, что ему, вероятно, принадлежит 2-й канон (или его часть), посвященный свт. Василию, к-рый он составил на те же ирмосы, что и канон О. Г. (не исключено, что было неск. редакций этого совмещенного канона О. Г. и свт. Василию). По рукописям известен еще один общий канон О. Г. и свт. Василию - авторства прп. Андрея, архиеп. Критского, без акростиха, 3-го гласа, ирмос: Θαυμαστς ν δξ ( ), нач.: Η Χριστο μεθορτος κα γενθλιος λαμπρ μρα (Христов попраздничный и рождения светлый день...) со 2-й песнью (Ταμεον. Σ. 141). Наряду с каноном к древнейшей гимнографии О. Г. относятся также 2 самогласные стихиры на «Господи, воззвах» (Минея (МП). Янв. Ч. 1. С. 7); подобная стихира из цикла стихир на хвалитех (Там же. С. 24) и седален (Там же. С. 12). И в совр. Минее, и в рукописях эти тексты не имеют атрибуции, но велика вероятность, что они принадлежат кому-то из выдающихся церковных песнотворцев. |
| «Первая – яко зваше князь Василий по смерти князя Константина, а в том же житии княгини Анны написано: яко преставися великая княгиня в лето 6846, а по летописным книгам князь Константин уехал в Орду в лето 6854 и того лета там и преставися, и по тому списанию жития преставления вел. кн. бысть прежде смерти кн. Константина, осению леты. И како можно звати князю Василию по смерти Константина за много лет прежде умершую? Вторая лжи: яко зваше князь Василий матерь свою из Твери в Кашин, во отечество ея и яко она преиде в отчество свое Кашин. Сия явленнейшая лжа; понеже по летописным книгам отчество вел. кн. Анны Ростов, а не Кашин, дщи бо бяше князя Дмитрия Борисовича Ростовскаго, а не Кашинских боляр; по летописным же древним книгам, по смерти князя Константина, в лето 6857 поступил кн. Всеволод Александрович княжеством Тверским дяде своему кн. Василию Мих. и князь Василий сяде на великое княжение в Твери. И паки в лето 6867 кн. Василий Мих. прииде из Орды во Тверь, а в то 6867 лето живяше вел. кн. София в Софийском монастыре, и потом в лето 6871 князь Вас. Мих. Тверской ходил ратию на племянника своего кн. Михаила Александровича к Микулину полю. В лето 6874 в Твери бысть размирье князю Василию Мих. с племянником своим князем Мих. Алекс., от сего явлено, яко господствование князь Василий Мих. в Твери. И почто было князю Василию звати матерь свою в Кашин, самому в городе Твери сущу? «Еще третия лжа обретеся написанна в житии: яко мощи великия княгини никакоже тлению причастны, и паки, тлению не токмо мощи, но и ризы не причастны. К сему поп Василий и отец его старец Варлаам, забывше святого Софрония патриарха Иерусалимскаго глаголюща: не буди на святыя лгати, в сказках своих солгаша, глаголюще, яко рука правая вел. кн. лежание на персех согбенная, но благословлящи, и яко архимандрит Сильвестр руки персты распростирал. Василий поп сказал: и паки сгибал, а отец его Варлаам сказал, не согласно ему Василию: яко персты по разгибению сами согнулися по прежнему. «И в сем третьем писании подобает всякому имущему здравоумное чувство рассудка внимати. Первое: по басням дьячка Никифора писанным в житии великой княгини яко мощи и риза тлению не причастны, обличися же не правое писание его от свидетельствующих архиереев, яко мощи в розных местах истлеша и разрушася, ризы же истлеша и токмо в останке часть креста шитаго шелком на куколе, да часть аналава схимническаго, да свивальнаго пояса лишь, и то все истлело, принятися не можно. |
| Во время пр. Феодосия она имела деревянною ограду. В летописи сказано: «монастырь огородиша столпьем» (Нестор. Лет. Т. 1. стр. 68.). В Сказании о пр. Матфее прозорливом, который дожил до игуменства Никонова, также упоминается о деревянной ограде: «скочил со столпья» (Там же стр. 82). Летопись говорит потом о сооружении каменной трапезы в печерском монастыре (стр. 120. 121.): но нигде не упоминает о существовании или сооружении каменной стены вокруг Лавры. Только в сочинении позднейшего времени, Синопсисе Киевском, вслед за повествованием – о начале Киевопечерского монастыря, сказано: «самый монастырь окрест каменными стенами обведен бысть на два стрельбища; в толстоту же или в широту каменна стена бяше на сажень, и врата каменныя же, идеже ныне Церковь Троицы Пресвятыя, бяху двои... (Изд. 1823. стр. 65). – Посланием к Василию теперь определяется, когда и кем устроена сия стена. – Во время нашествия татар она была разрушена, и монастырь снова обнесен был деревянною оградою. Ныне существующая каменная ограда устроена в 1698 г. (См. Описан. Киевопечер. Лавры. 1847. стр. 35). Послание некоего старца к богоблаженному Василию архимандриту, о скиме Послание некоего старца к богоблаженному Василию архимандриту, о скиме. Послание некоторого старца к богоблаженному Архимандриту Василию, о схиме. Поклоняние от моего недостоиньства к твоему преподобьстьву, милый мой господине, всечестный богоблаженый василие, воистинну славный, великый в всем мире архимандрите, отче отцем, велики во всем мире. вождь вышнего пути, тонко – разумноя душе, умом вся богодухновенныя книгы пронорящи, вторый печерьский игумене феодосие, аще не именем, но делы и верою, равен сый оного святости, но и паче того провозвеличил тя есть Христос, яко угоднаго своего раба и своея матери слугу: он бо начен церковь познан 1 бысть Богом, и к нему отъидет бо юже 2 не точию церковь бо 3 содела, но и стены каменыя около святыя лавры созда, идеже святых жилища и преподобных дворы, беспрестанно поющих Бога в Троици, славящих во двою существу воплощьшася, от Духа Свята и Мария девица вочеловечшася, за грехы наша постра в 4 распятие и смерть. |
| Хан оставил вел. княжение за Василием II, а Г. Д. «придал» к его владениям Дмитровское княжество. В кон. июля 1432 г. князья вернулись на Русь. 5 окт. ханский посол «посадил» Василия II на стол во Владимире. Г. Д. из Звенигорода отправился в Дмитров, где назначил наместников. Успенский собор на Городке в Звенигороде. Ок. 1400 г. (?) Фотография. 2005 г. Успенский собор на Городке в Звенигороде. Ок. 1400 г. (?) Фотография. 2005 г. Однако вскоре после 5 окт. Василий II нарушил ханское распоряжение, направив отряды и своих наместников в Дмитров. Весной 1433 г. Г. Д. с войском выступил против племянника. Захваченный врасплох, вел. князь собрал войско из членов служилого двора, московских купцов и др., это малочисленное войско 25 апр. потерпело поражение на р. Клязьме. Г. Д. занял Москву, захватил казну вел. князя и имения его бояр. Василий II с семьей бежал в Тверь, был вынужден подчиниться дяде и получил от него в удел Коломну (в завещании св. Димитрия Донского Коломна предназначалась в качестве «московского» удела Василию I и соответственно должна была перейти его наследнику). Однако московские бояре и дети боярские, воспользовавшись правом свободного отъезда, начали уезжать в Коломну, потому что, по выражению одного из летописных сводов, «не повыкли галичским князем служити». Положение Г. Д. еще более осложнилось, после того как старшие сыновья убили его ближайшего советника боярина С. Ф. Морозова, обвинив в пособничестве Василию II, и бежали в Кострому. Г. Д., видя, что «непрочно ему седение на великом княжении», возвратил стол Василию II, заключив с ним новое соглашение за себя и младшего сына. Г. Д. признал свой статус «молодшего брата», отдал Дмитров и ярлык на него, принял запрет на самостоятельные сношения с Ордой. При этом, правда, Г. Д. сохранил освобождение от личной службы сюзерену, а также от помощи Василию II в случае его войны с Литвой. Удел Г. Д. пополнился неск. костромскими волостями (к Галичу) и Бежецким Верхом. Наконец, он принял обязательство не помогать Василию Косому и Димитрию Шемяке, не согласившимся с отказом отца от вел. |
| – Вот некоторые из них. При могущественном папе Иннокентии III (1199 – 1216 г.) крестоносцы, овладев византийскою империею, угрожали тем же и Болгарии. Тогдашний правитель болгарский Иоанн I Асеня знал эти угрозы, знал и то, что венгерский король Эмерик замышлял, при помощи Иннокентия, завладеть Болгарией), и вот для сохранения своего государства и для предупреждения войны вошел в сношение с папой и выразил ему желание быть сыном римско-католической церкви 368 . Папа послал в Болгарию для переговоров легата Доминика Брундузия. Умный и ловкий легат сумел расположить на свою сторону не только царя Иоанна, но и терновского архиепископа Василия, так что оба они писали Иннокентию, что они готовы всю Болгарию покорить римскому престолу, и просили, чтоб Иоанну прислана была императорская корона. Новый папский легат послан был в Болгарию с паллиумом, митрою и перстнем для архиепископа Василия, как знаками зависимости его от папского престола, и с письмами к царю Иоанну и к архиепископу Василию. В письме к Василию во всей подробности изложено было учение о главенстве папы, в письме к Иоанну обещана была ему императорская корона, если только папа совершенно уверится, что Иоанн искренно предан римской церкви, и не так не постоянен, как не постоянен был державный предок его Борис – Михаил. Когда легат этот был еще на пути в Болгарию, нетерпеливый Иоанн послал архиепископа Василия в Рим к папе с богатыми дарами и письмом, которым просил у папы себе короны, а Василию патриаршего титула. Василий отправился (1203 г.), но, задержанный на пути албанскими греками, вынужден был вернутьср назад, а письмо с дарами переслал по назначению. Между тем, к радости царя и архиепископа, прибыл в Болгарию и легат папский: он в терновском соборе вручил Василию паллиум, митру и перстень и назвал его примасом болгарской церкви, и рукоположил двух митрополитов, которых подчинил новому примасу. Иоанн отпустил легата с богатыми дарами и благодарственным письмом к папе. Прошло немного времени, – и Иоанн отправил в Рим епископа Власия с новым письмом: он просил папу дать Василию титул патриарха и навсегда утвердить в Болгарии патриаршество, с предоставлением болгарским епископам права выбора и посвящения патриарха; просил еще прислать в Болгарию св. |
|
|
