| 43 Ср.: «Крест принимала (новая) гробница, до сих пор смерти не причастная. О гробница бессмертия место! О гробница воскресения мастерская! О гробница, гробов разрушение! О гробница, в которой смерть перестает быть смертью ! О гробница, в которой жизнь произрастает, границ не имеющая! Конечно, гробница новая! Таков был совет Божественной благодати» (Amhanasii archiepiscopi Alexandrini Sermo in Passionem Domini in Parasceve [ Афанасий Александрийский , свт. слово на страдание господне в святый Пяток]//Pg 28. col. 1060; слово напечатано в разделе Spuria, приписано свт. Василию Селевкийскому ) 44 2. Το ν γοις πατρς μν Βασιλεου πισκπου σαυρας π(λεως) Σελεκειας λ(γος) ες τν Ν (Πεντηκοστν) B. Marx. Procliana. P. 100–102. 45 Ср.: «Отчего не сказать короче? тень Петра исцеляет, а одежда Христа не исцелит? Я уже чувствую, насколько во мне и простая решимость обуздала болезнь. О вера, побеждающая приступы болезни! Поверила она только и – и злой недуг бежал, поверила – и любопрительный зверь ничего не мог возразить, поверила – и престал непрерывный поток кровей, как бы иссушенный каким-нибудь невидимым пламенем» ( Иоанн Златоуст , свт. на начало нового года и о мучениках, а также о кровоточивой жене//Пст. т. 8. Ч. 2. с. 726; опубл. в разделе Spuria). 46 Ср.: «Насадив это древо и принося плод, ты всегда будешь получать от Бога то, чего желает, к чему ни змей не касается, ни обольщение не проникает; тогда и Ева не растлевается, но остается девою, и спасение является, и апостолы исполняются разумения, Пасха господня совершается и лики сходятся и установляются в стройном чине, слово поучает святых, и торжествует, и Отец чрез Него прославляется. Слава Ему во веки. Аминь» (Св. Иустин Философ и мученик. Послание к Диогнету. с. 363–364). См. также: «настоящим случаем мы должны воспользоваться, чтобы, с одной стороны, заплатить долг Иосифу, с другой – возвестить славу Креста. сегодня и Иосиф увенчивается, и Крест произрастает; сегодня и Петр отрекается, и разбойник услаждается; сегодня и Закон исполняется, и предсказанный пророками христос славословится; сегодня в полном смысле исполняется слово, сказанное о смерти господней: в своей сети запутался грешник ( Пс. 9:16 ). И какой грешник? Изобретатель греха – дьявол . И какая это сеть была приготовлена им? Крест – не что иное» ( Иоанн Златоуст , свт. беседа об отречении Петра, и о Кресте, и о том, как Иосиф послужил прообразом христа//Пст. т. 8. Ч. 2. с. 774; опубл. в разделе Spuria). |
| 35 Ср.: «Кто думает знать что-либо без истинного ведения, не засвидетельствованного жизнию, тот ничего не знает, тот обольщается змием, потому что не возлюбил жизни. но кто получил ведение со страхом и ищет жизни, тот с надеждою насаждает, ожидая плода» (Св. Иустин Философ и мученик. Послание к Диогнету. с. 384). 36 Ср.: «А я всякому мужу и жене, старцу и юноше, городскому жителю и поселянину, простолюдину и начальнику, богатому и бедному, так как всех призывает один подвиг, даю совет один – приготовиться к сему подвигу охотно, не расслабевать, не медлить, не терять времени, которого возвратить уже невозможно. Ибо настоящее время есть время делания (ργασας), а будущее – время воздаяния» ( Григорий Богослов , свт. слово 19. сказанное св. Григорием Богословом о словах своих Юлиану//он же. Творения. т. 1. с. 248). 37 νεδσω: πεδσω P, Магх – Ты снимаешь с себя роскошную одежду. Ср.: «Если душа твоя облечена в одежду сребролюбия, то взойди одевшись иначе: скинь одежду прежнюю, не закрывай; скинь одежду любострастия и нечистоты и облекися в светлую одежду целомудрия. Я возвещаю тебе прежде, нежели приидет Жених душ Иисус, и увидит одежды» (Поучение предогласительное или предисловие к огласительным поучениям святого отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимского. 4). 39 «О пророк, Христос из сострадания вочеловечился, девственные врата Рождением не повредил (μ λυμηνμενος)». Магх. 40 «Ты ущедрил: ведь на Кресте над общим грехом восторжествовал, и одежду нашего греха расторг в водах таинственного Крещения, и (вверг) в глубины морския и (погрузил) неправды наши». Магх. 41 Ср.: «Итак, Владычными сражениями давайте победу приобретем: когда Христос борется, собственный воздвигнем трофей. Да не оскверним хитона веры, который благодать исткала; ни дара не унизь, который от Бога принял; помысли Давшего, и дарованное соблюди» (Amhanasii Archiepiscopi Alexandrini Sermo in sanctum Pascha et recens illuminatos, seu baptizatos sabbato in albis [ Афанасий Александрийский , свт. слово на святую Пасху и на новопросвещенных, или крещенных в субботу в белых одеждах]//Pg 28. col. 1081–1092; напечатана в разделе Spuria, приписана свт. Василию Селевкийскому ). |
| Все же, после многих усиленных просьб отца, ему пришлось вернуться в Назианз и приносить извинения отцу и его пастве за свое бегство. Около 371 г. св. Григорий вторично подвергся «тирании» – на этот раз со стороны лучшего друга, Василия, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Желая отвоевать y Анфима Тианского кафедру, на которую тот претендовал, Василий назначил Григория епископом в маленький городок Сасимы. «На большой дороге, пролегающей через Каппадокию, – вспоминает Григорий, – есть место обычной остановки проезжих, с которого одна дорога делится на три, место безводное, не произращающее и былинки, лишенное всех удобств, селение ужасно скучное и тесное. Там всегда пыль, стук от повозок, слезы, рыдания, собиратели налогов, орудия пытки, цепи: a жители – чужеземцы и бродяги. Такова была церковь в моих Сасимах! Вот какому городу... отдал меня тот, кому было мало пятидесяти хорепископов» (то же стихотворение). Григорий принял хиротонию, однако в Сасимы не поехал, a снова убежал в уединение и снова потом вернулся к отцу в Назианз. Он писал Василию обиженные письма: «Укоряешь меня в лености и нерадении, потому что не взял твоих Сасимов, не увлекся епископским духом, не вооружаюсь вместе с вами, чтобы драться, как дерутся между собою псы за брошенный им кусок» (Письмо 49). «Не буду подвергать себя нападениям бранноносного Анфима.., будучи сам безоружен, не воинствен и открыт для ран. Но сражайся с ним сам, если угодно... A мне взамен всего дай безмолвие» (Письмо 50). После смерти отца в 374 г. Григорий принял на себя временно управление церковью Назианза, однако годом позже он оставил епархию и уединился в Исаврии Селевкийской для созерцательной жизни. За годы своего епископства Григорий сделался известен как ревностный защитник никейской веры. В 379 г., после смерти Валента, он был приглашен православным меньшинством Константинополя возглавить и реорганизовать их общину, долгое время находившуюся под прессом арианских императоров и архиепископов. Григорий приехал в столицу и начал совершать богослужения в небольшой домовой церкви, названной Анастасией – храмом Воскресения. |
| 26 Понимание под образом трона самих небес характерно для Василия Селевкийского , см.: Гомилия на Благовещение. 39.5 (PG 85, 448B) – “небо служит Тебе троном, и чрево мое носит Тебя” ( Ρ οЩρανΧj, qρΤνοj σοι Ρ ™μΤj σε κΤλποj 28 Важное значение мотив окрыленности играет у Платона в Федре, в контексте, где повествуется о самом высоком виде исступления при созерцании подлинного сущего: “когда кто смотрит на здешнюю красоту, припоминая при этом красоту истинную, он окрыляется, а окрылившись, стремится взлететь” (Федр. 249D-250A). В христианской письменности эта тема развита относительно слабо. Заметная роль при этом принадлежит Василию Селевкийскому : см. прим. 5 на с. 77, а также: сотник уверовал “еще до того, ученикам было сказано – шедше, научите все народы, и до того, как народы обрели крылья, чтобы устремиться к Господу ( οЬπω τ¦ πρΧj ΔεσπΤτην – Гомилия на сотника, 19.1 (PG 85, 236D-237A). См. по этому поводу Courcelle P. Flugel (Flug) der Seele//Rivista di archeologia cristiana. 8. P. 29–65. 29 В данном случае богословие (истины веры, касающиеся внутрибожественного бытия) вполне традиционно понимается в качестве противоположности икономии (истины веры, касающиеся обращения Бога к миру). По такому принципу противопоставляются евангелисты Матфей, Марк и Лука евангелисту Иоанну Богослову: см., напр.: Святитель Иоанн Златоуст . Толкования на Евангелие от Иоанна, 4.1//PG 59, 45CD-48A – “…если другие Евангелисты начинают свое повествование с того, что имеет непосредственное отношение к спасению мира ( τΒj ο„κονομ…αj)”, …то у апостола Иоанна “речь идет о Боге ( Qεοα ναν Ρ λΤγοj Дальнейшее развитие мысли автора покажет, что речь идет о богословии, см. прим. 1 на с. 80 – категория существование/бытие имеет отношение к богословию, тогда как категория рождение/происхождение – к икономии. 30 М. Обино указывает в настоящем толковании почти дословное воспроизведение места из 15-й Гомилии Прокла Константинопольского (ум. 446), На Святую Пасху (PG 65, 800B-801D). – Aubineau M. Указ. соч. P. 228–229. В масштабе всей Гомилии, по подсчету М. Обино, около трети (главным образом вторая глава) составляет воспроизведение, порой достаточно вольное, указанного произведения Прокла. – P. 181–186. |
| «Похвальное слово в честь ап. Андрея» (Εγκμιον ες τν γιον Ανδραν τν πστολον; Laudatio s. Andreae; CPG, N 6571; BHG, N 104; частично PG. 93. Col. 1477-1480; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 240-260 (Hom. fest. 7)), одна из самых древних гомилий в честь ап. Андрея Первозванного, наряду с 2 др. гомилиями, приписываемыми свт. Проклу К-польскому или свт. Иоанну Златоусту (BHG, N 103) и архиеп. Василию Селевкийскому (BHG, N 107). Отрывок из гомилии И. И. приводится свт. Фотием К-польским ( Phot. Bibl. Cod. 269//PG. 104. Col. 197-200) в редакции, близкой к тексту ркп. Vat. gr. 1641. Еще один отрывок известен в лат. переводе некоего Карла Фабиани (Carolus Fabianus, XVII в.; Combefis . 1662. P. 19-22). Примерно треть текста занимает комментарий на пророчество Осии о воскресении Мессии (Ос 5. 15-6. 3), а также критика в адрес иудеев, неверно толкующих это пророчество. Д. Эммерденже-Илиаду высказала гипотезу ( Hemmerdinger-Iliadou D. Éphrem grec//DSAMDH. T. 4 (1). Col. 814), согласно к-рой существует прямая текстуальная связь гомилии И. И. с «Похвальным словом в честь св. Апостолов» (греч. текст), приписываемым прп. Ефрему Сирину (BHG, N 158; Assemani. BO. T. 3. P. 462-470). М. Обино находит эту гипотезу необоснованной ( Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 229-231). «Похвальное слово в честь прп. Антония» (Εγκμιον ες τν σιον πατρα μν Αντνιον; Laudatio s. Antonii eremitae; CPG, N 6572; BHG, N 141sq.; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 280-288 (Hom. fest. 8)), один из древнейших панегириков в честь прп. Антония Великого . Основным источником сведений И. И. о жизни подвижника была «Жизнь св. Антония» свт. Афанасия Александрийского. Значительная часть гомилии посвящена толкованию на Евр 11. 32-40. «Похвальное слово в честь св. Стефана» (Εγκμιον ες τν γιον Στφανον; Laudatio s. Stephani; CPG, N 6573; BHG, N 1657b; Devos . 1968; Aubineau. 1978-1980. Vol. 1. P. 328-350 (Hom. fest. 9)), сохранилось в единственной ркп. Sinait. gr. 493. Fol. 167-190, VIII-IX вв. По мнению А. Венгера, «это, несомненно, самая красивая гомилия Исихия; автор превзошел самого себя, восхваляя первомученика Стефана, славу Иерусалима» ( Wenger . 1956. S. 462). Помимо восхваления первомч. Стефана, особо чтимого в Иерусалимской Церкви, гомилия содержит апологию мученика в ответ на несправедливые обвинения иудеев в его адрес. |
| Β церковное чинопоследование недели православия внесено имя Македония, епископа Константинопольского, как ее главаря. Но точных исторических оснований для этого мы не имеем. Македоний все время шел нога в ногу и терпел гонения за свое омиусианство. B Константинополь он был поставлен еще в 340 г. От начала омиусианского движения с Анкирского собора 358 г. он примкнул к Василию Анкирскому и Георгию Лаодикийскому и шел с ними как столп омиусианства. При расколах на Селевкийском соборе 359 г. он отталкивался от Акакия и был с омиусианами. При наступлении в 360 г. омийской диктатуры он пострадал и омийским Константинопольским собором 361 г. был послан в недалекую ссылку. Здесь в окружении преданных ему епископов-омиусиан он вскоре и скончался. Β последний раз подпись Македония фигурирует под письмом 64 епископов к папе Ливерию. Споры ο Святом Духе поднялись позднее его смерти. A формальная невыясненность, нерешенность вопроса была еще так значительна, что даже в 371 г. сам Василий Великий избегал называть Духа Богом. Несколько позднее, касаясь этого вопроса, св. Василий Великий называет «главным представителем» ереси духоборцев (πρωτοσττης της των πνευματομχων αρσεως) Евстафия Севастийского. И до 380 г. самого термина «македонианин» в применении к духоборчеству мы не встречаем. Эпитет этот пущен в оборот церковными историками Сократом и Созоменом, как жителями Константинополя. Столичная молва гласила, что пневматомахи считают своим вождем уже покойного теперь Македония. Но в каком смысле вождем — неясно. Может быть, он был их вождем только в общем смысле по старшинству своего звания, как епископа столицы, в период изгнания. Умер Македоний до постановки на очередь вопроса ο божестве Духа Святого. A теперь часть группы этих изгнанников уперлась вдруг на духоборческой позиции. Ho, по установившемуся прозвищу, продолжала слыть македонианцами. При жизни Македония Евстафий Севастийский и Елевсий Кизикский действительно дружили с Македонием. И, на взгляд константинопольцев, они и продолжали быть «македонианцами.» A в самом Константинополе остались, после ссылки Македония, его личные сторонники. И часть их, после того как вспыхнул спор, могла примкнуть к духоборцам. Личный взгляд самого Македония на ставший спорным вскоре после его смерти вопрос остается пока невыясненным. |
| Вознесение Господне. Мозаика ц. Св. Софии в Фессалонике. 880-885 гг. Большинство из слов надписано именем свт. Иоанна Златоуста: нач.: «Κα τε το σταυρο μνεαν πετελομεν ξω τς πλεως τν ορτν πετελσαμεν» (И когда память Креста совершали, мы устраивали праздник вне города - PG. 50. Col. 441-452=CPG, 4342; эта проповедь чаще всего указывается для чтения на праздник В. Г.); нач.: «Θαιδρν μοι τ τς κκλησας θατρον» (Радостно для меня зрелище Церкви - PG. 52. Col. 797-800=CPG, 4533); нач.: «Θαιδρ μν πσα ορτ τς το Χριστο οκονομας κα φαιδρσουσα τν πιστν τς καρδας» (Светел всякий праздник Христова смотрения и просвещающий верных сердца - PG. 52. Col. 799-802=CPG, 4534); нач.: «Θεα τις, ς οικεν, παροσα πανγυρις» (Божественный, как подобает, пришедший праздник - Traditio. N. Y., 1953. Vol. 9. P. 116-119=CPG, 4739); нач.: «Οκ οδα πο χρσομαι γλττ πρς τν τς παροσης ορτς εφημαν» (Не знаю, каким языком возвещу к вящей славе настоящего праздника.- ГИМ. Син. греч. 284. Л. 338 об.- 341, IX-X вв.=CPG, 4988; эта проповедь в рукописях нередко надписывается именем свт. Афанасия Великого); нач.: «Επειδ χριτι Θεο τν λγον τν περ το πθους το δεσποτικο ποιησμεθα» (Поскольку милостью Божией мы сотворили слово о Страстях Владыки - PG. 64. Col. 45-48=CPG, 5528); кроме указанных, в Торжественниках встречается проповедь, приписываемая свт. Афанасию Великому или же архиеп. Василию Селевкийскому, нач.: «Η μν τς ναστσεως μνμη» (Воскресения память - PG. 28. Col. 1092-1100=CPG, 2280, 6659) ( Владимир (Филантропов). Описание. С. 266, 272, 586, 590, 612; Παπαδπουλος-Κεραμες. Ιεροσολυμιτικ βιβλιοθκη. Τ. 3. Σ. 72, 77, 78). Нек-рые Типиконы (напр., Мессинский - Arranz. Typicon. P. 271-272) наряду с иными предписывают чтение слова имп. Льва Мудрого (вероятно, PG. 107. Col. 113-120: нач.: «Τ μν ναστσει τ θνητν κατεπθη» - Воскресением смертное было поглощено). В слав. рукописях Торжественника также встречаются произведения слав. церковных писателей - свт. Кирилла Туровского (нач.: «Приди ныня духомъ священныи пророче Захарие» - РГБ. ф. 304. 9. Л. 101 об.- 105), кон. XIV в., и свт. Иоанна, экзарха Болгарского (нач.: «Веселитеся небеса и радуися земле. понеже посрдьнюю стну преграды разградивъ Исусъ» - Успенский сб. XII-XIII вв. М., 1971. С. 429-432). |
| Л. был аттикистом. Евнапий критиковал стиль речей Л., характеризуя его как «беспомощный, безжизненный и неодухотворенный», и порицал за незнание правил риторики, но хвалил за невероятную эрудицию и умение вызвать интерес слушателей. Слог писем Л. нравился Евнапию больше ( Philostratus and Eunapius. 1922. P. 522). Патриарх Фотий отдавал предпочтение декламациям Л. и также критиковал его слог, говоря, что он теряет природную непринужденность и часто непонятен из-за отступлений и пропусков. При этом Фотий считал, что язык Л.- образец и норма аттической речи. Фотий отмечал, что письма Л. написаны более понятным языком ( Phot. Bibl. 90). Возможно, негативные оценки текстов, написанных Л., связаны с тем, что чистый аттикизм с ориентацией на Демосфена уже воспринимался как искусственное архаизаторство, затрудняющее понимание. Л. был убежденным язычником. В 385/6 г. он произнес речь, обращенную к Феодосию I, в защиту языческих храмов (Or. 30), однако при Юлиане был сторонником терпимости в отношении христиан (Ep. 763, 819, 1411, 1414), в 364 г. выступал против преследования манихеев (Ep. 255) и иудеев (Ep. 1251). Л. был другом иудейского первосвященника Гамалиила и умел находить общий язык с разными людьми. Евнапий сравнивал Л. с полипом ( Philostratus and Eunapius. 1922. P. 522). В источниках Л. называют учителем свт. Василия Великого , свт. Иоанна Златоуста , Феодора Мопсуестийского и Максима Селевкийского ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 3; Sozom. Hist. eccl. VIII 2; Phot. Bibl. 96), однако нек-рые из этих сообщений представляют собой легенды. Известны 2 письма Л. (Ep. 501 и 647), адресованные некоему Василию и выдержанные в дружеском тоне, но вполне возможно, что их адресат - не Василий Великий. Тем не менее в корпус писем свт. Василия Великого (в издании И. Куртонна) включена переписка с Л. (Ep. 335-359). Содержание этих посланий в основном сводится к обмену любезностями (с долей иронии) по поводу предыдущих писем и прочитанных речей. Аутентичность переписки мн. исследователями подвергалась сомнению. П. Маас атрибутировал Ep. 347 софисту Стагирию, а Ep. 342 и 348 - свт. Григорию Нисскому. Кроме того, еще 2 письма к Л. входят в корпус писем свт. Григория Нисского (Ep. 13-14), к-рый встречался с Л. во время состоявшегося в Антиохии Собора 379 г. В Ep. 13 святитель выражал надежду, что через посредство брата Василия также может считать себя учеником Л. Это единственное свидетельство в пользу того, что Василий Великий мог быть учеником Л. |
| Став на такую точку зрения в выяснении причин антиникейской реакции, А.А. Спасский оказался в состоянии – вслед за В.Н. Самуиловым и В.В. Болотовым – правильно оценить в частности и образовавшуюся в 358–359 году омиусианскую партию. Св. Епифаний занёс омиусиан в свой «Панарий» против 80-ти ересей – на 73-м месте – под именем «полуариан», или – точнее – «полуариев» – Ημειειοι. Историки Сократ и Созомен тоже видят в омиусиан одну из арианских групп. На этом основании и раннейшие учёные, как напр. у нас в России А.П. Лебедев и А.М. Иванов-Платонов, видели в «полуарианах» тоже еретиков, хотя и более умеренных, чем ариане. При таком взгляде история церкви IV века и получила ту крайне мрачную окраску, какую она имеет в учебниках и старых книгах по церковной истории: если и омиусиане были еретиками, то оказывалось, что в царствование Константия решительно весь восток был в той или иной мере заражен арианством. Однако великие отцы Церкви IV века: «отец православия» Афанасий в., «Афанасий запада» – Иларий пикгавийский и Василий в., а в V веке Феодорит кирский смотрят на омиусиан совсем иначе. Афанасий в., в своём сочинении «О соборах арименском и селевкийском», написанном тогда, когда ему стал известен протест Василия анкирского и его единомышленников против 2-й сирмийской формулы и аномийского учения Аетия, обращается к Василию анкирскому и другим омиусианам, как к братьям, и старается убедить их, что выражения μοιος ακ’ οιαν и μοιοιος, православные в основе, однако несостоятельны филологически и далеко не так ясно выражают православную истину, как никейский термин μοιοιος. Иларий пиктавийский , знавший лично вождей омиусианской партии: Василия анкирского, Евстафия савастийского и Елевсия кизикского, называет их в своём сочинении De synodis «святейшими мужами», sanctissimi viri, и доказывает православие признаваемых и изданных ими формул веры и самого термина μοιοιος. Василий в. повидимому даже сам был раньше (до епископства) в числе омиусиан. С подвижником самих Василия анкирского и Елевсия. |
| 82 . Епископу Анкирскому Евсевию. Указав на то, что адресат забывает его, находящегося в тяжелых обстоятельствах, своими письмами, Феодорит сообщает, что возобновляющие докетическую ересь, не будучи в состоянии доказать нечестие Кирского епископа, обвинили его в собирании соборов и в возмущении христиан. Феодорит выражает свою радость по поводу осуждения докетизма и объявляет, что в Александрии и в других городах всем прожужжали уши, будто он проповедует двух сынов. Заметив, что некоторые отцы в борьбе с арианством сильно ударяли на момент разделения естества во Христе, Кирский архипастырь ссылается в свое оправдание на свои сочинения и просит заграждать уста клеветников. 83 . Феодорита , епископа Киррского, Диоскору Александрийскому. I. Писание доставляет утешение всем угнетенным. II. В опровержение обвинений Диоскора в письме к Домну Феодорит указывает на свою беспорочную епископскую деятельность, – особенно проповедническую, – и излагает свое исповедание во Единого Христа, Сына Божия, рожденного от Девы, в Котором следует признавать различие плоти и божества, на основании свидетельств Свящ. Писания и изъяснения отцов (Александра, Афанасия, Василия, Григория, Феофила и Кирилла). III. Указание на дружественные письменные сношения с Кириллом Александрийским . IV. Заверение, что дважды подписал определение «относительно Нестория». V. Просьба заграждать уста клеветникам и заботиться о церковном мире VI. Анафематствование неназывающим Св. Деву Богородицею, признающим Христа простым человеком, или разделяющим Единородного на двух сынов. VII. Просьба молитв и письменного общения. 84 . Епископам Киликийским. В опровержение клевет Феодорит излагает свои христологические воззрения и просит строго следить за пасомыми, так как еретики ссылаются на некоторых у них неправо мыслящих о лице Спасителя. 85 . Епископу (Селевкийскому, в Исаврии) Василию, которому Феодорит выражает свою радость по поводу известия от адресата, что их общий друг не сливает естеств во Христе, сообщает содержание письма в обе Киликии, излагает свои христологические воззрения, высказывает готовность к «миру по Боге» и просит оказать ему свое содействие, так как Диоскор, поверив некоторым пришельцам с «Востока», отправил в Константинополь посольство с доносом на него. |
|
|
