| Замечательно понимание этого места в Таргум Ионафана: т. е.: и предаст нечестивых геенне, и богатых сокровищами, совершавших насилие, смерти погибельной. Но р. Саадия гаон част. принимает за предлог “при, с“, почему переводит: , т. е. и полагал (безлично: полагали) с неправедными гроб его, при представлении к смерти, и с богатыми, когда он был убит неправедно. Переводу Саадии гаона следует большая часть западноевропейских экзегетов, ср. р. с. пер. При нем слова пророка получают тот смысл, что во время кончины Отрока Господня, ему предназначали гроб со злодеями, после же самой кончины, Он был погребен у богатаго. Исторически это оправдалось в распятии Христа Спасителя среди злодеев, вместе с которыми распеншие Его намеревались и погребсти, но в погребении Его, после смерти, в саду и гробнице богатого Иосифа Аримафейского, с подобающим почетом и возлиянием благовонных мастей на весьма большую сумму, яко беззакония не сотвори, ниже обретеся лесть во устех его: “это, говорит бл. Иероним, не может быть понято ни о ком из людей, – чтобы он не согрешил ни делом, ни словом, когда Писание говорит: Иов. 25:4 ; Ис. 53:6 , а только о том, кто грехи наша носит и о нас болезнует и язвен бысть за грехи наша, и мучен бысть за беззакония наша, язвою Его мы исцелехом. О нем и Петр, верховный из апостолов, говорит: 1Петр. 2:21 и дал.“ Евр. сл. переведенное 70 τι=яко, Розенм. Гезен. Павский понимают в смысле “хотя”, указывая на аналогичный оборот в Иов. 16:17; 34:6 . 10. И Господь хощет очистити Его от язвы, аще дастся о гресе, душа ваша узрит семя долгоживотное: 11. И хощет Господь рукою своею отъяти болезнь от души Его, явити Ему свет, и создати разумом, оправдати праведнаго благо служаща многим, и грехи их той понесет. 10. Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. 11. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих, и грехи их на Себе понесет. |
| Значит ли это, что нравственность не нуждается ни в каком другом объяснении? Совсем нет. Было бы неверно и психологически, и исторически утверждать, что человек пришел к предпочтению одного образа действия другому сразу вследствие сознания его разумности. Разумное сознание само по себе всегда вырастает на почве известного психологического механизма; привычки, инстинкты, психологические ассоциации всегда подготавливают путь для разумных принципов. В области нравственной человек должен был предварительно усвоить себе известный образ действий под влиянием известного внешнего давления, прежде чем сознать его как закон своей разумной природы. Вот почему далеко не все то, что носит признаки нравственного инстинкта, он нашел истинно нравственным, когда критическая мысль стала более и более вступать в свои права. С этой точки зрения становится законным эмпирическое объяснение морали. Признавая само разумное сознание в качестве, предела эмпирического объяснения, мы должны предоставить последнему исследование эмпирических условий, при которых совершается постепенный рост нравственного сознания. Мы можем допустить, что последнее дано с самого начала в виде некоторого рода неотчетливого предчувствия подобно тому, как в создании первоначальной и непосредственной объективности мира можно находить следы инстинктивной логики и лежащих вообще за пределами отчетливого сознания функций мышления. Но несомненно то, что на этой ступени инстинктивное еще в такой степени преобладает над разумным, что последнее выступает на свет сознания лишь благо- даря продолжительной школе исторического воспитания. Ни один народ не может избежать этой школы, и наилучшее доказательство в этом случае дает нам ветхозаветный Израиль. Мы видим, что он должен был пройти продолжительную и суровую школу внешнего воспитания, когда ему нужно было написать нравственный закон на скрижалях каменных и оградить исполнение этого закона жестокими наказаниями для того, чтобы он, в конце концов, пришел к сознанию той истины, которую выражает Законодатель, говоря: „заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека; она не на небе, чтобы можно было говорить: „кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам и дал бы нам услышать ее и мы исполнили бы ее?“ и не за морем она, чтобы можно было говорить: „кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам и дал бы нам услышать, и мы исполнили бы ее?“ но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его ( Втор.30:11–14 ). |
| И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем ( Еф. 6, 4 ). Розга и обличение дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении, делает стыд своей матери. Наказывай сына твоего, и он даст тебе покой, и доставит радость душе твоей ( Притч. 29, 15, 18 ). К изложенному житию святого князя Глеба, взятому из творений преосвященного Филарета Черниговского , считаем нелишним прибавить описание случая из жизни архимандрита Антония. В «Православном Обозрении» за 1879 год была помещена биография наместника Троицкой Сергиевой Лавры архимандрита Антония; в коей, между прочим, было упомянуто, что отец наместник, живши еще в миру, сомневался в нетлении святых мощей и был убежден в их истине мощами святого князя Глеба, почивающего во Владимирском соборе. Случай этот в биографии упомянут лишь мимоходом; но я слышал о нем подробно от самого покойного отца наместника лично, и рассказ его кажется мне так интересен, что я нахожу нелишним его обнародовать. Передам его словами самого отца наместника, которые я вскоре же после беседы с ним записал. «Бывши еще в миру, – так рассказывал отец наместник, – жил я в имении князя Грузинского, селе Лыскове Нижегородской губернии. Имея небольшое понятие в медицине, я занимался там лечением домашних князя и окрестных жителей. В числе моих пациентов были и раскольники, которых в нашем селе было очень много, по большей части богатые люди. Однажды, когда я был у одного из них, разговор наш коснулся разностей их обрядов с нашею Церковью. Раскольник, разумеется, оправдывал свои обряды и обвинял нашу Церковь в отступлении от православия и в принятии новшины; а я, как умел, защищал нашу Церковь и в доказательство ее православия указывал ему на множество нетленных мощей, находящихся в нашей Церкви. Эх! Андрей Гаврилович! – ответил мне раскольник, – да видали ли вы сами нетленные мощи? Поверьте мне, это все монахи для доходов выдумали; ведь ни одних нет мощей и в вашей Церкви, а так только поставят гробницу, да накроют пеленою, а то, пожалуй, и положат что- нибудь наподобие мощей, да и говорят, что тут нетленные мощи! Ну, вестимо, простой народ верит, а монахи да попы доходы обирают. |
| И действительно, здесь поселились колена, у которых было особенно много скота и которые впоследствии преимущественно предались этого рода занятиям. Но так как пастушеская жизнь, особенно в местах, где стадам постоянно угрожает опасность то от хищных зверей, то от хищных людей, каких за Иорданом всегда водилось много, сопровождается различными приключениями и требует вообще бдительности и находчивости: то, естественно, между заиорданскими пастухами было не мало людей, не похожих на наших русских пастухов, и многие из них славились своими подвигами и воинственностью, так что на жителей Галаада смотрели, как на народ воинственный ( Быт. 49:19 ; Суд. 11:5–7 ; 1Пар. 12:8–18 ). Совсем нельзя этого сказать о северной и средней частях западной Палестины. Мягкий климат и роскошная природа скоро изнежили обитателей этих стран, ослабили в них энергию и любовь к воинским подвигам. Нужны были особенно вдохновенные и энергичные личности для того, чтобы пробудить и в них чувство самосознания, любовь к национальной и нравственной свободе, которой они очень мало пользовались. Обращая свой взор на южную часть Палестины, мы с различием в природе местности замечаем различие в характере и наклонностях ее обитателей. Почти сплошное и высокое плоскогорье, мрачные ущелья, громадные и обрывистая скалы воспитывали суровый и храбрый дух их обитателей, располагали к подвигам и лишениям. И действительно, здесь покоился и обитал лев иудин, здесь воспитались грозные обличители еврейских царей и народа, здесь же проводили свою молодость и знатные воины евреев от Саула и Давида до Маккавеев и Варкохбы. – Но, при разнообразии своей природы, Палестина отличалась также своими естественными богатствами, плодородием почвы и прекрасным климатом. В Библии много говорится о плодородии палестинской почвы. Моисей, побуждая евреев к исполнению заповедей закона, чтобы они оставались жить в обетованной земле, так описывает ее: «Господь Бог твой ведет тебя в землю добрую, в землю, где потоки вод, источники и озера выходят из долин и гор, в землю, где пшеница, ячмень, виноградные лозы, смоковницы и гранатовые деревья, в землю, где масличные деревья и мед, в землю, в которой без скудости будешь есть хлеб твой, и ни в чем не будешь иметь недостатка, в землю, в которой камни – железо и из гор которой будешь высекать медь» ( Втор. 8:7–9 ). |
| Им обозначается, что те, которые суть во вратах церкви, не должны загрязняться какой-либо грязью, но – иметь чистую веру“. В ст. 11, вместо =в р. с. безутешная, 70 читали: почему: ο παρελϑης=не имела еси утешения; вм. =в р. с. на рубине, по А. С. Ф. ν στμμει, т. е. в тюрьме (ср. 4Цар. 9:30 ), 70 читали (ср. Исх. 28:18 ), почему: νϑραα, ср. сл. 13. И вся сыны твоя научены Богом, и во мнозе мире чада твоя. 14. И правдою возградишися: удалися от неправеднаго, и не убоишися, и трепет не приближится тебе. 15. Се пришельцы приидут к тебе мною, и вселятся у тебе, и к тебе прибегнут. 13. И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих. 14. Ты утвердишься правдою, будешь далека от угнетения, ибо тебе бояться нечего, и от ужаса, ибо он не приблизится к тебе. 15. Вот, будут вооружаться против тебя, но не от Меня; кто бы ни вооружился против тебя, падет. Ст. 13. Все чада церкви будут научены Господом (ср. Иерем. 31:34; Ин. 6:45 ; Евр. 8:11 ) и будут иметь мир с Богом ( Ин. 14:27 ; Римл. 5:1 ). Ст. 14 . Церковь утверждается на правде, притеснение и устрашение чужды ей. Вместо в р. с. и от ужаса, 70 читали: , почему: α τρμος, ср. сл.. Согл. с евр. м. т., следует перевести: удалися от неправеднаго, яко не убоишися, и от трепета, яко не приблизится к тебе. Ст. 15 имеет разные переводы, каковая разность зависит от различного понимания глагола . 70 понимали его в смысле προσρχεσϑαι, παροιεν, а вместо =в р. с. “но не“, читали , почему: δο προσλυτοι προσελεσοντα σοι δ μο и д., ср. сл. Согласно с 70 перевод бл. Иерон.: ессе accola veniet, qui non erat mecum: advena quondam tuus adjungetur tibi, и Пешито: =и все, которые отвратились от рук Моих, придут к тебе, и будешь домом пристанища для пришельцев твоих. Согласно этим переводам, здесь говорится об обращении к Богу и присоединении к церкви тех, кто прежде былъ чужд веры в истинного Бога и не обретался в церкви. Раши говорит, что древние раввины объясняли этот ст., как пророчество о прозелитах. Но р. с. пер. понимает глагол в смысле “собираться, идти на кого, устрашать кого“ (ср. Магор миссавив у Иереи. 20:3). По смыслу сего перевода, возможные для церкви ужасы, происходящие не от самого Бога, будут тщетны, и самые виновники их падут. |
| Категорический императив Канта, его знаменитое: «ты должен, следовательно можешь», имеет свое значение лишь в теоретическом отношении и могло осуществляться лишь в кабинетной жизни философа, покорившего свою плоть нервным центрам. В действительной же жизни играет более важную роль не сознание долга, а другие мотивы. «Добраго, которого хочу, не делаю, а злое, котораго не хочу, делаю. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховнаго, находящагося в членах моих» ( Рим. 7:19, 22–23 ): вот слова великого нравственного мыслителя и опытного подвижника, в которых со всею ясностию изображена нравственная природа человека, взятая не в представлении, а в жизни, так, как она есть на самом деле. В них дается разгадка того обыкновенного явления, что между сознанием нравственной обязательности известного ряда поступков и самой их реальностию лежит еще прирожденная человеку инертность, которая не всегда препобеждается импульсами воли, так что человек, наблюдая свою деятельность, иногда с горечью в сердце должен сказать: «еже хотети доброе, прилежит ми, а еже содеяти доброе, – не обретаю» ( Рим. 7:18 ). Но не всегда и самое хотение добра прилежит человеку. Его не может быть у того, кто не сознает значения добра, или не сознает того, что добро и что не добро. Его не может быть, если у человека нет нравственного опыта и отвращения от людей чуждых добру. В таком случае человек или остается при одном темном чувстве желания чего-то лучшего и недовольства самим собой, или же всецело предается разгулу чувственности. Таково именно было нравственное состояние еврейского народа в описываемую эпоху. Большая часть или совсем не знала закона, что совершенно понятно при тех условиях распространения идей, которые существовали в то время, или не сознавала его благодетельного значения, или же и знала, но не имела естественного расположения исполнять его; так что, при существовани закона, жизнь народа часто управлялась не одобряемыми законом влечениями сердца. |
| Когда солнце находится в знаке льва, то в северном полушарии бывает наиболее высокая температура. Финикияне, олицетворяя явления природы в виде богов, представляли, что это их добрый бог борется со львом, который у них был символом жары. Он, по представлению финикиян, давил льва на своей груди, забирал в себя его горячие лучи и сам вместе с тем сожигался в этом огне. Для победы злого бога, которого некоторые олицетворяли также в виде левиафана 147 , добрый бог должен сам сгореть – для того, чтобы, воскреснув, снова дать земле живительную теплоту и влагу. Во время зимнего солнцестояния финикияне представляли, что их бог удалялся в далекую страну и засыпал там. Место такого отдыха указывали в некоторых финикийских колониях, на западе, откуда по своем пробуждении Ваал-Мелькарт являлся весной в виде прекрасного Иувала 148 , отчего в начале марта праздновалось воскресение бога (Mov. 1, 536–537). Это именно представление финикийских жрецов о засыпании Ваала имеется в виду в 3Цар. 18:26–29 . Во время одной сильной засухи, при израильском царе Ахаве и его жене Иезавели, как говорит св. Писание, собрались однажды жрецы Ваала на гору Кармил, для призвания своего бога и низведения дождя. Разложили костер, положили на него быка и начали кричать, полагая, что их бог низведет на жертву огонь и потом пошлеть дождь. «И взяли они тельца, который дань был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас! Но не было ни голоса, ни ответа. И скакали они у жертвенника, который сделали». В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом; бог, может быть, задумался и занят чем-либо, или в дороге, а может быть и спит, так он проснется. И стали они кричать громким голосом, и кололи себя, по своему обыкновению, ножами и копьями, так что кровь лилась по ним. – Путешествие Мелькарта в далекие страны имело целью избавление земли от враждебных ей сил. На конце этого путешествия, при Гибралтаре, где полагалось и место отдыха Мелькарта, признательными почитателями впоследствии было поставлено две колонны, известные в древности геркулесовы столбы. |
| Кроме этого, бывали моменты, когда весь народ или большая часть его обращались к Иегове. Правда, это обращение, вызывавшееся чисто внешними мотивами, не было искренним; но все же оно указывало на то, что мысль о всемогуществе, милосердии, праведности Иеговы была присуща сознанию народа. Но, при всеобщем религиозном упадке, конечно, нельзя ожидать точного исполнения всех религиозных предписаний Моисеева закона в это время. Местом общественного богослужения по Мосееву закону назначалась скиния. «Если кто из дома израилева и из пришельцев, которые живут между вами, приносит всесожжение или жертву и не приведет ко входу скинии собрания, чтобы совершить ее Господу: то истребится человек тот из народа своего» ( Лев. 17:8–9 ; ср. Втор. 12 и 16). После поселения евреев в Палестине скиния была поставлена в Силоме ( Нав. 18:1 ), где и оставалась во все время Судей ( Нав. 22:19 ; Суд. 18:31 ; 1Цар. 1:3; 4:3 ). Нет оснований предполагать, что ее переносили отсюда. Некоторые свидетельства ( Суд. 11:11 ; 1Цар. 7:5–10 ), которые, по-видимому, дают повод к такому предположению, гораздо вернее понимать относительно ковчега завета, который часто переносился с места на место. В общественном мнении кивот завета являлся национальной святыней, к которой следовало прибегать в важных случаях народной жизни. Поэтому его часто носили с места на место. Считали даже позволительным брать его с собой на войну. Кощунственное отношение к святыне едва не вызвало совершенную потерю ее. Это было при Илии. Началась война с филистимлянами. Евреи терпели поражение. Для торжества над врагами они, с согласия первосвященника, принесли в стан и ковчег завета; с ним были также и священники, сыновья Илия, Офни и Финеес. Произошло сражение, священники были убиты, а кивот завета быль отнят филистимлянами. Они поставили его в Азоте, в храме Бога своего Дагона. Обычай помещать лучшую часть добычи, отнимаемой у врагов, в храме бога, как известно, был всеобщим в древнем мире. Меша, моавитский царь, часть добычи также поместил в храме Хамоса. |
| – Многие верующие относятся к психологии с недоверием. Почему? – Иисус Христос нередко использовал психологические приемы, например, приводил метафоры. Он со всеми общался на понятном им языке, учитывал особенности Своих собеседников. Эту традицию потом поддержали апостолы. «Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых», – пишет апостол Павел ( 1Кор.9:20-22 ). Поэтому если рассматривать донесение своих концепций, своих мыслей до людей, то мы бы сейчас сказали, что Христос и апостолы использовали психологические приемы в своей проповеднической деятельности, чтобы всем стало удобнее и понятнее. Другое дело, что из нас, увы, выбито понимание души. Обычное население, не церковное, отрицает веру, грубо говоря, верующих людей не любят. В свою очередь сами верующие по факту любят веру, но не любят психологию, а значит не любят и тему души, потому что психология – это психо и логос, наука о душе. То есть у нас не любят психологию и не любят веру. Советская власть убрала из своего концепта именно тему психо, тему души, и, надо сказать, у нее это получилось. Отсюда наш менталитет, с недоверием относящийся ко всему, что связано с душой. Порой даже священники, люди начитанные, веру признают, но все, что касается психо, души, считают «бабскими баснями», бреднями. – Нередко те или иные проблемы духовной жизни мы объясняем исключительно нападками «духов злобы поднебесных». Нужна ли Церкви психология? – В этом нет ничего нового. И раньше люди не понимали многие явления, объясняли их колдовством. В разряд таких «колдунов» нередко попадали математики, физики, астрономы, химики. Со временем все становилось на свои места. И это естественный процесс: не принимать, не понимая. |
| Некоторые, например Иероним, полагают здесь и страну Уц, где жил Иов (Raum. Pal. S. 185–187). б) Филистимляне На северо-восток от идумеев жили филистимляне, занимавшие юго-западную часть Палестины, от горы Кармила до египетской реки Ринокоруры. Происхождение их с достоверностью неизвестно, и на этот счет существуют различный мнения, собранные, между прочим, у Гретца в его Geschichte der Juden, Bd I, S. 406. Not. 6. Abstammung der Philister. Очень многие считают филистимлян переселенцами с Крита (Гитциг, Эвальд, Моверс и др.). С особенной убедительностью старается доказать это мнение Bertheau в своем сочинении Zur Geschichte der Israeliten, zwei Abhandlungen, S. 186–200: Die Philister. Основанием для этого ему представляется прежде всего семитический язык филистимлян, свободно объяснявшихся с евреями семитами, и затем некоторые места Библии, где филистимляне называются «выходцами из Кафтора» ( Ам. 9:7 ) или «остатком острова Кафтора» ( Иер. 47:4 ), под которым он разумеет Крит. Ссылается Берто также и на те места, где филистимляне упоминаются рядом с критянами, как-то Иез. 25:16 : «Так говорит Господь: вот я простру руку Мою на филистимлян, и истреблю критян и уничтожу остаток их на берегу моря» и Соф. 2:5 : «Горе жителям приморской страны, народу критскому! Слово Господне на вас, хананеи, земля филистимская! Я истреблю тебя, и не будет у тебя жителей». Кафтор Берто отождествляет с Критом, в Иез. 25:16 и Соф. 2:5 видит синонимический параллелизм, почему отождествляет филистимлян и критян, критян же, на основании некоторых указываемых им мест из классических историков (Нот. Od. IX, 174 и далее. Herod. I, 171. 173. Thucid. I, 8. Strab. 475. Тас. Hist. 5, 2), он считает семитами. Относительно предположения Берто следует заметить следующее. Отождествлять Кафтор и Крит нет достаточных оснований, и из толковников одни под Кафтором разумеют Крит, другие Кипр, третьи Каппадокию, иные приморский берег Египта, а раввин X в. Саадия, сделавший арабский перевод Библии, отождествляет Кафтор с местом, где стоит Дамиетта. |
|
|
